44. Что нового мы узнали о XVI–XVII веках из «античных» источников

44. Что нового мы узнали о XVI–XVII веках из «античных» источников

На рис. 70 подведен итог наших исследований «античной» эпохи Гальбы, Отона, Вителлия, Веспасиана, Тита и Домициана. Показано наложение римских императоров на русских царей и правителей [РИ], гл. 12.

Гальба ? Симеон + царевич Дмитрий (при Федоре Иоанновиче),

Отон ? Борис Годунов,

Вителлий ? Лже-Дмитрий I,

Веспасиан ? Василий Шуйский,

Тит ? Скопий-Шуйский,

Домициан ? Лже-Дмитрий II + Михаил Романов, а также: царь Ирод + Андроник-Христос.

Наклонные пунктирные стрелки на рисунке указывают наложение «античных» и русских правителей. «Античное» жизнеописание Домициана разбивается на четыре части, отмеченные на рис. 70 цифрами 1, 2, 3, 4.

Рис. 70. Соответствие между русскими царями ханами 1584–1620 годов и римскими «античными» императорами якобы I–II веков [РИ], гл. 12

1-я часть описывает Лже-Дмитрия II; 2-я часть — Михаила Романова; 3-я часть описывает царя Ирода из XII века; 4-я часть рассказывает об Андронике-Христе из XII века.

Федор Иоаннович слабо отразился у «античных классиков». Вероятно, в силу обстоятельств, отмеченных и в романовской версии. Федора считали слабым правителем, находившимся под сильным влиянием Бориса Годунова. По-видимому, для «античных» авторов правление Федора «накрывалось» правлением Годунова. Который отразился у них под именем императора Отона, С другой стороны, в правление Федора произошло громкое убийство царевича Дмитрия, обратившее на себя внимание «античных» летописцев и подробно ими описанное [РИ]. Получается, что сильная личность Бориса Годунова и поразившая многих смерть Дмитрия заслонили собой «более блеклого» Федора Иоанновича в глазах «античных» хронистов.

В эпоху, отраженную на рис. 70, соответствие длительностей правлений сильно искажено. Это понятно. Ведь речь идет о Великой Смуте, описания которой запутаны, а также искажены романовскими историками. Хаос в Империи породил и хаос в летописях. В то же время, общая длительность Смуты — примерно 30 лет — одинакова, как в «античных», так и в русских источниках. Здесь мы говорим об эпохе 1584–1613 годов. Получается, что в общих чертах хронология все-таки уцелела, хотя детали заметно деформировались.

На рис. 71 и рис. 72 отражена схема обнаруженного нами параллелизма между русскими царями-ханами 1530–1620 годов и «античными»? римскими императорами из Второй Римской Империи якобы I века. Хорошо видно, что, начиная с Федора Иоанновича, Русь-Орда погружается в тяжкую смуту. Если ранее 1584 года соответствие длительностей правлений в целом неплохое, то после 1584 года хронисты начинают сильно путаться. В частности, они «сжимают» во времени некоторые правления [РИ], гл. 12.

Рис. 71. Наложение русских царей-ханов 1530–1620 годов на «античных» римских императоров якобы I–II веков [РИ], гл. 12

Рис. 72. Предыдущее, соответствие с добавленными датами [РИ], гл.12

На рис. 73 показано, — какие эпохи русско-ордынской истории описаны Светонием и Тацитом. Вверху отмечены правления от Ивана IV до Михаила Романова. Внизу указано — под какими именами они отразились у Светония и Тацита. Тацит начинает с весьма краткой биографии Августа, а затем подробно рассказывает историю «Древнего» Рима, то есть Руси-Орды, от семибоярщины первой половины XVI века до Василия Шуйского (Веспасиана) и Скопина-Шуйского (Тита). Император Михаил Романов (Домициан) у Тацита уже не отражен. Иными словами. Корнелий Тацит оборвал рассказ примерно на 1610 годе.

Рис. 73. Указаны русские цари-ханы, описанные «античными» Светонием и Тацитом [РИ], гл. 12

Гай Светоний Транквилл охватывает чуть больший интервал времени. Он начинает с Юлия Цезаря и Августа. Затем переходит к Тиберию (Грозному) и ведет рассказ вплоть до Домициана (Михаила Романова). Тем самым, Светоний продвинулся чуть дальше Тацита, лет на десять, и остановился примерно на 1620 годе, осветив первую часть правления Михаила Романова.

Два начальных жизнеописания — Юлия Цезаря и Августа — в книге Светония изображены слева на рис. 73 двумя треугольниками. Аналогичным образом, справа, отмечены фрагменты его книги, относящиеся к двум последним сюжетам из «биографии» Домициана. Напомним, что здесь описаны царь Ирод и Андроник-Христос из XII века. В этом месте Светоний перескакивает назад во времени: из XVII века — в конец XII века.

Кроме того, на рис. 73 показана «плотность (по годам) описания» Светонием различных императоров-ханов. Поясним. Книга Светония состоит из 12 «биографий», от Юлия Цезаря до Домициана. Мы подсчитали объем (в страницах) каждой «биографии». Разделив получившийся объем жизнеописания на количество лет, которое правил данный царь (согласно хронологии русской истории), получаем среднее число страниц, отведенное Светонием на каждый год его правления, рис. 73. Например, плотность описания Тиберия невелика, а вот, скажем, Калигулы — достаточно высокая. Здесь мы опираемся на тот факт, что римские императоры являются отражениями русских царей. Поэтому при вычислениях взяты длительности правлений, указанные в русских источниках.

В случае Тацита мы не вычисляли плотность описаний, поскольку у него жизнеописания императоров тесно переплетены, и подсчитать их объем трудно. Поэтому на рис. 73 хронологическое расположение труда Тацита изображено горизонтальной полосой одинаковой толщины.

Итак, как следует из рис. 73, основная часть книг Светония и Тацита посвящена второй половине XVI — началу XVII века. За пределами этой эпохи остаются лишь жизнеописания Цезаря, Августа и последняя часть «биографии» Домициана. Все эти фрагменты относятся ко второй половине XII — началу XIII века.

Мы видим, что для Светония, Тацита и Флавия события XVI–XVII веков были животрепещущими. Они писали заинтересованно, принимали все близко к сердцу, и это понятно. Они жили в бурное время Реформации и события их поколения и предшествующего стояли для них на первом месте.

На рис. 74 см. общую картину обнаруженного нами параллелизма [РИ], гл. 12. Слева изображены Вторая и Третья Римские Империи, охватывающие (в скалигеровских датировках) период от I века до н. э. до середины VI века. Справа показана хронология Царь-Градского и Русско-Ордынского Царства от 1000 до 1620 года. Между датами справа и слева имеется сдвиг примерно на 1050 лет. Это — один из основных сдвигов, открытых А.Т. Фоменко [1 т], [2 т]. Напомним, что Вторая и Третья Римские Империи являются фантомными отражениями «Монгольской» Империи XIII–XVII веков. Следовательно, они в значительной мере дублируют друг друга.

Рис. 74. Общий параллелизм между «античной» римской историей якобы I века и историей Руси-Орды XVI — начала XVII века

На рис. 74 видно, что при сдвиге примерно на 1050 лет прекрасно совмещаются даты Куликовской битвы 1380 года и «античной» битвы Константина с Максенцием якобы 312 года [ЦРИМ], [ЗА].

ВЫВОДЫ. «Античная» римская история I века является фантомным отражением событий XVI–XVII веков, развернувшихся в Руси-Орде, метрополии Великой Империи. Русские правители — «Иван Грозный», Дмитрий, Годунов, «Лже-Дмитрий», Василий Шуйский, князь Скопин-Шуйский, царь Михаил Романов — отразились в «античности» как знаменитые римские императоры Тиберий, Калигула, Клавдий, Нерон, Гальба, Отон, Вителлий, Веспасиан, Тит, Домициан.

Труды Корнелия Тацита, Гая Светония Транквилла, Иосифа Флавия повествуют о событиях XVI–XVII веков, разворачивавшихся, в основном, в Руси-Орде и Западной Европе. Эти «древние писатели» жили в эпоху XVII века. События Реформации глубоко волновали их. Они были свидетелями грандиозного перелома в истории — раскола Великой Империи.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.