Олесь Стан Автокефальная православная церковь Молдовы — путь к преодолению раскола

Олесь Стан

Автокефальная православная церковь Молдовы — путь к преодолению раскола

Прошедшие 22 ноября 2007 года переговоры русских и румынских иерархов в Болгарии по поводу учреждения новых епархий неканонической «Бессарабской митрополии», как и следовало ожидать, закончились ничем. Румынская делегация в очередной раз заявила, что «Республика Молдова никогда не входила в каноническую территорию Русской Православной Церкви». Более того, румыны успели нахамить болгарскому митрополиту Гавриилу, присутствовавшему на встрече в качестве представителя церкви, на территории которой проходили переговоры. Они просто выгнали его, мотивировав это тем, что не были извещены о «присутствии третьей стороны». Ну что ж, это неудивительно: для румынских как светских, так и духовных деятелей норма — по-хамски вести себя в гостях. Так уж исторически сложилось. Возможно, Болгарию они тоже, вслед за Молдовой и Приднестровьем, считают своей «духовной, канонической и исторической» территорией.

Но сейчас не о румынском хамстве, как национальной черте характера, сообщениями об уголовных проявлениях которого полны информагентства и блоги ЕС, столь опрометчиво и поспешно принявшего в европейское лоно такого неуживчивого и невоспитанного члена, как Румыния. Что результат этих переговоров означает для нас, для Молдовы и ее граждан, православных в подавляющем большинстве? Ничего принципиально нового: «Бессарабская митрополия» и РПЦ будут продолжать борьбу за молдавские территории и души молдаван, все более усугубляя и углубляя конфликт в нашем обществе и государстве.

Редакция Moldovatoday.net, в лице, в первую очередь, коллеги Мунтяну, неизменно занимала в этом многолетнем конфликте сторону Русской Православной Церкви, именно как исторической и канонической, и уже без кавычек, для Молдовы. Более того, мы всегда рассматривали РПЦ как одну из основ и один из оплотов сохранения молдавской идентичности перед агрессивным натиском румынской политической, культурной и духовной экспансии. Но сейчас становится все более очевидным, что РПЦ не в состоянии противостоять агрессии Румынской патриархии как по причине отсутствия реальной поддержки со стороны светских властей Молдовы, так и — пассивности, инертности и закрытости самой русской церкви, прежде всего ее высшей иерархии. И наиболее красноречивое доказательство этого — цифры: за 5 лет, с 2002-го, когда по решению ЕСПЧ власти Молдовы были вынуждены зарегистрировать «Бессарабскую митрополию», по 2007 год количество приходов, монастырей и прочих учреждений неканонической структуры увеличилось почти в 13 (!) раз — с 24 до 309 (не считая 7 новых учрежденных епархий, из-за которых и разгорелся нынешний скандал).

В этой ситуации единственно возможный, как нам видится, способ прекратить раскол, а точнее, пожирание канонических территорий РПЦ Румынской патриархией, это добиться полной независимости и самоуправления, т. е. автокефалии Православной Церкви Молдовы. 8 ноября в интервью российскому информационному агентству Regnum я вкратце изложил свое видение решения вопроса. Процитирую его здесь почти полностью: «Так называемая Бессарабская митрополия, возглавляемая беглым священником Русской Православной Церкви Петром Пэдурару и пестуемая и лоббируемая унионистами из ХДНП, к церкви и религии вообще не имеет никакого отношения. Это один из проектов румынских националистов, получивший, в нарушение всех церковных канонов и принципа раздельного сосуществования религиозных и светских институтов поддержку сначала Евросоюза, а потом и властей Молдовы, созданный для осуществления духовной и культурной экспансии на территории Молдовы, Приднестровья и молдавских Южной Бессарабии и Северной Буковины, входящих в настоящее время в состав Украины, то есть тех территорий, которые румынские националисты мечтают включить в «великую Румынию».

С другой стороны, противодействие, хотя и довольно вялое, которое оказывает РПЦ экспансионистским действиям Румынской патриархии, несмотря на его полнейшую обоснованность с канонической точки зрения, тем не менее, делает ареной многолетней и нескончаемой борьбы молдавский народ, во всяком случае, сферу его духовной жизни, имеющую немаловажное значение для единства и целостности нации. И эту борьбу, я считаю, надо немедленно прекратить. В противном случае церковный раскол может стать последним ударом по единству молдавской нации и прекратить ее и без того шаткое существование. А для этого Молдавская Православная Церковь, по сути, уже автономная, должна стать истинно национальной молдавской церковью, получить самостоятельность и полное самоуправление, то есть добиться статуса автокефальной церкви, как в свое время, в конце 19-го века, этого добилась румынская церковь.

Причем сделать это нужно, я подчеркиваю, сугубо в рамках церковных канонов, а именно обратиться с прошениями, подкрепленными соответствующей мотивацией и аргументацией, к московскому и константинопольскому патриархам, а параллельно сделать заявления в Европейский суд по правам человека и другие международные инстанции по поводу грубого попрания и нарушения своих прав, осуществляемых Румынской патриархией с подачи и при поддержке властей Румынии и Молдовы. Поскольку Румынская патриархия в своих притязаниях оперирует решениями светских инстанций, которые, как уже было отмечено, вмешались в данном случае не в свою сферу, то в качестве ответной меры необходимо использовать и светский способ воздействия. Независимая и самостоятельная Молдавская Православная Церковь, если таковая состоится, сможет стать мощным консолидирующим институтом для молдавской нации, который защитит духовную сферу нашего народа от притязаний как Румынии, так и России. Кстати, и о распространении своего духовного влияния на исконно молдавские земли Южной Бессарабии и Северной Буковины, на которые претендует Румынский патриархат, тогда можно будет подумать. Опять-таки исключительно в рамках церковных канонов».

Реакция на это интервью последовала уже на следующий день. Появились комментарии на ленте все того же агентства Regnum. Первым отреагировал представитель организации «Союз православных граждан» в Молдове и Приднестровье, а по совместительству эксперт Приднестровского филиала Совета по национальной стратегии России, член Евразийского союза молодежи, активист «Прорыва» и прочая, и прочая Владимир Букарский. Он, как и положено представителю организации, занимающейся защитой интересов РПЦ (без ее, правда, участия и официальной поддержки) в православных странах постсоветского пространства, заявил о том, что создание автокефальной Православной Церкви Молдовы приведет к новому расколу, забыв, видимо, о том, что раскол уже существует далеко не первый год. Я же созданием автокефалии как раз предлагаю его прекратить. По мнению Букарского (кстати, г-н Букарский, было бы неплохо, если бы при использовании 72 наших материалов в своих текстах вы давали ссылку на Moldovatoday.net), «сегодня в православном мире идет тенденция к объединению церквей, а не к их расколу и дроблению». Как именно «идет» эта тенденция, мы имели возможность наблюдать не далее как позавчера, когда румынские иерархи выгнали представителя болгарской церкви с его же территории. Да и сам Букарский тут же вспоминает Украину, где на данный момент существуют одновременно аж 3 православные церкви, категорически не признающие друг друга. Я ни в коем случае не утверждаю, что эта ситуация нормальна, но я предпочитаю исходить из имеющихся реалий, более того, сосредоточиться на интересах собственно Молдовы, которые, да простят меня братья православные всех стран, для меня куда выше и актуальней, чем декларативное единство православного мира, а в интересах Молдовы — иметь собственную самостоятельную православную церковь, что, кстати, вполне соответствовало бы каноническому государственнотерриториальному принципу деления, по которому большинство православных церквей, включая румынскую, эту самую автокефалию, каждая в свой черед, и получили. А бонус Православной Церкви Молдовы заключается в том, что она уже имеет статус автономии в составе РПЦ, о котором упоминает и Букарский, и я в своем интервью, поэтому процесс превращения автономии в автокефалию представляется вполне закономерным и естественным. Как и то, что упомянутая представителем «Союза православных граждан» Тираспольско-Дубоссарская епархия останется в лоне Русской Православной Церкви, следуя за Приднестровьем, стремящемся в Россию.

В отличие от «Союза православных граждан», а также обозревателя приложения «НГ-Религии» к «Независимой газете» Павла Круга, который, выражая «понимание молдавскому историку», тоже пугает «новыми расколами», представители РПЦ, сначала Молдавской митрополии, а потом и Отдела внешних церковных связей Московского патриархата, с присущей им сдержанностью и недомолвками, отреагировали, тем не менее, на идею автокефалии молдавской церкви куда более спокойно и здраво. И одно это говорит о том, что сия идея для них, как минимум, не нова. Несмотря на то, что «вопрос об автокефалии Молдавской православной церкви пока (выделено мной — О.С.) не стоит», как сообщили в ОВЦС Моспата, и на то, что, как заявили в Молдавской митрополии, «о возможности приобретения Молдавской православной церковью (МПЦ) статуса автокефальной церкви можно говорить лишь с очень небольшой долей вероятности», тот же источник в митрополии отмечает, что «к идее автокефалии МПЦ склоняется сам президент Молдовы Владимир Воронин». А по нашим данным, основанным на неоднократных беседах на эту тему с представителями Молдавской митрополии, к этой идее склоняется и сам митрополит Владимир, и его окружение. Да и в Московском патриархате, уставшем от бесконечной и бесперспективной борьбы с Румынским патриархатом и раскольническими украинскими церквями, перспективу автокефалии молдавской церкви не только не отвергают, но даже склонны видеть в ней один из способов нейтрализации неканонической «Бессарабской митрополии» — отпадает один из основных аргументов унионистов об одиозном русском имперском присутствии, да и легче оказывать поддержку независимой молдавской церкви, не неся при этом никакой личной ответственности за любые возможные последствия, чего так не любят иерархи РПЦ. К слову, объединение Православной Церкви Молдовы и «Бессарабской митрополии», о возможности которого, в случае отмены всех неканонических решений «митрополии Бессарабии», заявил епископ Бельцкий и Фэлештский Маркел, станет действительно возможным лишь в независимой молдавской церкви, в силу, как вышеуказанных причин, так и того, что шансы на оказание властями Молдовы реальной поддержки молдавской церкви появятся только тогда, когда она станет собственно молдавской.

Позиция Оазу Наптоя, также опубликованная на ленте упомянутого информагентства, как по вопросу межцерковного противостояния в целом, так и автокефалии молдавской церкви в частности, признаться, вызвала у меня некоторое недоумение. И дело даже не в атеистических взглядах бывшего социал-демократа, которыми он руководствуется также и применимо к отношениям государства и церкви, когда говорит о «четком размежевании между проблемами церковными и светскими»: первое — его личное дело, а второе — было бы правильным и приветствовалось при кардинально иных условиях. На данный же момент «дела церковные» настолько переплетены и увязаны с «политической компонентой» (и ответственность за это всецело лежит на члене ЕС Румынии, которая создала и навязала Молдове такую ситуацию), что говорить о соблюдении принципа невмешательства государства в дела церкви в Молдове, я боюсь, можно будет очень нескоро. Меня удивило другое: один из немногих представителей современного молдавского политического бомонда, которого не обвинишь ни в глупости, ни в маразме, ни в неадекватности, ни в каких-либо других умственных и психических отклонениях, предпочел в 101-й раз обвинить власти Молдовы в «неспособности предложить обществу внятный сценарий консолидации государства» (а какой сценарий предлагаете вы, Оазу Георгиевич?) и дождаться «смены поколений». Боюсь, что при нынешней ситуации, когда решение вопроса о дальнейшей судьбе молдавского государства в пользу его исчезновения с политической карты мира исчисляется ближайшими месяцами, смены поколений мы не дождемся — ее просто не произойдет, и следующее поколение жителей Бессарабии сможет называть себя как угодно, но оно уже не будет политической нацией молдаван. И «религиозная компонента» и вопрос о том, «как и сколькими перстами креститься» в данном контексте может оказаться не «десятым делом», а первостепенным. Поэтому вопрос создания автокефальной Православной Церкви Молдовы является именно «ключевым вопросом в контексте проблемы укрепления и консолидации молдавского государства».

В условиях полнейшего отсутствия внятных и вообще каких-либо сценариев консолидации общества и государства, кроме как лечь под Румынию или Россию, при отсутствии национальной идеи и созидательной, объединяющей идеологии, только независимая национальная церковь способна, причем в гораздо большей степени, чем язык, уже подвергшийся кастрации переводом на румынскую латиницу, стать тем единственным на сегодняшний день общим, что может дать основание молдаванам чувствовать и осознавать себя как нацию. В ней надежда и залог будущего развития. Пока же мы имеем лишь раскол, который, если не остановить его сейчас, грозит приобрести характер необратимой катастрофы для молдавской нации и государства.

Председатель ОВЦС, митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, отметив, что действия Румынской патриархии могут спровоцировать обострение между государствами в европейском масштабе, высказал, по сути, прямую и вполне адекватную румынским действиям угрозу. «Румынский Патриархат, учреждая неканоническим образом церковные структуры на территории других поместных Церквей, тем самым пригласил другие Церкви делать то же самое в отношении его собственной территории», — заявил он. А учитывая, что в отличие от Молдовы, православная церковь в России пользуется реальной поддержкой государства, сомневаться в том, что ответные действия последуют, полагаю, не приходится. В этой связи, последние встречи российского президента Путина с высшими иерархами РПЦ, произошедшие как раз накануне русско-румынских межцерковных переговоров в Болгарии, я думаю, неслучайны. Какими последствиями и в каких масштабах эти ответные действия отразятся на Молдове сейчас можно только гадать, но одно можно сказать с уверенностью — ничем хорошим для нас это не обернется.

В заключение хотелось бы лишний раз напомнить сторонникам «Бессарабской митрополии», как активным, так и пассивным, вроде г-на Нантоя, что со времен первой румынской оккупации Бессарабии в 1918 году, попытки румынской церкви переподчинить себе Кишиневскую митрополию, сопровождавшиеся при этом насильственной румынизацией, встретили ожесточенное сопротивление молдавского духовенства, включая высший клир, и паствы, которое проявлялось и в стихийных крестьянских восстаниях, и в организационных формах. Сопротивление это носило ярко выраженный антирумынский, а после повторной оккупации в 1941 году, также и антифашистский характер. В то время как вхождение под юрисдикцию Русской Православной Церкви в 1813 году было ознаменовано освобождением из под османского ига и именно таким образом воспринималось населением Бессарабии. После чего началось возрождение и организационное оформление молдавского православия, эволюционировавшего до автономной Православной Церкви Молдовы, которую мы и имеем на сегодняшний день. Теперь же, как нам видится, она стала достаточно взрослой, чтобы выйти из под материнской опеки РПЦ и продолжить самостоятельное развитие.