109

Об употреблении слова «лицемерная» см., например: Штранге М.М. Русское общество и Французская революция 1789–1794 гг. М., 1956. С. 36; Благой Д.Д. История русской литературы XVIII века. 4-е изд. М., 1960. С. 223; Павленко Н. И. Идеи абсолютизма в законодательстве XVIII в. // Абсолютизм в России (XVII–XVIII вв.) Сборник статей к 70-летию со дня рождения и 45-летию научной и педагогической деятельности Б. Б. Кафенгауза / Ред. Н.М. Дружинин. М., 1964. С. 401; Деборин А.Н. Очерки социально-политической мысли в Германии. Конец XVII — начало XIX в. М., 1967. С. 112 (о Фридрихе II и Екатерине II как просвещенных деспотах); Щипанов И.Я. Философия русского просвещения. М., 1971. С. 34. Михаил Тимофеевич Белявский в своей работе «Крестьянский вопрос в России накануне восстания Е.И. Пугачева» (М., 1965) отдает предпочтение слову «лавирование» (С. 37), в то время как Г.А. Новицкий (История СССР [XVIII век. Курс лекций]. М., 1950. С. 84) использует слово «маневрирование», а Иван Антонович Федосов (История СССР. Т. 1: С древнейших времен до 1861 г. Первобытнообщинный и рабовладельческий строй. Период феодализма. 2-е изд. М., 1964, С. 526) использует оба слова и добавляет для полного комплекта «либеральная демагогия». Георгий Пантелеймонович Макогоненко утверждает, что Н.И. Новиков решил сорвать маску с Екатерины (Николай Новиков и русское просвещение XVIII века. М., Л., 1952. С. 128). Один из самых выдающихся представителей непокорной школы советских историков-ревизионистов, Арон Яковлевич Аврех упрекнул своих коллег за то, что они полагаются на «спасительное словечко» «лицемерие», и позднее в другом контексте говорил о «монархическом демократизме» (Русский абсолютизм и его роль в утверждении капитализма в России // История СССР. 1968. № 2. С. 95, 101). К сожалению, ни он сам, ни его коллеги-историки не пошли дальше по этому пути.