3. Внутренняя политика. Народные движения в России XVII века
3. Внутренняя политика. Народные движения в России XVII века
Главным во внутренней политике было «наведение порядка» в стране после Смуты, снятие всеобщего недовольства, удовлетворение требований служилых людей и укрепление вооруженных сил для борьбы за возвращение утерянных в Смуту земель и решения других важных внешнеполитических вопросов. Цели эти могли быть достигнуты за счет увеличения государственных налогов и повинностей, что вело к дальнейшему обнищанию и бесправию непосредственных производителей, т. е. широких народных масс.
Вопросы внутренней политики после 1621 г., когда был проведен последний Земский собор с широким участием представителей земщины, решались уже без активного участия провинциального дворянства, посадских и торговых людей. Они смирились в основном со своей пассивной ролью и превращением в объект заботы государства. Решение внутриполитических вопросов государство уже осуществляло, мало интересуясь их мнением.
Важным в правительственной политике было проведение сыска для получения информации о размерах поместных и денежных окладов служилых людей. Правительство проводило дозор, в ходе которого составлялись дозорные книги городов и различных земель. В ходе дозора оценивалась степень разорения податного населения, вновь описывались земли и клались в сошный оклад. Важной мерой был сыск посадских людей, записавшихся в «белые слободы». В 20–30?е годы XVII в. были составлены новые писцовые книги. Шло восстановление учетной документации «служилых городов» – корпораций провинциального дворянства.
В 1630–1631 гг. был проведен новый разбор всех «служилых городов». Местные дворянские корпорации делились на первую, «другую», третью статьи, что еще больше привязывало дворянина к своей корпорации и затрудняло переход в более высокие слои дворянства. Еще в конце 20?х годов прекратилось выдвижение выборных дворян из уездов в Государев двор. Тем самым московские чины еще более обособлялись от городского провинциального дворянства. В то же время сохранение на местах авторитетных дворян способствовало улучшению выборов губных старост и вкладчиков уездных корпораций.
В 30–40?е годы служилые дворянские корпорации стали проявлять меньший интерес к выборам на Земские соборы и больше внимания стали уделять оформлению своего мнения и своих требований в коллективных челобитных правительству. Главной темой, звучавшей в них, было требование отмены урочных лет сыска беглых крестьян и противостояния с московскими чинами.
В 1646 г. были составлены переписные книги (подворная перепись мужского населения тяглых дворов с указанием возраста и родственных отношений). Они сменили писцовые книги и стали основой при введении в 1679 г. подворной системы налогообложения, единицей которого стал двор. В переписных книгах 1646 г. было указано, что «крестьяне и бобыли, и их дети, и братья, и племянники будут крепки без урочных лет». Позднее это будет закреплено Соборным уложением.
Крайне тяжелое финансовое положение государства вынуждало его идти по пути увеличения прямых налогов, тяжелым бременем ложившихся на плечи крестьян и посадских людей.
Помимо взимания поземельного налога правительство прибегало к чрезвычайным денежным сборам – «пятинным деньгам», которые собирались с 1613 по 1644 г. семь раз. Население всячески сопротивлялось сбору чрезвычайных налогов. Сильно возрос самый тяжелый прямой налог на содержание войска – «стрелецкие деньги».
Так как каждой посадской общине давали общую сумму налога на год, то для посадской верхушки создавалась возможность перекладывать всю его тяжесть на простых посадских тяглецов и закабалять их. Образовывались большие недоимки, которые государство выколачивало в 1646–1647 гг. самыми суровыми методами. Был еще один момент, ухудшавший положение простых посадских тяглецов. Многие посадские тяглецы уходили в «белые» слободы, спасаясь от государственного налога, а доля налогов, приходившаяся на ушедших посадских тяглецов, распределялась на оставшихся, и тем самым налог еще более увеличивался. Посадские люди требовали уничтожения «белых» слобод. Противоречия между городской беднотой и феодальной знатью, а также примыкавшей к ней купеческой верхушкой непрерывно возрастали, и это привело к целому ряду городских восстаний.
Увеличение прямых налогов вело к уменьшению платежеспособности населения. Поэтому дальнейшее увеличение прямых налогов становилось бесполезным. Тогда правительство боярина Б. Морозова пошло по пути введения косвенных налогов, повысив цену на соль, продажа которой являлась монополией государства. Правительство получило для себя совершенно неожиданный результат. Хотя, повышая цены на соль, Б. Морозов пошел на отмену ряда наиболее тяжелых прямых налогов, население практически прекратило покупать соль. Соляной налог еще больше усилил недовольство народных масс, прежде всего посадского населения городов. В 1647 г. правительство, отменив соляной налог, попыталось сократить денежные расходы за счет уменьшения жалованья стрельцам, пушкарям, чиновникам приказов. Это привело к росту недовольства среди стрельцов и пушкарей, усилило взяточничество, казнокрадство, произвол властей в центре и на местах, которые имели место в первые годы правления царя Алексея Михайловича (1645–1676), передоверившего управление страной своим многочисленным родственникам.
Уже в 1646–1647 гг. происходили волнения в Ельце, Сибири, где казаки в 1648 г. сняли воеводу г. Томска и установили казачье правление. В лето 1648 г. волна восстаний охватила южные «украинные города»: Волхов, Елец, Воронеж, Курск, Козлов, города Севера: Устюг Великий, Сольвычегодск, Тотьму, Каргополь. К осени 1648 г. волна восстаний докатилась до Чердынска и Соли-Камской на востоке. Неспокойной была обстановка в Северном Поморье.
Наиболее мощным из волны городских восстаний 1648 г. было восстание в Москве, вошедшее в историю как Соляной бунт. Оно началось 1 июня 1648 г. Восставшие выступили против ряда представителей царской администрации и боярина Б. Морозова, которых считали главными виновниками своего бедственного положения. Толпы москвичей пытались подать возвращавшемуся из Троице-Сергиевой лавры с богомолья царю Алексею Михайловичу челобитную, где писали, что «простого народа мучители и кровопийцы, наши губители… всеми способами мучат, насилья и неправды чинят». Челобитчиков разогнали плетьми и арестовали 16 человек. На следующий день в Кремле толпа народа вновь обратилась к царю с просьбой наказать главу Земского приказа П. С. Плещеева, управлявшего Москвой, и освободить арестованных. Царь приказал выпустить арестантов. На сторону восставших вскоре перешли стрельцы. Москвичи вместе со стрельцами ворвались в царские палаты и потребовали выдачи Б. Морозова. Не получив его, они бросились громить дом боярина. Та же участь постигла дворы П. С. Плещеева и думного дьяка Н. И. Чистого. Н. И. Чистой, считавшийся инициатором соляного налога, был убит, а его голый труп бросили на навозную кучу. Восставшие громили дома других представителей знати, были также разорены дворы крупных купцов В. Шорина, С. Задорина, А. Федотова.
На третий день восстания Кремль был закрыт. В Москве ударил набат, и москвичи собрались у Кремля, потребовали выдачи Плещеева. Тот был выдан восставшим, которые тут же его растерзали. После этого они опять потребовали выдать им Морозова. Слуги боярина подожгли город, чтобы москвичи отошли от Кремля. В пожаре погибло множество людей, сгорели тысячи домов. Но восстание продолжалось с еще большим ожесточением. Москвичи потребовали выдать им еще одного, как они считали, инициатора введения соляного налога – окольничего П. Траханиотова, возглавлявшего Пушкарский приказ. Царь выдал его, и Траханиотову прилюдно отрубили голову. Пытавшегося бежать из Москвы Морозова вернули, и под конвоем стрельцов царь отправил его в ссылку в Кирилло-Белозерский монастырь, пообещав москвичам никогда не возвращать его в столицу.
Правительство вынуждено было пойти на уступки, освободив «от правежа» недоимщиков, сменив судей в главных приказах. После 5 июня восстание стало стихать. Правительство повысило жалованье стрельцам, дворянам были сделаны уступки. Главари восстания были казнены.
В 1650 г. произошли мощные восстания в Новгороде и Пскове. Поводом к ним послужило повышение цен на хлеб из-за обязательства правительства поставлять хлеб в Швецию. В Новгороде и Пскове власть перешла в руки земских старост. Но если новгородские выборные люди открыли ворота города правительственному отряду, который подавил восстание в городе, то Псков оказывал правительственным войскам сопротивление. Город с июня по август 1650 г. находился в осаде. Власть в городе была в руках земской избы во главе с Гавриилом Демидовым. Она распределяла среди псковичей хлеб и конфискованное у богатеев имущество. Псковское восстание стало предметом обсуждения специально для этого созванного Земского собора. На нем была сформирована делегация для переговоров с восставшими.
Они прекратили борьбу только после полного прощения всех участников.
В период с 1630 по 1650 г. восстания происходили в 30 городах, из них 21 восстание приходилось на 1648–1650 гг.
Бурными событиями московского восстания воспользовались дворяне. В Москве в это время находилось дворянское ополчение, собранное для отражения возможного набега крымских татар. Летом 1648 г. царю было подано от дворян много челобитных. 10 июня состоялось совещание московских и провинциальных дворян и купеческой верхушки, которые потребовали созыва Земского собора для обсуждения насущных задач.
Земский собор 1648 г. насчитывал 340 участников. 14 человек представляли высшее духовенство, 40 бояр – высшую приказную администрацию и столичных дворян, 153 человека представляли провинциальное дворянство, 94 – торговых и посадских людей, 15 – стрельцов. На соборе было принято решение о разработке Уложения – нового свода законов, которое должно было отразить прежде всего интересы дворянства и верхушки посада, а также регламентировать взаимоотношения власти и подданных в сфере государственной службы, суда, взимания налогов, прав и обязанностей сословий.
Для разработки Уложения была создана комиссия во главе с Н. П. Одоевским, куда вошли князь СВ. Прозоровский, окольничий, князь Ф. Ф. Волынский, дьяки Г. Леонтьев и Ф. Грибоедов. Проект Уложения был подготовлен за полгода и представлен на обсуждение Земского собора 1649 г. Оно велось двумя палатами. В первой палате заседали царь, Боярская дума и Освященный собор, во второй палате («ответная палата») под руководством князя Ю. А. Долгорукова работали выборные люди. Источниками для создания Соборного уложения послужили Литовский статут – свод феодального права Великого княжества Литовского, возникший на основе «Русской Правды». Римско-византийское право оказало влияние на Уложение через Номоканон, Кормчие – книги сборников церковно-византийского права. Отечественными источниками Уложения были Судебники 1497 и 1550 г., челобитные служилых и выборных людей, заседавших на соборе 1648 г., предшествующее законодательство, находившееся в указных книгах приказов.
Соборное уложение было принято Земским собором 1649 г. и состояло из 25 глав и 967 статей. Это был свод законов феодального правового государства. Внешне он представлял собой свиток, состоявший из 959 узких бумажных столбцов. Столбцы склеивались, на местах склейки были подписи дьяков. Общая длина свитка Соборного уложения составила около 300 метров. Для его хранения был сделан специальный деревянный короб. В конце свитка шли подписи участников собора (всего 315 подписей). С подлинного свитка была составлена копия в виде книги. С нее в течение 1649 г. дважды было отпечатано Уложение по 1200 экз. в каждом тираже.
Огромное внимание в Соборном уложении уделялось охране царя – главы государства, его здоровья, чести. Ставилась под защиту и православная церковь. Смертной казни подвергались люди, хулившие Бога и Божью матерь. Наказанию подлежали лица, бесчинствовавшие в храмах во время службы. Наказания накладывались за оскорбление духовных лиц, ложную присягу духовенства, за совращение православных в мусульманство. Уложением охранялось церковное имущество. В то же время были предприняты шаги по ограничению церковного землевладения. Духовным лицам было запрещено приобретать вотчины, а мирянам – отдавать вотчины монастырям. Еще одним шагом на пути подчинения церкви государству было создание для суда над духовенством Монастырского приказа. Ликвидация «белых слобод» была, с одной стороны, выполнением требований посадских черных тяглецов, с другой стороны, ущемляла имущественные права церкви и представителей аристократии, владевших в городах «белыми слободами». Владение поместьями и несение дворянами службы также регистрировались Уложением. Определялся порядок несения службы, наказания за неявку на нее, за преступления, содеянные во время службы. Уложение признало за дворянством право передачи поместья по наследству, при условии, что сыновья будут нести службу, как и их отцы. Это способствовало сближению двух форм феодальной собственности.
Соборное уложение 1649 г. юридически оформило крепостное право в России. Был установлен бессрочный сыск всех категорий крестьян, которые закреплялись на землях, где они сидели, и посадских людей, которые закреплялись за посадами, где они жили. Крепостное состояние становилось наследственным. За возмещение долга несостоятельного в платежном отношении феодала могло быть взято имущество его крестьян. Феодалы получали право суда и полицейского надзора за крестьянами. От феодала зависело вступление крестьян в брак, их семейные разделы, передача наследства. Беглая крестьянка, вышедшая замуж во время бегства, возвращалась с мужем, а его дети от первого брака оставались у прежнего владельца. Укрывательство беглых наказывалось штрафом. Если был убит чужой крестьянин, то феодал отдавал за него лучшего крестьянина с семьей. Он также отвечал за исполнение своими крестьянами государственных повинностей, платил налоги за беглых. Владельцы крестьян были обязаны наделять их землей, им запрещалось превращать крестьян в холопов, насильно отбирать имущество. Если феодал имел во владении и вотчину, и поместье, то ему запрещалось переводить крестьян из поместья в вотчину, чтобы не опустошать земли, находившиеся у государства в службе. Правда, крестьяне еще могли жаловаться на феодала. Указом 1648 г. феодалам было запрещено наказывать своих должников батогами.
Посадские люди должны были платить тягло и нести повинности. Им было запрещено «впредь за ково закладываться», т. е. они не могли вступать в крепостную зависимость от кого-либо. Те посадские люди, которые записались в «приборные» люди, возвращались в посад. Указ 1658 г. за самовольный переход в другой посад или женитьбу на жительнице другого посада предусматривал наказание в виде смертной казни.
Торговая деятельность стала привилегией посадского населения. Крестьяне в городах могли торговать только с возов и лодок.
Служилые «приборные» люди в Москве, кроме стрельцов, должны были платить налоги со своих торгов и промыслов. Стрельцы в Москве, занимавшиеся торговлей и ремеслами, платили подати как посадские люди, но государственных повинностей не несли. В городах стрельцы и казаки, занимавшиеся торговлей, платили пошлины и оброки с лавок. Пушкари, затинщики, воротники, казенные плотники, казенные кузнецы были переведены в тягло, если занимались торговлей и не несли его или если прекращали торговую деятельность.
Однако Соборное уложение не смогло урегулировать противоречия, существовавшие между различными социальными группами, в первую очередь между крестьянством, посадскими людьми и феодалами с государством.
Соборное уложение 1649 г. способствовало усилению дворянства, и в какой-то степени верхов посада, в управлении страной, централизации государственной власти, что делало в дальнейшем возможным переход к абсолютизму. Оно завершило юридическое оформление государственной системы крепостного права, что еще больше обострило борьбу трудового люда города и деревни.
В середине XVII в. еще более возрос налоговый гнет, так как нужны были средства на содержание государственного аппарата и войска (Россия вела войны со Швецией в 1656 1658 гг. и с Польшей в 1654–1667 гг.). На содержание войска тратилось до 67 % государственных средств. Стремясь увеличить доходы казны, правительство с 1654 г. начало вместо серебряной монеты чеканить медную по той же цене. За восемь лет их было (в том числе и фальшивых) выпущено столько, что они сильно обесценились. Это привело к дороговизне. Серебряные деньги исчезали, а государство налоги принимало только ими. Вследствие этого росли недоимки.
Население Украины и Белоруссии, где был театр военных действий, не принимали от стрельцов и служилых людей медные деньги в уплату за продовольствие. Стрелецкое жалованье стали выдавать хлебом. В 1661 г. подать на стрельцов была взята с населения хлебом. В 1662 г. начали собирать пятинные деньги (1/5 часть годового дохода), а стрелецкий налог опять собирали хлебом. Посадское население городов было доведено до точки кипения.
В июне 1662 г. в Москве вспыхнуло восстание, впоследствии названное Медным бунтом. 25 июня по Москве были распространены листы, в которых инициатор денежной реформы окольничий Ф. М. Ртищев, боярин И. Д. Милославский, окольничий И. М. Милославский и купец В. Шорин были названы изменниками. Москвичи двинулись к царю в Коломенское искать правды и справедливости. В самом городе восставшие громили дворы знати и богатых купцов. Царь увещевал взбунтовавшуюся толпу до тех пор, пока в Коломенское не ворвались верные царю полки «иноземного строя» и стрельцов. Началась жестокая расправа. Несколько сот человек погибли. Восстание было подавлено, но правительство прекратило чеканку медных денег.
Восстание 1662 г. стало одним из предвестников надвигавшейся крестьянской войны. Ее причинами были Соборное уложение 1649 г., юридически оформившее крепостное право, которое обострило антагонизм в деревне; развитие товарно-денежных отношений, усилившее феодальную эксплуатацию, что выражалось в росте барщины и денежного оброка. Растущие государственные налоги и повинности, сыск беглых крестьян и горожан приводили к росту выступлений крестьян и посадских людей, которые бежали на окраины страны. С особой остротой ощущалось ухудшение положения крестьян в плодородных землях Поволжья, где шел интенсивный рост землевладения бояр Морозовых, Мстиславских, Черкасских и др., сопровождавшийся жестокой эксплуатацией. Но специфика Поволжья состояла в том, что рядом лежали земли, где население не испытывало всей тяжести феодального гнета. Этим и привлекали заволжские степи и Дон беглых холопов, крестьян, посадских людей.
Для Поволжья характерна многоэтничность населения. Мордва, чуваши, мари, татары находились под гнетом феодального государства.
Все это создавало предпосылки для развертывания новой крестьянской войны именно в этом районе. Ее движущими силами были крестьяне, казачество, холопы, посадские люди, стрельцы, нерусские народы Поволжья. Требования восставших были изложены в «прелестных письмах»
Степана Разина, где содержался призыв к походу на бояр, дворян, купцов, «мирских кровопивцев» за свободу и лучшую долю. Свобода русскими крестьянами и посадскими людьми понималась как свобода от всех обязательств государству, налогов и повинностей. Идеалом, к которому они стремились, было самоуправление, общий сход для решения всех вопросов, выборная власть и суд, полное равенство и уравнительное распределение. Кроме того, объективно требования восставших крестьян сводились к созданию таких условий, в которых крестьянское хозяйство могло бы развиваться как основная ячейка сельскохозяйственного производства.
Такое понимание свободы и требования крестьян и других участников крестьянских войн в России носило антигосударственный характер, потому что вступало в противоречие с существующим государственным порядком.
К числу особенностей крестьянских войн в России можно отнести то, что они начинались на окраинах страны, где еще не было крепостного права и феодальной эксплуатации, начинало их казачество, и проходили они под лозунгом веры в «доброго царя», как правило, под руководством самозванцев или от их имени. У Разина в одном струге плыл «добрый царь Алексей Алексеевич»(якобы сын Алексея Михайловича), а в другом – «опальный патриарх Никон».
Предвестником крестьянской войны явился поход Василия Уса с Дона к Туле (май 1666 г.). Его казачий отряд численностью 500 человек в ходе своего продвижения пополнялся крестьянами, громившими помещичьи усадьбы. Восстание охватило территорию Тульского, Дедиловского и других уездов. Правительство срочно бросило дворянское ополчение против восставших, и они отступили на Дон.
В 1667–1668 гг. казацкая голытьба, пришлые холопы и крестьяне во главе со Степаном Разиным совершили поход «за зипунами» в Персию. Такие походы совершались и раньше, но этот поражал своим размахом, тщательностью подготовки, продолжительностью и огромным успехом. Это было восстание, в ходе которого голытьба пыталась уйти от гнета и искала выход в походе на Персию.
Во время похода разинцы не только опустошили западное и южное побережье Каспия, одержали верх над персидской армией и флотом, но и выступили против правительственных войск. Они разбили отряд астраханских стрельцов, разграбили караван судов, принадлежавших царю, патриарху и купцу Шорину. Этот поход всколыхнул Дон и Волгу, привел к складыванию ядра будущего повстанческого войска.
Зимой 1669–1670 гг., по возвращении с Каспия на Дон, Разин готовился ко второму походу, на этот раз на бояр, дворян, купцов, намереваясь вступиться за всю «чернь», «за всех кабальных и опальных».
Поход начался весной 1670 г. К Разину примкнул со своим отрядом Василий Ус. В армию Разина сходились голутвенные казаки, беглые холопы и крестьяне, стрельцы. Основной целью был захват Москвы, основным маршрутом – Волга. Для осуществления похода на Москву надо было обеспечить тыл – взять правительственные крепости Царицын и Астрахань. В течение апреля-июля разинцы овладели этими городами. Были разгромлены дворы бояр, дворян, приказных, сожжены архивы воеводских дворов. В городах было введено казацкое управление. В Астрахани был оставлен отряд под предводительством Уса и Шелудяка.
Повстанцы взяли Саранск, Пензу, готовился поход на Нижний Новгород. Действия крестьянских отрядов превратили Поволжье и прилегающие области в очаг антигосударственной войны. Движение перебросилось на север, где разинцы появились на Соловках, и на Украину, куда был послан отряд Фрола Разина.
Лишь напряжением всех сил, посылкой многочисленных войск правительство смогло подавить восстание. К весне 1671 г. крестьянская война в Поволжье потерпела поражение. Разин был выдан домовитыми казаками правительству и 6 июня 1671 г. казнен в Москве. Но казнь атамана не означала конца движения. Только в ноябре 1671 г. правительственные войска захватили Астрахань. В 1673–1675 гг. на Дону, под Козловом и Тамбовом, еще действовали повстанческие отряды.
Поражение крестьянской войны под предводительством Степана Разина было предопределено рядом причин. Главной из них было то, что война носила царистский характер. Крестьяне верили в «доброго царя», так как в силу своего положения не могли увидеть истинную причину своего угнетения и выработать идеологию, которая позволила бы объединить все угнетенные слои населения и поднять их на борьбу с существующим феодальным строем. Другими причинами поражения были стихийность и локальность движения, слабое вооружение и плохая организация восставших.
Черты широкого народного движения приобрел церковный раскол. Он был вызван начатой в середине XVII в. патриархом Никоном церковной реформой. В XVII в. требовалось укрепить авторитет церкви, который сильно пошатнулся. К этому ее привели низкий уровень профессиональной подготовки русского духовенства, его пьянство, мздоимство, склонность к развратной жизни. В священных книгах имели место разночтения, были различия в обрядах, искажения в церковных службах. Для восстановления влияния церкви требовалось наведение порядка в жизни церковнослужителей, унификация церковных обрядов и ведения службы. Кроме того, Никону нужна была сильная церковь, так как он стремился к установлению власти патриарха над властью царя.
Укрепление авторитета церкви как идеологического инструмента в условиях бунташного века было необходимо государству. Усиление церковно-политических связей России с православными народами ставило задачу унификации в русской церкви обрядов по греческим образцам, которые были приняты православной церковью у этих народов. Повышение авторитета церкви и религии в массах было также вызвано ускорением проникновения элементов западноевропейской культуры, начавшейся секуляризацией сознания посадских людей и части верхушки феодалов, обмирщением русской культуры, выходившей из-под церковного контроля.
В конце 1640 г. в Москве возник кружок «ревнителей древнего благочестия», сложившийся вокруг духовника царя Стефана Вонифатьева. В состав кружка вошли будущий патриарх Никон (в то время новгородский митрополит), Ф. Ртищев, протопоп из Юрьева Аввакум, протопоп Иван Неронов. Члены кружка выступали против произвольного сокращения церковной службы и беспорядков во время нее, обличали пьянство, разврат, мздоимство среди церковнослужителей, резко выступали против внесения светских начал в церковную жизнь, выдвинули программу исправления церковных книг и унификации церковных обрядов. Программу реформ активно поддерживал царь Алексей Михайлович.
Разногласия начались тогда, когда стали выбирать образцы для проведения исправлений и унификации богослужебных книг. Для их исправления по образцам греческих книг, к чему склонялись правительство и часть деятелей церкви, с Украины были приглашены монахи, хорошо их знающие, – Епифаний Славинецкий и Арсений Сатановский. Этому противостоял кружок ревнителей, члены которого считали, что образцами для исправления должны стать древнерусские книги, которые не исправлялись после падения Константинополя в 1453 г. Причем по этому поводу не было единства и среди ревнителей. Аввакум, И. Неронов были за древние русские образцы, Никон, Ф. Ртищев, Вонифатьев стояли за использование греческих книг.
В 1651 г. Никон (в миру Никита Мипов), произведший сильное впечатление на царя, был возведен в сан патриарха Московского и всея Руси. Став патриархом, он взял курс на исправление книг и унификацию обрядов по греческим образцам. В 1653 г. Никон распорядился исправить иконы и книги по греческим образцам, заменить земные поклоны при богослужении поясными, двоеперстное крещение – троеперстным. Однако реформа встретила достаточно активное сопротивление со стороны ревнителей древнего благочестия, которые не желали следовать предначертаниям патриарха.
Вскоре реформа была одобрена церковным собором, в котором приняли участие и восточные патриархи. Патриарх и царь порвали с ревнителями, которые были отправлены в ссылку, но реформа, проводимая сверху, натолкнулась на сопротивление многих простых людей. Ее не поддержали некоторые представители знати и часть духовенства во главе с Нероновым и Аввакумом. В церкви произошел раскол. Сторонники сохранения старой веры стали называться старообрядцами. Широкое участие крестьянства и других слоев эксплуатируемого населения в расколе придало ему социальный характер. В сознании простых людей ухудшение их положения, вызванное оформлением крепостного права, связывалось с изменениями в вере. Выступая в защиту старой веры, народные массы выражали протест против усилившейся эксплуатации.
В 1656 г. защитники старых обрядов были отлучены от церкви. Правительство и официальная церковь начали жестокое преследование старообрядцев. На церковном соборе 1666–1667 гг. было объявлено проклятие всем старообрядцам, они были названы еретиками. В соответствии с Соборным уложением, где за хулу на Бога и церковь полагалась смертная казнь, их стали казнить. Одним из первых погиб на костре идеолог старообрядчества протопоп Аввакум.
Реформа русской церкви затронула лишь обрядовую сторону, что вполне естественно, потому что религия рассматривалась как совокупность обрядов. Русские священнослужители, как верхний богословский слой, так и приходские священники, были весьма слабы в познаниях основ вероучения, основных догматов, Священного Писания, молитв, поэтому на первое место ставилось строгое, правильное соблюдение обрядов. Обрядовая сторона в сознании людей выдвигалась на передний план, потому что она была связана с трудовой деятельностью, должна была ее дополнять. Она была важна еще и потому, что связь со сверхъестественными силами осуществляется в ходе исполнения культа (т. е. обрядов). Учитывая святость традиций в феодальном обществе, можно понять и привязанность людей к старым обрядам: якобы их сила проверена предшествующими поколениями.
Раскол произошел не только в церкви, но и в сознании людей. Борьба за идеализированную старину привлекала всех, кто был недоволен менявшимися условиями жизни, а потому жизненные идеалы искал в прошлом, под лозунгом «старой веры». Однако дальнейшее развитие страны становилось все менее достижимым, если следовать путем религиозных чаяний и заклинаний, эсхатологических ожиданий. «Старина» уже не могла обеспечить потребности государства в ускорении промышленного развития и совершенствовании государственного управления, развитии вооруженных сил. Для этого России нужны были знающие, мыслящие, обученные люди. Все более необходимой становилась секуляризация сознания, светские знания, которые все активнее проникали в Россию, усваивались в городской среде, среди представителей образованной части правящего сословия.
Реформа церкви и победа ее сторонников привела к критическому осмыслению традиций, открыла возможность воспринимать новшества, что подготовило сознание людей к пониманию необходимости проводить в России масштабные реформы.
Складывание тенденций перехода к абсолютизму привело к столкновению церкви и государства. Патриарх Никон, будучи умным, властным и жестоким человеком, активно вмешивался в государственные дела. Он отстаивал идею мирных отношений с Речью Посполитой, сумел убедить царя начать в 1656 г. войну со Швецией за овладение побережьем Балтики, которая закончилась неудачно. Никон хотел поставить власть патриарха над властью царя, присвоив себе титул «великого государя». Он сравнивал власть патриарха с Солнцем, а власть царя с Луной, которая светит отраженным от Солнца светом. Если царь получает царство от патриарха, то ему он и обязан подчиняться. В отсутствие царя Никон был правителем государства. В приговорах Боярской думы появилась формулировка «светлейший патриарх указал, а бояре приговорили».
Глубоко религиозный царь Алексей Михайлович, находившийся к тому же под влиянием Никона, долго терпел выходки патриарха, придумавшего несколько унизительных для царя церемоний. Однако укрепившаяся самодержавная власть не могла допустить усиления патриарха и позволить ему встать вровень с царем. Постепенно Алексей Михайлович избавлялся от восторженного отношения к «собинному» другу Никону. Видя его честолюбивые устремления, царь все больше охладевал к патриарху.
Разрыв произошел в 1658 г. Переоценив свое влияние на царя, Никон, отказавшись от патриаршества, удалился в свой любимый Новоиерусалимский Воскресенский монастырь, надеясь, что царь будет уговаривать его вернуться, но надежды его не сбылись. В 1660 г. Московский собор лишил Никона сана, но он этого решения не принял. В 1664 г. Никон, вернувшись в Москву, дал знать царю, что продолжает оставаться патриархом. Примирение не состоялось, и царь отослал Никона в Новый Иерусалим.
Алексей Михайлович призвал в Москву вселенских патриархов для участия в церковном соборе, который состоялся в 1666 г. На нем Никон был осужден и низведен до простого монаха, а впоследствии сослан в Ферапонтов монастырь. Но реформа церкви, им проведенная, была утверждена. В дальнейшем царем Федором Алексеевичем он был переведен в Кириллов монастырь, а в 1681 г. ему было разрешено вернуться в Новый Иерусалим. Во время переезда туда он умер в Ярославле.
Дальнейшее вызревание тенденций перехода к абсолютизму проходило в царствование сына Алексея Михайловича – Федора Алексеевича (1676–1682). Он вступил на престол, будучи четырнадцатилетним мальчиком. Федор получил хорошее образование, знал древние языки. Но он был очень болезненным человеком. Многие государственные дела решали боярин И. М. Милославский, постельничий И. М. Языков, стольник А. Т. Лихачев. Большим влиянием на царя пользовались его воспитатель – поэт Симеон Полоцкий – и патриарх Иоаким. В период правления Федора были предприняты попытки провести реформирование системы приказов, управления на местах. В 1678 г. была проведена перепись населения России, на следующий год было введено подворное обложение. В 1682 г. было отменено местничество и сожжены разрядные книги. Царь Федор выступил за открытие в Москве высшего учебного заведения – Славяно-греко-латинской академии, открытой уже после его смерти, в 1687 г.
Попытки подступа к реформам в период правления царя Федора Алексеевича свидетельствуют о том, что к концу XVII в. необходимость проведения серьезных реформ в России назрела во всех сферах и отраслях ее жизни.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.