1. Внутренняя политика в середине и второй половине XVI века

1. Внутренняя политика в середине и второй половине XVI века

После смерти Василия III в 1533 г. московский престол унаследовал его трехлетний сын Иван IV. Еще при жизни Василия III при малолетнем наследнике был создан опекунский совет из близких и верных бояр. Однако мать Ивана IV Елена Глинская, опираясь на своего фаворита И. Ф. Овчину-Телепнева-Оболенского, сумела оттеснить от власти совет и стать правительницей государства. Ей пришлось выдержать борьбу с представителями знати, стремившейся возвести на престол дядю Ивана IV – дмитровского удельного князя Юрия Ивановича. Однако заговор был раскрыт, и Юрий Иванович с поддержавшими его потомками князей Шуйских были арестованы.

В 1534 г. оспорить права регентства у Елены пытался ее дядя Михаил Глинский, опиравшийся на князей Бельских, Воротынских, Трубецких. Родная племянница отдала приказ об аресте дяди. Михаил Глинский был арестован и заточен в темницу. В 1537 г. удельный старицкий князь Андрей Иванович, тоже родной дядя Ивана IV, поднял мятеж с целью захвата великокняжеского престола. Успеха он не добился, не найдя широкой поддержки среди дворянства; в частности, его не поддержали даже большинство старицких дворян. Андрея Старицкого обманом удалось заманить в Москву и арестовать. Впоследствии он был «уморен под железной шапкой». Удел его был ликвидирован, но в 1541 г. он был восстановлен и передан во владение сыну Андрея князю Владимиру Андреевичу Старицкому.

В период своего правления Елена Глинская продолжила политику Василия III, направленную на дальнейшее укрепление государства и великокняжеской власти. Правительство ограничило податные и судебные льготы церкви, поставило под контроль государства рост монастырского землевладения, запретило покупать земли у служилых людей, чтобы не допустить выхода этих земель «из службы». Для укрепления рубежей государства было развернуто строительство новых крепостей и городов (например, Китай-город в Москве).

В 1535 г. была проведена денежная реформа, которая привела к складыванию единой денежной системы. До этого существовали московская и новгородская денежные системы. Новгородская копейка (на ней был изображен всадник с копьем) равнялась двум московским деньгам. В результате реформы московский рубль стал в России основной денежной единицей. Также продолжалась чеканка новгородской копейки. В XIV–XVI вв. 1 московский рубль равнялся 2 полтинам, или 10 гривнам, или 33 алтынам плюс 2 деньги, или был равен 200 деньгам. 1 московский рубль был равен также половине новгородского рубля, или 100 новгородским деньгам.

Кроме единой денежной системы, страна получила единую меру сыпучих тел. Таковой стала четверть. Одна четверть равнялась 209,91 л для сыпучих тел и 1/4 ведра, или 3,8 л, для жидких тел. Эталоны четверти были сделаны из меди и разосланы по уездам.

В регентство Елены Глинской началась реформа управления на местах. Там вводились губные учреждения – тем самым государство приступило к созданию органов местного самоуправления. Губа была административным округом, где в землях с поместным землевладением из среды детей боярских избирались губные старосты, создавались губные избы. В их ведение передавались для судопроизводства дела по наиболее опасным для государства преступлениям, называвшимся «разбоями». В помощь им выбирались целовальники (они давали присягу, целуя крест) из числа зажиточных черносошных крестьян. Создание органов местного самоуправления стало ограничивать полномочия наместников-кормленщиков. Эта реформа, начатая в правление Елены Глинской, проводилась и в годы боярского правления, начавшегося в 1538 г. после смерти правительницы, и завершилась во время проведения реформ в 50?е годы, проводимых Избранной радой.

Смерть Елены Глинской была неожиданной, и многие подозревали, что она была отравлена. Сразу после кончины правительницы был заключен в тюрьму и там «уморен» Овчина-Телепнев. Началась борьба боярских группировок за власть. Все они намеревались продолжать политику Василия III и Глинской. Но развернувшаяся между ними борьба за власть, беспринципность и корыстолюбие не позволили им выработать совместную программу действий и даже дали обратный, далекий от их намерений эффект. После смерти Глинской правили князья Шуйские, которые начали активно расширять свои вотчинные владения. В 1539 г. их оттеснили от власти бояре Вельские. В 1542 г. в результате переворота к власти опять пришли Шуйские, оттесненные от нее в 1547 г. Глинскими.

Борьба феодальных группировок имела следствием ослабление центральной власти, усиление произвола бояр-кормленщиков. От распрей феодалов страдало население. Увеличился уход крестьян и горожан на окраины, подальше от господ, от властей. Возросло количество покушений на жизнь и имущество феодалов. Ослабление центральной власти вело и к усилению набегов Казанского и Крымского ханств. Например, в 1537–1538 гг. Казанское ханство совершило набеги на земли к северу от Волги. Результатом их было разорение этих земель и увод в казанский плен 100 тыс. человек.

В сложившейся в стране ситуации обострилось недовольство народных масс, которое становилось повсеместным и часто носило характер разбоев. С ними велась жестокая борьба, но она еще больше усиливала недовольство народных масс. Наибольший размах приобрели восстания горожан в 1547 г. в Коломне, Великом Устюге, Опочке. Но самым мощным было восстание летом 1547 г. в Москве, которое потрясло Ивана IV. Он впоследствии, вспоминая об этом событии, сказал, что «вниде страх в душу моя и трепет в кости моя».

Восстания горожан показали правящей верхушке, что недовольство глубоко проникло в различные социальные слои. Возникала необходимость укрепить центральную власть путем проведения целого ряда реформ и тем самым обеспечить в государстве стабильность. Осознание этого привело некоторых дальновидных политиков к выводу о том, что необходимо искать компромисс между враждовавшими феодальными группировками. Он должен был стать основой ряда реформ для укрепления государства. Представители различных групп правящего класса выступили со своими предложениями вариантов реформ и моделей развития централизованного государства (И. Пересветов, А. Курбский, Ермолай-Еразм, Иван IV).

Выражением компромисса между феодалами явилась Избранная рада – круг приближенных к царю лиц, названный так князем Андреем Курбским в одном из его писем к царю. В Избранную раду, например, входил Алексей Адашев – представитель незнатных, но крупных землевладельцев; духовенство было представлено митрополитом Макарием и духовником царя протопопом Благовещенского собора Сильвестром; княжеско-боярскую знать представляли Андрей Курбский и Михаил Воротынский; приказную администрацию – дьяк И. М. Висковатый.

Первым шагом на пути упрочения центральной власти было венчание Ивана IV на царство в 1547 г. Обряд венчания был задуман и проведен митрополитом Макарием. Иван IV становился царем, «избранником Бога», что резко возвышало его над представителями династии Рюриковичей и другой знати. Он получил титул, который был равен императорскому. Царями именовались в свое время правители Византии и Золотой Орды. Царский титул, принятый Иваном IV, уравнял его с государями Западной Европы. Кроме того, венчание Ивана на царство упрочило компромисс между светской властью и церковью, который начал складываться с начала XVI столетия. Получая царские регалии из рук митрополита, царь признавал особое место и роль церкви в государстве. Она становилась и гарантом царской власти, которая должна была заботиться о правах и привилегиях церкви.

В 1549 г. впервые в истории России был созван Земский собор, вошедший в историю как «собор примирения». На него были приглашены члены Боярской думы, представители высшего духовенства – Освященный собор, родовой знати и служилых людей. Впоследствии, уже в XVII в., в Земских соборах участвовали представители купечества и верхушки посада. Земские соборы в XVI в. созывались нерегулярно, и представительство различных сословий не было строго определено. Соборы носили законосовещательный характер и никоим образом не ограничивали власть царя. Царская власть, будучи нестабильной, еще не могла проводить самостоятельную политику, а потому вынуждена была опираться на представителей различных сословий, искать у них совета и опоры в проведении важных внутри-и внешнеполитических мероприятий.

Созыв первого Земского собора и последующих свидетельствовал об эволюции российской монархии от патримониальной, когда монархи видели в государстве свою вотчину, а власть передавали назначаемым ими лицам, к сословно-представительной монархии, где к сословиям, имевшим внутреннюю организацию и органы самоуправления, переходила некоторая часть власти на местах.

На соборе 1549 г. Иван IV осудил время боярского правления и призвал к совместным действиям, конечным итогом которых стало бы укрепление государства. Собор принял решение о создании нового Судебника. Также было принято решение, освобождавшее дворян от суда бояр-наместников. Отныне все решения по судебно-административным делам принимались царем.

Новый Судебник (царский) был принят в 1550 г. Он был расширен по сравнению с Судебником 1497 г. (великокняжеским) в соответствии со сложившейся за пятьдесят с лишним лет судебной практикой. Он ограничивал власть кормленщиков на местах, предусматривал наказания за взяточничество, вводил участие выборных земских старост в разборе судебных дел на местах. В Судебнике были отменены податные льготы монастырям, усилены наказания за участие в разбоях (антигосударственных выступлениях). Судебник подтвердил ограничение переходов крестьян неделей до Юрьева дня осеннего и неделей после, но увеличивал плату за пожилое на два алтына (6 московских денег или 3 новгородских деньги). Была усилена власть землевладельцев над крестьянами. Они теперь именовались «государями», что было синонимом слова «господин», и отвечали за преступления, совершенные крестьянами.

В 1550 г. было принято решение «испоместить» вокруг Москвы 1070 дворян – «избранную тысячу». Они должны были стать опорой царя и ядром дворянского ополчения. По мнению ряда историков, это решение полностью осуществить не удалось из-за отсутствия резерва свободных земель. В 50?е годы проводилась земская реформа, в ходе которой создавалась система сословно-выборного местного самоуправления. Суд и управление передавались в руки выбранных из верхов черносошных крестьян и посадских людей земских старост, которые занимались также раскладкой налогов и повинностей. Земское (уездное) дворянство объединялось в «служилые города» – корпоративные сословные организации дворянства на местах. Закрепление сословной организации феодалов произошло в Дворовой тетради (списке Государева двора) 1552 г.

Меры по организации дворянского сословия привели к изменениям финансово-налоговой системы, увеличению и усложнению государственного аппарата. Реформы привели к росту налогов, которыми заменили выполняемые крестьянами в первой половине века натуральные повинности. Общий размер государственных налогов увеличился в 4,5 раза. Кроме этого, был введен ряд новых налогов, а владения значительной части знати и монастырей были лишены «тарханов» – освобождения от уплаты целого ряда государственных налогов.

В 1556 г. была отменена система кормления, что ослабило противоречия между знатью и детьми боярскими. Население вместо «кормленичного дохода», собираемого кормленщиками в свой карман, стало платить общегосударственный налог– «кормленщицкий откуп». Собранные деньги шли на оплату служилым людям в виде «помоги» для их выхода на военную службу. Это делало дворянство еще более зависимым от государства и подчиненным ему.

Размер «помоги» определялся принятым в 1556 г. «Уложением о службе». Оно определяло порядок дворянской службы с 16 лет, и она передавалась по наследству. С каждых 100 четвертей (150 десятин; 1 десятина– 1,09 га) и вотчинник, и помещик выводили одного полностью экипированного конного воина (он выходил на службу «конно, людно и оружно»). Тем, кто выводил больше, давали «помогу». Тех, кто выходил с меньшим числом воинов, штрафовали. Для проверки готовности дворян к участию в боевых действиях устраивали периодические смотры. Лица, не явившиеся на них, назывались «нетчиками» (нет на смотре). Причины их неявки выяснялись, и к злостным «нетчикам» применялись строгие наказания, вплоть до лишения их поместий.

Проведенная в 1550 г. реформа налогообложения установила единую меру определения доходности земель, которая называлась «соха». Соха была податной единицей, и размер ее колебался в зависимости от качества земель (земли «добрые», «худые» и «добре худые»). Для определения налогов и повинностей проводились валовые описания земель, в ходе которых составлялись «писцовые книги». В 1550 г. лишились иммунитетных льгот вновь созданные в городах слободы крупных феодалов, а в 1554 г. была вообще прекращена выдача светским феодалам иммунитетных грамот. Эти меры еще более усиливали централизацию в управлении государством и ослабляли родовую знать.

Созданную систему местного самоуправления государство стремилось подчинить своему контролю и превратить в низшие звенья государственной администрации. Следствием этого было развитие центральных органов управления.

В 50?е годы формируется система приказов. До 1568 г. они назывались «избами». В основе системы лежали принципы нераздельности судебной и административной власти. Приказы были функциональные, территориальные, дворцовые, общегосударственные. Их функции и границы их деятельности часто переплетались и были противоречивы. Во главе приказов стояли знатные бояре, которым подчинялись дьяки и подьячие – своеобразные чиновники XVI в., которые начинали приобретать все больший вес в решении государственных дел. Несмотря на всю противоречивость и запутанность приказной системы, она усилила роль государства в управлении страной.

В 1550 г. было создано стрелецкое войско в количестве 3000 человек, вооруженных пищалью, бердышом, мечом или саблей. Они делились на 6 «приказов» (полков). К концу века в России было 25 тыс. стрельцов. В 50?е годы было упорядочено местничество в военной сфере. Во время военных действий назначение командиров полков осуществлялось не по знатности рода, а по деловым качествам. Во время войны запрещалось вести местнические споры (местничаться), устанавливался принцип единоначалия.

Централизация государственной власти вновь поставила вопрос о месте церкви в государстве. В середине XVI в. церковь оставалась практически единственной самостоятельной силой в государстве.

По инициативе царя и митрополита в 1551 г. был созван церковный собор, на котором наряду с духовенством присутствовали бояре и верхи служилых людей – детей боярских. Сборник его решений состоял из ста глав, поэтому в историю собор вошел под названием Стоглавого. По предложению царя, нуждавшегося в поддержке церкви, собор одобрил Судебник и начавшееся проведение реформ. Собор принял решение об оформлении общерусского пантеона святых, унификации обрядов, написания икон и богослужебных книг. Были приняты меры по искоренению безнравственного поведения церковников. Им запретили пить водку, чем они весьма увлекались. Старшие священники (протопопы) должны были не допускать того, чтобы священники дрались, ругались, входили бы пьяными в церковь и алтарь, сквернословили. По решению собора духовенство и «люди церковные» подлежали суду епископов.

На соборе вновь вспыхнула борьба между нестяжателями и иосифлянами по вопросу о церковном землевладении. Победу вновь одержали иосифляне. В основном церковь сохранила свои земли. В то же время царская власть установила контроль над ростом церковного землевладения. Церковь по решению собора должна была вернуть прежним владельцам земли, полученные от них после 1533 г. Впредь она могла приобретать и продавать земли только с разрешения царя. Стоглавый собор и его решения окончательно оформили и закрепили компромисс между светской властью и церковью.

Итак, реформы 50?х годов XVI в. способствовали началу формирования сословий, со своими органами самоуправления, к которым перешла часть власти на местах, началу складывания сословно-представительной монархии. В то же время произошло укрепление централизованной власти государства, стремившейся поставить под контроль все области государственной жизни и все слои населения. Развитие России могло пойти дальше либо по пути развития сословно-представительной монархии, либо по пути усиления государства и власти царя, которые, подчинив себе сословия, будут стремиться к усилению всеобъемлющей и всепроникающей власти государства.

Иван IV в силу объективных и в немалой степени субъективных причин выбрал второй путь. К концу 50?х годов царь был уверен, что реформы не только укрепили его власть, но и начали «всех бояр в самовольство приходити». Он в своих политических построениях исходил из того, что власть дана ему от Бога и только перед ним он несет ответственность за свои монаршие дела. Никто на земле не может ограничивать его власть. Все подданные царя – холопы, а он может и жаловать, и казнить их по своему усмотрению. Все сословия, таким образом, уравнивались перед царем в своем бесправии. Созданная концепция неограниченной власти позволила Ивану IV оправдать переход к самодержавному, деспотическому правлению.

В начале 60?х годов Иван IV порвал с политикой реформ. Он полагал, что они идут недостаточно быстрыми темпами, а это не создает возможностей для быстрого установления самодержавной власти, к которой он стремился. Ивана IV настораживали самостоятельные действия и позиции, занимаемые Курбским, Адашевым, Сильвестром и другими людьми его окружения. Он был нетерпим к их несогласию с его взглядами по вопросам внутренней и внешней политики.

Иван IV был весьма противоречивой личностью. Нельзя не видеть того, что это был умный, очень образованный, энергичный, настойчивый в достижении своих целей человек. В то же время его отличали маниакальная подозрительность, жестокость, непоследовательность в действиях, склонность к суевериям и длительным периодам глубокой депрессии. Видимо, он обладал весьма неуравновешенной психикой. Все это, конечно, накладывало отпечаток на события, которые происходили в стране. Болезненная подозрительность делала Ивана IV восприимчивым к разного рода наветам, наговорам, которые затем оборачивались обвинениями в адрес часто ни в чем не повинных людей, их «опалами» и жестокими казнями. Повсюду царю мерещились измены и заговоры. Главным своим противником он считал верхушку дворянства – аристократию.

Страстно желавший всеобъемлющей, самодержавной власти, Иван IV не мог мириться с наличием формирующегося сословного общества, где сословия становились автономными по отношению к государственной власти. Он видел свою задачу в создании «служилых» сословий, во всем подчиненных власти самодержавного монарха. Именно система местного самоуправления, созданная в 50?е годы, недостаточно развитая система государственного аппарата не позволяла сделать это. Кроме того, стремление Ивана IV к самодержавной власти было вызвано начавшимися в ходе Ливонской войны военными неудачами, бегством в Литву (апрель 1564 г.) А. Курбского. Неудачные попытки мобилизовать все ресурсы тыла, растущее в стране недовольство увеличивавшимися налогами также вынуждали царя форсировать темпы централизации власти. Следует отметить, что стремление Ивана IV к самодержавию опиралось на желание народа видеть в царе защитника от произвола «богатинов», правящего «по правде», то есть по закону, справедливому и беспристрастному.

Объявив своим главным противником аристократию, царь решил ликвидировать вотчины князей и бояр, лишить их экономической силы и могущества. Аристократия вовсе не была носительницей децентрализаторских тенденций, не выступала против сильной центральной власти. Более того, княжеско-боярская знать верой и правдой служила царю московскому в качестве дипломатов, военачальников, наместников, возглавляла государственные административные учреждения, понимая, что ее господство невозможно без поддержки сильной царской властью. Но, служа царю, князья и бояре желали, чтобы он считался с их мнением, интересами, допускал их участие в принятии решений по важнейшим государственным делам. Стремление царя к самодержавной власти, отстранение княжеско-боярской знати от участия в управлении наталкивалось на ее сопротивление.

Для установления абсолютной власти царя в стране еще не было условий. Абсолютная власть царя должна опираться на регулярную армию, полицию, судебные органы, на централизованный государственный аппарат и бюрократию, церковь, ставшую частью государственного аппарата. Всего этого в России еще не было, так как не было социально-экономических условий для перехода к абсолютной власти монарха: сложившейся аграрной экономики, барщинного хозяйства, единой формы земельной собственности феодалов с крепостными крестьянами, развитого сословного строя, мелкотоварного ремесла. Поэтому вряд ли правы те историки, которые считают время правления Ивана IV началом становления в России абсолютной монархии. В отсутствие объективных условий для установления самодержавной власти Иван IV выбрал путь, который соответствовал его личным представлениям о взаимоотношении власти и общества. Политика, проводимая им с середины 60?х годов, получила название опричнины.

В конце 1564 г. Иван IV покинул столицу. В январе 1565 г. он прислал в Москву из Александровой слободы (ныне г. Александров) два послания. В одном, обращенном к духовенству и служилым людям, царь обвинял князей и бояр в измене и из-за этого отказывался от престола. В другом, адресованном посадским людям, он повторил то же, но добавил, что на посадских людей у него гнева нет. Замысел царя был достаточно прост: используя веру масс в «доброго царя», борющегося за народ с богатинами-боярами, добиться того, чтобы простые люди попросили его вернуться на царство.

Своей цели Иван IV достиг. Из Москвы в Александрову слободу была направлена депутация, просившая его вернуться. Этого ему и было нужно. Переговорив с депутацией, царь согласился остаться на престоле, но при условии, что его власть будет неограниченной, что он своей волей будет карать изменников: одних казнить, отбирать их имущество, на других класть свою опалу. Для этого он устраивал государев удел – опричнину. Иным путем получить неограниченную власть царь не мог.

Объявив о создании опричнины (от слова «опричь» – кроме), царь начал по своему усмотрению отбирать в государев удел территории – лучшие для земледелия, а также те, которые были важны в военно-стратегическом плане.

Создавая опричнину, царь выселял оттуда многих вотчинников-бояр в земли земщины, т. е. той территории, которая не входила в опричнину. Земщиной управляла Боярская дума. В опричнине был создан государев двор и организовано особое войско, ставшее своего рода полумонашеским-полурыцарским орденом, основанным на щедрых денежных и земельных подачках и на беспрекословном подчинении царю. Состав опричников был довольно пестрым. В их число входили дворяне, представители княжеско-боярской аристократии, иностранцы-наемники. В опричнине был создан государственный аппарат с опричной думой. Опричнина стала мощной военно-карательной машиной в руках царя.

Учреждая опричнину, Иван IV выговорил себе право казнить бояр без суда и следствия, что и было главной его целью. Жестокий, часто впадавший в приступы бешеного гнева, аморальный и одновременно с этим глубоко религиозный, Иван IV развязал массовый террор в стране, направленный против всего ее населения. Чтобы подавить людей думающих и рассуждающих, царь нагнетал атмосферу всеобщего страха, казнил правых и виноватых, сторонников и противников. С помощью террора он пытался возвести на земле «царство Божие», позволить людям увидеть истину и единого Бога, забыть о междоусобицах и преступлениях.

Сразу после начала опричнины была разгромлена суздальская княжеская группировка, Шуйские в том числе, и был ликвидирован Старицкий удел. Его князь, двоюродный брат Ивана IV Владимир Андреевич, который мог претендовать на престол, вместе с семьей был отравлен. Последнее реально существовавшее удельное княжество прекратило свое существование.

Опричнина вызвала недовольство и озлобление. Митрополит Афанасий отказался поддерживать царя в его деяниях и ушел с поста «по болезни». Казанский епископ Гермоген, выступивший против опричных казней, был сослан. Митрополитом стал Филипп, в миру боярин Колычев.

В 1566 г. на Земском соборе довольно весомо было высказано недовольство опричниной. После этого последовали новые казни. В 1567 г. был казнен боярин И. П. Федоров и его сторонники, готовившие арест царя. Против опричнины выступил митрополит Филипп. Он отказал царю в благословении, после чего был сослан в Тверской Отрочь монастырь. Там он был задушен одним из самых приближенных опричников царя Малютой Скуратовым. Низложение митрополита Филиппа было шагом к лишению церкви ее относительной самостоятельности.

В 1569–1570 гг. Иван Грозный совершил с опричным войском поход на Новгород, население которого якобы решило отойти под власть великого княжества Литовского. По пути опричники жгли города и села, грабили их жителей. Были разгромлены Клин, Тверь, Торжок. Вступив в Новгород, опричники начали расправу с его населением. Разгром города продолжался 40 дней. Потери, которые понесла наиболее развитая в хозяйственном отношении часть России, были огромны.

Недовольство опричниной в стране нарастало. Росло оно и в опричнине, поскольку казни «изменников» начались в ней самой. Опричная политика все больше ослабляла страну. Ухудшалось положение России в Ливонской войне. В 1571 г. последовал удар Крымского ханства. Хан Девлет-Гирей вторгся в Россию и сжег Москву. Все это привело к тому, что в 1572 г. Иван IV отменил опричнину и запретил даже упоминать это слово.

Некоторые исследователи полагают, что после отмены опричнины эта политика продолжалась по существу. В 1575 г. Иван IV возвел на царский трон крещеного касимовского хана Симеона Бекбулатовича, а сам остался удельным московским князем. Он слал царю челобитные, в которых просил разрешить ему, «Иванцу Васильеву», «перебор людишек» в своем удельном княжестве. Симеон, конечно, такой перебор разрешил. Казни начались уже в уделе Иванца: казнили людей, входивших в опричную думу. В 1576 г. Иван IV вернулся на царский престол, а Симеона отправил на удельное княжение в Тверь. Бывший удел Ивана IV стал называться «двором». Страна вновь была разделена на две части. Но, как считают исследователи, разделение, сохранившееся до смерти царя, не было таким жестким, как в опричнину, а казни не носили массового характера.

В результате опричной политики вотчинное землевладение старой родовой аристократии было хотя и разгромлено, но не уничтожено, а аристократия сумела сохранить свое ведущее положение в государстве и права на власть, что подтвердила борьба боярских группировок после смерти Ивана IV. Уничтожить путем террора вотчинное землевладение, наиболее эффективное в то время с хозяйственной точки зрения, в условиях развивавшегося феодализма было объективно невозможно.

Рост поместного землевладения привел к подчинению дворянского сословия государству. Родовая аристократия стала служилой, и ее интересы еще больше и теснее стали связаны с интересами государства и царской власти. Порядок организации и прохождения дворянской службы усиливал противоречия между аристократией, приближенной к царю, и провинциальным дворянством. Органы местного самоуправления при опричнине и после нее сохранялись, но уже с 70?х годов XVI в. власть на местах сосредотачивалась в руках воевод, присылаемых из государева двора, что вело к превращению органов местного самоуправления в низовые звенья государственного аппарата власти. Опричная политика привела к разорению страны и хозяйственному кризису.

В этих условиях государство и феодалы увеличивали налоги и повинности. Ответом на это стало массовое бегство крестьян и горожан на окраины страны, что вело к уменьшению тяглово-надельной пашни, количества тягловых дворов. Уменьшение численности тяглового населения, рост поместной системы вынудили государство пойти по пути создания государственной системы крепостного права. В 1581 г. были введены «заповедные годы», когда запрещался переход крестьян в Юрьев день. Трудно сказать (источники не дают на это полного ответа), вводились ли «заповедные годы» по всей стране или на отдельных территориях, особо пострадавших от хозяйственной разрухи, ввели ли их сразу и навсегда, или каждый год запрет перехода вновь подтверждался указом. Бесспорно, что введение «заповедных лет» стало первым шагом на пути создания системы крепостного права. Запрет перехода распространялся не только на владельческих, но и на черносошных (государственных), дворцовых крестьян и на посадское население.

В 1581 г. началось валовое описание земель и составление писцовых книг.

К 1592 г. завершилось составление писцовых книг, куда вносились имена крестьян и горожан, владельцев дворов. Власть, проведя перепись, могла организовать розыск и возвращение беглых. Одни ученые утверждают, что после этого был издан указ, запрещавший переход крестьян на всей территории России. Однако текст указа не обнаружен. Другие считают, что отмена Юрьева дня была мерой временной, но впоследствии переросла в постоянную без всякого указа, запрещавшего переходы крестьян по всей России. Несмотря на эти разногласия среди историков, можно утверждать, что в конце XVI в. в России фактически сложилась государственная система крепостного права – наиболее полной формы зависимости при феодализме, так как в 1597 г. был издан указ о пятилетнем сроке сыска беглых крестьян. По этому указу розыску подлежали крестьяне, бежавшие с 1592 по 1597 г. Их возвращали прежним владельцам в соответствии с записями в писцовых книгах. Если за пять лет беглый не был найден, то он оставался у нового владельца. Это вызывало недовольство дворян центральных уездов и было на руку помещикам южных уездов.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.