Мегаполис – вмещающий и кормящий ландшафт
Мегаполис – вмещающий и кормящий ландшафт
Житель мегалополиса живет не в России, а… в мегалополисе. Он не видел и не знает полей и лесов, никогда не ночевал в стогу сена и на берегу тихой речки в Средней полосе.
Ему не очень понятно поведение героев Льва Толстого – богатые люди, а вскакивают чуть свет, бегут с ружьями стрелять вальдшнепов! Явно ведь, для этого нет никакой необходимости – так зачем же они валяют дурака, рискуя простудиться и заболеть?
Все мегалополисы и агломерации Земли – это принципиально один и тот же ландшафт. Если агломерация выросла вокруг старинного города и сохранилось старое ядро – то и оно очень похоже. В Кракове вы часто будете чувствовать себя почти так же, как в историческом центре Петербурга, а на Курфюрстендамм в Берлине ощутите себя почти на Садовом кольце.
В новых же кварталах, среди типовых домов, вы тоже окажетесь «дома», где бы вы ни находились. Возле одной девятиэтажки во Франкфурте автор сих строк буквально затряс головой: здание страховой компании оказалось совершенно таким же, как здание Института защиты растений в Пушкине под Петербургом.
Все жители всех агломераций живут в похожих домах, видят из окна похожие ландшафты, слышат как фон своей жизни один и тот же шум большого города. Они ведут похожий образ жизни, пользуются похожими, а то и совершенно одинаковыми компьютерами, стиральными машинами и газовыми плитами, ездят на очень похожих автомобилях и автобусах.
Различия есть, и, скажем, немецкий S-Bann или французский Rer – это вовсе не метро, а эдакий гибрид метро с электричкой: в центре города S-Bann едет под землей, а вдали от центра выходит на поверхность. Впрочем, и в московском метро есть участки, где поезд едет поверху. И вообще – вагончики почти такие же, сумма сходства больше суммы всех различий.
В результате у жителей всех мегалополисов между собой много общего, при различиях языков и культур они неплохо понимают друг друга. У жителя каждого мегалополиса от Японии и Бразилии до Москвы больше общего друг с другом, чем у жителей каждого из них с жителями периферии этого же мегалополиса.
Значительная часть молодых жителей мегалополисов (не заставших другой жизни) уже сегодня не знают природу своей страны. В перспективе их дети-внуки не будут уметь находиться в природных ландшафтах, будут ощущать их как нечто чужое, возможно, даже как нечто неприятное.
Это создаст трудности и при изучении русской истории.
Для этих людей окончательно станет совершенно чужой и непонятной деревня и деревенская жизнь. В их мире не будет ничего даже отдаленно похожего. Люди, у которых были бабушки в деревне или ездившие в деревню на дачу, к знакомым, будут испытывать ностальгию и поедут в деревни куда-нибудь в Среднюю Азию, в Азербайджан или на Передний Восток – как сегодня французы ездят в Россию.
Но новое поколение, выросшее «после деревни», уже будет другим. Почему бы и нет? Но возникнет проблема понимания русской истории, культуры, литературы.
Страницы Толстого или Пушкина, где описывается, как вечером возвращается деревенское стадо, как косят сено и сметывают стога, как носят бадейками воду… Все это станет окончательно незнакомым и не будет возбуждать никаких положительных эмоций.
Более 800 000 книг и аудиокниг! 📚
Получи 2 месяца Литрес Подписки в подарок и наслаждайся неограниченным чтением
ПОЛУЧИТЬ ПОДАРОКДанный текст является ознакомительным фрагментом.
Читайте также
ЛАНДШАФТ И ЭТНОС
ЛАНДШАФТ И ЭТНОС Дискуссия в журнале «Природа» открыла два слабых места в теории Гумилева. Прежде всего, регионы этногенеза. Гумилев нанес на карту только шестнадцать регионов, где когда-либо складывались новые этносы. Гумилев считал, что благоприятные условия для
Хазария и Каспий (Ландшафт и этнос: I)
Хазария и Каспий (Ландшафт и этнос: I) Статья опубликована в "Вестнике Ленинградского ун-та". - 1964. - N 6. вып. I. - С. 83-95. Задача, решение которой предлагается здесь, была поставлена исторической географией. М.И.Артамонов в своей «Истории хазар» отмечает: «До сих пор точно не
Хазария и Терек (Ландшафт и этнос: II)
Хазария и Терек (Ландшафт и этнос: II) Статья опубликована в "Вестнике Ленинградского ун-та". - 1964. - N 24. вып. 4. - С. 78-88. Наши исследования, посвященные установлению функциональной связи явлений физической географии и палеоэтнологии на материале истории Центральной Азии и
По поводу предмета исторической географии (Ландшафт и этнос: III)
По поводу предмета исторической географии (Ландшафт и этнос: III) Статья опубликована в "Вестнике Ленинградского ун-та". - 1965. - N 18. вып. 3. - С. 112-120. Прежде всего, условимся о значении термина. Это тем более необходимо, что, как отмечает историк «исторической географии» В. К.
Об антропогенном факторе ландшафтообразования (Ландшафт и этнос: VII)
Об антропогенном факторе ландшафтообразования (Ландшафт и этнос: VII) Статья опубликована в "Вестнике Ленинградского ун-та". - 1967. - N 24. вып. 4. - С. 102-112. Вопрос о значении деятельности человека при образовании поздне-голоценовых ландшафтов приобрел при обсуждении тезиса
Этногенез в аспекте географии (Ландшафт и этнос: IX)
Этногенез в аспекте географии (Ландшафт и этнос: IX) Статья опубликована в "Вестнике Ленинградского ун-та". - 1970. - N 12. вып. 2. - С. 88-93. Постановка проблемы Согласно общепринятой теории эволюции род Homo появился в начале четвертичного периода в нескольких разнообразных формах
Сущность этнической целостности (Ландшафт и этнос: XII)
Сущность этнической целостности (Ландшафт и этнос: XII) Статья опубликована в "Вестнике Ленинградского ун-та". – 1971. – N 12. вып. 4. – С. 97-106. Кажется странным, что этнографы, историки и даже просто наблюдатели явления этноса, ни минуты не сомневаясь в его реальности, не смогли
Этнология и историческая география (Ландшафт и этнос: XIII)
Этнология и историческая география (Ландшафт и этнос: XIII) Статья опубликована в "Вестнике Ленинградского ун-та". – 1972. – N 18. вып. 3. – С. 70-80. Во всех исторических процессах от микрокосма (жизнь одной особи) до макрокосма (развитие человечества в целом) общественная и
Внутренняя закономерность этногенеза (Ландшафт и этнос: XIV)
Внутренняя закономерность этногенеза (Ландшафт и этнос: XIV) Статья опубликована в "Вестнике Ленинградского ун-та". – 1973. – N 16. вып. 1. – С. 94-103. Концепция, изложенная в статьях этой серии (ссылки на них см. в тексте под римскими цифрами) и развитая в журнале «Природа»[142],[161],
НАСЕЛЕНИЕ И ЛАНДШАФТ
НАСЕЛЕНИЕ И ЛАНДШАФТ Характер островного населения зависит не только от его истории, но и от природных условий. Все три острова имеют много общего. Их этнологические особенности обнаружишь скорее в глубине территории, чем на побережье. Население побережья, рыбаки и
Влияние этноса на ландшафт
Влияние этноса на ландшафт Общепринятое мнение, что влияние человечества на ландшафт (в смысле его преобразования) строго зависит от стадии развития человечества (формации), противоречит фактам. Если бы было так, то все феодальные или все рабовладельческие общества
Приложение ЛАНДШАФТ
Приложение ЛАНДШАФТ Ни один историк, насколько мне известно, не попытался указать точное местонахождение английской армии при осаде Кале. Обычно все специалисты неточно указывают – «на западе города». Сейчас вся местность на западе от города заболочена[116] – это
Мегаполис
Мегаполис Отчасти своими нынешними гигантскими размерами город обязан Насеру. Именно в те годы, под влиянием советских взглядов на городскую планировку, на окраинах Каира стали возникать одинаково безликие жилые кварталы. Это была первая стадия послевоенного
Природные условия и ландшафт
Природные условия и ландшафт Хотя Эгейская область и охватывает районы, расположенные на двух материках и множестве островов, географически и исторически она в некоторой степени есть одно целое. В древние времена область эта делилась на четыре части: южные Балканы