Глава вторая Отношение Белграда к «русскому вопросу»
Глава вторая
Отношение Белграда к «русскому вопросу»
Как мы уже говорили, полную независимость Сербия обрела только после поражения Турции в Русско-турецкой войне 1877–1878 годов. Тогда же Берлинский конгресс закрепил статус субъекта международного права и за Черногорией, в которой правили представители династии Петровичей.
Вековому стремлению этих двух родственных народов к объединению мешала не только территориальная разобщенность, но и соперничество двух царствующих династий — Петровичей и Карагеоргиевичей.
26 ноября 1918 года собравшаяся в Подгорице Скупщина (парламент) представителей черногорского народа высказалась за низложение династии Петровичей и за объединение с Сербией под властью Петра I Карагеогриевича, а 1 декабря 1918 года на развалинах Австро-Венгерской монархии было образовано единое Королевство СХС, включившее в себя долго бывшие под Габсбургами Хорватию, Словению, Боснию, Герцеговину, Далмацию и Воеводину, а также независимые Сербию и Черногорию.
Возглавил Королевство СХС Петр I Карагеоргиевич, женатый, как мы уже говорили, на Зорке Черногорской, дочери черногорского князя (впоследствии короля) Николы I Петровича Негоша. Скромный в личной жизни и демократичный король Петр был очень болен, поэтому принцем-регентом королевства сразу же стал его тридцатилетний сын Александр (в 1921 году, после смерти отца, он станет королем под именем Александра I Карагеоргиевича).
Александр I Карагеоргиевич
* * *
В 1917–1918 годах Белград столкнулся с проблемой — как строить отношения с большевистской Россией. С одной стороны, не хотелось терять традиционного внешнеполитического союзника и одного из важнейших гарантов независимости своего государства. С другой стороны, Карагеоргиевичи находились в родственных связях со свергнутыми Романовыми, и это не могло не накладывать на них определенных обязательств. Очевидно, что решение Антанты о военной интервенции против большевиков еще больше осложнило положение сербской стороны.
Дело усугублялось тем, что весной 1918 года Антанта потребовала от Белграда реального военного участия в борьбе против большевиков. При этом у сербов было свое видение этой проблемы — они считали, что во внутренние дела России лучше не вмешиваться, а сербы ни при каких обстоятельствах не должны воевать против русских.
С другой стороны, попытки большевиков установить отношения с Белградом также не дали результата.
Профессор Мирослав Йованович по этому поводу пишет:
«Только в краткий период времени до апреля 1919 года югославская дипломатия пыталась ориентироваться на два политических центра в России — Москву и очаги антисоветского сопротивления, после чего однозначно приняла сторону белых. При этом отношение к политике большевиков было неизменно критическим. Уже в декабре 1917 года сербский посол в России Мирослав Спалайкович выступил против какого-либо участия своей страны в мирных переговорах с центральными державами в Брест-Литовске. 28 февраля 1918 года вследствие опасности захвата немцами Петрограда сербский посол отбыл в Финляндию. При ратификации Брестского мира по собственной инициативе присутствовал сотрудник посольства профессор Радослав Йованович, но уже через несколько дней после этого события сербские власти на Корфу издали декларацию, в которой недвусмысленно утверждалось, что революция в России „выгодна лишь Германии“. Но и после этого окончательного разрыва отношений с советской властью не произошло. Напротив, в апреле 1918-го посол Спалайкович по поручению Николы Пашича возвратился в Россию. Правда, он пробыл в Москве недолго, успел встретиться со Львом Троцким, которого пытался убедить в том, что единственное спасение России — во вмешательстве в ее дела Японии, после чего уехал в Вологду, где находились дипломаты стран Антанты. 20 июля 1918 года сербский посол окончательно покинул Россию, в которой остались сотрудники посольства и консульства».
Когда Гражданская война в России достигла наивысшей точки, Антанта в категорической форме поставила вопрос о привлечении сербских военных формирований к борьбе против большевиков. После этого Белград, поняв, что дальше игнорировать давление Антанты уже невозможно, направил одну сербскую воинскую часть в Россию, и она приняла участие в интервенции в районе Архангельска (она охраняла там участок железной дороги).
Таким образом, Королевство СХС формально вошло в число стран, осуществивших военную интервенцию против большевиков, что тут же отразилось на двусторонних отношениях. 18 августа 1918 года чекисты арестовали сербскую военную миссию при посольстве в Москве во главе с полковником Лонткиевичем и одновременно совершили обыск в петроградском посольстве. Но даже эти силовые акции не привели к разрыву дипломатических отношений между двумя государствами. Военных вскоре освободили (в начале ноября они покинули Россию), а нарком иностранных дел Г.В. Чичерин согласился с тем, что Радослав Йованович останется в Москве, обладая дипломатическими привилегиями.
* * *
В задачи данной книги не входит детальный анализ всех нюансов отношений, сложившихся в конце 1918 года между официальным Белградом, Москвой (Петроградом), Екатеринодаром (генерал А.И. Деникин), Севастополем (барон П.Н. Врангель) и Омском (адмирал А.В. Колчак). В рамках данной книги для нас важно другое. Важно, что Белград был тесно связан с Российской империей. Важно, что принц-регент Александр был «русским питомцем» (он окончил Пажеский корпус в Санкт-Петербурге и был награжден несколькими российскими орденами). Важно, что Карагеоргиевичи в 1911 году породнились с российской императорской семьей Романовых.
Все это не могло не отразиться на внешнеполитическом курсе белградского правительства, которое в конечном итоге не могло не занять антибольшевистских позиций с надеждой на реставрацию «старой России».
Профессор Мирослав Йованович по этому поводу пишет:
«Логическим следствием такой политической позиции был отзыв сербского посланника М. Спалайковича из Москвы 20 июля 1918 года, а также последовавший полный разрыв дипломатических отношений с советским правительством в марте 1919 года».
В результате именно то, что профессор Миодраг Сибинович называет «традиционной симпатией сербов и черногорцев к русским — большому братскому славянскому православному народу», а професср Мирослав Йованович — «благодарностью сербской короны и сербского народа Российской империи за политику помощи и поддержки», а также «долгом, который должен быть возвращен», в значительной мере определило решение о том, что Королевство СХС приняло до 70 000 беженцев из России. Из них задержалось на время или осталось жить в стране более 40 000 человек, что сделало Королевство СХС одним из главных центров русской эмиграции на Балканах.
Оказавшийся в 1920 году в эмиграции в Белграде профессор Г.Н. Пио-Ульский констатирует:
«Благородное положение по отношению к русской эмиграции заняла Югославия. Она, несмотря на сравнительно тяжелое финансовое положение страны после Великой войны, оказала русским людям широкое гостеприимство… Король Александр I отлично понимал, что русские эмигранты пришли в Югославию не по своей воле, что они жертва Великой войны, и что к их нуждам должна быть проявлена самая широкая заботливость».
Более 800 000 книг и аудиокниг! 📚
Получи 2 месяца Литрес Подписки в подарок и наслаждайся неограниченным чтением
ПОЛУЧИТЬ ПОДАРОКЧитайте также
Отношение к вопросу об участии в войне
Отношение к вопросу об участии в войне Казалось бы, Соединенные Штаты сделали необходимые выводы. Они проанализировали причины, толкнувшие их на участие в Первой мировой войне, и уяснили, как впредь обезопасить себя от подобных ситуаций. И что же? Довольно скоро
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ В.В. ПУТИНУ ПО «РУССКОМУ ВОПРОСУ»
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ В.В. ПУТИНУ ПО «РУССКОМУ ВОПРОСУ» Уважаемый Владимир Владимирович!В отличие от регулярно публикуемых «Московским комсомольцем» писем Президенту либерального журналиста Минкина, это письмо написано не с целью кого-то уязвить и, тем более,
Глава 5 К ВОПРОСУ О ПЕРВЕНСТВЕ
Глава 5 К ВОПРОСУ О ПЕРВЕНСТВЕ Первые спутники, новые версии В апреле 2001 года в мире отмечали 40-летие со дня полета Юрия Гагарина в космос. Разумеется, вспомнили и о катастрофическом для репутации «сверхдержавы» проигрыше США в космической гонке. Оказалось, что этот
Клейн как специалист по творчеству Ломоносова и варяго-русскому вопросу
Клейн как специалист по творчеству Ломоносова и варяго-русскому вопросу Каковы заслуги перед истинной наукой, по формулировке Мурашовой, «научного сообщества», т. е. норманистов, столь ненавидящих Ломоносова и его вообще-то малочисленных последователей за их воззрения,
Петрухин и Мурашова как специалисты по творчеству Ломоносова и варяго-русскому вопросу
Петрухин и Мурашова как специалисты по творчеству Ломоносова и варяго-русскому вопросу В 2002 г. Е.С. Галкина констатировала, что Петрухин «крайне произвольно» интерпретирует исторические источники[96]. Но он также крайне произвольно интерпретирует, в силу тех же причин,
Глава 28 К ВОПРОСУ О ГУМАННОСТИ
Глава 28 К ВОПРОСУ О ГУМАННОСТИ Итак, Гесс по-прежнему пребывал в заточении.Он читал газеты и был в курсе того, что происходит в мире. Изо дня в день он сидел на деревянном табурете в своей камере, которую однажды с горечью назвал своими «апартаментами», читая или занимаясь
Л. Троцкий: Вторая речь по китайскому вопросу[169]
Л. Троцкий: Вторая речь по китайскому вопросу[169] Все мы признаем, что китайская революция живет и будет жить. Значит, главный вопрос не в том, предупреждала ли оппозиция, как и когда (я утверждаю, что предупреждала и берусь это доказать); вопрос не в том, хотел ли Троцкий
Глава 14. Нужно ли каяться русскому народу?
Глава 14. Нужно ли каяться русскому народу? Странный вопрос. Как же не каяться, если русские — агрессоры, если они всех обидели, если… да наберите как можно больше гадких качеств, и тогда поймете, кто такие русские. Многие работники телевидения, радио и прессы не скрывают
№ 13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ЦК КПСС «ТЕЛЕГРАММА Т. ЖУКОВА ИЗ БЕЛГРАДА ОТ 12 ОКТЯБРЯ 1957 г. № 857»
№ 13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ЦК КПСС «ТЕЛЕГРАММА Т. ЖУКОВА ИЗ БЕЛГРАДА ОТ 12 ОКТЯБРЯ 1957 г. № 857» П117/15 14 октября 1957 г. Строго секретноУтвердить прилагаемый текст ответа т. Жукову на его телеграмму от 12 октября 1957 г. № 85712.Секретарь ЦКПриложениеК пункту 15 прот.
V. Народническое отношение к вопросу
V. Народническое отношение к вопросу То положение, что отработочная система является простым переживанием барщинного хозяйства, не отрицается и народниками. Напротив, его признают – хотя и в недостаточно общей форме – и г. Н. —он («Очерки», § IX) и г. В. В. (особенно рельефно
К вопросу о политике министерства народного просвещения{64} (дополнения к вопросу о народном просвещении)
К вопросу о политике министерства народного просвещения{64} (дополнения к вопросу о народном просвещении) Наше министерство народного, извините за выражение, «просвещения» чрезвычайно похваляется тем, что расходы его растут особенно быстро. В объяснительной записке
Глава 42. Отношение к природе
Глава 42. Отношение к природе Любой думающий человек понимает, что там, где царят рыночные отношения, всё продаётся и всё покупается, природа планеты и сама планета становятся тоже товаром. Промышленные и финансовые воротилы, заботящиеся только о своих доходах,
Глава 4. Весна 41-го: от Киренаики до Белграда и Парфенона
Глава 4. Весна 41-го: от Киренаики до Белграда и Парфенона Меморандум Канариса не успокоил фюрера… Так или иначе, а у него сейчас было три первоочередные проблемы, решение которых откладывать было нельзя: Англия, Россия, Африка.Англия не шла на мир. И для Англии готовилась