В период подготовки и в ходе контрнаступления

В период подготовки и в ходе контрнаступления

Контрнаступление включало две операции:

— Орловскую, которая была проведена с 12 июля по 18 августа войсками левого крыла Западного фронта, Брянского и Центрального фронтов в полосе 378 км и на глубину до 150 км при ширине фронта 610 км, к началу контрнаступления имевшую 1 286 049 человек личного состава, 23 257 орудий и минометов (без 50-мм минометов), 2 893 танка и САУ, 3 023 самолета, 496 установок реактивной артиллерии БМ-8 и БМ-13³⁴⁸ (табл. 77).

Кроме того, в ходе контрнаступления были введены в сражение: на Западном фронте — одна общевойсковая и одна танковая армии, один стрелковый корпус, на Брянском фронте — одна танковая армия.

— Белгородско-Харьковскую, проведенную с 3 по 23 августа силами Воронежского и Степного фронтов в полосе 250 км, на глубину 140 км, при ширине фронта 450 км, в составе которой насчитывалось 980 588 солдат, сержантов и офицеров, 13 609 орудий и минометов (без 50-мм минометов), 2 439 танков и САУ, 235 установок реактивной артиллерии БМ-8 и БМ-13, 1311 самолетов³⁵⁰ (табл. 78).

Таблица 77. Боевой и численный состав войск левого крыла Западного, Брянского и Центрального фронтов к началу контрнаступления на 10 июля 1943 г.³⁴⁹

^{Примечание: техника в таблице указана только исправная.}

Таблица 78. Боевой и численный состав войск Воронежского и Степного фронтов к началу контрнаступления на 1 августа 1943 г.³⁵¹

^{Примечание: техника в таблице указана только исправная.}

Кроме того, в ходе контрнаступления были введены в сражение: на Воронежском фронте две общевойсковые армии, один механизированный и один танковый корпуса. На Степном фронте введена в сражение одна общевойсковая армия.

С переходом войск в контрнаступление и общее наступление глубина тыловых районов фронтов, армий и соединений достигла 400–500 км, а при подходе войск к Днепру — более 1000 км. Таким образом, в оборонительный период глубина оперативного и войскового тыла составила 350–600 км, а в итоге стратегического наступления увеличилась почти вдвое вследствие невозможности своевременно завершить передислокацию соединений, частей и учреждений тыла.

В ходе контрнаступления разграничительные линии тыловых районов назначались (схемы 10, 11):

Брянскому фронту:

На 23 июля 1943 г.³⁵²

Правая: (иск.) Кашира, (иск.) Алексин, (иск.) Перемышль, (иск.) Козельск.

Левая: Раненбург, Лев Толстой, Ефремов, Верховье, Красный Пахарь.

Тыловая: (иск.) Рязань, Пронск, Скопин, Раненбург.

ФРС: Узловая.

На 28 июля 1943 г.³⁵⁵

Правая: (иск.) Кашира, Пахомово, Алексин, Перемышль, Козельск, Чернышово.

Левая: Раненбург, Лев Толстой, Ефремов, Верховье, (иск.) Никольское.

Тыловая: та же.

ФРС: та же.

На 20 августа 1943 г.³⁵⁶

Правая: (иск.) Кашира, (иск.) Алексин, (иск.) Калуга, (иск.) Мещерск, (иск.) Натчино, (иск.) ст. Пробуждение, (иск.) Запрудное, Людиново, (иск.) Бытош, р. Ветьма до устья, (иск.) Хотимск.

Левая: Раненбург, Верховье, (иск.) Никольское, (иск.) Нестерово, (иск.) Ульяновка, (иск.) Гнилое Болото, далее на Локоть.

Тыловая: (иск.) Кашира, Михайлов, Скопин, Раненбург.

ФРС: Горбачево.

Центральному фронту:

На 31 июля 1943 г.³⁵⁷

Правая: (иск.) Раненбург, (иск.) Лев Толстой, (иск.) Ефремов, (иск.) Городище, Хомуты, Мешкова.

Левая: Эртиль, Графская, (иск.) Рамань, Касторное, (иск.)

Советская, (иск.) Тим, Медвенское, Солдатское.

Тыловая: Раненбург, (иск.) Грязи, Гнилуша.

ФРС: Курск, Елец.

На 13 августа 1943 г.³⁵⁸

Правая: (иск.) Раненбург, (иск.) Лев Толстой, (иск.) Ефремов, (иск.) Верховье, Никольское, Хомуты, Гнилое Болото, (иск.) Турищево, Кокоревка, Селище.

Левая, Тыловая, ФРС — те же.

Воронежскому фронту:

На 9 июля 1943 г.³⁵⁹

Правая: Воронеж, Ст. Оскол, Щигры.

Левая: Калач, Волоконовка, Волчанск, Харьков.

Тыловая: Воронеж, Таловая, Калач (Воронежский).

ФРС: Отрожка.

На 17 июля 1943 г.³⁶⁰

Правая: (иск.) Эртиль, Графская, Рамонь, (иск.) Касторное, Советская, Тим, Медведка, Бол. Солдатское.

Левая: (иск.) Таловая, (иск.) Бобров, (иск.) Давыдовка, Старый Оскол, (иск.) Скородное.

Тыловая: (иск.) Гнилуша, (иск.) Таловая.

ФРС: Отрожка, Графская.

На 27 августа 1943 г.³⁶¹

Правая: (иск.) Эртиль, Графская, (иск.) Косторная, Советская, Тим, (иск.) Медвенское, (иск.) Бол. Солдатское, (иск.) ст. Локинская.

Левая: (иск.) Казачья Лопань, (иск.) Полевое, (иск.) Пересечная, (иск.) Долбино, (иск.) Стрелецкое, Крапивенские дворы, (иск.) Лучки, (иск.) Правороты, (иск.) Таловая, (иск.) ст. Бобров, (иск.) Давыдовка, (иск.) ст. Окуневка.

Тыловая: та же.

ФРС: Курск.

Схема 10. Построение оперативного тыла фронтов в Курской битве³⁵³

Схема 11. Построение оперативного тыла Степного фронта в контрнаступлении под Курском³⁵⁴

При вводе Степного фронта в сражение был определен тыловой район в границах³⁶²:

Правая: (иск.) Таловая, Бобров, Давыдовка, (иск.) Ст. Оскол, Скородное.

Левая: (иск.) Калач, Павловск, Волоконовка, Волчанск.

Тыловая: (иск.) Таловая, (иск.) Калач (Воронежский).

ФРС: Лиски, Давыдовка.

В ходе операции по состоянию на 25 июля 1943 г. тыловой район фронта был определен в границах³⁶³:

Правая: Таловая, Бобров, Давыдовка, Окуневка, Скородное.

Левая: (иск.) Калач, Павловск, Волоконовка, Волчанск.

Тыловая: та же.

ФРС: Лиски (Свобода).

20 октября 1943 г. Центральный фронт преобразован в Белорусский. По состоянию на 27 ноября разграничительные линии тылового района были установлены:

Правая: (иск.) Сухиничи, (иск.) Киров, (иск.) Кричев, (иск.) Дашковка, (иск.) Березино, (иск.) Радошковичи.

Левая: (иск.) Льгов, (иск.) Ворожба, (иск.) Путивль, (иск.) р. Сейм, р. Десна, (иск.) Чернигов, (иск.) Мозырь, (иск.) Припять.

Тыловая: Сухиничи, Хотынец, Михайловка, Льгов.

ФРС: Брянск³⁶⁴.

Тыловые разграничительные линии переносились после согласования между заинтересованными инстанциями: органами управления тылом Красной Армии, НКПС и ЦУП ВОСО. При уменьшении глубины тыловых районов фронтов обычно в ведение Центра переходила часть фронтовых железных дорог с малой пропускной способностью. На центральные органы управления тылом, отвечавшие за подвоз фронтам, ложились дополнительные задачи в связи с удлинением сроков передачи транспортов на фронтовые железные дороги.

Задачи по увеличению пропускной способности поступавших в распоряжение НКПС железнодорожных участков возлагались на железнодорожные органы, которые не располагали достаточными силами и средствами. В свою очередь органы управления тылом старались замедлить решение вопросов переноса границ между тылом страны и тыловыми районами фронтов. Такое положение дел было связанно с тем, чтобы продолжать использовать «освоенные» ремонтные учреждения, стационарные емкости, накопленные запасы, госпитальную сеть. Это диктовалось недостаточной моторизацией и технической оснащенностью соединений, частей и учреждений тыла; вместе с тем использование стационарных объектов вызывало отставание объектов тыла от войск, распыление сил и средств, а в ряде случаев отрицательно сказывалось на обеспечении боевых действий.

Полная зависимость снабжения фронтов от подвоза всех необходимых материальных средств из районов производства еще более подняла роль железных дорог и в целом транспортного обеспечения. Количество, начертание и состояние железных и автомобильных дорог во многом определяли построение тыла на фронтах.

В полосе действий Центрального фронта имелась одна фронтальная железная дорога: Воронеж, Курск, Льгов, Корнеево и три рокадных. Было оборудовано и содержались три фронтовых военно-автомобильных дороги. Кроме того, каждая армия имела, как правило, 1–2 АВАД.

Воронежский фронт не имел своего железнодорожного направления. Использовались рокадные железные дороги. Фронт имел четыре ФВАД. Армии первого эшелона оперативного построения оборудовали и содержали по одной АВАД, это позволяло компенсировать отсутствие железнодорожного направления и в основном обеспечивало своевременную подачу грузов войскам.

После ввода в сражение Степного фронта ему было определено одно железнодорожное направление, кроме того, использовались две рокады. Силами и средствами фронта содержались две ФВАД и по одной АВАД имела каждая армия первого эшелона оперативного построения.

Стремление приблизить тыл к войскам в Курской битве оставалось в силе и во всех дальнейших операциях Великой Отечественной войны, даже в случае угрозы прорыва противником обороны войск, так как в этом случае необходимо было наиболее полно обеспечивать потребности войск. В свою очередь своими действиями войска надежно прикрывали тыл с фронта. Например, наступая с севера и юга, противник создавал угрозу Курскому узлу, в котором находилось большое количество частей и учреждений тыла. В этих условиях командующий войсками Центрального фронта генерал армии К. К. Рокоссовский приказал в случае усиления угрозы все средства тыла передислоцировать к западу от Курска в район Фатежа для последующего обеспечения контрнаступления. И добавил: «Если уж сражаться в окружении, то вместе с тылом…»³⁶⁵.

Тыл танковых армий размещался и перемещался применительно к положениям, установленным для общевойсковой армии. Начальником тыла фронта для них обычно выделялись станции снабжения, а по возможности отдельные пути подвоза и эвакуации, районы для размещения частей и учреждений тыла, а также заготовок из местных ресурсов. Если выделение для танковой армии самостоятельных дорог не представлялось возможным, устанавливался определенный порядок совместного с общевойсковыми армиями использование военно-автомобильных дорог. В танковой армии создавались подвижные запасы на армейском автомобильном транспорте, составлявшие маневренный резерв командующего армией.

Тыл воздушных армий, входивших в состав фронтов, развертывался, как правило, на территории войсковых, армейских и фронтовых тыловых районов. Он включал специальные части и учреждения для обеспечения боевых действий ВВС, аэродромную сеть, железнодорожные станции, участки шоссейных и грунтовых дорог, линии связи.

В ряде случаев материальные средства войскам подавались с использованием транспортной авиации. Воздушные перевозки осуществлялись по указаниям начальника Тыла Красной Армии, а также командующих войсками фронтов.

Тыловые пункты управления имели самостоятельную связь. Однако оснащение узлов связи техническими средствами все еще было слабым. Отсутствовали мощные радиосредства. Приходилось использовать подвижные средства: самолеты, автомобили, мотоциклы.

Таким образом, вопросы более рационального построения тыла в Курской битве получили дальнейшее развитие. Достаточно стройная система размещения и перемещения сил и средств тыла как в период оборонительного сражения, так и в ходе контрнаступления способствовала более эффективному использованию военно-экономических ресурсов и успешному решению вопросов по тыловому обеспечению войск в ходе боевых действий.

Изменение характера вооруженной борьбы и постепенный рост экономических возможностей страны предопределили дальнейшую перестройку организационной структуры Красной Армии. Переходили на новые штаты стрелковые и танковые войска, количественно и качественно выросли Военно-Воздушные Силы. Особенно большое развитие получила артиллерия, так как переход противника к обороне потребовал от Красной Армии прорыва сильно укрепленных рубежей. В связи с этим с целью повышения боевых возможностей стрелковых корпусов и общевойсковых армий, а также дальнейшего усиления артиллерии Резерва Верховного Главнокомандования была создана корпусная и армейская артиллерия, впервые стали создаваться артиллерийские корпуса прорыва, отдельные истребительно-противотанковые артиллерийские бригады, пушечные артиллерийские дивизии, продолжали формироваться гаубичные артиллерийские бригады большой мощности, гвардейские минометные и зенитно-артиллерийские дивизии. Завершен был перевод всей артиллерии РВГК на механическую тягу.

Рост технической оснащенности Красной Армии, переход ее к решительным наступательным действиям, большая глубина и высокие темпы наступления, участие в наступлении одновременно нескольких фронтов, а также сосредоточение основных сил и средств в кампаниях на направлениях главных ударов предъявляли еще более высокие требования к тыловому обеспечению войск, участвующих в сражениях. Прежде всего значительно выросли материальные потребности наступающих войск, особенно в боеприпасах и горючем.

Подвоз материальных средств в войсковом тылу осуществлялся по принципу "на себя", то есть полк своим транспортом подвозил грузы из дивизии (дивизионного обменного пункта), а дивизии — со станций снабжения (армейских складов). Если в ходе наступления войска отрывались от этих станций на 75-100 км, дивизионный транспорт подвоза материальных средств в меру необходимости усиливался армейским автомобильным транспортом, передаваемым в распоряжение начальника грунтового участка. При удалении войск от станций снабжения более чем на 100 км на грунтовом участке у тыловой границы войскового тылового района развертывался передовой армейский склад с отдельными перегрузочными площадками по видам снабженческих грузов. Для подвоза материальных средств от станции снабжения до передового армейского склада в распоряжение начальника грунтового участка дополнительно выделялся автомобильный транспорт.

По мере оснащения войск автомобильным транспортом подвоза и перехода к стратегическим наступательным действиям ранее существовавший принцип подвоза не всегда мог применяться в силу складывающейся боевой обстановки. Уже в битве за Москву грузы в ряде случаев подавались непосредственно на станции снабжения дивизий железнодорожным транспортом, а армейский автомобильный транспорт подвозил боеприпасы непосредственно на огневые позиции артиллерии. Учитывая тяжелое положение с подвозом, Ставка Верховного Главнокомандования выделяла фронтам транспорт из своего резерва. Иногда материальные средства, особенно боеприпасы, минуя склады центра и фронтов, направлялись непосредственно в армии и даже дивизии.

В Сталинградском сражении объем ежедневных перевозок по сравнению с Московской битвой вырос в 5,5 раза. Должностные лица тыла фронтов искали выход из создавшегося положения. Были испытаны несколько вариантов использования транспортных средств. Тогда начальник тыла Сталинградского фронта генерал Н. П. Анисимов издал приказ по тылу, которым, как сказано выше, вместо существовавшего принципа подвоза ответственность за доставку грузов нижестоящим звеньям возложил на старшего начальника снабжения. Принцип его заключался в следующем: например, начальник отдела снабжения горючим фронта отвечал за своевременную доставку горюче-смазочных материалов на склады армии. Начальник отдела снабжения горючим армии обязан был организовать доставку бензинов, дизтоплива, масел и специальных жидкостей на дивизионные склады, а начальник военно-технической службы дивизии — на полковые склады. Этот эксперимент оказался весьма удачным.

Штабом Тыла Красной Армии был детально проанализирован опыт работы тыла Сталинградского фронта по организации подвоза материальных средств войскам в битве на Волге, а также других фронтов. Кроме того, в наступательных операциях весной 1943 г. отмечались случаи значительного отставания от войск соединений, частей и учреждений тыла, особенно баз, складов. Вследствие отставания складов дивизии и полки не справлялись с подвозом выделяемых для них материальных средств. Наиболее ярко этот недочет проявился на Калининском фронте, где возникли серьезные перебои в обеспечении войск по причине плохой организации подвоза. Транспорт соединений не справлялся с подвозом грузов, что вызвало в ряде соединений срыв своевременного снабжения войск, хотя на армейских и фронтовых складах имелись достаточные запасы.

В связи с этим Государственный Комитет Обороны в июне 1943 г. принял решение об изменении системы подвоза³⁶⁶. Это решение имело исключительно важное значение для своевременного обеспечения войск в ходе наступательных операций. Старший командующий (командир), ставя задачи подчиненным, одновременно принимал меры к их материальному обеспечению. В итоге за подачу материальных средств до распорядительных станций фронтов ответственность возлагалась на начальников соответствующих центральных управлений, от распорядительной станции фронта до подвижных армейских баз отвечал начальник тыла фронта. Ответственность за подвоз всех видов грузов от армейских складов до дивизионных была возложена на начальника тыла армии, от дивизионных до полковых складов — на начальника тыла дивизии и командиров полков. При этом не исключалась возможность привлечения транспорта соединений и частей для подвоза грузов. Даже после установления нового порядка транспорт соединений привлекался для подвоза запасов из армейских складов и их отделений на свои склады, так как в армии недоставало транспортных средств.

Однако полная ответственность старшего начальника за своевременную подачу материальных средств до складов подчиненных войск сохранялась во всех случаях.

В летне-осенней компании 1943 г. новый порядок подвоза был распространен в Красной Армии на всем советско-германском фронте, что позволило увеличить объем перевозок и улучшить обеспечение войск в операциях. Этому способствовало также увеличение темпов восстановления железных и автомобильных дорог, пополнение парка паровозов, вагонов и автомобилей.

Возросли скорости движения железнодорожных эшелонов и транспортов, сократились сроки оборота вагонов, что позволило увеличить уже в июле среднесуточную погрузку до 51,6 тыс. вагонов.

Воинские железнодорожные перевозки в битве под Курском составили (в вагонах): в подготовительный период (март — июнь) — 264 132, в оборонительном сражении (июль) — 109 866, в период контрнаступления — 93 257, всего 467 255 вагонов.³⁶⁷

В ходе контрнаступления и общего наступления наращивался темп подачи фронтам снабженческих грузов.

В августе 1943 г. оперативные перевозки составили 40 290 вагонов, тогда как снабженческих грузов поступило 52 967 вагонов. Центральный фронт получил средств снабжения почти в два раза больше объема оперативных перевозок, Воронежский в три раза, Брянский в три раза, что способствовало своевременному обеспечению войск в ходе боевых действий (табл. 79).

Таблица 79. Объем воинских железнодорожных перевозок (в вагонах) в период контрнаступления (август 1943 г.)³⁶⁸

Обеспечение войск материальными средствами зависело от своевременного восстановления железных дорог и более широкого использования автомобильного транспорта, что в свою очередь требовало дополнительных финансово-экономических затрат. Однако темпы восстановления железных дорог вследствие больших разрушений их отступающим противником были значительно ниже темпов продвижения наступающих войск, а автомобильный транспорт не мог восполнить всех потребностей в подвозе из-за малочисленности парка и недостатка в районах боевых действий дорог с твердым покрытием.

В период контрнаступления противник сильно разрушал и минировал все железные дороги. Только в полосе Брянского фронта минеры-железнодорожники сняли 9 585 мин, в том числе 37 мин замедленного действия, установленных на глубине от 1 до 3,5 м (вес зарядов их 80-350 кг).

Восстановительные работы на железнодорожных направлениях фронтов производились вслед за наступающими войсками. Средний темп восстановления их колебался от 3 до 8 км в сутки. Отрыв железнодорожных войск от передовых наступающих соединений и частей достигал 100 км. На участках, где разрушения были незначительные, темп восстановления достигал 11–15 км в сутки, а отрыв железнодорожных частей, восстанавливавших железнодорожные участки, от передовых войск колебался от 50 до 90 км. Невысокие темпы восстановительных работ объясняются недостатком необходимых машин, механизмов, автотранспорта и строительных материалов.

При увеличении численности автомобильного парка Красной Армии в ходе второго периода войны на 25% количество перевезенных в 1943 г. автотранспортными частями грузов увеличилось по сравнению с 1942 г. в два раза, а выполненный грузооборот в три раза.

В период подготовки фронтов к сражению под Курском их автомобильный парк также значительно вырос, что позволило обеспечить своевременную подачу грузов непосредственно в войска первой линии (табл. 80). За время наступательной операции (12.7-16.8) объем подвоза снабженческих грузов автомобильным транспортом войскам Брянского фронта составил более 200 тыс. т, в том числе: фронтовым транспортом 38 тыс. т и армейским — 168 917 т. Расстояние подвоза в среднем составляло: для армий правого крыла фронта 120–140 км (11-й и 11-й гв. армий) и для остальных армий фронта 70–90 км. Коэффициент технической готовности автомобильного парка Брянского фронта был равен 0,89 в июле и 0,86 в августе³⁶⁹.

Таблица 80. Укомплектованность автомобилями фронтов, участвовавших в контрнаступлении под Курском, и техническое состояние машин (на 1 августа 1943 г.)³⁷⁰

Значительное место в работе автомобильного транспорта Центрального фронта в июле занимал подвоз боеприпасов. Так, в 13-й армии за июль объем перевозок боеприпасов составил 93%, а продовольствие только 7%; в 65-й армии за август перевозки боеприпасов составили 33%. Среднесуточный подвоз в июле был 7819 т, а в августе 6213 т (табл. 81, 82).

Таблица 81. Среднесуточный пробег автомобильного транспорта Брянского фронта (в км)³⁷¹

Таблица 82. Объем снабженческих грузов, перевезенных автомобильным транспортом на Центральном фронте в июле-августе 1943 г.³⁷²

Объем перевезенных грузов автомобильным транспортом на Воронежском фронте в августе составил 158 263 т, в том числе боеприпасов 83 859 т, горючего — 2 302 т, прочих грузов 72 102 т (табл. 83).

Таблица 83. Объем снабженческих грузов, перевезенных автомобильным транспортом на Воронежском фронте в августе 1943 г.³⁷³

Кроме снабженческих грузов в августе автомобильным транспортом Воронежского фронта перевезено около 10 тыс. т дорожно-строительных материалов и более 31,0 тыс. т эвакуационных грузов.

Общий объем автомобильных перевозок в августе составил 199 763 т.

Среднее расстояние подвоза не превышало 77 км, в том числе для армейского звена — 73 км, фронтового 90 км. На отдельных участках фронта в связи со значительным продвижением войск к концу наступательной операции расстояние подвоза для фронтового звена достигало более 200 км.

Среднесуточный пробег автомашин равнялся 147 км. В оперативных объединениях этот показатель был неравномерным: в 27-й армии — 193 км, 6-й гв. армии — 176 км, 40-й армии — 176 км и 2-й гв. армии — 166 км.

Автотранспортом Степного фронта с 3 по 23 августа 1943 г. перевезено 42 972 т грузов, в том числе 27 887 т боеприпасов, или 64% и 15 085 прочих грузов; армейским транспортом с привлечением войскового — 60 тыс. т. Всего по фронту перевезено около 103 тыс. т грузов. Резервными машинами эвакуировано 7 949 т различных грузов и 7 423 раненых. Расстояние подвоза составило: с 3 по 5 августа 80-115 км, с 6 по 17 августа 170–180 км, с 17 по 23 сентября 70–90 км.

Численность автомобильного транспорта фронтов даже в ходе Курской битвы как штатная, так и списочная увеличивалась (табл. 84).

Таблица 84. Укомплектованность войск фронтов по окончании Курской битвы по состоянию на 1 сентября 1943 г.³⁷⁴

Многочисленная автотранспортная техника фронтов в ходе Курской битвы использовалась не только для осуществления подвоза необходимых снабженческих грузов, эвакуации раненых, больных, различного военно-технического имущества, но и для маневра стратегическими и оперативными резервами, обеспечения подвижности соединений и частей.

Дорожными войсками Центрального, Воронежского, Степного и Брянского фронтов в ходе Курской битвы выполнен большой объем работ: земляных 543 540 куб. м, построено 8 681 пог. м мостов, отремонтировано и усилено 10 321 пог. м мостов и построено дорог с деревянным покрытием 68 км, 69 км каменных дорожных покрытий, отремонтировано 280 км дорог.

Ежедневно на дорогах работало 27 200 чел. личного состава дорожных частей и около 20 000 чел. местного населения. По линии дорожно-комендантской службы этих фронтов объем работ за операцию составил: удовлетворено питанием на ППП 622 835 чел., заправлено горючим 12 149 проходивших автомобилей.

Рост автопарка Красной Армии и достигнутое улучшение его использования позволили наряду с увеличением объема перевозок для фронтов значительно увеличить помощь народному хозяйству. Если в начале 1943 г. в народном хозяйстве работало 190 автомашин, в июне 1500, то к концу года 10 800. Всего для народного хозяйства автотранспортом Красной Армии было перевезено в 1943 г. около 1,5 млн т зерна, 0,5 млн т овощей, 1,0 млн т угля и ряд других грузов.³⁷⁵

В целом автомобильный транспорт и дорожная служба фронтов в Курской битве успешно справились со своими задачами по обеспечению подвоза войскам и значительно повысили показатели своей работы по сравнению с ранее проведенными операциями.

В результате нового, более совершенного способа подвоза как в Курской битве, так и в других операциях летне-осенней компании 1943 г. перевозка войск и грузов были проведены более организованно.

Успешному решению задач способствовало такое важное мероприятие, как сосредоточение в руках начальника тыла руководства военно-транспортными службами, а также координация работы транспорта в масштабе страны со стороны созданного при ГКО Транспортного комитета.

Великая Отечественная война дала немало примеров новых, более совершенных методов организации воинских перевозок, их планирования и обеспечения. Широкое распространение получили комбинированные перевозки с использованием различных видов транспорта, временное увеличение пропускной способности железнодорожных участков для обеспечения срочного пропуска потока войск и грузов в требуемом направлении и т. д. В ряде случаев успешно применялась маскировка воинских перевозок в сочетании с организацией ложных перевозок. Многие из этих методов и приемов не потеряли своего значения и в современных условиях.

С усилением партизанского движения значительно возрос масштаб военно-экономических затрат по снабжению их вооружением, боеприпасами и другими видами материальных средств.

Кроме того, часть материальных средств в полосе действий фронтов расходовалась на оказание помощи промышленным предприятиям, совхозам и колхозам по обеспечению их транспортом, рабочей силой, топливом, сырьем. Сельскохозяйственные продукты заготавливались не только для войск, но и для гражданского населения, оказывалось содействие в организации ввода в строй предприятий на территории, освобожденной от противника.

При подготовке к Курской битве органы артиллерийского снабжения накопили достаточный опыт планирования обеспечения войск действующей армии боеприпасами. Во фронтах проводились крупные организационные мероприятия по созданию запасов боеприпасов, их эшелонированию, укрытию и экономному расходованию. В первую очередь запасы создавались в дивизиях и полках первого эшелона. Значительная часть боеприпасов сосредоточивалась на огневых позициях.

Бывший начальник тыла Центрального фронта генерал Н. А. Антипенко писал: «Если раньше мы выкладывали на огневые позиции артиллерии полтора — два боевых комплекта снарядов, то на Курской дуге по целому ряду калибров было выложено на землю у орудий до пяти боевых комплектов. Это имело исключительно важное значение… казалось, что уже нет больше места, где бы можно было выложить снаряды. Но места все же находились, и подвоз продолжался. Все укладывали в штабеля, по возможности укрывали или обваловывали»³⁷⁶.

К началу битвы под Курском обеспеченность боеприпасами Центрального и Воронежского фронтов составила: к стрелковому оружию — 1,2–2,0; выстрелов к наземной артиллерии — 2,0–8,6; выстрелов к зенитной артиллерии — 1,1–4,8; по минам — 1,3–3,9 боевых комплектов.

Расход боеприпасов по Центральному фронту за оборонительное сражение составил 1 632 вагона, а Воронежского — 960 вагонов. В общем расходе боеприпасов большую часть составили артиллерийские выстрелы и мины (Центральный фронт — 93%, Воронежский — около 82%).

С учетом предстоящей борьбы с танками противника была выполнена важная работа по обеспечению танковых и истребительно-противотанковых частей наиболее эффективными бронебойными, подкалиберными и кумулятивными снарядами, для чего в последние дни перед началом оборонительного сражения эти боеприпасы подавались фронтам с центральных складов и баз автомобильным транспортом и авиацией.

Кроме того, в целях дальнейшего увеличения эффективности борьбы с вражескими танками и поощрения бойцов и командиров за боевую работу по уничтожению танков противника приказом наркома обороны СССР устанавливалась премия с выдачей денег (док. 23).

Документ 23

Приказ народного комиссара обороны Союза ССР от 24 июня 1943 г. № 0387 о поощрении бойцов и командиров за боевую работу по уничтожению танков противника³⁷⁷

В целях дальнейшего увеличения эффективности борьбы с вражескими танками и поощрения бойцов и командиров за боевую работу по уничтожению танков противника ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Установить премию за каждый подбитый или подожженный танк противника расчетом противотанковых ружей:

а) наводчику противотанкового ружья 500 руб.

б) номеру противотанкового ружья 250 руб.

2. Установить премию за каждый уничтоженный (подбитый) танк противника экипажем нашего танка: командиру, механику-водителю танка и командиру орудия (башни) — по 500 руб. каждому, остальным членам экипажа — по 200 руб. каждому.

3. Установить премию за каждый подбитый танк всеми видами артиллерии: командиру орудия и наводчику — по 500 руб., остальному составу штатного орудийного расчета — по 200 руб.

4. Установить премию в размере 1000 руб. каждому бойцу и командиру за лично подбитый или подожженный танк противника при помощи индивидуальных средств борьбы.

Если в уничтожении вражеского танка участвовала группа бойцов-истребителей танков, то сумму премии поднять до 1500 руб. и выплачивать всем участникам группы равными долями.

5. Начальнику Финансового управления при НКО издать инструкцию по применению настоящего приказа.

6. Приказ ввести в действие с 1 июля 1943 г. и передать по телеграфу.

Народный комиссар обороны. Маршал Советского Союза И. Сталин

К началу контрнаступления фронты были обеспечены боеприпасами в достаточном количестве. Только в июне 1943 г. им подано 4781 вагон боеприпасов, в том числе: Центральному — 1587, Воронежскому — 2237 и Брянскому — 957 вагонов. В ходе контрнаступления израсходовано боеприпасов: в Центральном фронте — 1619 вагонов, Брянском — 1842, Воронежском — 825 и Степном — 295 вагонов.³⁷⁸ Всего с 5 июля по 24 августа израсходовано 7173 вагона. Подобного расхода боеприпасов в столь короткие сроки не знала история войны (табл. 85).

Таблица 85. Обеспечение фронтов боеприпасами и расход их в оборонительной и наступательной операциях Курской битвы (в боекомплектах)³⁷⁹

^{Примечание: нд — нет данных.}

Эшелонирование боеприпасов производилось из расчета 60–80% в войсках, остальные 20–40% распределялись поровну на армейских и фронтовых складах. Армии и соединения главного направления по всем видам боеприпасов имели 3–5 боекомплектов, на других направлениях 1,5–2,0 боекомплекта. Подобное размещение запасов на фронтах себя оправдало. С целью приближения боеприпасов к войскам фронтовые и армейские склады выделяли вперед по 1–2 отделения, что облегчало их подвоз в ходе операции. Вместе с тем войска фронтов несли большие потери вооружения, боевой техники и других материальных средств. Только за период с 1 июля по 1 сентября 1943 г. Центральный и Воронежский фронты в ходе боев потеряли около 7 тыс. орудий и минометов разных калибров (табл. 86).

Таблица 86. Боевые потери вооружения войсками Центрального фронта в Курской битве (единиц)³⁸⁰

Кроме того, войска лишились большого количества боеприпасов в результате ударов противника при их хранении и транспортировке. Только за август 1943 г. Воронежский фронт потерял в местах хранения и при транспортировке от 0,01 до 0,08 боекомплектов (табл. 87).

Таблица 87. Боевые потери боеприпасов войсками Воронежского фронта в период августовской операции 1943 г.³⁸¹

В целях увеличения запасов горючего в действующей армии перед началом Курской битвы были уменьшены лимиты расхода войскам и увеличен объем подачи горюче-смазочных материалов фронтам, оборонявшим Курский выступ.

Для обеспечения планируемого летнего наступления ГКО постановил создать запасы для фронтов в размере 20 заправок авиационного бензина и 15 заправок дизельного топлива, за счет отгрузок горючего с нефтебаз, а также из мобилизационного и государственного резервов.

Наличие горючего в оборонительный период, несмотря на сравнительно значительный расход, поддерживалось на высоком уровне (табл. 88).

Таблица 88. Наличие горючего в войсках Центрального, Воронежского и Степного фронтов и расход его в оборонительных операциях (5-23 июля 1943 г.)³⁸²

Большие трудности в накоплении запасов на фронтах заключались в загруженности железных дорог оперативными перевозками и плохом состоянии грунтовых дорог.

Фактические размеры запасов фронтов, участвовавших в битве под Курском, равнялись по авиационным бензинам примерно 13 заправкам, по дизельному топливу — 15 заправкам³⁸³. Автобензина Центральный фронт имел 3–4 заправки, Воронежский фронт — 5–8 заправок, из них на фронтовых складах содержалось около 0,5 заправки, что было явно недостаточно для маневра запасами. По Воронежскому фронту для размещения горючего не хватало емкостей, в связи с чем запасы приходилось содержать даже за пределами фронтового тылового района.

Возникла и еще одна серьезная трудность. Нефтеперерабатывающая промышленность не имела возможности удовлетворить возросшие потребности авиации в высокооктановом авиабензине.

Специалисты нашли способ производства такого бензина непосредственно на военных складах. Для этого базовый авиабензин Б-70 смешивали с высокооктановыми компонентами — изооктаном, алкилатом, авиабензином Б-100. Для увеличения же производства бензина Б-70 была принята более выгодная технология переработки нефтяного сырья.

После некоторого усовершенствования технологического складского оборудования с апреля и до конца 1943 г. таким способом было изготовлено 190 тыс. т высокооктановых бензинов, что обеспечило потребности авиации.

Для обеспечения срочной подачи горючего распоряжением начальника Тыла Красной Армии на московских складах и аэродромах в конце мая было затарено около 10 тыс. бочек с авиабензином, подготовлено для длительной транспортировки 150 цистерн, а 200 грузовых машин находилось в готовности к немедленной подаче горючего фронтам³⁸⁴.

Обеспечение войск горючим в битве под Курском сильно усложнялось еще и тем, что в июне 1943 г. на базах г. Саратова авиацией противника было уничтожено около 31 тыс. т горюче-смазочных материалов и был выведен из строя Саратовский крекинг-завод, из-за чего фронтам не было отправлено 22 тыс. т бензина³⁸⁵. Поэтому для обеспечения фронтов СНК СССР обязал Наркомнефть переработать и сдать НКО в июне часть автобензина сверх плана, передать НКО около 5 тыс. т бензина за счет народного хозяйства, сократить лимиты расхода горючего фронтам, заменить отгрузку 2 тыс. т автобензина для Дальневосточного и Забайкальского фронтов лигроином, Главнефтесбыту передать НКО в июле сверх плана 8 тыс. т автобензина, а 7 тыс. т автобензина разбронировать из мобрезерва. От НКПС требовалась дополнительная перевозка 15 тыс. т автобензина, причем все транспорты с высокооктановым бензином, подаваемые в июле с Дальнего Востока, продвигались на правах оперативных перевозок³⁸⁶.

В ходе контрнаступления запасы горючего были приближены непосредственно к соединениям и частям, фронтовые и армейские склады развернули на грунте в границах войскового тыла свои отделения, танки и САУ имели дополнительные запасы в бочкотаре, что позволило в основном обеспечить бесперебойную работу боевой и другой техники в ходе наступления и иметь необходимые запасы (табл. 89).

Таблица 89. Наличие горючего в войсках Западного, Брянского, Центрального, Воронежского и Степного фронтов и его расход в битве под Курском³⁸⁷

Среди многочисленных забот, неотложных дел и вопросов, которые решались в эти дни, командование фронтов и руководство тыла не забывали о том, что бесперебойная работа его, даже живучесть (беспрерывная деятельность) во многом зависит от надежной охраны и обороны. И ей уделялось первостепенное внимание.

Опасность тылу фронтов, принимавших участие в Курской битве, со стороны противника была велика. В 1943 г. на советско-германском фронте немецкое руководство сосредоточило более 100 разведывательных и контрразведывательных органов, создало десяток школ по подготовке агентуры.

Охрану тыла действующей армии осуществляли пограничные и внутренние войска НКВД, которые находились в оперативном подчинении командующих фронтами, армиями и действовали в тесном контакте с заместителями командующих по тылу.

При подготовке и в ходе Курского сражения войска охраны тыла проделали большую работу, выявили и обезвредили большое количество диверсионных групп, агентов немецкой разведки, предотвратили множество диверсий на транспортных коммуникациях, объектах тыла, промышленных предприятиях в тыловых районах фронтов и армий.

Командующий войсками Центрального фронта генерал армии К. К. Рокоссовский в статье «Уроки истории» писал: «Большую роль на войне играли тылы наших войск. Охрана тылов была такой же важной задачей, как удержание позиций в обороне и выполнение приказа в наступлении. И я знаю, что военачальники всех степеней были довольны, были спокойны и уверены за свои тылы, когда их охраняли подразделения пограничников»³⁸⁸.

В ходе сражения на Курской дуге штабы тыла фронтов строго контролировали организацию тыла армий, дивизий и полков. Так, представители штаба тыла Брянского фронта с 11 по 26 июля 1943 г. проверяли работу тыла 3-й армии (впоследствии переподчиненную Западному фронту). Проверке подвергались вопросы размещения частей и учреждений тыла армии, работа всех видов транспорта, состояние складского хозяйства, охрана и оборона тыла.

Подполковник Алексеев и инженер-майор Тормозов в донесении о результатах проверки характеризовали состояние тыла армии в целом и высказывали предложения по улучшению организации работы объектов как армейских, так и служб снабжения соединений и частей.

По окончании операций фронты и армии представляли отчеты, в которых делался анализ организации тыла и снабжения войск. Так, в отчете штаба управления тыла Степного фронта за период подготовки и проведения Белгородско-Харьковской операции отчет был представлен по следующим разделам: построение тыла фронта, базирование фронта и армий, запасы материальных средств и их расход в ходе операции.

Отдельными разделами дана характеристика вопросов: железнодорожные перевозки, обслуживание путей подвоза и эвакуации, средства подвоза и эвакуации, питание горюче-смазочными материалами, санитарное и ветеринарное обслуживание, продфуражное и интендантского снабжение.

В кратких выводах начальник штаба управления тыла фронта полковник Малыхин так сформулировал итоги работы тыла Степного фронта в Белгородско-Харьковской операции: несмотря на целый ряд серьезных затруднений в период подготовки и проведения операции, снабжение войск фронта всем необходимым для успешного ведения боя шло бесперебойно на всю глубину действий войск и ощутительных срывов не было. А в заключении говорилось: «Последнее было достигнуто благодаря самоотверженной слаженной работе штабов тыла и каждого работника в отдельности, которые проявили себя как вполне грамотные организаторы и руководители, и справились с поставленными задачами»³⁸⁹.