ГЛАВА ДЕСЯТАЯ

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

ГЛАВА ДЕСЯТАЯ

Конечно, Ленину поведение Сталина не нравилось. Его попытки донести до него свои идеи письменно ни к чему не привели, и ему было необходимо встретиться со Сталиным и постараться убедить его изменить свою тактику. С таким настроением пускать его на предстоящий съезд партии было нельзя. И вот тут-то начинаются сплошные загадки. Партийная конференция закончилась всего за неделю до начала VI съезда, и, как утверждают практически все биографы как Ленина, так и Сталина, за это время они встречались как минимум дважды.

Как и кто докладывал вождю о поведении Сталина и принятых на конференции и заседании ЦК решениях? Кто служил связным между ним и Сталиным? Шотман? Рахья? Зоф? Орджоникидзе? Все они посещали вождя в Разливе. Но как же тогда быть с утверждением, что посредником между вождем и его партией был сам Сталин?

Как это ни печально, но в советских источниках нет никаких подробностей ни о месте встречи, ни об обсуждавшихся на ней вопросах. О чем они говорили? Надо полагать, все о той же военной диктатуре буржуазии, о Советах, подготовке к вооруженному восстанию, которое Ленин планировал поднять уже в августе. По всей видимости, их беседы носили резкий характер, но как бы там ни было, своего вождь добился. Ему удалось разбить сталинские «конституционные иллюзии», которые тот изложил в статье «Чего хотят капиталисты», в какой уже раз доказав, что возглавляемая кадетами буржуазия установила военную диктатуру, а умеренные социалисты из Петросовета оказывают ей поддержку.

Беседы подействовали, и уже 26 июля Сталин писал в статье «Новое правительство»: «Кадеты добивались усиления правительства за счет Советов, независимости правительства от Советов. Советы, руководимые «дурными пастырями» из эсеров и меньшевиков, пошли на уступку, подписав себе смертный приговор».

Что это было на самом деле? Уступка вождю? Или все то же непонимание всей тонкости политического момента, в чем его и сегодня обвиняют противники? Сталин, по мнению Д.А. Волкогонова, «не обладал собственной концепцией реализации большой идеи. В Февральской революции и в дни Октябрьского штурма рельефно проявились его слабые стороны: «мелкая» теоретическая подготовка, низкая способность к революционному творчеству, неумение... переложить политические лозунги в конкретные программные установки».

Возможно, но как же тогда быть с самим Лениным, все «революционное творчество» которого, очевидно, определил заславший его в Россию Парвус, и тому не оставалось ничего другого, как выполнять взятые на себя обязательства? Или, может быть, «глубокая теоретическая подготовка» Ленина позволила ему предопределить предательство Керенским Корнилова, без которого не было бы никакого Октября?

Да, Сталин уступал Ленину в интеллекте, но что касается тех игр, в какие они все играли, то тут он сам мог дать кому угодно и какую угодно фору. И когда изучаешь поведение Ленина и Сталина, создается впечатление, что они вели каждый свою партию. Ленину надо было во что бы то ни стало свалить Временное правительство и вывести Россию из войны. Что же касается Сталина, то тут мы можем только догадываться... Но при всей его «мелкой» подготовке несомненно одно: его интерес к Советам, а вернее, только к одному из них, Петроградскому, был далеко не случаен.

И здесь возникает еще один весьма интересный вопрос, который, кажется, еще вообще никто и никогда не задавал. Если Сталин признавал учение Маркса единственно верным, то что же тогда он собирался делать все то время, какое требовалось капиталистическому обществу пройти до социалистической революции? Ведь у власти в таком случае стояла бы та самая буржуазия, которой он был совершенно не нужен. Ни как политик, ни тем более как специалист. Тем более что он им не был.

Да, он умел ждать, но теперь ему пришлось бы ждать социалистической революции лет этак тридцать. И не было бы уместнее для него точно так же безоговорочно принимать все идеи вождя на захват власти большевиками, как он принимал их на заре своей революционной юности? И если он задумывался над подобными вопросами, то так или иначе обязан был давать на них ответ. Ведь в победу большевиков, а значит, и в свое безоблачное будущее он вряд ли верил. А если и верил, то не мог не понимать, что даже после победы он будет играть при Ленине и его окружении роль этакого чернорабочего. И уж кто-кто, а Троцкий, Зиновьев и тот же Каменев вряд ли пустят его в самое высшее общество. Так что здесь далеко не все так просто и однозначно, как это представил тот же Волкогонов: не знал, не понимал, не умел...

Думается, что и умел, и понимал, и знал, но только то, что надо было знать ему. Отсюда и все эти разногласия и колебания...

Хотя нельзя не сказать и вот о чем. Даже если бы не было никакого Парвуса и Ленину каким-то чудом удалось попасть в Россию, то он вряд ли бы сидел у моря и ждал погоды. По той простой причине, что ничего другого ему не оставалось. Время работало против большевиков, в любой момент Временное правительство могло выйти из войны и решить вопрос с землей. И тогда он остался бы без козырей. Так что к насильственному государственному перевороту он так или иначе готовился бы. Как ни слабо было Временное правительство, мирным путем власть ему бы никто не отдал...

А вот на квартире Аллилуевых после проводов Ленина Сталин больше не появлялся. И напрасно воспрянувшая было духом Надежда сидела в комнате перед раскрытой на одной и той же странице книгой чуть ли не до утра, ожидая звонка в дверь. Утешала она себя только тем, что сейчас, когда партия переживала столь трудные дни, ее возлюбленному было не до нее...

* * *

26 июля 1917 года открылся VI съезд партии. Судя по всему, Сталин уже тогда начал работать над своим имиджем и явился на съезд только на второй день. И то с опозданием. Оно и понятно: «великий человек», как он когда-то говорил, «должен опаздывать на собрания, с тем чтобы члены собрания с замиранием сердца ждали его появления».

Однако никакого «замирания» не было, как и особого почтения к Отчетному докладу ЦК, в котором Сталин подробно остановился на всем сделанном партией за отчетный период. И как-то само собой получилось, что роль Ленина была сведена к минимуму.

И все же главным событием съезда стал доклад Сталина о политическом положении, с которым и по сей день нет полной ясности. По мнению некоторых исследователей, доклад был написан самим Лениным, который очень опасался того, что Сталин снова уйдет от главных тем.

И, по всей видимости, вождь не только передал свой доклад Сталину во время их последней встречи в Разливе, но и настоял на том, чтобы он был зачитан без купюр. В нем Ленин повторял все то, о чем говорил в своих июльских тезисах, и на этот раз Сталин донес до делегатов главные идеи ленинского учения о диктатуре «контрреволюционной буржуазии», отказе от лозунга «Вся власть Советам!» и подготовке вооруженного восстания.

Кем бы на самом деле ни был написан доклад, при его обсуждении Сталину досталось. «Неужели, — недоуменно вопрошал Ногин, — наша страна за два месяца сделала такой прыжок, что она уже подготовлена к социализму?» Ему вторил Преображенский, который предложил внести в резолюцию указание о том, что направить страну по социалистическому пути можно будет только при наличии пролетарской революции на Западе.

И хотел того Сталин или нет, но ему пришлось защищать Ленина, даже если он и сам не верил в то, что сам же читал по его указанию. «Было бы недостойным педантизмом требовать, — говорил он, — чтобы Россия «подождала» с социалистическими преобразованиями, пока Европа не «начнет». «Начинает» та страна, у которой больше возможности. Не исключена возможность, что именно Россия явится страной, пролагающей путь к социализму.

До сих пор ни одна страна не пользовалась в условиях войны такой свободой, как Россия, и не пробовала осуществлять контроль над производством. Кроме того, база нашей революции шире, чем в Западной Европе, где пролетариат стоит лицом к лицу с буржуазией в полном одиночестве. У нас же рабочих поддерживают беднейшие слои крестьянства... Надо откинуть отжившее представление о том, что только Европа может указать нам путь. Существует марксизм догматический и марксизм творческий. Я стою на почве последнего».

Понятно, что порывать с мировой революцией вождь не желал, потому и вещал устами Сталина: «Взять власть мало... Надо еще удержать ее, чтобы провести в жизнь социалистические преобразования. Для этого необходима поддержка со стороны революционных рабочих на Западе... Без такой связи и поддержки русскую революцию легко будет задушить объединенными империалистами России и Запада».

По сути дела, Ленин защищал то, что было главным положением теории Парвуса—Троцкого, которую тогда вождь разделял полностью. Что же касается новых лозунгов, то теперь девизом партии должен был стать призыв к «полной ликвидации диктатуры империалистической буржуазии».

Но все было не так просто, и многие делегаты в штыки встретили отказ Ленина от лозунга «Вся власть Советам!» И, по мнению Володарского и многих других, «нельзя было клеймить форму только потому, что состав Советов оказался неудачным».

* * *

В перерыве между заседаниями группа делегатов во главе с Подбельским передала Сталину список вопросов, которые так или иначе были связаны с Советами. Отвечая на них, Сталин, в сущности, впервые принял участие в открытой дискуссии и, к удивлению многих, оказался на высоте положения. «Главное сейчас, — весьма остроумно заявил он, — не организационные формы, а классы. И согласно новой линии партии, необходимо передать власть в руки рабочих и беднейших крестьян. Но это вовсе не означает призыва к уничтожению Советов, нужно просто перенести акцент в своей стратегии с Советов как учреждений на определенные классы...»

Приблизительно то же он говорил и в заключительном слове, отождествив собственную позицию с ленинской и еще раз подчеркнув, что существующие Советы только организуют массы и политической власти у них больше нет. Никакой контроль за Советами, заверил он собрание, не обеспечит большевикам власти, для этого надо свергнуть правительство. И, определяя свою стратегию, партия должна прежде всего иметь в виду следующие три основных фактора успеха: российский пролетариат, крестьянство и европейский пролетариат.

Но и на этом дело не кончилось, и когда в последний день съезда Сталин буквально пункт за пунктом защищал резолюцию «О политическом положении», ему снова пришлось вести горячие дискуссии. Даже если резолюция и была подготовлена Лениным, Сталину пришлось нелегко. Мало было ее зачитать, надо было еще и убедить собрание. И в целом он справился с этой сложной задачей.

* * *

VI съезд избрал Сталина членом ЦК, вместе с ним были избраны еще два «бакинца» — С. Шаумян и П. Джапаридзе (кандидатом), а также принятые на съезде в партию «межрайонцы» Л. Троцкий, М. Урицкий и А. Иоффе (кандидатом). А далее случилось непредвиденное. Для того чтобы «выразить солидарность съезда с избранными вождями партии», С. Орджоникидзе предложил огласить имена четырех членов ЦК, которые получили наибольшее количество голосов.

Сегодня уже никто не скажет, знал ли сам Серго о том, что именно эта четверка и составляла ту самую правящую верхушку ЦК, которая в кулуарах именовалась «узким составом». Как бы там ни было, предложение Серго было встречено громкими аплодисментами, и всего через минуту стало известно, что первую четверку составили Ленин, Зиновьев, Каменев и Троцкий, набравшие соответственно 133, 132, 131, 131 голос из 134 возможных.

Надо ли говорить, каким тяжким ударом это известие явилось для Сталина. Он уже мнил себя чуть ли не главой партии, а его буквально у всех на глазах поставили на свое место. Во второй ряд... Очень быстро это негодование сменилось гневом. Ну ладно Ленин, Каменев и Зиновьев... но Троцкий! Этот-то чем прославился? Столько лет полоскал Ильича как мог, и вот, на тебе: вошел в «узкий состав» верхушки ЦК!

Ну а затем последовал новый удар. На этот раз со стороны Свердлова, который предложил выступить с заключительным словом не ему, а Ногину. И он без особого энтузиазма слушал Ногина, который заявил: «Наш съезд является прежде всего съездом интернационалистов действия, первым съездом, наметившим шаги к осуществлению социализма».

После выступления Ногина делегаты дружно исполнили «Интернационал», и Свердлов объявил съезд закрытым. 6 августа был создан Секретариат ЦК, который занимался организационными вопросами. Сталин на заседании не присутствовал. Руководителем Секретариата ЦК был утвержден Свердлов. А вот членом нового политического органа внутри ЦК, который был предусмотрен новым Уставом и состоял из одиннадцати человек, стал Сталин.

* * *

VI съезд партии был примечателен и еще вот чем. Сталин по собственной инициативе возобновил дискуссию по вопросу о явке Ленина на суд. Более того, он вдруг ни с того ни с сего заговорил о том, что Ленину все-таки следовало бы явиться на суд... при надежных гарантиях его безопасности. Это предложение выглядело несколько странным после того, как совсем недавно сам Сталин, в сущности, спас Ленина, поведав членам ЦК о злобных юнкерах, которые убили бы вождя по дороге на суд.

И вдруг — поворот на сто восемьдесят градусов. Почему? Чужая душа, конечно, потемки, но кто знает, не понял ли вдруг, пусть и бессознательно, Сталин, оставшись в партии один, что без Ленина ему куда вольготнее? И отсутствие вождя, хотя бы ненадолго, облегчит его дальнейшее продвижение наверх?

Вряд ли он уже тогда считал Каменева, Зиновьева и Троцкого сильнее себя. Ну Троцкий ладно, он не только говорил, но и работал. А вот что делали по самому большому счету для грядущей революции Каменев и Зиновьев? По сравнению с ним — ничего! И тем не менее в «узкий состав» вошли они, а не он...

То, что Сталин уже тогда очень высоко ставил себя, говорит и его мало кем тогда оцененная по достоинству фраза о его «творческом марксизме». Что бы там ни говорили, но именно марксизм являлся основополагающей партийной доктриной, и трактовать его в зависимости от ситуации мог только ее верховный жрец: Ленин!

И подобное заявление могло означать только одно: претензию Сталина на ведущие роли в партии, в которых ему пока отказывали. Ну а то, что именно он-то и не мог творчески подходить к марксизму, его мало смущало. Может быть, именно поэтому он ни разу не сослался на вождя в своих выступлениях на съезде, и даже в редакционных вставках в текст доклада Центрального Комитета имя Ленина упоминалось лишь вскользь и без особого, надо заметить, почтения.

Да, он даже сейчас, в отсутствии лидеров партии, повел себя осторожно и наряду с Лениным, Зиновьевым, Коллонтай и Луначарским включил Троцкого в список кандидатов от партии большевиков в Учредительное собрание. Но делал это без особого желания. Да, Троцкого на съезде не было, и тем не менее его присутствие ощущалось. Потому он и набрал столько голосов. А это было плохим признаком...

Данный текст является ознакомительным фрагментом.