ГЛАВА 8
ГЛАВА 8
1
Пленум продолжался. Партийные деятели спешили выразить свою горячую поддержку Хрущёву-победителю.
Месяц назад Хрущёв публично чуть ли не матом крыл советских писателей и других деятелей культуры. Настала пора писателям ответить. Выступает член Центральной ревизионной комиссии, главный редактор «Литературной газеты» сочинитель Кочетов:
Большое значение имела большевистская, партийная речь товарища Хрущёва. Мы радовались ей, это был для нас праздник. Перед этим была просто ужасная муть (Молотов, Маленков, Каганович. 1957. Стенограмма июньского пленума ЦК КПСС и другие документы. с. 410).
Перед Хрущёвым писателей мягко журил кандидат в члены Президиума ЦК товарищ Шепилов. После него то же самое говорил Хрущёв, только на народном наречии. Выяснилось теперь, что речь Шепилова была ужасной мутью, а речь Хрущёва — бальзам на писательские души.
Член Центральной ревизионной комиссии шестикратный лауреат Сталинской премии Константин Симонов, понимая, что его партийный ранг слишком низок и что он не будет удостоен чести лизнуть корму победителя, прислал Хрущёву записку. Хрущёв зачитал ее пленуму ЦК:
Товарищ Хрущёв критиковал некоторых из нас, в том числе и меня, резко, но за этой резкостью была душа и сердце, любовь к литературе, забота о ней и доверие к нам. Я и, я знаю, другие товарищи ушли с этой встречи с желанием работать, с верой в свои силы и с благодарностью товарищу Хрущёву за его прямые, резкие, но полные заботы слова (там же. с. 67).
То есть: бьет нас барин, и мы ему благодарны. Бьет — значит любит.
2
В ходе перепалки Жукову было брошено обвинение в том, что и сам он палач, сам приговоры подписывал. На что великий полководец якобы гордо ответил: «Ройтесь! Моей подписи вы там не найдете!»
Жуколюбы и жуковеды слишком часто повторяли эти слова, они давно вошли во все трактаты о Жукове как доказательство его честности и непричастности к массовым расстрелам.
А меня заинтересовала мелкая деталь: Жукову бросили обвинение... Кто бросил?
Решил обвинителя найти. Но обвинитель не находился.
Тогда я ринулся искать того, кто первым эту историю рассказал. И вдруг выяснил, что первоисточником является Константин Симонов, заместитель генерального секретаря Союза писателей СССР, Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской и шести Сталинских премий, один из самых главных апологетов жуковской гениальности. Расписал Симонов эту сцену в статье «К биографии Г. К. Жукова». Никакими источниками выдумка Симонова не подтверждается.
Стенограмма пленума (Молотов, Маленков, Каганович. 1957. Стенограмма июньского пленума ЦК КПСС и другие документы. с. 68-69) выдумки Симонова опровергает.
А дело было так.
Жуков никак не мог забыть о трехстах железнодорожниках, под решением о расстреле которых стояла подпись Кагановича.
Каганович: А что же Вы, товарищ Жуков, будучи командиром дивизии, не подписывали?
Жуков: Ни одного человека не подставил под расстрел, товарищ Каганович.
Каганович: Это проверить трудно.
Жуков: Проверьте, пожалуйста.
Каганович: Вы что, не одобряли политику ЦК, политику борьбы с врагами?
Жуков: Борьбы с врагами, но не расстрелов.
Ответ Жукова: политику борьбы с врагами он поддерживал, но не поддерживал практику расстрелов.
Хотел бы я знать, в чем это конкретно выражалось? Не иначе в июне 1937 года командир дивизии Жуков встал на партийном собрании и с присущей ему прямотой заявил: я, товарищи, против расстрела врагов, политику нашей родной Коммунистической партии в данном вопросе не поддерживаю.
Так вот: доказательств того, что Жуков с врагами боролся, искать не надо. Он сам об этом заявил Кагановичу на пленуме ЦК КПСС. Но доказательств того, что, борясь с врагами, он якобы выступал против расстрелов, Жуков, к сожалению, не представил.
Понимая, что дискуссия пошла не тем руслом, конец спору положил Хрущёв: «Все мы одобряли». И Жуков промолчал. И Жуков не возразил на слова Хрущёва.
Зато уж в остальных случаях великий стратег не молчал. Жуков клеймил, обвинял и разоблачал, бросал реплики, прерывал выступающих. Жуков упивался властью. Временами говорил такое, чего можно было бы и не говорить.
Выступает Шепилов. Жуков ему:
Может быть, ты скажешь, где вы встречались с Кагановичем? Вчера во время дождя Каганович под зонтиком стоял с тобой в лесу.
Жуков ко всем обвиняемым обращался, словно следователь НКВД: ты, брат, не изворачивайся, не крути!
Но дело тут не в хамском обращении. К этому всех нас давно приучили. Своими вопросами Жуков не столько разоблачал восставших против Хрущёва, сколько сам себя. Напористый допрос Жукова отраженным светом проявлял его осведомленность в вопросах, в которых знание свое лучше было никому не показывать.
Речь тут вот о чем. Год назад на XX съезде Хрущёв разоблачил культ личности Сталина и объявил: отныне у нас не будет диктатуры одного человека, будет коллективное руководство. 11 членов Президиума Центрального Комитета КПСС — это как раз и было то самое коллективное руководство. Это те, кто управлял Советским Союзом. Жили эти товарищи на дачах, а дачи те — в сказочных лесах, в живописных парках, на берегах чистых рек и прозрачных озер. И те леса, и те парки, те озера и реки охранялись так, как ничто больше в этом мире не охранялось.
Первое столкновение в Президиуме ЦК КПСС завершилось вничью 18 июня 1957 года. Группа, которая поддерживала Хрущёва, поздним вечером собралась в здании ЦК на Старой площади. Тут сторонники Хрущёва могли говорить открыто, не боясь, что их подслушают, так как комплекс зданий ЦК находится под неусыпной охраной КГБ, а шеф КГБ генерал армии Серов был на стороне Хрущёва.
Совершенно естественно, что и противники где-то собрались. Столь же естественно, что разговоры они вели не в помещениях, где их могли подслушать, а на дорожках парка.
В ту ночь в Москве прошел небывалый по силе проливной дождь. Противники Хрущёва совещались под зонтиками. Жуков им и вмазал: вот он, заговор! Я вас разоблачил!
Добыча алмазов открытым способом. Взрыв породы (Якутская АССР, город Мирный, конец 1950-х годов). В 1955 году в Якутии было открыто второе в СССР месторождение алмазов — так называемая кимберлитовая трубка «Мир» (кимберлитом называют особую алмазоносную руду).
До 2001 года месторождение разрабатывалось открытым способом.
Взрывная волна пронизывает толщу земли, помогая разведчикам заглянуть в ее глубины. Взрывник Виталий Горыкин ведет разведку месторождения кимберлита (Якутская АССР, 1956 г.).
Оператор набирает на перфораторе английский текст для ввода в одну из первых советских электронно-вычислительных машин БЭСМ-1 (Большая электронно-счетная машина) в Институте точной механики и вычислительной техники АН СССР (1956 г.). Машина была построена на электронных лампах (5 тысяч ламп) под руководством С. А. Лебедева, имела быстродействие от 8 до 10 тысяч операций в секунду и использовалась, в частности, для вычисления орбит планет и малых тел Солнечной системы и переводов с английского языка на русский. В октябре 1953 года БЭСМ-1 была самой быстродействующей ЭВМ в Европе, уступая по быстродействию и объему памяти лишь американской IBM 701.
Москвичи встречают гостей 6-го всемирного фестиваля молодежи и студентов в Москве 28 июля 1957 г.
Москвичи встречают гостей из Южной Америки на 6-м всемирном фестивале молодежи в Москве. Фестиваль 1957 года стал самым массовым за всю историю фестивального движения: в нем участвовало более 34 тысяч человек из 131 страны мира.
Вожди Советского Союза на встрече с участниками Московского международного фестиваля молодежи и студентов.
В первом ряду слева направо: председатель Президиума Верховного Совета Анастас Микоян, первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущёв, министр обороны Георгий Жуков, министр культуры Екатерина Фурцева (Москва, конец июля 1957 г.).
6-й Всемирный фестиваль молодежи и студентов в Москве. Встреча гостей из Индии (1 августа 1957 года).
Торжественное открытие 6-го всемирного фестиваля молодежи и студентов в Москве (Центральный стадион имени Ленина в Лужниках, 28 июля 1957 г.). Китайская делегация исполняет танец с драконами.
Сотрудники московского планетария наблюдают прохождение первого искусственного спутника Земли над Москвой 12 октября 1957 года.
Но Жуков разоблачил сам себя. Никто ему не возразил, никто не задал ему встречный вопрос. Потому, что все были смертельно запуганы. Потому, что все было ясно и без вопросов.
Итак, противники Хрущёва совещались ночью на дорожках парка под дождем. Но ведь парк под надежной и неусыпной охраной. Если Жуков знает о таких подробностях, значит, за высшими руководителями страны была установлена слежка.
Кем? Когда? С какой целью? Какими силами?
Первый вариант: Жуков сам, силами ГРУ, которое находилось в его полном подчинении, установил контроль над членами высшего руководства Советского Союза. Обязанности министра обороны СССР Маршала Советского Союза Жукова состояли в том, чтобы защищать страну от внешних врагов. Вместо этого он, являясь всего лишь кандидатом в члены Президиума ЦК КПСС, установил слежку за полноправными членами Президиума.
Если это не заговор против высшего руководства страны, то что это?
Второй вариант: за членами Президиума ЦК КПСС шпионили сотрудники КГБ, те самые, которые охраняли правительственные резиденции. То есть охрана высшего руководства страны на самом деле была не охраной, а вертухайско-стукаческим конвоем. Охрана правительства не столько хранила покой вождей, сколько следила за ними и докладывала своему начальнику Серову, который передавал эти сведения Жукову.
На каком основании Серов передавал Жукову эти сведения? КГБ не подчинялось армии. Комитет государственной безопасности при Совете Министров подчинялся председателю Совета Министров СССР. В тот момент председателем Совета Министров СССР был Маршал Советского Союза Булганин Николай Александрович.
Если председатель КГБ, который был обязан защищать безопасность государства в целом и безопасность руководителей государства в частности, вместо этого вел слежку за теми, кому подчинен официально, если, нарушая законы и правила, передавал добытые сведения Жукову, то есть третьему лицу, которому не был даже подчинен по службе, то как прикажете квалифицировать возникшую ситуацию?
Так и быть, я не буду все это называть заговором Жукова — Серова. Пусть кто-нибудь другой найдет иное определение.
3
Партийные вожди дружно выражали глубокую признательность своему спасителю Хрущёву. Выступает член ЦК, первый секретарь Московского городского комитета КПСС товарищ И. В. Капитонов:
У нас нет танков. Они находятся в надежных и верных руках Георгия Константиновича Жукова. (Аплодисменты). И он знает, как управлять этими танками (там же. с. 223).
Иными словами, Капитонов признается: не мы, члены Центрального Комитета, управляем страной и ее армией. Не в наших руках власть и сила. Власть в руках великого Георгия Константиныча. Уж он-то знает, как ту власть употребить, как ею распорядиться. Долгие лета!
4
Маршал Советского Союза Жуков, опираясь на мощь армии, сверг большинство политического руководства Советского Союза, заставил подчиниться себе Маршалов Советского Союза Ворошилова и Булганина, привел к единому мнению две с половиной сотни членов и кандидатов Центрального Комитета Коммунистической партии.
Так победил Хрущёв.
Молотов, Маленков, Каганович и Шепилов были изгнаны с вершин власти.
Булганин, Ворошилов, Первухин и Сабуров временно оставались на высоких руководящих постах, но песня их была спета. Пройдет совсем немного времени, и их будут выгонять по одному.
Выгнать всех сразу было бы неприлично. Стало бы ясно, что меньшинство в Президиуме ЦК силой захватило власть, свалив большинство.
На заключительном заседании пленума 29 июня 1957 года в Президиум ЦК КПСС был избран товарищ Жуков.
Взамен изгнанных Молотова, Маленкова, Кагановича и «примкнувшего к ним» Шепилова в состав Президиума вошла сразу целая ватага верных хрущёвцев, включая Брежнева Леонида Ильича, Фурцеву Екатерину Алексеевну и Козлова Фрола Романовича.
За последние годы в нашей стране, да и за ее рубежами, развелось чрезвычайно много ученых нового направления в исторической науке — жуковедения. Изучают они жизнь и необычайные приключения Маршала Советского Союза Жукова Георгия Константиновича.
И вот эти самые ученые товарищи хором сообщают нам, что в 1957 году Жуков якобы никакого государственного переворота не замышлял и не готовил, а уж тем более не совершал. Жуков, по заверениям тех, кто углубленно вникает в его биографию, на заседании Президиума Центрального Комитета Коммунистической партии просто сгоряча какие-то слова на ветер бросил, а кремлевские дурачки насмерть перепугались и обвинили маршала Победы в бонапартизме.
Разберемся. Поставим точки над «ё».
Итак, четыре дня, с 18 по 21 июня 1957 года, в Москве проходило исключительно напряженное заседание высших руководителей страны. Заседали 11 человек в правом решающего голоса и 7 человек с правом совещательного голоса.
Обсуждали снятие Хрущёва. Из тех, кто имел право решать, в первый день против Хрущёва выступили ВСЕ!
На следующий день, когда Президиум ЦК КПСС заседал в полном составе, но когда стало ясно, что несогласных могут и перестрелять, 7 человек были против Хрущёва, 3 человека — за него.
По любым человеческим понятиям сам Хрущёв в момент, когда был поставлен вопрос о том, достоин ли он править страной или нет, должен был удалиться и в голосование не вмешиваться.
Но Хрущёв голосовал за доверие самому себе: я править достоин! Если даже учитывать этот незаконный голос, то все равно большинство было против Хрущёва.
И тут в демократическую процедуру вмешался Жуков, который даже права решающего голоса не имел.
Жуков объявил, что отныне Советская Армия не подчиняется высшей кремлевской власти.
Жуков объявил, что высшая кремлевская власть отныне будет подчиняться руководству армии.
Жуков объявил, что он, не имеющий права голоса, опираясь на мощь армии, изгоняет с вершин власти большинство руководителей страны.
Жуков объявил, что его выбор в данный момент остановился на личности Хрущёва.
Жуков объявил, что отныне страной будет править только тот, на кого он изволит указать.
Высшая кремлевская власть сдалась и подчинилась, ибо угроза была серьезной и реальной. Не подчинись кремлевские вожди Жукову, всех их передавила бы своими танками 2-я гвардейская Таманская орденов Суворова и Кутузова мотострелковая дивизия. 215 танков Т-54 и 112 бронетранспортеров БТР-50П для такого дела было бы вполне достаточно.
6
С любой точки зрения действия Жукова могут быть оценены однозначно. Без вариантов.
Это дворцовый переворот.
Это военный переворот.
Это государственный переворот.
Поэтому победивший Хрущёв — всего лишь ставленник Жукова.
На кремлевском толковище помимо Жукова присутствовали еще два маршала.
Маршал Советского Союза Булганин Николай Александрович имел право решающего голоса. Он был против Хрущёва.
Маршал Советского Союза Ворошилов Климент Ефремович имел право решающего голоса. Он был против Хрущёва.
Маршал Советского Союза Жуков Георгий Константинович не имел права решающего голоса. Он своими действиями поставил Хрущёва управлять страной.
Следовательно, это был не просто военный переворот, ибо военные с решающим голосом были против Хрущёва. Разгром и смещение целой группы высших руководителей страны и сделанные в ходе разгрома заявления были не чем иным, как провозглашением личной диктатуры Жукова. Диктатура эта была временно прикрыта широкой кормой жуковского ставленника Хрущёва.
Жуков сбросил с вершин власти высшее кремлевское руководство и поставил управлять страной того, кого выбрал сам.
Пока Жуков угрожал силой руководителям страны, по его приказу генералы и адмиралы, командующие военными округами и флотами, со всей страны на военных самолетах свозили в Кремль членов Центрального Комитета.
Из 309 членов ЦК, кандидатов в члены ЦК и членов Центральной ревизионной комиссии в Кремль они доставили 266 человек. С 22 по 29 июня проходил пленум Центрального Комитета. Собранные в Кремле партийные вожди восемь дней подряд дружно клеймили тех, на кого указал Жуков.
Восемь дней!
Согнанные в стадо вожди прекратили разоблачать и оскорблять так называемую «антипартийную группу» только потому, что на то был дан сигнал. Иначе они могли бы хоть месяц без выходных клеймить Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова.
Никто из 266 человек не сказал ни одного доброго слова в защиту изгоняемых. Отчего так? Оттого, что с линией Жукова были все согласны?
Отнюдь нет. Все были смертельно запуганы. Пройдет совсем немного времени, и все они выскажут Жукову свое истинное мнение.
7
Коммунистическая власть существовала в двух формах: диктатура великого вождя или коллективное руководство.
Коллективное руководство возникает не потому, что вожди хорошие, а потому, что великий вождь может терпеть рядом с собой только того наследника, который является его сыном. Если сына в руководстве нет, то других наследников великий вождь рядом с собой не терпит. Он уничтожает того, кто явно выделяется на фоне остальных приближенных.
Потому после смерти или смещения великого вождя независимо от воли оставшихся руководителей возникает коллективное руководство, то есть период временной демократии и ослабления центральной власти. Возникает эта временная демократия только потому, что ни один из оставшихся соратников бывшего вождя не может сразу подмять под себя остальных.
После Ленина возникло коллективное руководство: Троцкий, Зиновьев, Каменев, Сталин, Бухарин. Потом Сталин всех передушил и стал великим вождем.
После Сталина возникло коллективное руководство: Берия, Маленков, Булганин, Хрущёв. Наверх вырвался Хрущёв.
После Хрущёва возникло коллективное руководство: Косыгин, Подгорный, Брежнев. В этот момент впервые в истории человечества в одном корабле полетели в космос сразу три советских космонавта. Взлетели они при великом вожде Хрущёве, а приземлились при коллективном руководстве Косыгина, Подгорного и Брежнева.
Коллективное руководство на аэродроме встречало коллектив космонавтов, а космонавты не понимали, кому именно надо докладывать о выполнении задания Родины. Коллективные руководители этого тоже не знали. Никто из них вперед не рвался, никто не хотел раньше времени раскрывать свои карты.
Потому космонавты доложили Коммунистической партии и советскому правительству.
После Брежнева не возникло никакого коллективного руководства потому, что к концу своего правления Леонид Ильич вовсе выжил из ума и страной не управлял. Власть еще при жизни маразматика Брежнева перехватил Андропов, он и возглавил страну после Брежнева.
Но вернемся к нашим баранам. Жукову приписывают всяческие заслуги и добродетели. Вот даже и такие:
Жуков один мог без всякой боязни сказать о недопустимости любых отступлений от провозглашенных принципов коллективного руководства.
Это заявил серьезный историк В. П. Наумов («Дело» маршала Г. К. Жукова. 1957. Новая и новейшая история. М.: Наука, 2000. № 6. с. 84).
Давайте же напомним серьезному историку, что централизация всех средств производства и всей собственности в руках государства требует столь же централизованного управления всеми этими средствами производства и всей этой собственностью. Централизация власти — это пирамида. Пирамида совершенно естественно венчается властью одного. Двоим, тем более десяти, на вершине места нет.
Ситуация, когда на самой вершине пирамиды не было никого, возникла после Сталина не потому, что так захотел великий демократ Жуков. Коллективное руководство возникает естественным образом на короткое время после смерти или свержения властелина. Коллективное руководство — это вовсе не отказ от социализма, то есть от тоталитарного господства бюрократии. Это временное затишье перед разгулом абсолютной власти нового великого вождя.
И вот находятся жуколюбы, которые своему герою приписывают выдающиеся душевные качества. Оказывается, Жуков был единственным, кто мог коллективное руководство защитить, кто мог безо всякой боязни сказать о недопустимости любых отступлений от провозглашенных принципов коллективного руководства. Эти качества приписывают тому, кто лично разогнал коллективное руководство, возникшее после смерти Сталина.
Своими действиями и заявлениями Жуков сокрушил верховную власть в стране. Он открыто и недвусмысленно провозгласил себя вершителем судеб страны и ее руководителей — то есть провозгласил себя вождем и диктатором Советского Союза. Это было понятно каждому, кто в тот момент входил в высшее руководство страны.
А нам жуковеды говорят, что Жуков себя диктатором не мыслил, свои действия как захват власти не расценивал.
Давайте с этим согласимся.
Получается, что две с половиной сотни вождей, собранных на пленум ЦК в июне 1957 года, расценивали заявления и действия Жукова как провозглашение диктатуры, а сам Жуков не понимал, кем себя провозгласил.
Если дело обстояло именно так, то нам остается только усомниться в умственных способностях маршала Победы.
Ключевой момент
На утреннем заседании июньского (1957 года) пленума Центрального Комитета, состоявшемся 25 июня, Маршал Советского Союза Конев обвинил Молотова в том, что тот «относился к нам, военным, командующим фронтов, по-барски, пренебрежительно, обращаясь к нам с руганью».
Молотов, конечно, не ангел. Но и разоблачитель хорош. Конев Иван Степанович в отношении подчиненных генералов был, как выражались в армии, «дерзок на руку», то есть бил им морды.
Стоило только Коневу бросить реплику о том, что Молотов «обращался к нам с руганью», Жуков тут же добавил: «Угрожал расстрелом не раз».
Кому бы таким поведением возмущаться, да только не Жукову. Вот как поступал сам маршал Победы:
Боевой приказ войскам Ленинградского фронта 17. 9. 41
<...> За оставление без письменного приказа военного совета фронта и армии указанного рубежа все командиры, политработники и бойцы подлежат немедленному расстрелу...
Командующий войсками ЛФ Герой Советского Союза генерал армии Жуков.
Член военного совета ЛФ секретарь ЦК ВКП(б) Жданов.
Начальник штаба ЛФ генерал-лейтенант Хозин. (Военно-исторический журнал. 1988. № 11. с. 95.)
А вот выдержка из шифровки командующего Ленинградским фронтом генерала армии Жукова Военному совету 8-й армии 22 сентября 1941 года:
Такой военный совет вполне заслужил суровой кары, вплоть до расстрела. Я требую: Щербакову, Чухнову, Кокореву выехать в 2 дно, 11 сд, 10 сд и лично вести их в бой. Шевалдину и Кокореву предупредить командиров всех степеней, что за самовольное оставление Петергофа будут расстреляны как трусы и изменники (там же, 1992. № 6. с. 18).
Генерал-майор Щербаков В. И. — командующий 8-й армией.
Дивизионный комиссар Чухнов И. Ф. — член Военного совета 8-й армии.
Генерал-лейтенант Шевалдин т. И. — заместитель командующего 8-й армией.
Генерал-майор Кокорев П. И. — начальник штаба 8-й армии.
2 дно — это 2-я Ленинградская дивизия народного ополчения, то есть 10 тысяч необученных, негодных к военной службе людей, одетых в собственную гражданскую одежду, вооруженных чем попало, включая трофейные японские сабли времен Русско-японской войны и музейные винтовки. В Москве было сформировано 16 таких дивизий, в Ленинграде — 10 дивизий, не считая отдельных полков и батальонов. Жуков приказал командующему 8-й армией бежать впереди одной из таких дивизии и кричать «ура», увлекая за собой бойцов на немецкие минные поля и под плотный пулеметный огонь. Не будет успеха — расстреляет Жуков. Вот весь секрет его полководческого мастерства.
23 сентября 1941 года Жуков отправил командующим армиями Ленинградского и Балтийского фронтов шифрограмму № 4976:
Разъяснить всему личному составу, что все семьи сдавшихся врагу будут расстреляны и по возвращении из плена они тоже будут расстреляны (Журнал «Начало». № 3. 1991).
Ни один из гитлеровских фельдмаршалов и генералов, на даже сам Гитлер никогда подобных приказов не отдавали.
Вот выдержка из шифровки Жукова командующему 49-й армией генерал-лейтенанту И. Г. Захаркину от 12 октября 1941 года:
...Переходом в контрнаступление восстановить положение. В противном случае за самовольный отход из гор. Калуга не только командование частей, но и вы будете расстреляны... (Мерцалов А. Н., Мерцалова Л. А. Иной Жуков. М.: 1996. с. 66.)
8 ноября 1941 года командующий 43-й армией Западного фронта генерал-майор К. Д. Голубев обратился к Верховному главнокомандующему Сталину: работать под командованием Жукова невозможно.
На второй день по приезде меня обещали расстрелять, на третий день отдать под суд, на четвертый день грозили расстрелять перед строем армии (Известия ЦК КПСС. 1991. № 3. с. 220-221).
Это только некоторые документы и только за неполные два месяца, но так Жуков поступал на протяжении всей войны. А теперь нас пытаются убедить в том, что после войны Жуков просто изнывал от переполнявшего его желания восстановить историческую правду:
Одним из главных вопросов жизни партии он считал преодоление наследства культа личности Сталина. И в годы хрущёвской опалы маршал оставался верен курсу XX съезда на десталинизацию, хотел рассказать народу правду о «вожде всех времен», правду о событиях Великой Отечественной войны, как он их видел (Родина. № 10 (октябрь). 2000).
Данный текст является ознакомительным фрагментом.