Политический текст № 1

Политический текст № 1

Нет, не говорите мне ничего. У меня уже сложилось об этой работе устойчивое мнение: эта штука сильнее «Фауста»!!!

Это только покажется, что эта книга отвечает на вопрос: А что ЭТО было? И ничего больше. На самом деле, тут целый учебник по истории (отечественной и новейшей мировой). Ну, понятно, что учебник не для всех, для нашего МГИМО, для их Гарварда. И проч.

Но ни в какой учебник по истории для школы это не войдет. Это точно. И слава богу. Дети, прочитав в какие игры играют взрослые (это вам не тот препошлейший анекдот, заключающийся в реплике от дитяти, наблюдающем, как резвятся родители: и эти люди запрещают мне ковыряться в носу), устроят нам такой праздник непослушания в виде отмщения! — Так что книгу эту нельзя хранить дома ни под каким предлогом! Тут все мы взрослые: здоровые и больные, злые и добрые, левые и правые, мы все должны объединиться и ни под каким это не должно попасться на глаза детям. На обложке надо ставить гриф «+33» или «Только для родителей»?

Ну, с детьми ясно.

А что со взрослыми? И кого нам теперь считать за взрослых? Тех, у кого сознание и так заманипулировано.

Эта книга — не для них. Это точно. Как и точно то, что эта штука — сильней всех «Фаустов» вместе взятых.

Эта книга фундаментальна. Это — основа на будущее.

Эта книга — СТАРТ. Эта книга — реперная.

Автор сделал большое дело. Роль Издательства куда как надо признать меньше. Но есть Его Величество Наш Читатель. Как он? Оценит чей-то бескорыстный труд или, как и в большинстве случаев, пройдет мимо сверхравнодушно.

Каков эффект? Говорят же, что если рассказать всю правду, то мир перевернется.

Кто был первым на этом поприще? Саттон говорил, что Уолл-стрит сделал русским «их» революцию. СССР создан на конфедеративной основе, мир перевернулся. Историк АВ. Островский написал сначала статью о роли Сталина в развале СССР, а потом и книгу о тех, кто его сделал. Большинство предпочло сделать вид, что ничего не произошло.

И понятно: столько слов о величии страны. А на самом деле… Хороша была сверхдержава с пистолетом у виска.

Как это неприятно слышать, что у России нет долгосрочной политики. Мировая политика, созданная Островом, отвела нам роль зависимую, подчиненную, где мы ведем ненужные нам войны, набиваем чьи-то карманы каштанами, которые таскаем из огня, а сами выбираемся из одной провальной ситуации, чтобы тут же оказаться в другой. А те же американцы уже целый век исповедуют nation security & intelligence. И в большинстве случаев у них что-то да выходит.

У России нет политиков, осуществляющих долговременную политику (Фурсов). Все «наши» политиканы — однодневки. Мандат — предел мечтаний. И разговаривать по ти-ви.

У России нет умных голов, которые могли бы разработать — хотя бы и даже тезисно, в набросках — что-то толковое, поворотное. В Росси нет долгосрочного политического планирования. По-русски это непросто написать — то чего нет. И опять скажем на английском: long-rang planning. Ищут не что-то реально срабатывающее, а какие-то идейки. Ума не было, нет, и никогда не будет: 70 лет не замечали, что Конституция СССР принадлежит конфедеративному государству.

Что можно сказать? Ну и век мы пережили:

— ручной (оказывается!!!) коммунизм;

— две мировые войны ради чьей-то прибыли;

— миллионы убитых, умерших, от нуля и до ста лет… Что перечислять…

Однако, а теперь посмотрим в будущее в свете той же теории англо-американского противостояния.

Китай — против Америки. Китай — за Англию. Что нам с того? Если Китай завладеет нашими ресурсами — этой нетронутой кладовой Восточной Сибири и Дальнего Востока и тогда Америке — хана! Нам то что с того? — А у нас не будет ни Сибири. Ни будущего. Америку уже несколько раз выручали и именно мы, их «верные союзники». Наша Земля — поле битвы для Англии и Америки.

Ход истории не остановить…

Чем мы можем противостоять? Можем ли мы, массы (творцы истории!?!) как-то изменить? Какие выводы будут сделаны? — Без правых и левых, без поиска виноватых и «сам дурак».

С идеей независимости государства хорошо бы вообще расстаться, а то как-то и не удобно при таких-то союзниках (Мировых Хищниках).

Нет, эта штука определенно сильнее «Фауста» Гете.

А что книга? Коммунисты получают по носу как никогда. Это вам не шипения полуживотной валерки Новодворской: «коммуняки»… Это вам не обвинения в репрессиях. Не обвинения в заброске Ленина на немецкие деньги. Это — катастрофа. Человек, на которого они молятся — банальный агент пусть и полудружеской/полувраждебной Америки (хорош союзничек).

Любую книгу можно садиться переписывать сразу после того, как она вышла. По себе сужу в большей степени. Так устроен контент, что пока ты, автор, приготовил книгу к печати, пока ее просмотрели в издательстве, пока отправили в типографию, пока отпечатали и доставили, проходит ВРЕМЯ. Иногда — минимум, у меня лично рекорд 1.5 месяца, иногда максимум, опять же у Вашего слуги — 1 год и 3 месяца.

Этому материалу больше 2-х лет, а он нисколько не устарел. Стал только лучше. Политические тексты № 1 редки и бесценны. Читайте. Перечитывайте.