7.7. Этатистская политика С.Ю. Витте

7.7. Этатистская политика С.Ю. Витте

Несмотря на кризис 1892 года, государство (в соответствии с прогнозом демографически-структурной теории) продолжало проводить этатистскую политику.

После отставки И. А. Вышнеградского министром финансов был назначен С. Ю. Витте. Он продолжительное время был близким помощником И. А. Вышнеградского и на посту министра финансов в основном следовал планам своего предшественника, но делал это более осторожно и осмотрительно. Расширение экспорта хлеба позволило удвоить золотой запас, стабилизировать курс рубля и в 1897 году ввести золотой номинал. Огромные пошлины на импорт подняли цены на промышленные товары: в пересчете на рожь русский потребитель платил за хлопчатобумажные ткани в 2,5 раза, а за чугун – в 4,5 раза больше, чем немецкий.[1560] Это обусловило высокие прибыли российских промышленников. Так как в России норма прибыли была выше, чем в Европе, то стабилизация денежного обращения вызвала резкий прилив иностранных капиталов. Если в 1890 году иностранные акционерные капиталы в России составляли 214 млн. руб., то в 1900 году – 911 млн. руб., их доля в общем акционерном капитале возросла с пятой части до половины. Прилив иностранного капитала (вместе с ростом внутренних капиталовложений) привел к бурному росту русской промышленности, общая стоимость продукции за 1890–1900 годы увеличилась вдвое. Эти успехи, впрочем, были весьма относительными, на фоне других государств Россия продолжала оставаться отсталой аграрной страной. В последние годы XIX века доход на душу населения составлял в России 46 долларов, в то время как во Франции – 178, в Англии – 205, в США – 259 долларов.[1561]

Рост пошлин на импорт обеспечил увеличение таможенного дохода с 138 млн. руб. в 1889 году до 184 млн. руб. в 1894 году; таможенные пошлины давали 16 % приходной части бюджета – вдвое больше, чем выкупные платежи.[1562] В 1897 году была введена предложенная в свое время И. А. Вышнеградским казенная винная монополия, которая в 1900–1903 годах приносила в среднем в год около 300 млн. руб. чистого дохода – примерно четверть доходов бюджета. Несмотря на голод 1892 года, правительство почти не снизило налоговой нагрузки (резко увеличенной И. А. Вышнеградским), душевое налогообложение в пересчете на хлеб сохранялось на уровне 11 пудов (см. рисунки 6.2 и 7.3). Но при этом упор делался на косвенные налоги, на обложение акцизом предметов широкого потребления (таксировании). Г Робинсон иронизировал, что «когда крестьянин мог позволить себе роскошный вечер, он заполнил бы лампу таксированным керосином (если он имел лампу), зажег бы его таксированной спичкой (или лучиной), завернул бы немного таксированного табака в таксированную сигаретную бумагу (или в обрывок газеты) и погрузился бы в облако дыма. Если бы после этого он захотел пить, то утолил бы жажду стаканом таксированного чая, вприкуску с кусочком таксированного сахара. Или, возможно, он пошел бы купить бутылку водки… и в результате этого акта потребления, государство получило бы хороший доход, используя одновременно свои способности мытаря и винного монополиста».[1563] Относительный рекорд по прибыльности среди таксированных товаров давал чай: стоимость чая в России (в пересчете на рожь) была в 10 раз больше, чем в Германии.[1564]

Возросшие доходы от косвенных налогов, таможенных пошлин и винной монополии позволили правительству более активно вести политику по созданию государственного сектора экономики. В 1890-х годах было выкуплено 15 тыс. верст частных железных дорог, и была развернута невиданная по масштабам программа строительства государственных дорог – в том числе строительство Транссибирской магистрали. За 1896–1900 годы было построено 15 тыс. верст железных дорог, и их общая протяженность достигла 56 тыс. верст; около 70 % всех железных дорог принадлежало государству.[1565]

рис. 7.2. Доходы и расходы бюджета начала XX века в пересчете на хлеб (млн. пудов).[1566]

рис. 7.3. Доходы и расходы бюджета начала XX века в пересчете на хлеб на душу населения (пуд.).[1567]

Помимо железных дорог государственный сектор включал казенные земли и леса, оружейные и горные заводы, почту и телеграф, а также Госбанк. Все эти предприятия в 1900–1903 годах давали в среднем 570 млн. валовой прибыли в год, которая шла не только на эксплуатационные расходы, но и на строительство новых предприятий, в частности, около 200 млн. руб. использовалось на строительство новых железных дорог.[1568] Таким образом, государственный сектор экономики во все больших масштабах использовался для финансирования индустриализации. Более того, правительство брало на себя регулирование основных параметров экономической жизни страны. Т. Шанин отмечает, что С. Ю. Витте следовал при этом по «германскому пути» экономического развития, который отличался от «классического» английского капитализма.[1569] «В России, – писал С. Ю. Витте Николаю II в 1895 году, – по условиям жизни нашей страны, потребовалось государственное вмешательство в самые разнообразные стороны общественной жизни, что коренным образом отличало ее от Англии, например, где все предоставлено частному почину».[1570]

Принципиальные цели этатистской политики были самоочевидны: речь шла об упрочении монархии и увеличении мощи Российской империи. В условиях до крайности обострившейся гонки вооружений индустриализация была необходимым компонентом военной политики. Индустриализация и финансовые реформы позволили увеличить военные ассигнования с 210 млн. руб. в среднем в 1880-х годах до 490 млн. руб. в 1900–1903 годах. Армия была перевооружена новыми системами оружия, скорострельными винтовками и пушками; был создан броненосный флот. Эти успехи, были, конечно, относительными: по уровню вооружений русская армия по-прежнему отставала от германской или французской, но она все же позволяла поддерживать определенное военное равновесие.

Таким образом, хотя крестьянство зачастую голодало, а дворянство было недовольно этатистской политикой, С. Ю. Витте был вынужден поддерживать относительно высокий уровень налогообложения. Однако рост недоимок заставил правительство признать крайнее напряжение платежных сил населения, и в начале русско-японской войны оно не сочло возможным хотя бы частично финансировать военные расходы за счет увеличения прямых налогов. С другой стороны, опасаясь недовольства элиты, власти не решались ввести подоходный налог на состоятельные слои населения.[1571] Таким образом, возможности увеличения доходов были исчерпаны, и в случае появления непредвиденных расходов финансовая система оказывалась под угрозой кризиса. Демографически-структурная теория говорит, что в период Сжатия реальные доходы государства сокращаются и оно должно испытывать финансовый кризис. В российском случае правительство искало выход из финансового кризиса на пути этатистской политики частичной национализации и государственного регулирования.

Сконцентрированная на нуждах государства этатистская политика С. Ю. Витте вскоре привела к конфликту между правительством и дворянством. В феврале 1896 года было созвано Совещание губернских предводителей дворянства – первое столь представительное собрание с 1861 года. Участники совещания обвинили правительство в том, что оно заботится исключительно о нуждах промышленности, железных дорог и банков, в то время как благосостояние деревенской России падает. Как отмечалось выше, огромные таможенные тарифы, введенные в 1891 году, заставляли потребителей, в том числе и дворян, покупать промышленные товары по высоким ценам. В то время как консерваторы предъявляли экономические требования, либералы выступали с лозунгом ограничения самодержавия. На совещании раздавались голоса, требовавшие для дворянства права на представительство в законодательных учреждениях. Дворянская оппозиция укрепилась в земствах (где дворяне играли главную роль), и земское движение стало основой либерального движения в России.[1572]

Отвечая на раздававшуюся из дворянского лагеря критику, С. Ю. Витте четко сформулировал основные принципы этатизма. В записке, предназначенной для Николая II, С. Ю. Витте изображал самодержавие как самодовлеющую власть, располагающую полной свободой действовать исключительно в своих целях. Все сословия были для этой власти одинаково равны, и ни одно из них не могло претендовать на роль «союзника». «Не имея противников, русская верховная власть не нуждалась и в союзниках… – так оценивал С. Ю. Витте роль сословий. – Все они… несли государственное тягло, которое возлагалось на них верховной властью для общей всего народа пользы».[1573] Рассуждая в своих «Воспоминаниях» о своекорыстии дворянства, С. Ю. Витте писал, что «в настоящее время имеется большое число дворян, которые не отделяют своего блага от блага народного… К сожалению, такие дворяне составляют меньшинство, большинство же дворян в смысле государственном представляет кучку дегенератов, которые кроме своих личных интересов и удовлетворения своих похотей – ничего не признают…» [1574]

В высказываниях С. Ю. Витте этатизм подчас сближался с социалистическими идеями. «Чтобы ни говорили, а в душу человека вложена идея справедливости, которая не мирится с неравенством, – писал С. Ю. Витте В. П. Мещерскому в 1901 году, – с бедствиями одних в пользу других… В сущности, по моему убеждению, это корень всех исторических эволюций. С развитием образования народных масс… сказанное чувство справедливости, вложенное в душу человека, будет все более и более расти в своих проявлениях». С. Ю. Витте связывал это пробуждение ищущих справедливости народных масс с социалистическим движением. «Везде социализм делает громадные успехи… – писал С. Ю. Витте. – Спасение от такого положения вещей заключается только в самодержавии, сознающем свое бытие в охране интересов массы, сознающем, что оно зиждется на интересах народного блага, или же в режиме социализма…» Князь Бисмарк, продолжал С Ю. Витте, «все сие отлично понимал, и он был первейший социалист, проведший ряд мер, которые временно дали другое течение дела в Германии».[1575]

Социальные идеи С. Ю. Витте поддерживались и другими членами правительства. Военный министр А. Н. Куропаткин писал в 1901 году, что «надо, усмиряя происходящие беспорядки, усмирять капиталистов, заводчиков, фабрикантов, которые о нуждах рабочих, как и ранее, думают мало, поглощенные заботами о наживе…»[1576] С другой стороны, министр внутренних дел В. К. Плеве проводил идеи «народной монархии» по своему ведомству. Газеты писали о «полицейском социализме», полиция под руководством полковника С. В. Зубатова участвовала в создании рабочих обществ и касс взаимопомощи. 19 февраля 1902 года была организована грандиозная верноподданническая манифестации рабочих в Кремле. «Порядок в громадной, заполнившей весь Кремль толпе в 50 тысяч человек был образцовый… – вспоминал очевидец событий. – Среди моря рабочих… окруженные знаками уважения присутствовали московский генерал-губернатор великий князь Сергей Александрович и московский обер-полицмейстер Д. Ф. Трепов – главные инициаторы торжества. При пении гимна… рабочие проходили нога в ногу мимо великого князя и его свиты».[1577]

Одним из крупнейших полицейских профсоюзов было «Собрание фабрично-заводских рабочих Санкт-Петербурга», возглавляемое популярным среди рабочих священником Григорием Гапоном. Формулируя задачи своей организации, Г. Гапон писал, что стремится «свить среди фабрично-заводского люда гнезда, где бы Русью, настоящим русским духом пахло, откуда бы вылетали здоровые и самоотверженные птенцы на разумную защиту своего царя, своей родины и на действительную помощь своим братьям-рабочим».[1578] В конце 1904 года в «Собрании» числилось 80 тыс. членов; на деньги полиции арендовались здания с большими залами, где проводились собрания, читались лекции, устраивались танцевальные вечера, работали спортивные секции и т. д. Гапоновское общество занималось патриотическим воспитанием рабочих, на собраниях исполняли «Боже, царя храни», рабочие демонстрировали лояльность к властям и с недоверием относились к интеллигенции и студентам.[1579] В начале декабря 1904 года, незадолго до «Кровавого воскресенья», на открытии одного из новых отделов «Собрания» Г. Гапон сфотографировался рядом с петербургским градоначальником И. А. Фуллоном, и тот говорил, что будет помогать рабочим во всякое время и желает, чтобы рабочие всегда одерживали верх над капиталистами.[1580]

Однако за словами «государственников» о социальной справедливости не следовало соответствующих дел. Налоговые реформы С. Ю. Витте оставили в неприкосновенности податные привилегии дворянства. В 1897 году дворяне в среднем платили с десятины своих земель 20 коп. налогов; нищее крестьянство платило с десятины 63 коп. налогов и 72 коп. выкупных платежей, всего 1 руб. 35 коп. – в 7 раз больше, чем дворяне.[1581] Тем не менее дворянство было недовольно политикой этатистов. Не решаясь прямо выступать против самодержавия, консервативная дворянская пресса в 1897 году начала кампанию против бюрократии, обвиняя ее в проведении «антидворянской политики».[1582]

Конфликт между этатистским государством и землевладельческой элитой был важной стороной российской общественной жизни и некоторые социологи, например, Т. Скочпол, считают его главной причиной русской революции.[1583]

Данный текст является ознакомительным фрагментом.