О повторном взятии столицы Мамаем и о мятеже в Крыму
О повторном взятии столицы Мамаем и о мятеже в Крыму
Что же делали в это время Мамай и Абдаллах? Прежде всего, им пришлось навести порядок в собственных владениях в Крыму, где местные правители, прежде поддержавшие Мамая, после сарайской неудачи вышли из-под его контроля. Так, солхатский даруга Кутлуг-Буга отказался повиноваться Мамаю и даже начал возводить вокруг Солхата оборонительный ров, надеясь, что он защитит его в случае нападения бекляри-бека.[166] Узнав об этом, Мамай со всеми силами поспешил к городу, прежде находившемуся под властью его предков, и осадил его. Армянский современник, переживший осаду Солхата, записал 23 августа 1365 г., что «люди и животные со всей страны, простиравшейся от Кец (Керчи) до Сарукармана (Херсонес), собрались тут; и Мамай [сейчас] в Карасу с многочисленными татарами; и наш город дрожит и шатается …»[167] Оборонительный ров не пригодился: жители Солхата предпочли не искушать судьбу и сдали город Мамаю, который даже позволил Кутлуг-Буге остаться и сохранить пост даруги.[168]
Стоит отметить, впрочем, что Мамай, фактически сделав Солхат своей штаб-квартирой, не превратил его в военный лагерь: город продолжал оставаться одним из важнейших торговых и культурных центров Крыма. За время нахождения здесь ставки Мамая активно развивались также научная и литературная деятельность и даже книжная торговля.[169]
Уладив дела на полуострове, Мамай и Абдаллах начали враждебные действия против сарайского хана Азиз-Шейха. Прежде всего Абдаллах с подачи Мамая выдал ярлык на Нижний Новгород Дмитрию Константиновичу Суздальскому — в противовес ярлыку, выданному Азиз-Шейхом Борису Константиновичу, брату Дмитрия. Таким образом Мамай и «его» хан демонстрировали, с одной стороны, противостояние сарайскому монарху, с другой — поддержку своему вассалу и союзнику Дмитрию Московскому, который к этому времени помирился и даже породнился с Дмитрием Суздальским.
Однако подобные действия были лишь незначительным внешним проявлением враждебности Мамая и Абдаллаха по отношению к Азиз-Шейху. Гораздо более важную работу Мамай вел скрытно: в течение 1365-1367 гг. его сторонникам в Сарае удалось переманить на сторону Мамая и Абдаллах-хана нескольких эмиров Азиз-Шейха (возможно, подкупив их при помощи русского серебра), которые составили против него заговор. В результате в 1367 г. сарайский хан был зарезан своими приближенными прямо в собственной постели. Впоследствии заговорщики стали распространять слухи, что Азиз-Шейх поплатился жизнью якобы за установление им «скверных обычаев», за которые его порицал влиятельный представитель мусульманского духовенства Сайид-Ата и которые хан пообещал отменить, но не сдержал обещания.[170] Однако после его смерти Сарай беспрепятственно был занят Абдаллахом и Мамаем, и это дает веские основания полагать, что покойный хан пал жертвой заговора, организованного бекляри-беком.
Таким образом, в 1367 г. Мамай сумел вторично возвести своего ставленника на трон в столице. При поддержке эмиров Поволжья и Крыма, а также с помощью русского серебра, поступавшего к нему в качестве «выхода», он мог позволить себе начать борьбу за дальнейшее объединение Золотой Орды, однако ему по-прежнему противостояли не менее энергичные противники, причем далеко не все из них были царевичи-Чингизиды. Напротив, большую опасность представляли такие же влиятельные эмиры, как и сам Мамай.
Одним из наиболее сильных и опасных противников Мамая за власть в Поволжье был Хаджи-Черкес, назначенный при Джанибеке даругой Хаджи-Тархана (Астрахани) и позднее объявивший себя здесь независимым правителем, начав чеканку монеты от собственного имени.[171] Он уже не первый год с тревогой наблюдал за тем, как Мамай укрепляет свое влияние в западном крыле Золотой Орды. Захват бекляри-беком Азова и укрепление связей с племенами Северного Кавказа заставили эмира-сепаратиста испытать серьезное беспокойство: ведь владения Мамая теперь вплотную приблизились к границам области Хаджи-Тархана. Когда же Мамай и Абдаллах во второй раз захватили Сарай, Хаджи-Черкес почувствовал себя обложенным практически со всех сторон и начал действовать.
Действия, предпринятые эмиром Хаджи-Тархана, свидетельствуют о его политическом опыте и стратегическом мышлении; впрочем, без этих качеств ему вряд ли удалось бы около 20 лет оставаться во главе крупного и стратегически важного региона — сначала в качестве ханского наместника, а затем и независимого эмира. Справедливо рассудив, что основные союзники и военные ресурсы Мамая сосредоточены в Крыму, Хаджи-Черкес решил нанести удар в самое сердце владений бекляри-бека. Он провозгласил ханом некоего Улджай-Тимура, потомка Туга-Тимура, тринадцатого сына Джучи,[172] и вместе с ним двинулся в Поволжье.
В результате повторилась ситуация, с которой Мамай и Абдаллах столкнулись при своем предыдущем захвате Сарая, когда бекляри-беку пришлось оставить столицу и отправиться на запад своих владений, чтобы противостоять Литве. Теперь же, узнав, что в Крыму, откуда он черпал свои основные силы, начался мятеж, Мамай поспешил с частью войск подавлять его. Таким образом, он вновь с легкостью бросил «своего» хана на произвол судьбы и отправился наводить порядок в собственных владениях, которые значили для него гораздо больше, нежели судьба золотоордынского престола.
Улджай-Тимур и Хаджи-Черкес без труда выбили Абдал-лаха из столицы, где Улджай-Тимур был торжественно провозглашен ханом.[173] Таким образом, второе (и, как оказалось, последнее) правление Абдаллах-хана в Сарае продолжалось всего лишь несколько месяцев 1367 г. По-видимому, столичные аристократы вновь остались верны своему законному хану из дома Бату: хотя они и не оказали серьезного сопротивления Хаджи-Черкесу и Улджай-Тимуру, они все же сумели вторично спасти Абдаллаха и вывезти его во владения Мамая.
Впрочем, и Улджай-Тимур не задержался на сарайском троне. Мамай, справившись с волнениями в Крыму, решил отомстить Хаджи-Черкесу и двинулся на Хаджи-Тархан. Хаджчи-Черкес (как и сам Мамай незадолго до этого) оставил своего ставленника и отправился на защиту собственного удела. Хаджи-Тархан ему удалось отстоять, но Сарай для его ставленника был потерян: на город обрушился Хасан из рода Шибана (племянник хана Мир-Пулада) и выбил оттуда Улджай-Тимура, имя которого после 1368 г. не встречается в источниках или на монетах.[174] Согласно арабскому автору Ибн Халдуну, он был убит Мамаем.[175] Однако и Хасан пробыл на сарайском троне не более года: в 1369 г. его вытеснили из Сарая сторонники Мамая, и о нем также не имеется упоминаний в источниках.[176]
В это время Мамай, вероятно, как никогда, был близок к тому, чтобы покончить со смутой и многовластием в Белой Орде. Основные претенденты на трон были уничтожены, а другие царевичи не решались предъявлять права на ханский трон, опасаясь и могущественного бекляри-бека, и других царевичей или эмиров, которые могли напасть на их собственные владения, пока тот или иной претендент пытался бы захватить Сарай. Однако и Мамай не смог в полной мере насладиться своим триумфом: как раз в это время умер его ставленник хан Абдаллах. В результате в течение 1369-1371 гг. в столице не было хана — уникальный случай в период «Великой замятии»![177]
Более 800 000 книг и аудиокниг! 📚
Получи 2 месяца Литрес Подписки в подарок и наслаждайся неограниченным чтением
ПОЛУЧИТЬ ПОДАРОКДанный текст является ознакомительным фрагментом.
Читайте также
16. О взятии «Донны Беллы»
16. О взятии «Донны Беллы» Подобно тому как летучая рыба, расправив плавники-крылья, перескакивает через полдюжины океанских валов, так и я должен пропустить описание нашего плавания на запад, включая осаду Санто-Доминго 33, иначе моя история продлится до бесконечности, а
45. Ещё одно глухое упоминание о мятеже против Андроника-Христа, как об «изгнании из Рая»
45. Ещё одно глухое упоминание о мятеже против Андроника-Христа, как об «изгнании из Рая» Среди многочисленных повторов рассказа об Андронике, в большинстве своём глухих и отрывочных, привлекает внимание следующий. Он интересен тем, что представляет мятеж против
Глава V Провокация Керенского: миссия В. Львова, объявление стране о «мятеже» Верховного главнокомандующего
Глава V Провокация Керенского: миссия В. Львова, объявление стране о «мятеже» Верховного главнокомандующего Итак, к концу августа Керенский все еще не решался — идти ли с Корниловым против советов или с советами против Корнилова; Савинков взвешивал все возможности для
Глава 6. ПЕЧЕНЕГИ В КРЫМУ. КНЯЖЕСТВА ТМУТАРАКАНЬ И ФЕОДОРО. ПОЛОВЦЫ В КРЫМУ.
Глава 6. ПЕЧЕНЕГИ В КРЫМУ. КНЯЖЕСТВА ТМУТАРАКАНЬ И ФЕОДОРО. ПОЛОВЦЫ В КРЫМУ. X– XIII века. В середине X века хазары в Крыму сменились пришедшими с востока печенегами. Печенегами были восточные кочевые племена кенгересов, создавшие южнее уральских гор между Балхашем и
«Повесть о взятии Рязани»
«Повесть о взятии Рязани» «И услышал великий князь Юрий Ингваревич Рязанский, что нет ему помощи от великого князя Георгия Всеволодовича Владимирского, и тотчас послал за братьями своими: за князем Давидом Ингваревичем Муромским, и за князем Глебом Ингваревичем
16. Захват казаками столицы Сибири и захват конкистадорами столицы Мешико
16. Захват казаками столицы Сибири и захват конкистадорами столицы Мешико 16.1. Битва за город Сибирь Русские летописи говорят, что одним из главных событий похода Ермака является захват в 1581 году столицы Сибири, называвшейся «Сибирью» или «Искером». Этому предшествовала
Казаки при взятии Казани
Казаки при взятии Казани Под Казанью в 1553 г. в русских войсках находятся казаки: «и казачьих сот избранных молодцов с луками» (Лызлов, 1990. c.92); « повеле быти трем тысящам стрельцов … и всем атаманом козачьим с козаками…» (Лызлов, 1990. c.106). С кем собрались воевать казачки?
ГЛАВА 3. КРЫМ ПЕРИОДА ВЛАДЫЧЕСТВА СКИФОВ. ГРЕЧЕСКИЕ ГОРОДА-КОЛОНИИ В КРЫМУ. БОСПОРСКОЕ ЦАРСТВО. ХЕРСОНЕС. САРМАТЫ, ПОНТИЙСКОЕ ЦАРСТВО И РИМCКАЯ ИМПЕРИЯ В КРЫМУ VII ВЕК ДО НАШЕЙ ЭРЫ – III ВЕК
ГЛАВА 3. КРЫМ ПЕРИОДА ВЛАДЫЧЕСТВА СКИФОВ. ГРЕЧЕСКИЕ ГОРОДА-КОЛОНИИ В КРЫМУ. БОСПОРСКОЕ ЦАРСТВО. ХЕРСОНЕС. САРМАТЫ, ПОНТИЙСКОЕ ЦАРСТВО И РИМCКАЯ ИМПЕРИЯ В КРЫМУ VII ВЕК ДО НАШЕЙ ЭРЫ – III ВЕК Киммерийцев на Крымском полуострове сменили племена скифов, переселившиеся в VII веке
ГЛАВА 6. ПЕЧЕНЕГИ В КРЫМУ. КНЯЖЕСТВА ТМУТАРАКАНЬ И ФЕОДОРО. ПОЛОВЦЫ В КРЫМУ. X–XIII ВЕКА
ГЛАВА 6. ПЕЧЕНЕГИ В КРЫМУ. КНЯЖЕСТВА ТМУТАРАКАНЬ И ФЕОДОРО. ПОЛОВЦЫ В КРЫМУ. X–XIII ВЕКА В середине X века хазары в Крыму сменились пришедшими с востока печенегами.Печенегами были восточные кочевые племена кенгересов, создавшие южнее уральских гор между Балхашем и Аральским
45. ЕЩЕ ОДНО ГЛУХОЕ УПОМИНАНИЕ О МЯТЕЖЕ ПРОТИВ АНДРОНИКА-ХРИСТА, КАК ОБ «ИЗГНАНИИ ИЗ РАЯ»
45. ЕЩЕ ОДНО ГЛУХОЕ УПОМИНАНИЕ О МЯТЕЖЕ ПРОТИВ АНДРОНИКА-ХРИСТА, КАК ОБ «ИЗГНАНИИ ИЗ РАЯ» Среди многочисленных повторов рассказа об Андронике, в большинстве своем глухих и отрывочных, привлекает внимание следующий. Он интересен тем, что представляет мятеж против
8.3. Источники о «Сибирском взятии»
8.3. Источники о «Сибирском взятии» Ранние летописи о Сибирском походе Ермака. Почти 40 лет после гибели Ермака (1585) в русских летописях не появлялось сколько-нибудь подробного описания взятия казаками Сибирского царства. Ранние записи ограничивались несколькими
Казаки при взятии Казани
Казаки при взятии Казани Под Казанью в 1553 г. в русских войсках находятся казаки: «и казачьих сот избранных молодцов с луками» (Лызлов, 1990. С. 92); «повеле быти трем тысящам стрельцов… и всем атаманом козачьим с козаками…» (Лызлов, 1990. с. 106). С кем собрались воевать казачки?
О «розмирье» Дмитрия Московского с Мамаем и его последствиях
О «розмирье» Дмитрия Московского с Мамаем и его последствиях Последующие события показали, что Мамай все же оказался прав в своих подозрениях относительно Дмитрия Московского: под 1374 г. летописцы сообщают о «розмирье» великого князя с Мамаем.[264] Несомненно, столь
ОТЧЕТ КАНЦЕЛЯРИИ ВРЕМЕННОГО ПОЛЕВОГО АУДИТОРИАТА ПРИ ШТАБЕ ВОЙСК ВИЛЕНСКОГО ВОЕННОГО ОКРУГА О КОЛИЧЕСТВЕ ЛИЦ, ПОДВЕРГШИХСЯ НАКАЗАНИЯМ ЗА УЧАСТИЕ В МЯТЕЖЕ
ОТЧЕТ КАНЦЕЛЯРИИ ВРЕМЕННОГО ПОЛЕВОГО АУДИТОРИАТА ПРИ ШТАБЕ ВОЙСК ВИЛЕНСКОГО ВОЕННОГО ОКРУГА О КОЛИЧЕСТВЕ ЛИЦ, ПОДВЕРГШИХСЯ НАКАЗАНИЯМ ЗА УЧАСТИЕ В МЯТЕЖЕ (февраль 1865)Число лиц, осужденных в шести губерниях Северо-Западного края, подвергнутых смертной казни и высланных
13.1. Ветхозаветный рассказ о мятеже Савея Вениамитянина и его гибели
13.1. Ветхозаветный рассказ о мятеже Савея Вениамитянина и его гибели Мы уже показали в книге «Новая хронология Руси», гл. 6, что в русских летописях рядом с основным описанием Куликовской битвы 1380 года было помещено и ее более слабое отражение в виде истории Ивана