ВОПРОСЫ СОЦИАЛЬНОГО СТРОЯ ЮЖНОЙ АРАВИИ

ВОПРОСЫ СОЦИАЛЬНОГО СТРОЯ ЮЖНОЙ АРАВИИ

Если развитие союзов племен арабов на севере происходило в условиях влияния на них государств, достигших более высокого уровня общественных отношений, то государственность арабов юга представляет особый интерес, так как ее развитие протекало более самобытно. Территория Йемена не подвергалась длительному влиянию греко-римского мира, отсутствовало его непосредственное воздействие, хотя кризис средиземноморского рабовладельческого мира III в. сказался на разрушении торговли всего района Красного моря. И здесь, в Южной Аравии, особенности общественного строя позволяют характеризовать его в соответствии с определяющими закономерностями, установленными основоположниками марксизма, которые находят подтверждение не только на материалах Запада, но и Востока.

Характер социального строя доисламских арабов в Йемене может быть решен на аутентичном эпиграфическом материале. Изучение терминологии сабейских надписей приводит к выводу, что среди них имеются термины, относящиеся к разным этапам социального развития общества: одни родовые и племенные, Другие — указывающие на различие имущественного характера, в ряде случаев одновременно в одних и тех же надписях. В других случаях термины могут определять оседлое и кочевое население, имевшее, насколько возможно судить, разный характер организации.

Давно исследователями было обращено внимание на сопоставление как бы двух родов войска, из которых одно носит в надписях наименование s?b, другое hms. Так, в вотивной надписи CIH.315 языческого периода упомянуты две категории воинов (wahmshmw/was? bhmw) — hms и s?b.58 Хартман понимал подобное сопоставление в том смысле, что hms было войском по призванию и особой опорой царя, тогда как s?b обозначало племя, это были граждане, народ.59 К тому, чтобы понимать термин hms как войско, склоняются и издатели корпуса. В надписи CIH 155 названы "войско царя Сабы и войско царя Хадрамаута" hms/mlk/sba/ whms/mlk/hdrmwt,60 в надписи CIH 334 — "войско Сабы и Химьяра" whmsihu/sba/whmirm.61 Новое истолкование этих терминов дал Бистон, не согласившийся с Родоканакисом, видевшим в s?b — a tribe, Stamm, а в hms "единство, состоящее из нескольких родов".62 Под понятием hms Бистон понимает не принадлежащую к роду часть населения, которая противопоставлена с одной стороны родовому объединению s?b, с другой стороны, кочевникам-бедуинам a?rb. При таком понимании термина он считает текст надписей более понятным.63 Проф. Хёфнер полагает, что ahms (множ. число от hms) были "Heervolkern", которые появляются в надписях царей Сабы и Зу Райдана рядом с "племенами". Тогда, по ее мнению, было реорганизовано войско, произошла нивелировка, которая допустила большое сближение тех и других частей войска и привлечение в них бедуинов.64

Большой интерес представляет надпись VI в., которую поставили зависевшие от "негуса Аксума" царь Сабы Сумайфа Ашва и Сумайфа Ашва, сын Шарахбиля Иакмула, внук первого упомянутого Сумайфы Ашвы. В ней сказано: "войско царя и кайля", hmshmw/mlykym/wqylym, что следует понимать как "войско, принадлежащее царю, и войско, принадлежащее кайлю". Войско здесь hms, т. е. та его часть, которая формировалась не из племен s?b, а из не входивших в племенные организации бедуинов-кочевников или полукочевников. Для решения других вопросов существенно то, что эта надпись свидетельствует об одновременном управлении царя и кайля, о войсках, принадлежащих одному и другому.65

В новейших работах уделено много внимания отношениям между оседлым и кочевым населением в связи с противопоставлением в надписях терминов s?b и?rb. Проф. Хёфнер отметила, что в I в. до н. э., когда Сабейское царство стремилось подчинить Химьяр, частью войск последнего были арабы-бедуины. "Бедуины Мариба" названы в надписи III в. н. э. наряду с "племенем Саба", и здесь?rb противопоставлено s?b (CIH 353), составлявших все вместе если не одно, то, во всяком случае, союзное войско.66 Отсюда следует, что "племя Саба" воевало совместно с "бедуинами Мариба", причем Мариб назван как городской центр, главный пункт племен Саба.67

Существенно, что такое сопоставление известно и в более ранних надписях, например в относящейся к языческому периоду поклонения богу Ильмакаху надписи. В ней Ильрам благодарит за помощь, оказанную ему в походе, в который он выступил "с племенем Саба и арабами", b?m/ s?b /sba/w?rbn/.68 Как в вышеприведенных надписях, так и в данной, по нашему мнению, термин s?b следует переводить словом "община", как мы это покажем ниже. Перевод этих слов будет "с общинами Саба и арабами" (не входящими в состав общины). Таким образом, появляется термин?rb в надписях периода "царей Сабы и Зу Райдана", именно тогда, когда сабейское войско было реорганизовано и бедуины a?rb вошли в его состав как вспомогательные отряды.69 В более древних надписях та часть племени, которая несла военную службу, называлась qasad, наравне с которыми появляются ahms, несшие военную службу, но не принадлежавшие к племенам.70 Не входившие в состав племен кочевые и полукочевые военные отряды упоминаются в надписях. Бедуины, a?rb, это полностью кочевники, ahms — отряды полукочевых арабов, согласно мнению названных исследователей.

Особый интерес представляет термин s?b, определение которого должно быть пересмотрено и уточнено. Это сложная организация, которая, по нашему мнению, отвечает понятию общины, как мы и предлагаем переводить этот термин в надписях. Хартманн считал s?b термином, обозначающим родо-племенную организацию, что было принято последующими исследователями. Возможно, что первоначально s?b было организацией религиозной, общиной, деятельность которой была связана с поклонением божеству и с храмом этого божества. Так, развивая положения автора "Die arabische Frage", проф. M. Хёфнер справедливо утверждает, что понятие рода s?b "в Южной Аравии является принципиально иным, чем род бедуинов". Der Stamm, the tribe соответствует понятию большого рода, племени, которое предполагает в своем единстве происхождение от общего предка и мыслится как "одна большая семья", что же касается s?b, то эта форма "не имеет ничего общего с кровным родством". Это утверждение можно принять лишь в том смысле, что в состав s?b входил не один кровнородственный род, а несколько родов, объединившихся не только по признаку родства, но и по соседству, по наличию общих интересов. "Внутри племенного строя" его "общность" или "связующее единство" может быть "представлено одним главой племенной семьи", но "связующим единством" может быть и "связь отцов семей между собой". В дальнейшем "высшее единство" получает свое осуществление в виде "деспотического правительства, вознесшегося над мелкими общинами".71 Община, которая строилась на основании общих интересов и разделения труда между группами населения, в которой были сильны родовые связи, особенно в пределах отдельных групп, родов, вся вместе, конечно, не была организацией, построенной исключительно на кровном родстве, но на этом принципе были построены ее первичные ячейки, вошедшие в состав этой более сложной организации, которая, по нашему мнению, и должна носить название общины. Еще в 1951 г. нами было указано, что хотя термин s?b было принято переводить как "племя", на основании источников оно должно быть переведено и истолковано иначе, так как оно приобрело "новые черты, которые роднят его с представлением об общине".72 На определенном этапе развития выявляется общинная организация оседлого населения Южной Аравии. Ее объединяет общее местожительство, общее производство земледелие, скотоводство, ремесло. Общая собственность на землю требовала общей работы и была основой объединения общины. Конечно, южноарабское s?b — не примитивное племя, а родовая община, организация, в которой намечается имущественное расслоение, где имеется своя племенная знать, имеются различные функции отдельных групп общины, разделение труда между ними. Из текста надписи Ry 508 можно сделать вывод, что в s?b община включала только оседлые элементы as?b dhmdn, названные городскими. Кочевые элементы тех же Зу Хамдан названы бедуинами a?rbn и рядом с ними "бедуины Кинда, Мурад и Масхидж".73 Дифференциация труда приводила и к социальной дифференциации в племени, а затем и в общине. Нет поэтому полного равенства, "благородные", "знать" имеют свои преимущества, они выдвинуты и имеют поддержку в своем более сильном и мощном роде. В общине выделяются "благородные" и "свободные" wld s?bhmw.74 И в отдаленные времена кабирата власть старшего, руководство хозяйственными делами, т. е., в сущности, всем производством, в связи с искусственным орошением, которым он распоряжался, находилось в его руках. Функции военачальника, военного вождя выполнял не кабир, a malik, dux, reх,???????? это в первую очередь военные обязанности. Южноарабская s?b была тем, что принято называть родовой общиной, развитой родо-племенной организацией, где имущественная и социальная дифференциация уже произошла, где наряду с родами, не имевшими выдающихся заслуг и положения, выдвинулась верхушка, родовая знать, начинавшая играть все большую роль в хозяйстве, управлении, военном водительстве общины.

Кочевые и полукочевые племена, тяготевшие к Марибу, конечно, не достигли уровня общественного развития общинной организации Сабы. В тяжком труде восстановления Марибской плотины в 543 г. при царе Абрахе принимали участие общины as?b, но не бедуины a?rb.75 Потому эти группы и называются отдельно в надписях, что жившие более примитивным родо-племенным строем не входили в состав общины, определяемой специальным термином s?b, они были известны под более широким названием a?rb — бедуины. Их родовая организация была проще, примитивнее, она известна по описаниям античных авторов, по греческим и сирийским источникам, оставившим сведения о северных арабских племенах, номадах. Противопоставление hms и / s?b в более древних надписях, a?rb и s?b в химьяритских памятниках основывается на различии в уровне общественного развития, примитивного племенного строя, с одной стороны, и усложненной общинной организации, с социальным расслоением, с другой. В южноарабских надписях имеются сведения о племенах, которые "приселялись" к ведущему роду; получая земельные участки, они переходили к оседлому образу жизни, обрабатывали эту землю, в то же время становились в положение подчиненных господствующему племени. Так истолковал проф. Г. Рикманс в найденных Фахри надписях из Мариба термин watf как "отдачу", "передачу", т. е. подчинение одного племени другому владетельному племени.76 Община s?b не включала тяготевшие к ней группы населения номадов и полуномадов, они не составляли единой с ней организации. Но как те, так и другие участвовали в совместных походах, о чем говорят надписи, сохраняя при этом в своем военном строе родовое начало, разделение по родам, возглавляемым своим родовым или племенным военачальником. Об этом говорят сабейские надписи, перечисляя отряды, входящие в состав выступающих в поход войск.

Следовательно, s?b южноарабских надписей — это община, уровень развития которой перерастает родовую ступень и становится той, которая могла бы быть названа соседской; в ней намечается горизонтальное разделение общества, выделение знати, социальное неравенство отдельных групп.