Глава 14
Глава 14
Подсудимый оберштурмбанфюрер СС Вальтер Хенш, очевидно, решил для себя, что лучшим способом защиты будет отрицать все обвинения. Один циник как-то сказал: «Даже если тебя поймают, когда ты наносишь удар в сердце своей жертве, отрицай, отрицай и еще раз отрицай». Наверное, именно такую теорию взял на вооружение Хенш. По документам эйнзатцгрупп, 16 января 1942 г. Хенш прибыл в город Артемовск в России (в Украине (в составе СССР), в Донбассе (Луганская, тогда Ворошиловградская область). – Ред.), где и принял командование зондеркомандой 4а. В рапорте зондеркоманды от 6 марта 1942 г. сообщалось об уничтожении 1224 евреев. Хенш был не согласен с данными рапорта, так как, по его словам, на самом деле он прибыл в Артемовск не раньше 15 марта 1942 г. Что же так задержало его? Он заявлял, что задержался в Берлине, потому что проходил обследование у стоматолога, потом был занят на сессии у фотографа, после чего устраивал прощальную вечеринку. Это шло вразрез со всеми канонами воинской службы. Такого просто не могло быть, чтобы обычные мелкие житейские проблемы заставили офицера во время войны на два месяца опоздать к месту службы. Говорил ли Хенш правду?
С удлиненной челюстью, в толстых очках, он, казалось, прятался за ними, как за непроницаемой маской. Он продолжал настаивать, что не знает ничего о том массовом убийстве. Более того, Хенш заявил даже, что ничего не знал о приказе фюрера об уничтожении евреев. Он также утверждал, что и его предшественник, которого Хенш сменил на посту командира зондеркоманды 4а, никогда не упоминал при нем о еврейском вопросе. А предшественником Хенша был не кто иной, как штандартенфюрер СС Вернер Брауне, который никогда не демонстрировал особого нежелания ни поговорить на тему о евреях, ни отдать приказ об их казни. Мог ли Хенш говорить правду, когда заявлял, что убийца евреев Брауне хранил полное молчание о проблеме, которой отдавался с полным энтузиазмом и которой посвящал все свое внимание?
«Он совсем не упоминал о евреях?»
«Нет».
«В разговоре с Брауне слышали ли вы от него слово «еврей»?»
«Ваша честь, я сейчас не помню, но я не могу представить себе, что мысль о мерах против евреев…»
«Произносил ли Вернер Брауне слово «еврей», когда обсуждал с вами ваши обязанности как сменившего его на должности?»
«Я не знаю, ваша честь. Не могу вспомнить».
«Да или нет?»
«Нет. Я не помню этого».
Изрядно поэксплуатировав доверчивость слушателей в вопросе о содержании его разговоров с Брауне, Хенш решил и в дальнейшем злоупотреблять нашим простодушием. Несмотря на то, что, по его собственным словам, он прибыл к месту службы всего через несколько дней после того, как там произошла массовая бойня, в которой погибли 1224 еврея. Но, как утверждал Хенш, ни один из солдат зондеркоманды, участвовавших в том расстреле, ни единым словом не обмолвился о том событии.
«Допустим, что вы действительно не присутствовали на месте, когда это произошло… Но не кажется ли вам, что в тот момент или позже о той казни евреев должны были говорить солдаты, над которыми вы приняли командование?»
«Нет, ваша честь».
Я понимал, что в связи с важностью проблемы трибунал не мог удовлетвориться просто отрицательным ответом, поэтому я принял решение продолжить допрос: «Вы только что заявили, что у вас не было причин сомневаться в правильности этих документов. Следовательно, если 1224 еврея были расстреляны вашими подчиненными до того, как вы приняли командование подразделением, не кажется ли вам странным, что все то время, когда вы находились рядом со своими подчиненными, совершившими убийство, не было сказано ни одного слова по поводу того странного события, что 1224 человека были казнены лишь за то, что они были евреями?»
Хенш, по-видимому, был решительно настроен ни в чем не сознаваться, как бы неправдоподобно ни звучали его показания.
«Ваша честь, я могу только сказать, что ни о чем не знал и ничего не слышал тогда об этом. В частности, я ничего не знал о приказе фюрера до момента, когда оказался здесь, в Нюрнберге».
Поразительное заявление о том, что он не знал о приказе фюрера до того, как прибыл в Нюрнберг для того, чтобы предстать перед судом, то есть, по крайней мере, через четыре года после того, как тот приказ стал руководством к действию для каждого нацистского функционера, каждого офицера и рядового СС, настолько было похоже на откровенную ложь, что я не мог прекратить допрос.
Я напомнил обвиняемому, что он признал то, что в рапортах были указаны правильные данные. Затем я в третий раз переспросил, как он мог объяснить тот факт, что, несмотря на то что его подразделением буквально перед его прибытием были умерщвлены 1224 человека, никто ни единым словом не обмолвился об этом?
«Не находите ли вы это странным?»
Несмотря на то что на его лице отразилось множество самых противоречивых чувств, Хенш сумел справиться с ними: «Ваша честь, об этом ни разу не было упомянуто, и никто не вел разговоров об этом».
Но Хенш не был так уж не осведомлен о расстрелах, как он хотел показать. Незадолго до суда он собственноручно составил отчет на 25 страницах о деятельности эйнзатцкоманд; при этом на более чем восьми страницах он писал именно о казнях и о том, как они осуществлялись его подразделением.
«…От меня потребовали, чтобы я точно указал число казней, которые, по моим оценкам, мои подчиненные выполнили согласно моим приказам, в период, когда я возглавлял зондеркоманду 46 (в начале главы 4а. – Ред.). На это я должен заявить следующее: не имея в своем распоряжении соответствующих рапортов, я не могу дать эту информацию. Приблизительное количество не будет соответствовать реальной цифре. По этой, а также другим причинам, указанным выше, я не в состоянии сделать такие расчеты».
Невозможность для Хенша даже примерно оценить количество казней, которые были осуществлены его зондеркомандой, в то время, когда он был ее командиром, практически означали уже то, что, по крайней мере, их было немало, если это слово имело какой-то смысл. Была и еще одна причина для того, чтобы предположить это. Из изложенного автором восьмистраничного письменного описания массовых казней следовало то, что он был хорошо знаком с механизмом массового истребления, и его трудно было заподозрить в дилетантизме в данном вопросе. Давайте рассмотрим несколько фрагментов из его добровольного заявления:
«Казни осуществлялись стрельбой с ближайшего расстояния, обеспечивающего уверенное прицеливание. Насколько я помню, таким расстоянием считалось 8 – 10 шагов.
Я должен вновь самым энергичным образом не согласиться с предположением, что расстрелы осуществлялись каким-то стандартным способом; на самом деле казни выполнялись ведением стрельбы пулеметными очередями по большим скоплениям людей со средних дистанций, или выстрелами в шею, или с фиксацией приговоренных в наклонном положении.
Я лично несколько раз наблюдал за казнью. Когда это было возможно, я старался появляться перед командой исполнителей неожиданно.
Я помню, что главной темой обсуждения было то, как обеспечить мгновенную смерть приговоренного, без причинения ему прижизненных ранений. При этом подчеркивалось, что необходимо обязательно целить в голову, чтобы казненный умер сразу».
Хенш заявлял, что никогда никого не убивал без суда. Он также убеждал суд, что в случаях, когда приказы о ликвидациях исходили от армейского командования, он лично знакомился с делами приговоренных. Однако при перекрестном допросе, который вел профессор Хорлик-Хохвальд, выяснилось, что Хеншу приходилось знакомиться с делами приговоренных, не имея на руках никаких письменных документов относительно их преступлений.
«Если вы не получали таких письменных документов, в которых указывались бы те преступления, которые совершил приговоренный, как вы могли узнать, в чем состояла его вина, и как вы могли ознакомиться с доказательной базой, чтобы удостовериться, что приговор был вынесен справедливо?»
«Факты преступлений и назначенного за них наказания сообщались ответственным офицером старшему караула, который доставлял арестованных».
Таким образом, Хенш вовсе не осуществлял никакого контроля дел приговоренных. Но насколько вообще можно было доверять Хеншу? Он говорил, что, когда в Прече Штрекенбах зачитывал приказ фюрера, он не стал останавливаться на задачах, которые в этой связи ложились на людей Хенша; что Гейдрих, который ставил задачи эйнзатцгруппам, ничего не говорил об убийствах евреев; что Томас, командовавший в то время эйнзатцгруппой С, непосредственный начальник Хенша, также хранил молчание о том, в чем же конкретно заключались основные задачи группы. Нужно было быть самым наивным человеком из когда-либо появившихся на свет, чтобы поверить в то, что эти измышления были правдивыми. Но Хенш перешел все грани фантастики и реальности, когда заявил, что первый раз он услышал о приказе фюрера только после того, как прибыл в Нюрнберг, чтобы предстать перед судом!
Бригадефюрер СС Гейнц Йост был низкорослым человеком хрупкого сложения. Когда-то он командовал эйнзатцгруппой А, имевшей зоной ответственности территории Эстонии, Латвии, Литвы и Белоруссии. Йост не был настолько глуп, чтобы полностью отрицать свою вину. Он не заставлял нас поверить в то, что никогда не слышал приказа фюрера об убийстве евреев. Он просто просил нас поверить, что он не помнил, чтобы когда-либо отдавал приказы о расстрелах евреев.
Конечно, можно легко понять, почему человек, который борется в суде за свою жизнь, когда все прочие способы обороны исчерпаны, находит последнее убежище в заявлении, что он не помнит фактов своих преступлений. Но все же в этом случае нужно оставить и другой стороне право того, как оценивать правдивость таких заявлений. Так, когда на процессе над Эйхманом его спросили, что обсуждалось на совещании командиров эйнзатцгрупп перед тем, как они приступили к выполнению своих задач, он ответил: «Я не знаю, что там обсуждалось».
Пользуясь теми же трюками по заметанию следов, Гейнц Йост, когда его спросили, помнит ли он, что когда-либо получал рапорта командиров подчиненных ему команд об убийствах евреев, ответил: «Сейчас я уже не помню об этом».
Йост не был обделен умом, и он отнюдь не был необразованным человеком. Он обучался в университетах Гисена и Мюнхена, специализируясь на экономике и праве. Затем он возглавлял районный суд в Дармштадте, пока не начал активно заниматься политикой. Помимо того что ему удалось стать бригадефюрером СС, Йост получил также высокое звание генерал-майора полиции. Мог ли человек, обладавший умом, позволившим ему добиться таких впечатляющих высот, даже если его ум огрубел после массовых жестоких убийств, вычеркнуть из своей памяти то море крови, которое пришлось ему пролить, чтобы занять подобающее место в нацистской иерархии?
Йост прибыл в расположение эйнзатцгруппы А на берег Рижского залива 29 марта 1942 г. К этому времени в активе группы уже было убийство примерно 100 тысяч человек, и до 26 марта 1942 г. эхо залпов ее расстрельных взводов все еще доносилось до штаба группы. Не было никаких причин считать, что за оставшиеся до приезда Йоста три дня группа решила сложить винтовки и автоматы в пирамиды, так как выполнение приказа фюрера все еще было в полном разгаре. Если команды на какое-то время прекращали огонь, это могло означать лишь то, что на это время их сменили газвагены, дав солдатам время на отдых.
Именно в то время, когда должность командира эйнзатцгруппы занимал Йост, подсудимый Штраух, его подчиненный, отрапортовал о казни 55 тысяч евреев. Даже если Йост был так же забывчив, как и профессор Зикс, не мог же он, в самом деле, забыть о 55 тысячах убитых!
Оберштурмбанфюрер СС Густав Носке также представлял собой еще один пример забывчивого подсудимого. Он не мог вспомнить, сколько человек приказал убить, несмотря на то что я приложил максимум усилий, чтобы подстегнуть его память.
«Мы не просим вас приводить здесь точные цифры и затем строго их придерживаться. Целью работы трибунала является совсем не это. Мы знаем, что память иногда может подводить мозг человека, но мы также знаем и то, что памяти трудно избавиться от воспоминаний об ужасных событиях. Убийство человека является самым ужасным событием. Это самая большая из человеческих бед, и, независимо от того, является ли некто причиняющим смерть или, напротив, это его пытаются убить, такое событие настолько врезается в память и сердце, что ничто не способно вытравить его оттуда. Поэтому, когда мы спрашиваем вас о том, сколько человек вы приказали убить, мы не ожидаем от вас определенного, точного, неизменного количества. И потом, если это число от события к событию будет несколько варьировать, мы не станем утверждать, что такое случилось лишь потому, что вы нам намеренно лгали. Тем не менее мы ожидаем от вас, как от разумного и рационально мыслящего человека, что вы сможете дать нам некоторые оценки, предложить свой анализ таких серьезных событий, как убийства людей».
Но, несмотря на то что когда-то Носке глубоко изучал экономику, банковское дело и право, он так и не смог вспомнить, сколько же человек полегло под огнем его подчиненных. Тем не менее ему удалось припомнить, и он назвал это своей самой большой удачей, что ему никогда не доводилось убивать евреев только за то, что они были евреями. Можно ли было в это поверить? Подсудимый сообщил, что его вызвали в Берлин, где сообщили о назначении на должность командира одного из первых подразделений, отправлявшихся на восток с целью истребления евреев. Он отправился туда, куда ему было указано, со всеми своими транспортными средствами, автоматами, винтовками, карабинами и пистолетами и привел своих подчиненных именно в районы, густо заселенные евреями. И при этом ни разу ни он, ни кто-то другой из его подразделения не выпустил ни одной пули в евреев. Но как же тогда он проводил свое время? Ах да, он помогал русским крестьянам собирать пшеницу, направлял своих солдат на помощь этническим немцам, а иногда они вели поиск партизан.
Подсудимый был тщательно одет в спортивный пиджак с галстуком-бабочкой. Носке не было необходимости готовиться к ответам на вопросы своего адвоката: он читал их с листа бумаги. Но когда вопросы следовали от группы обвинителей или от представителей трибунала, а они не были включены в заранее составленный список, подсудимому пришлось приоткрыть свое истинное отношение к евреям. Поскольку, по его словам, ему совсем не пришлось столкнуться с евреями на оккупированных территориях в России, я спросил его, как бы он повел себя, если бы, вооруженный приказом фюрера, проходил мимо 500 евреев? Убил бы он их? Даже не пытаясь ничего скрыть, Носке ответил, что, поскольку он мог получить взыскание за невыполнение приказа от вышестоящего командира эйнзатцгруппы, ему, скорее всего, пришлось бы убить тех евреев.
Позже он заявил, что, очутившись в таком положении, он бы доверился своей совести, чем спровоцировал вопрос о том, что бы он сделал после того, как посоветуется со своей совестью.
«Итак, перед вами находится 500 беззащитных людей: мужчин, женщин и детей. Все они евреи, а у вас есть приказ на их истребление. Будете ли вы внимать голосу своей совести, и если так, то каковы будут ваши дальнейшие действия?»
«Мне придется поставить этот вопрос перед своей совестью».
«И вам пришлось бы убить этих людей?»
«Наверное, мне пришлось бы сделать это».
Но действия Носке в период массовых убийств не сводились к чисто гипотетическим умозаключениям. Бывали моменты, когда он стоял на месте свидетеля, и память о тех ярких событиях в деятельности эйнзатцгрупп возвращала его снова в те далекие времена, и тогда он дополнял свои показания уточненными данными о расстрелах и других видах казни, например: «С 21 июня по 15 сентября, конечно, потому что в период с 10 до 25 или 23 (августа) расстрелы проводились в Бабчинцах, а позже имели место еще несколько случаев расстрелов… Тот район, куда вошла эйнзатцкоманда 12, был объявлен румынской территорией. Там произошло несколько случаев расстрелов, но мы ничего об этом не знали. Просто об этом упоминалось в наших донесениях и в рапортах некоторых других подразделений… Конечно, расстрелы проводились на всей этой территории, и система отчетности была построена так, что не только расстрелы, выполненные силами наших людей, но и другими, позже включались в общие данные, и даже мероприятия, которые проводились в других районах».
Вообще для Носке расстрел превратился в настолько обыденное событие, что был даже случай, когда он отказался расстреливать группу евреев, конечно же не из соображений симпатии или милосердия, а только потому, что это означало для него дополнительную работу. Он рассказал, как однажды, когда его команда следовала по течению Днестра, севернее румынской территории (временно присвоенной румынами по соглашению с немцами), немцам пришлось проходить через лагерь в районе города Ямполя, в котором находилось от 7 до 8 тысяч евреев. Он поинтересовался, что они там делали, и ему сказали, что их привезли туда из города Могилева-Подольского, расположенного на этом же берегу реки, но выше по течению.
Прокурор Уолтон спросил Носке: «Вы знаете, за что эти евреи были изгнаны румынами из родных домов?»
Тот вяло ответил: «Не имею представления. Я предполагаю, что румыны просто хотели избавиться от них и поэтому отправили на немецкую (оккупированную немцами) территорию для того, чтобы мы расстреляли их, то есть взяли на себя хлопоты по казни этих евреев. Но мы не хотели делать этого. Мы не хотели делать работу за румын, и мы никогда не делали ее, даже если потом, в других местах, происходило нечто похожее. Мы отказались от той работы и отправили всех евреев назад».
Пусть румыны сами занимаются расстрелами на своей территории! (Значительная, если не большая, часть евреев в зоне румынской оккупации, например в Одессе, уцелела. В данном случае румыны хотели освободить территорию (жилье) для себя, а ответственность переложить на немцев. – Ред.)
После службы в эйнзатцкоманде Носке получил назначение в центральный аппарат РСХА в Берлине, где он принимал, просматривал и сортировал отчеты о действиях эйнзатцгрупп. Я попросил его указать человека в РСХА, которому он подчинялся и которому предназначались те донесения о расстрелах. Он ответил, что «все материалы об операциях, имевших отношение к евреям, отправлялись непосредственно в отдел (подгруппу) IV В4 его начальнику Эйхману, который и был тем лицом».
Потом я спросил его, откуда поступали донесения, предназначенные для Эйхмана.
«Они поступали с востока, от эйнзатцгрупп или эйн-затцкоманд».
«Они приходили непосредственно из подразделений?»
«Да, конечно».
Данный текст является ознакомительным фрагментом.