5.4. Трансформация по османскому образцу: самодержавие Ивана III

5.4. Трансформация по османскому образцу: самодержавие Ивана III

Познакомившись с порядками Османской империи, мы можем обнаружить новые черты сходства между ними и нововведениями Ивана III. Характерно, что, как и в Турции, поместья давались подчас людям низкого происхождения, «боевым холопам» (в Турции их называли гулямами). Совпадения отмечаются и в других деталях; например, при переписях использовалась податная единица, аналогичная «чифту», «выть». Формально «выть» равнялась 5 десятинам (в одном поле), однако в действительности (как и в Турции) землю мерили через норму посева: десятина равнялась двум четвертям, а четверть земли – это была площадь, на которую сеяли четверть (около 4 пудов) ржи. Позже, в середине XVI века, «выть» была подобно «чифту» дифференцирована по качеству земли, в выть клали 5–6 десятин хорошей, 6–7 десятин средней и 7–8 десятин бедной земли. На дворцовых и церковных землях время от времени проводились переделы по «вытной» норме – как отмечалось выше, турки так же иногда проводили переделы земли.[1168] Схема описи в переписных листах и в дефтерах была очень похожей: название деревни, имена дворовладельцев, далее – платежи, следующие с деревни в целом (без разбивки по дворам): денежный оброк, количество поставляемой пшеницы, ржи, овса и т. д.[1169] Отработочные повинности в переписных листах не упоминались – по-видимому, как и в Турции, они были коммутированы в денежный оброк. Величина установленных переписью оброков была значительно меньше, чем прежде. Новгородские «половники», отдававшие хозяину половину урожая и находившиеся в положении, близком к положению крепостных, получили свободу и растворились в общей массе крестьянства.[1170] К этому времени относятся первые упоминания о «дворцовых землях», многие земли Новгородчины были зачислены в эту категорию земель, которая, очевидно, соответствовала султанским землям «хассе».[1171]

В этот период перепись проводилась не только в Новгороде: переписывались земли Белозерского, Ярославского и Ростовского княжеств, недавно присоединенных к землям великого князя. Специалисты обращают внимание, что при этих переписях проводилась проверка владельческих грамот, и многие земли были конфискованы в казну. У местных бояр и детей боярских отнимали лучшие деревни, их записывали на великого князя и затем раздавали в поместья (иногда – бывшим владельцам). В 1490-х годах переписи распространяются на другие уезды, в течение двадцати лет княжеские дьяки описывают уезд за уездом – происходит сплошное описание земель великого княжества.[1172] Как отмечалось выше, во время большой переписи 1470-х годов в Турции тоже проверялись документы на землевладение, многие (почти все) из них признавались недействительными; вотчины-«мульки» и земли церкви («вакфы») отписывались в казну.[1173] В конце XV – начале XVI века в России происходит нечто подобное – вотчины, правда, обычно не конфискуются, но большинство из них лишается податных иммунитетов, вотчинники обязуются нести службу и платить налоги. Иммунитетные привилегии в свое время были пожалованы вотчинникам за их службу, теперь они отнимались – но обязанность служить при этом не отменялась, все вотчинники (кроме мельчайших) были обязаны военной службой.[1174] Принцип «нет земли без службы», был, по-видимому, заимствован из Турции вместе с поместной системой. Во всяком случае, известно, что в 1520-х годах существовал порядок (вероятно, появившийся при Иване III), при котором дети боярские были занесены в списки по областям и едва ли не каждый год призывались на службу; перед походом нуждающимся выплачивалось жалование, но те, кто обладал достаточными вотчинами, были обязаны снаряжаться за свой счет.[1175]

Одновременно шло наступление на податные привилегии монастырей – более того, ставился вопрос о праве церкви владеть деревнями. Подобно Мехмеду II, Иван III собирался конфисковать церковные вотчины; уже были конфискованы церковные земли в Новгороде и в Перми. Только болезнь, воспринятая как проявление «божьего гнева», удержала великого князя от дальнейших действий.[1176]

Проведя перепись, конфисковав «мульки» и «вакфы», Мехмед II распорядился составить сборник законов «Канун-наме». В период проведения переписей Иван III распорядился составить Судебник 1497 года – первый российский законодательный кодекс. В Европе в то время не было законодательных кодексов, и естественно предположить, что идея такого сборника пришла из Турции. Судебник был обнародован во время коронации наследника престола Дмитрия Ивановича, и, по мнению Л. В. Черепнина, этим торжественным актом провозглашалось ни более ни менее, как начало правосудия на Руси.[1177] Во время коронации митрополит и великий князь дважды обращались к наследнику, повторяя одну ту же фразу: «Люби правду и милость и суд правой и имей попечение от всего сердца о всем православном христианстве».[1178] Слово «правда» тогда и позже, вплоть до XIX века, понималось как «справедливость»;[1179] таким образом, великий князь провозглашал введение законов, направленных на охранение справедливости.

Л. Люкс пишет о возникшей с этого времени концепции «государства правды».[1180] В чем же выражалась «правда» Ивана III? В том же, в чем выражалась «справедливость» и «правда» османских султанов.[1181] Прежде всего, это равенство всех перед законом: Судебник 1497 года не дает никаких привилегий богатым и знатным.[1182] Здесь нужно поставить восклицательный знак: ничего подобного не было в тогдашней Европе; хорошо известно, что равенство перед законом – это завоевание Великой французской революции. Далее, Судебник обеспечивает участие представителей общины в суде. Статья 38 гласит: «А без дворского, без старосты и без лутчших людей суда наместникам и волостелем не судити…»[1183] Категорически запрещаются «посулы» (то есть взятки). Судьям давался строгий наказ быть внимательным к жалобщикам: «А каков жалобник к боярину приидет и ему жалобников от себе не отсылати, а давати всемь жалобником управа…»[1184] Понятно, что крестьяне больше всего страдали от произвола богатых и сильных, от требований исполнять барщину и платить оброки сверх законных норм. Именно так, произволом помещиков и попущением слабых королей, в это самое время в соседней Польше крестьяне были обращены в «холопов» – то есть в рабов. «Давати всемь жалобником управа» в таких условиях означало не что иное, как охранять свободу крестьян.

Мы помним, что новгородские бояре вслед за польскими панами пытались прикрепить крестьян к земле. Судебник гарантировал право крестьянского перехода, но ограничил его неделей до и неделей после «Юрьева дня», 26 ноября. По мнению Г. В. Вернадского, эта статья не ограничивала, а гарантировала свободу крестьян, сообразуясь с естественными условиями сельской экономики. Она предлагала для перехода самое удобное время: после сбора урожая крестьяне могли рассчитаться со своими долгами и перейти на другое место к началу сельскохозяйственных работ.[1185]

Как отмечает Ю. Г. Алексеев, «основная идея Судебника 1497 года – приоритет общего над частным, государственного интереса над партикулярным… Приоритет общего над частным, который квалифицируется некоторыми исследователями как показатель бесправия, есть на самом деле следствие и необходимое условие функционирования единого государства как целостного организма, призванного фактически обеспечить жизнь, имущество и интерес подданных этой всеземской общины. Не „закрепощение сословий“, а регламентация их прав и обязанностей во имя общего интереса – в этом суть сословной политики Русского государства».[1186]

Таким образом, Судебник Ивана III воспринял основную идею традиционного восточного права – идею защиты справедливости. Но еще глава более удивительно, что Судебник воспринял восточные методы защиты справедливости. «Русская правда» киевских времен не знала столь характерных для Востока жестоких казней и телесных наказаний. В Судебнике Ивана III такие наказания полагаются за многие преступления – специалисты в один голос говорят, что эта практика позаимствована с Востока.[1187] Обычным наказанием за мелкие преступления был кнут – «торговая казнь», осуществляемая в присутствии судьи в людном месте – чаще всего на базаре. Это был восточный обычай; его происхождение отразилось в русском языке выражением «драть как Сидорову козу»; «садар каза» по-арабски – это «приговор судьи» («казия»).[1188]

Османское влияние проявилось и в отношениях между великим князем и его окружением. «Современники заметили, что Иоанн… явился грозным государем на московском великокняжеском престоле… – писал С. М. Соловьев, – он первый получил название Грозного, потому что явился для князей и дружины монархом, требующим беспрекословного повиновения и строго карающим за ослушание…»[1189] После 1485 года Иоанн называет себя «господарем всея Руси», а бояре именуют себя «холопами» великого князя – подобно «рабам дворца» в Турции.[1190] Летописи больше не сообщают о совещаниях царя с боярами, подобных совещанию, которое имело место в 1471 году перед походом на Новгород. На коронации Дмитрия-внука в 1497 году великого князя называют уже не иначе как «самодержцем», а на наследника престола возлагают «шапку Мономаха». Подобно византийскому императору и турецкому султану великий князь стремится выступать в роли самодержавного монарха.

Преобразование России по османскому образцу нанесло страшный удар прежней норманнской традиции – традиции, которая отождествлялась с Великим Новгородом и с его боярским правлением. Теперь бояре были выведены из Новгорода, и их место заняли верные слуги великого князя, новые новгородские дворяне-помещики. Прежняя норманнская традиция отныне сохранялась в основном в верных удельным порядкам княжеских и боярских родах Северо-Восточной Руси. В контексте трехфакторной модели движение к самодержавию означало перераспределение ресурсов между государством и элитой в пользу государства, поэтому оно сопровождалось конфликтом великого князя с боярским окружением. Этот конфликт – который можно трактовать как борьбу диффузионного самодержавия с традиционалистской реакцией – развивался постепенно, начиная с 1480-х годов, и подспудно тлел на протяжении второй половины правления Ивана III. В этот период не было многочисленных казней (был казнен лишь один боярин), но опалы были весьма многочисленны. По-видимому, одной из основных причин конфликта было запрещение боярам переходить на службу к другим князьям (то есть использовать ресурсы своей вотчины вопреки интересам великого князя). Всего за время правления Ивана III опале подверглись не менее восьми боярских родов. Из 19 боярских родов, известных в XIV веке, в 1525 году осталось только шесть, но в то же время боярское сословие было пополнено родственниками великого князя и князьями из Литвы, перешедшими на московскую службу – так что в 1525 году имелось в общей сложности 23 боярских рода.[1191]

Итак, можно прийти к выводу, что в конце XV века в России происходило частичное перенимание османских порядков: перенимались поместная система, переписи, судебные установления. По-видимому, можно сказать, что имел место широкий комплекс реформ, частичная трансформация России по османскому образцу. Эту трансформацию в определенной степени можно сравнить с реформами Петра I – и в том и в другом случае за образец для реформ бралась наиболее могущественная держава того времени. Чтобы ни у кого не было сомнений, кому следует подражать, Петр I приказал носить европейскую одежду – распоряжение с виду совершенно ненужное, но вполне выявляющее суть событий. Среди законов Ивана III есть подобное с виду совершенно ненужное распоряжение – но оно не оставляет сомнений, кому подражал Великий князь. Иван III запретил своим подданным пить вино – за исключением больших праздников.[1192] (Позже в соответствии с мусульманскими обычаями были запрещены так же азартные игры и игра на музыкальных инструментах.[1193]) Всякому становится ясным, что идеалом великого князя была могущественная мусульманская держава – Османская империя.

Стержнем реформ было перенимание османской военной системы – и прежде всего, создание поместной конницы. «Создание дворянской конницы открывало путь к немыслимым доселе военным предприятиям», – подчеркивает Н. С. Борисов.[1194] Почувствовав свою мощь, Иван III начал борьбу за отвоевание захваченных Литвой южнорусских земель. Русь выставила на поле боя невиданные до тех пор силы: две конные армии, одна из которых насчитывала 40 тысяч воинов, а другая, вероятно, была не меньшей. 14 июля 1500 года русские войска с помощью тактики «мангэдэй» одержали победу в большой битве при Ведроши; литовская армия была окружена и почти полностью уничтожена. Литва была вынуждена согласиться на перемирие, отдав Москве 19 городов и 70 волостей.[1195]

Характерно, что разгром при Ведроши вызвал военные реформы в Великом княжестве Литовском. Сейм 1502 года установил обязательные нормы выставления воинов со всех шляхетских поместий: один всадник в доспехе с 10 крестьянских дворов. Сейм 1507 года обязал всех шляхтичей переписать своих людей и списки отдать князю под присягою, что ничего не утаил.[1196] Таким образом, вслед за Россией и Литва отчасти перенимает турецкие принципы организации военной службы – османская диффузионная волна продолжает движение по Восточной Европе.

Военная модернизация не ограничивалась организацией службы воинов-всадников. Османская армия прославилась своей регулярной пехотой и артиллерией; после взятия Константинополя многие государи Европы последовали примеру турок и стали спешно создавать свою артиллерию. Как отмечалось выше, турецкие литейщики учились у итальянцев, итальянская техника была самой передовой в то время – и в 1475 году Иван III отправил за мастерами в Венецию посольство Семена Толбузина. Толбузину удалось за огромные по тем временам деньги – 10 рублей в месяц – нанять известного архитектора и инженера Аристотеля Фиоравенти. Фиоравенти был мастер на все руки; он построил большие мастерские по литью пушек – «Пушечный двор». Уже в 1480 году во время боев на Угре русские стреляли в татар из пушек и пищалей – а те могли отвечать лишь стрелами; в 1485 году Фиоравенти лично командовал артиллерией при взятии Твери. Число итальянских мастеров в России быстро увеличивалось; среди них упоминаются Павлин Дебосис, который в 1488 году «слил пушку большую», пушечные мастера Петр и Яков. Итальянские мастера не только отливали пушки, они строили укрепления Кремля и соборы; их деятельность способствовала расцвету каменного строительства. В 1479–1505 годах в Москве было построено 25 каменных церквей, в 2,5 раза больше, чем в 1438–1463 годах; при этом в строительстве применялся прочный кирпич итальянского образца. В декоративной отделке кремлевских соборов явственно прослеживаются итальянские черты, а некоторые иконы были скопированы с рисунков итальянских художников эпохи Возрождения.[1197]

Для пушек требовалась медь, а на Руси в те времена не было медной руды; это стало главной проблемой для русских оружейников и для правительства. Паоло Джовио со слов московских послов писал, что в России нет никаких металлов, кроме железа.[1198] Медь (и, если удастся, пушки) доставляли из Германии через Новгород. Эта торговля была сопряжена с большими трудностями: еще в 1422 году Ливонский орден запретил вывоз металлов в Россию, и ревельские купцы вели торговлю контрабандой, отправляя оружие в бочках из-под сельди.[1199] Чтобы облегчить торговлю с Западом, великий князь в 1492 году распорядился построить в устье Нарвы каменную крепость Ивангород; на Балтийском море появились первые московские корабли. Однако в 1496 году шведы овладели Ивангородом и разрушили его; затем началась война с Ливонией, и в битве под Изборском русские потерпели поражение от вооруженной пищалями орденской пехоты. Это поражение побудило Василия III в 1506 году создать свои отряды пищальников – правда, эти отряды набирались, как и турецкие азебы, с определенного числа дворов и лишь на время похода.[1200] Для нового войска не хватало оружия; это особенно проявилось во время войны с Литвой, когда русские войска терпели постоянные неудачи при осаде крепостей. Император Максимилиан, который был союзником России в этой войне, отправил на помощь отряд пехоты и пушки; в 1514 году под Смоленском у русских было уже 140 пушек; крепостная стена была разрушена осадной артиллерией и город пал.[1201]

Данный текст является ознакомительным фрагментом.