Раздел 3. Некоторые методологические ловушки.

Раздел 3. Некоторые методологические ловушки.

Теперь остановимся на некоторых методологиче­ских ловушках. Во-первых, временной масштаб. Глядя в прошлое, мы с трудом осознаём временные масштабы. Что такое сотня, другая лет в прошлом, измеряемом ты­сячами лет? Действительно, последние триста лет исто­рии России целая эпоха. От реформ Петра, до космиче­ских ракет, от ботика Петра до ядерного подводного флота. Масса событий, грандиозные перемены. Если же мы говорим о Готах, покинувших побережье Балтики во втором веке нашей эры (н.э.) и о Готах двинувшихся на Рим в четвертом веке, то не отдаем себе отчёта, что это во многих отношения просто разные народы. Двести лет перемещений, взаимных ассимиляций, генеалогических процессов знати, сдвигов в культуре, военных и произ­водственных навыков изменили начальный этнос до неузнаваемости.

Терминологические ошибки. Здесь проблема в том, что применение современных терминов и их понимание сильно влияют на конструирование исторических моде­лей. Скажем, термин Германцы. Злоупотребление этим термином создает впечатление, что те, кого мы подразу­меваем под этим термином, и две, и три тысячи лет себя считали таковыми. На самом деле это заблуждение. Тер­мин Германцы впервые ввел Юлий Цезарь. Перейдя Рейн, он столкнулся с народом, который отличался от Галлов. Объяснения того, из каких соображений он на­звал этот народ Германцами, я не нашёл. Возможно от племени Гермундуров. После этого термин стал у рим­лян обычным. Причем Германцами стали называть вооб­ще всех, кто жил на восток за Рейном, а за компанию и всех, кто жил на север от Дуная. В связи с этим, для рим­лян и протославяне тоже были Германцами. Сами Гер­манцы так себя не называют. Свою страну они называют Дойчланд. То есть, земля Дойчей. Французы их называ­ют Бошами, а раньше называли и почему-то Болгарами. Англичане называют их Джомани по латинской тради­ции, исковеркав слово Германия. Мы под Германцами будем иметь в виду арийско-скандинавский этнос, жив­ший на территории южной Скандинавии, Ютландском полуострове и северном междуречье Рейна и Эльбы. Но читая документы относящиеся к первому тысячелетию н.э. мы должны осознавать, что германцы – это МЫ. Да­лее в этом мы убедимся.

То, что я написал в предыдущем абзаце, моё личное мнение. Однако, Бог мне подкинул книгу "О происхо­ждении германцев и местоположении Германии" Корне­лия Тацита. Так вот, оказывается, откуда ноги растут! Именно Тацит, написавший эту книгу в 98 году н.э., дал перечень германских племён и народов. Именно по его книге и составлялись карты (Изоб. 1 – Изоб. 4). Однако и Тацит согласен с моим мнением, что Германцы, не этно­ним. Это не название народа. А название всей огромной территории на восток от Рейна и север от Дуная. "Гер­мания отделена от галлов, ретов и паннонцев реками Рейном и Дунаем, от сарматов и даков — обоюдной бо­язнью и горами; все прочие её части охватывает Океан, омывающий обширные выступы суши и огромной про­тяженности острова с некоторыми, недавно узнанны­ми нами народами и царями, которых нам открыла вой­на." Его мнение о слове "Германия" близко моему: "Напротив, слово Германия — новое и недавно вошед­шее в обиход".

Он перечисляет, и подробно, прежде всего, те пле­мена, с которыми сталкивался Рим. К ним мы и относим Германцев в современном понимании. Те, кто жили дальше, были известны Тациту в общих чертах. Он упо­минает Ругов, Лугиев (Лужичан), Венедов. Много дру­гих племён. Пишет о святилище на острове (Рюген), о кораблях на Балтике, о царях, об обработке железа. Да­лее в глубь восточной Европы предположения уж совсем фантастические, о людях с человеческими головами с конечностями животных, и далее тьма. Конечно, Тацит этнографическими исследованиями не занимался. Вся информация шла от легионеров. Возможно побывавших и в плену. Поэтому ту часть творения Тацита, где он даёт описания племён можно игнорировать. Это сборник слухов и сказок. Наиболее достоверны из них те, кото­рые относятся именно к Германцам, особенно в плане их нечистоплотности. А, впрочем, пусть это мнение будет на совести римских сверхчеловеков, как "Русиш швайне" будет на совести сверхчеловеков германских.

Но интересно то, что современные составители карт расселения племён и народов того периода, как западные так и наши, указать тех, которых упоминал Та­цит и можно однозначно связывать со славянами, как правило, забывают. И вполне сознавая, что смысл слова Германия в наше время совершенно иной, по сравнению с тем, как его понимал Тацит, по прежнему шлёпают "Г Е Р М А Н И Я" от Рейна до Урала. И недоумевают, "откуда пришли славяне?". А далее, спев с подвыванием их корпоративный гимн "Гнев, богиня, воспой Ахилле­са, Пелеева сына", стайкой бегут к кассе.

То же касается и Славян. Все те родственные наро­ды, которых мы сейчас называем славянами, в древние времена так себя не называли. Упоминают балканских Словен, Словаков и Ильменских Словен, основавших Новгород. К ним припутывают еще Склавинов, Роксо­лан. И спутывают их с Вендами (Венедами, Венетами, Вандалами), а также с Антами. А заодно, туда же в кучу и Сарматов-Скифов. В дальнейшем, я буду это слово применять как современный термин, обозначающий родственную группу народов, близких по генотипу, фе­нотипу и языку, живущих в центральной, южной и вос­точной Европе. Нестор в ПВЛ уже перечисляет в числе славян те народы, к которым относим их и мы. Это пото­му, что греко-римский мир и западноевропейский мир уже определились. Термин "славяне" возникает как про­тивопоставление славянского мира германскому. Но в начале первого тысячелетия до н.э. ни греко-римского мира, ни германского ещё не существовало, а потому не существовало и мира славянского.

Это о Словенах можно говорить, откуда они при­шли. Формирование же термина "славяне" никак не мо­жет быть связано с таким вопросом. Это не этноним. Это термин культурологический. Хотя в формировании самого термина участвовали разные лексические элемен­ты. Это и этноним Словене, и корень "слав-" слова "сла­ва". Этот корень широко применялся в именах славян­ских князей повсеместно. От ободритов, до фракийцев. Например: Брети-слав, Боле-слав, Бури-слав, Богу-слав, Влади-слав, Все-слав, Греми-слав, Добро-слав (это был Стефан, Князь Сербский, Византийцами названный Буе– славом), Любо-слав, Мсти-слав, Мече-слав. Широко применялся этот корень и в топонимах. И не случайно. Слава, как говаривал Косьма Прутков, "тешит человека". Чаще всего именно потому историки никак не могут найти родину славян, что путают принципиально разные вещи – самоназвание древнего племени и поздно сфор­мированное название этнической общности.

До прихода кельтов народы Европы не делились на западных и восточных. Это был один народ. Нельзя даже применять термины прото– или пра-славяне, на том основании, что тогда нужно говорить и прото– или пра– германцы. Более правильно говорить праевропейцы – по­томки ариев. Или просто Арии.

Вообще, одной из главных проблем истории счита­ют проблему названия того-сего. Этнонимов – названий этносов, племён, народов. Топонимов – названий мест. Гидронимов – названия рек и озёр. Вообще названий. Есть даже такая наука – ономастика. Иногда полезно и интересно в этих вопросах покопаться. Но сколько я живу на свете, столько так и не объяснили мне до­подлинно, откуда взялись такие названия, как Немцы, Москва. Почему мы говорим – венгры, а украинцы – угорцы, что ближе к Уграм. Почему поляки называют себя "польска", хотя так должны называть себя бывшие поляне – украинцы. А поляки должны называться либо ляхами, либо поморянами. И так далее. Но, в конечном счете, не ономастика отвечает на вопрос, "Твари мы дро­жащие, или право имеем?". В школе детям вбивают ис­торию как некий идеальный кристалл. Набор не терпя­щих сомнений догм прозападного толка. На самом деле, стоит только начать задавать глупые вопросы, как этот кристалл превращается в кучку дерьма, в которую и ты­кают наших детей. Вот что об этом пишет историк поза­прошлого века Егор Иванович Классен: «Действитель­но, должно сознаться, что в историю не только Сла­вян, но и всех народов Европейских внесено вместе с ис­тиной так много неверного, превратного, баснословно­го, пошлого, смешного и эгоистического, что давно бы пора выколотить из нее всю пыль и сор, вкравшиеся ча­стью от неведения, частью от властительного харак­тера и гордого образа мыслей Римлян и Греков, желав­ших повелевать всем миром и потому считавших про­чих людей или рабами своими, или варварами, недостой­ными свободной гражданской жизни! – А сколько после Греков и Римлян являлось на сцену историографии ослепленных последователей, считавших за святотат­ство поверку древних сказаний, и, кроме того, сколько подражателей во вновь составлявшихся дееписаниях, и, наконец, сколько спекуляторов, которым дороги были не факты науки, а выручаемые деньги; эти мерканти­листы исказили еще более историю, не заботясь ни­сколько о ее чистоте и достоинстве. –Такова ли долж­на быть история? Эта святая истина! Эта наставни­ца для правителей и наука жизни для всех? Таковы ли должны быть жрецы ее, каких мы нередко встречаем в ее святилище? Там толпились и бездарные компилято­ры, и гнусные льстецы, и злые клеветники, и упрямые раскольники в науке, и хитрые торгаши ею посреди немногих чад истины, живших собственно для науки и занимавшихся ею по призванию, а не по обязанностям и расчетам.»

Дорогой читатель, постарайтесь осознать, что древняя история это поток информации, прошедший к нам через ряд историков, компиляторов, переводчиков и т.д. И самое начало этот потока есть ложь. Например, из греко-римской истории мы имеем сведения о разных племенах. Скифах, фракийцах, гетах, сарматах и пр. Сейчас для нас существование этих племён аксиома. Но как появились эти имена? "Скифы" – чисто греческий термин. Сами греки говорят, что самоназвание этого на­рода – "сколоты". Но далее выясняется, что это этноним только одного из племени народа. И так вопрос об име­ни народа северного причерноморья зависает в воздухе в виде огромного знака вопроса из гнутого рельса!

О сарматах. Почти на всех западноевропейских картах почти до новейшего времени Россия названа Сар– матией. Откуда оно пришло не известно. Е. Классен вы­ражает то мнение, что славяне одним из основных ста­тей своей экспорта имели кожи. Когда они приезжали торговать в Рим, их спрашивали, кто они такие. Торгов­цы говорили так, как у них называли кожевенников: "сы– ромяты". Это слово попав к плиниям и тацитам звучало как Saramatus. Ну а дальше к историкам немцам и всё го­тово. Сарматы есть, славян нет! Ей Богу! Разводить тара­канов дело гораздо приятнее, чем заниматься историей! Дальше нам придётся заниматься и Фракийцами, и Кельтами, и Гуннами. Но были ли они вообще на самом деле? Или кем они на самом деле были. Действительно ли Скифы снимали с убитых врагов скальпы? Где жили Кривичи и Лютичи? Нам придётся назвать эти этнони­мы, конструировать исторические модели, априори со­знавая, что всё что мы скажем, ложь по определению, поскольку мы опираемся на лживый исходный материал. И ничего поделать мы не можем. Другого материала у нас нет. Но если то, к чему мы придём, ложь, то, по крайней мере, ложь не унижающая нас так, как ложь норманистов, германофилов и римоманов!

Для наглядности, чтобы Вы поняли как здесь дело хреново, представьте, что Вы англичанин. Что Вы знаете о России? Раша, Москоу, Юкреин, Водка, Саибиар. То же и у нас. Кроме как в нашем сознании, нет этнонимов

Китай, Грузия, Франция и Германия. И представьте, что к нам прилетели инопланетяне и спросили, кто ещё живёт на нашей Земле. И мы бы им сказали "Китай, Гру­зия". Уверяю Вас, их бы они не нашли. А теперь учтите, что примерно так славянские слова, далеко не всегда связанные собственно с самоназваниями племён и наро­дов, сначала коверкались греками, потом переводились на латынь, потом на немецкий, потом на русский. И вот попробуй, догадайся, что одноглазые аримаспы греков означали никого другого, как кривичей (кривой есть од­ноглазый). Поэтому более девяноста процентов этнони­мов греко-римской историографии не имеют никакой ис­торической значимости. Всех этих гермундуров, гуто– нов, свебов и прочих можно просто выбросить на помой­ку. Это псевдоисторический мусор.

Мало того. Тенденциозность официальной исто­риографии превращает её в прямую ложь. Так при Рам– зесе хвастливо утверждали, что великий фараон уничто­жил "народы моря". Но в других местах на камне высе­чено, что фараон разрешил "народам моря" (Пеласгам) поселиться в Египте жить. То есть именно то, чего Пе­ласги и хотели. Так на чьей же стороне победа? И так всегда и везде. До сих пор мы смотрим на свою историю глазами греков, римлян, немцев и англичан. Именно поэтому наша история это не чистый кристалл, а грязное стекло донышка пивной бутылки, разбитой на пляже подонками. Это пустая рамка, в которую вставлена не­мецкая карикатура.

Ответить на вопросы связанные с именами трудно во многом потому, что гипотез может быть много, а убе­дительных доказательств трудно найти за давностью времён. Например, тот же этноним "славяне" имеет та­кие гипотезы: от слова "слава"; от слова, собственно, "слово", то есть умеющие говорить(?); от другого этно­нима "склавины" и прочее, и прочее. Может быть какая то из этих гипотез и истинная. Но какая, вот в чём во­прос, на который никто не может дать убедительного от­вета.

В этом же ряду и слово «Россия». Дело в том, что одно и тоже понятие можно выразить некоей совокупно­стью слов близких по произношению, но разных по происхождению. В этом случае любая гипотеза может быть признана истинной. Вот неполный перечень этих гипотез:

-      от слова "сеять" и приставки "рас-". По структуре то же что раскидывать. И означает то же что слово гре­ческого происхождения "диаспора". Так жители Ариала называли переселенцев в новые места. То есть все, кто не живёт в приаральском ареале и есть "Рассея";

-   по гипотезе Задорнова – сеющие бога Ра (сомнева­юсь однако, но возможно);

-     по цвету волос. Столкнувшись с южноевропей­ским населением африканско-негроидного происхожде­ния, которые были резко выраженными брюнетами, арии называли себя светлыми, или русыми (Русами) с разны­ми приставками – порусами (прусами), этрусами (этрус­ками), херусами (херусками);

-    от имени племени Русов (Росов), они же Руги. В древние времена именно это племя было наиболее круп­ным и авторитетным в центральной Европе. Их имя до сих пор носит остров Рюген (Ругий, Руян), и там был главный религиозный центр европейских Ариев Аркона (Ар –арии, –кон – центр (на кону, конус, конец)). Они были и на Дунае и воевали с Римом. Они же были и мо­ряками (варягами).

Вот из всех этих истоков и сформировалось гнездо слов, которые значат сейчас для нас одно и то же – Рас– сея, Россия, Русь, Русы, Росы, Россияне. В том, или ином виде, самоназвания из этого гнезда использовались и восточными славянами, поэтому ещё до того, как засве­тились Рюриковичи, иные народы нас называли "Русь".

Ну а чтобы в поиске истины мы не начали блу­ждать среди трёх сосен, нужно принять следующую стратегию поведения: выделять те наименования, кото­рые имеют принципиальное значение и вводить их опре­деление, доводя процесс познания до аксиоматического. Если же данное наименование не имеет принципиально­го характера, то зря и не отвлекаться.

Нужно еще остановиться на понятиях род, племя, союз племён, государство.

Род – некоторое количество людей связанных родственными узами. Обычно исчисляется десятками людей и, как правило, входит в племя. Род и племя ха­рактерны для первобытно-общинного общества. В нём практически отсутствует классовое разделение и про­фессиональная организация. Самоорганизация в форме общины.

Для защиты племена часто объединяются в племен­ные союзы, которые далее развиваются в государства. Для них характерны большие территории, классовое рас­слоение. Отделение ремесла от земледелия, строитель­ство городов и наличие столицы. Появление профессио­нальных армий и административного аппарата независи­мо от формы верховного правления, демократического или авторитарного.

Когда речь заходит о славянах первого тысячеле­тия, как правило, и на западе, и у нас говорят – славян­ские племена. Это завуалированная ложь. Цель её в том, чтобы поддерживать мнение о славянах как о некоем по­лудиком народе.

На самом деле это не так. Вот некоторые из наибо­лее крупных и известных так называемых "племён": По­ляне, Древляне, Ободриты, Поморяне и т.д. Очевидно, что эти наименования привязаны к местности: Поляне – лесостепь в среднем течении Днепра; Древляне – древо, живущие там, где деревья, в лесах; Ободриты – живущие по(об) Одре (реке); Поморяне – живущие возле моря. А значит не по роду, племенным тотемам и прародителям создавались самоназвания, а по территории. Территории, которые эти "племена" занимали, побольше многих европейских государств. Множество городов, в связи с чем скандинавы называли славянские земли Гардарикой – страной городов, потому что сами городов не имели.

Во времена Олега и Игоря древляне платили им дань. А значит, кто-то её собирал по Древлянской земле. А значит, был административный аппарат. Дань нужно было считать. Значит, были системы мер и весов. Надо было уметь считать и записывать. А значит, было об­разование и грамотность. Кто-то делал мечи и копья. На них значились клейма, часто в виде рун, и имена масте­ров. Значит, ремесло отделилось от земледелия. Были финансы в форме слитков серебра – гривен, а также в виде прототипа денежных денег – "кун" (кусочков кожи куниц). А значит, было реальное обеспечение этих де­нег. То есть, была некая форма золотого эквивалента и банковское дело. И это задолго до изобретения бумаж­ных денег в Китае, и за тысячу лет до появления первых бумажных денег во Франции. Были центры отправления культа, вплоть до всеславянского в городе Аркона на острове Рюген. Это что, "племена"? Это государства. Это государства, о которых мы, к сожалению, знаем мало и не вспоминаем вообще.

И ещё об именах. Изучая историю, мы часто совер­шенно забываем, что те имена, к которым мы привыкли, на самом деле звучали на языках их носителей совсем иначе. Юлий Цезарь – немецкая транскрипция. На ла­тинском языке оно звучало Юлиус Чеза. Цицерон – Чи– черо. Там, где мы читаем окончание на "-ий", почти вез­де надо менять на "-иус". Тарквиний – Тарквиниус. Ма­рий – Мариус и т.д.

И наоборот. Имена заканчивающиеся на "-ий" на латинский трудно перевести. Латинский алфавит, так же как и латиница современных западных стран не знает буквы соответствующей славянской "й". Скажем моё имя "Анатолий" я пытаюсь изобразить в латинице, и у меня получается то Anatolii, то Anatolij, то Anatoliy. У хронистов древнего Рима была та же проблема. Они вы­ходили из затруднения, записывая этот звук буквой "h". Если мы это будем иметь в виду, то к своему изумлению обнаружим, что имя Алларих, на самом деле Алларий,

Германарих – Германарий, а если еще точнее – Ермана– рий, Теодорих – Теодорий и т.д. А это уже древнеславян– ские имена. Такие же, как сейчас Анатолий, Прокопий, Селантий. Если бы я был на месте Ерманария, я вошел бы в историю как Анатолих. Традиция таких имен по­явилась у южных славян, фракийцев и гетов, которые общались с византийцами греками. Так прогреческие имена того времени: Феопрепий, Авксентий, Ананий. Теодорий должен быть с фитой – Феодорий, или попро­сту Фёдор. Происходит от греческого – Божий дар.

Почему-то общепринято, что древнеславянские имена это типа Владимир, Святослав, Любомир, Вяче­слав. Ничего подобного. Это клички, или более благо­звучно – возвышающие псевдонимы, которые были в моде во времена древней Руси. Славянские имена это именно Олег, Ольга, Вольга, Ванга. Дело в том, что в древние времена имена имели сакральный смысл. Их старались зря не разглашать. Это характерно для всех древних народов. Одно имя для Бога, одно для ближ­них, одно для всех. Так и имя Рюрик уже никто не оспа­ривает как имя соответствующее современному "Сокол". "Синеус" – само напрашивается в интерпретации. К со­жалению, сразу после крещения Руси, в силу христи­анского правила наречения именами святых при креще­нии, славянские имена практически полностью и быстро исчезли. И уже былинные герои Илья Муромец, Алёша Попович имеют еврейские и греческие имена.

И ещё об окончании –ик. В русской традиции та­кое уменьшительно-ласкательное окончание общеприня­то. Анатолий – Толик, Виктор – Витёк, Вячеслав – Сла­вик, Эдуард – Эдик и т.д. Поэтому Рюрик надо восприни­мать как Соколик. Кстати, такую схему можно приме­нить и к имени Эрик. Эрик Рыжий (Erik Rude). Перво­открыватель Гренландии и Америки. Рудый – славян­ское слово. На украинском, польском и ряде других язы­ков нет слова Рыжий, есть Рудый. На германских языках "рыжий": норвежский – vognen (огненный(!?)), швед­ский – morot, немецкий – rote. Так не славянином ли был отважный мореплаватель? А? Попробуйте, докажите мне иное! В частности, если бы я был на месте Эрика и был рыжим, то вошел бы в историю как Tolik Rude. Германо­филы кричали бы, что я конечно скандинав. Славянофи­лы перевели бы как Толик Рыжий и сказали бы, что Чу­байс открыл Америку. Хотя он наоборот, открыл Россию Америке.

Вообще, делать особый акцент на именах как на до­казательной базе в историческом исследовании не многого стоит. Всем известно, что русское имя еврейского происхождения Иван – у немцев "Иоганн", у французов "Жан", у англичан "Джон".

Теперь о титулах. Тоже тема для спекуляций. Царь, это не титул восточных сатрапов, а переиначенное во времена Ивана Грозного слово "Цезарь", коим после ги­бели полководца непременно себя называли римские им­ператоры. Король – пришло к нам из Польши и Чехии. Говорят что от имени короля Карла Великого. Сами во­жди западно-балтийских дружин называли себя кинга­ми. И вот тут интересная связь получается. Кинг, ко­нунг, конезь, князь! Вам это что-то говорит? А конь? Конь тогда стоил очень дорого. Только вожди могли его иметь, а затем и дружина. По существу это просто "кон­ник". Точно такая же параллель и в западноевропейских языках. Французкое "шевалье", английское "найт", ис­панское "кабальеро" тоже значит конник. Да и титулом римской знати был "Всадник". Это не шутки, ведь нас упрекают и тем, что Россия вообще чуждая Европе вос­точная сатрапия, где нет демократии, и не разрешают марши педерастов. Вот де царем был гонитель народа Божьего – Навуходоносор. Уверяю вас, это не более чем смысловой перевод с еврейского на греческий, и с грече­ского на русский. В процессе перевода и был использо­ван титул римских императоров Цезарь. В русском пере­воде зазвучавший как "царь".

История России не идет от основания Древней Руси. Как централизованное в полном смысле государ­ство Древняя Русь существует до смерти Ярослава Муд­рого. Далее остается только русская территория, русский народ и совершенно независимые удельные княжества. Русь как общее понятие существовала из незапамятных времен. Но как юридическое понятие, как полноправный субъект международных отношений Киевская Русь – от начала княжения Олега, до смерти Ярослава Мудрого. Около четырёх столетий, до венчания на царство Ивана Грозного, общероссийского государства не было. Титул Великий князь был сугубо декоративным. Например, Дмитрий Донской не мог объявить всероссийскую моби­лизацию. Только воины своего княжества, да союзники, да уговоры, да авторитет церкви и не более того. И толь­ко абсолютная власть Царя создала новое государство – Россию. 16 января 1547 года в Успенском соборе Мо­сковского Кремля состоялось торжественное венчание на царство Великого князя Ивана IV, и этим юридически было оформлено единое и неделимое Московское госу­дарство, развившееся при Петре Великом в Российскую империю. Поэтому именно московский князь Иван Васи­льевич, по прозвищу Грозный, основал Государство Рос­сийское.

Вообще здесь возникает проблема определений. Например, что есть государство. Как известно "Государ­ство — особая организация общества, объединённого общими социальными, культурными интересами, зани­мающая определённую территорию, имеющая соб­ственную систему управления и обладающая внутрен­ним и внешним суверенитетом". Так вот, территория и особенно система управления на территории, где живут русские, менялись. Было Московское государство, Рос­сийская империя, Советский Союз. Теперь Российская Федерация. Это разные системы управления: самодержа­вие, социалистическое государство, президентская рес­публика. Разные социальные и культурные интересы: на­родность-православие; процветание рабочих и крестьян с верой в коммунистическое будущее; … а тут я и не знаю что сказать, наверное, процветание олигархии с ве­рой в Желтого Тельца. Разные территории. Так почему же мы хватаемся, в определении времени существования нашей страны, за приход полумифического Рюрика в Новгород?

Можно ли как-то связать историю славян и совре­менную Россию как историю Государства Российского. Карамзин так и делал, смешивая государство с Россий­ским народом. Так можно ли здесь найти истину? Исти­на по Бекону (Новый Органон) – это точное отображе­ние предметов и явлений природы. Заблуждение – иска­жение отображения действительности. Как он счита­ет: Истину искажают "идолы" (ложные представления, предрассудки); "рода" – обусловлены человеческими чув­ствами и разумом; "пещеры" – особенности характера, воспитания, психики человека; "площади" – неправиль­ное употребление слов (понятий); "театра" – многие за­блуждения коренятся в некритическом усвоении чужих мыслей, т.е. человек часто подвержен влиянию автори­тетов. То есть всё, чем грешат историки.

Согласно Аристотелю истина постигается логикой. Логика опирается на понятия. Понятия логически выво­дятся из других понятий путём построения силлогизмов, исходя из их определения. И так до дурной бесконечно­сти. И тут же вмешиваются "идолы". Так можно ли найти истину, даже опираясь на науку? Вряд ли. Даже математика, символ строгости и истины, на самом деле имеет массу проблем, когда выводы математики не все­гда вызывают доверие. Например, интеграл. Суть его в суммировании бесконечно малых значений до бесконеч­ности. А кто ни будь знает, что такое "БЕСКОНЕЧ­НОСТЬ"? Не делаем ли мы здесь вызов самому Господу Богу? Кто ни будь шёл по числовому ряду до бесконеч­ности? Никто! Есть только вера в то, что числовой ряд не кончится никогда. И эта вера называется "индукция". А можно ли рассчитать параметры ракетного двигателя на вере. Можно, только если расчёт поверяется опытом.

Таким образом, постижение истины разумом весь­ма сложное занятие. В связи с этим наука вообще такое место, где рождается не сколько свет ИСТИНЫ, сколько ненависть, зависть и склоки. "Юный друг, скажу откры­то, защитить готовься честь…" Хотите стать учёным, особенно историком, учитесь фехтованию. Я не шучу. Средневековые студиоузы частенько заканчивали науч­ные диспуты на рапирах. Вспомните судьбы Джордано Бруно, Галилея, Коперника. Вспомните судьбу Вавило­ва. Генетики и Кибернетики, продажных девок междуна­родного империализма. Когда я писал диссертацию, до­брые люди стукнули в Особый отдел, намекнув, что я Родину продаю. Правда Особый отдел мною, как преда­телем Родины, не заинтересовался и диссертацию вер­нул.

Скажу прямо, хотите спокойной жизни становитесь художником. Художники народ хороший, не в пример учёным. Они понимают, что вкусы бывают разные и каждый может выражать себя как хочет. Если рисовать не умеете, не беда, закрасите холст чёрной краской, на­зовете "Чёрный прямоугольник" и плюньте им в души любителей прекрасного. Уверяю Вас, лет через пятьде­сят вашу мазню будут продавать на сотбисах за миллио­ны долларов.

Ну а теперь, продолжим наши псевдонаучные изыскания.