Глава 10 Странности и путаница в источниках
Глава 10
Странности и путаница в источниках
А вот теперь мы подошли к самому странному и мне лично не совсем понятному продолжению событий под Доростолом.
Если отталкиваться от утверждения, что Иоанн Цимисхий одержал победу, пусть дорогой ценой, но одержал, то ему стоило продолжать осаду и послать за новыми подкреплениями. Святослав с армией был у него в руках. Он хорошо понимал, что такой князь как он не остановиться на этом, и в Киеве, если сумеет туда добраться, станет собирать новую армию. И какой напрашивается вывод? Не отпускать его домой, но уничтожить! Этот вывод настолько очевиден, что даже не нуждается в доказательствах.
Однако авторитетные историки сообщают:
Генерал-майор и профессор Елачнинов:
"Потерпев столь решительное поражение и не имея никакой возможности рассчитывать на успех впоследствии Святослав вступил в переговоры с Цимисхием и получил право возвратиться Дунаем в Россию, а войска его (их оказалось будто бы 22 тысячи) греки снабдили продовольствием". (Цит. по книге "История русской армии от зарождения Руси до войны 1812 года". СПб.: Полигон. 2003. — С.19.).
Спрашивается, зачем императору отпускать своего врага, что наводился в его руках? Это же явная несуразица получается.
Историк Карамзин:
"Греки не имели нужды искушать Великого князя, когда он с малыми силами уже разбил их многочисленное войско….
Утвердив мир, император снабдил россиян съестными припасами; а князь российский желал свидания с Цимисхием. Сии два героя, знакомые только по славным делам своим, имели, может быть, равное любопытство узнать друг друга лично". (Цит. по книге Н.М. Карамзина "Об истории государства Российского". М.: Просвещение. 1990. — С.33.).
В этом случае, зачем Святославу останавливаться и уходить, ежели он побеждал? Пусть ему стоило прегруппировать силы, и дать своей армии отдых. Это понятно и перемирие в этом случае вещь логически верная. Но зачем победителю уходить из Болгарии за которую он столько воевал, взяв малую дань? Это все равно, если бы Вильгельм Завоеватель выиграл битву при Гастингсе и, взяв дань с саксонцев, убрался бы со своей армией восвояси.
Но дальше у Карамзина вообще абсурд:
"Император сошел с коня; Святослав сидел на скамье в ладии. Они говорили — и расстались друзьями.
Но сия дружба могли ли быть искреннею? Святослав с воинами малочисленными, утружденными, предпринял обратный путь в отечество на ладиях, Дунаем и Черным Морем, и Цимисхий в то время отправил к печенегам послов, которые должны были, заключив в ними союз, требовать, чтобы они не ходили на Дунай, не опустошали Болгарии и свободно пропустили россиян через свою землю. Печенеги согласились на все, кроме последнего, досадуя на россиян за то, что они примирились с греками. Так пишут византийские историки; но с большею вероятностию можно подумать совсем противное. Тогдашняя политика императоров не знала великодушия: предвидя, что Святослав не оставит их надолго в покое, едва ли не сами греки наставили печенегов воспользоваться слабостию российского войска". (Цит. по книге Н.М. Карамзина "Об истории государства Российского". М.: Просвещение. 1990. — С.33.).
Получается, что армия императора Византии была слабее кочевых орд печенегов? Да ни в коем разе! И если у императора не хватило сил на то, чтобы доконать Святослава, то и у печенегов бы на это сил не хватило. А если силы у императора были, то зачем он не сделал этого сам, а снаряжал послов с дарами в далекие земли?
Гуимлев утверждает, что:
"Грекам не нужна была жизнь Святослава и его дружины. Они согласились дать русам уйти. Святослав за это обещал отступиться от Болгарии. Пропущенные греческой эскадрой русские ладьи спустились по Дунаю в Черное море и добрались до острова Березань (в древности остров Буян) в Днестровском лимане". (Цит. по книге Льва Гумилева "От Руси к России". М.: АСТ. 2002. — С.58.).
Снова неясно, почему грекам не нужна была жизнь Святослава? Они что поверили его клятве отступиться от Болгарии? Поверили клятве язычника? Да не такой дурак, был император Иоанн Цимисхий. Грекам очень нужна была жизнь Святослава. Ведь константинопольские греки поддерживали христианскую партию в Киеве!
А Святослав шел с намерением расправиться с христианами. И сие сообщает нам сам Гумилев!
"На Березени в войске Святослава произошел раскол. Русы-язычники обвинили русов-христиан, входивших в дружину. Неудачу похода язычники объяснили гневом своих богов — Перуна и Волоса, и отсров увидел страшные сцены. Были замучены и убиты все дружинники-христиане, среди убитых оказался и родственник Святослава Улеб. В Киеве не могли не знать о кровавых событиях на Брезани. Киевские христиане поняли что их ждет, когда Святослав с ожесточенной дружиной войдет в собственную столицу". (Цит. по книге Льва Гумилева "От Руси к России". М.: АСТ. 2002. — С.58.).
Тогда почему грекам была не нужна жизнь Святослава? Ведь в случае его смерти они получали великим князем тихого христианина Ярополка Святославича! Получается, что жизнь князя язычника была нужна именно грекам. И здесь Гумилев противоречит сам себе!
Но давайте вместе посмотрим на лепопись "Повесть временных лет". Начнем от битвы у стен Доростола.
Итак,
"Святослав одолел; греки побежали. Тогда Святослав подошел к Византии, воюя и разбивая по дороге города. Царь созвал бояр своих в палату и спросил: "Что нам делать? Не можем никак одолеть русских". Бояре отвечали: "Пошли ко Святославу дары, поизведать, на что он больше падок: на золото или на дорогие ткани". Так и сделали: послали с умным человеком к Святославу золото и ткани, наказавши послу: "Смотри, замечай хорошенько, какими глазами он будет глядеть на подарки" Посол, взяв дары, отправился". (Цит. по книге С.М. Соловьева "Чтения и рассказы по истории России". М.: Правда. 1989. — С.40.).
Летописец утверждает, что князя киевский победил императора. Хотя реальных шансов у него к тому не было. У русского князя не могло быть столько воинов, чтобы гнать византийцев до Константинополя и брать их города. Кстати, для того чтобы брать города, нужны были осадные машины, а их наличие солидно бы замедлило движение армии. Да и кавалерии у Святослава в тот момент не было. И потому ни о каком стремительном продвижении и речи быть просто не могло. Летописец попросту солгал. К счастью есть еще и византийские источники. Они также лгут в угоду императорам, но дают материал для сравнения. А это уже хорошо.
Но одно совершенно ясно и так. Императору не для чего было дарить Святославу дары.
Но продолжим чтение летописи:
"Святославу доложили, что пришли греки с поклоном; тогда он сказал: "Введите их сюда". Греки вошли, поклонились и разложили пред Святославом золото и ткани; Святослав, смотря равнодушно по сторонам, сказал слугам: "Спрячьте это". Послы возвратились; царь созвал опять бояр; послы сказали им: "Как пришли мы к Святославу и подали дары, то он и не посмотрел на них, велел только спрятать". Тогда один боярин сказал царю: "Попытайся еще, пошли к нему оружие". Совет был принят, послали к Святославу меч и разное другое оружие; когда же принесли к нему, то он взял, начал хвалить, любоваться и велел благодарить царя". (Цит. по книге С.М. Соловьева "Чтения и рассказы по истории России". М.: Правда. 1989. — С. 40–41.).
Про это и Карамзин сказал, что Нестор говорил правду о победе Святослава, но "дальнейшее его повествование гораздо мене вероятно".
"Тогда император послал к нему в дар оружие: герой схватил оное с живейшим удовольствием, изъявляя благодарность…". (Цит. по книге Н.М. Карамзина "Об истории государства Российского". М.: Просвещение. 1990. — С.33.).
То есть все изложенное не более чем сказка.
Но вот что сообщается далее:
"Тогда царь послал сказать Святославу: "Не ходи к городу, но возьми дань, сколько хочешь". Святослав взял богатые дары и возвратился в Переяславец; но, увидав, что дружины осталось мало, начал думать: "Что, если какою-нибудь хитростию перебьют дружину мою и меня? Пойти лучше в Русь, привести побольше дружины". Для этого он послал сказать царю: "Хочу иметь с тобой твердый мир". Царь обрадовался и послал ему дары еще больше, чем прежде. Святослав принял дары и начал советоваться с дружиною, причем говорил: "Если не заключим мира с царем, и он узнает что нас мало, то, придет он, обступит нас в городе; а Русская земля далеко; печенеги с нами в войне; кто нам поможет? Заключим лучше мир с царем; греки взялись давать нам дань: будет с нас; если престанут платить, то пойдем опять к Царю-городу, тогда уже возьмем больше войска". Эта речь понравилась дружине". (Цит. по книге С.М. Соловьева "Чтения и рассказы по истории России". М.: Правда. 1989. — С.41.).
Наивно. Неужели император не знал численной армии Святослава? Больше того по этим строкам получается, что и сам Святослав прибыл в Перяславец посмотрел и ахнул — как мало у него войска! Что за ерунда такая! Все это напоминает сказку для малолетних, а не полноценную историческую хронику.
Да и на слова "печенеги с нами в войне" стоит обратить внимание. У Карамзина сказано: "Печенеги согласились на все, кроме последнего, досадуя на россиян за то, что они примирились с греками". Следовательно, получается, что печенеги были недовольны, что Святослав примирился с византийцами? Елчанинов упоминает, что печенежская конница была в составе войск Святослава. А это означает, что они были союзниками. Снова нестыковка, если не сказать явная ошибка.
Единственное чему здесь можно верить так это словам: "Пойти лучше в Русь, привести побольше дружины". Святослав не желал отказываться от плана создания своей империи и завоевания Византии. И он собирался вернуться обратно! А уходил он только потому, что был разбит, и у него не было иного выхода. Данью он бы никогда не удовлетворился. Да и император Иоанн Цимисхий был не столь наивен, чтобы поверить в слова Святослава о мире.
Вот что было на самом деле. Князь киевский отрядил послов к императору Иоанну и стал просить мира на следующих условиях: русские уступят грекам Доростол, освободят пленных, уйдут из Болгарии и возвратятся на родину, а греки дадут им возможность отплыть, не нападут на них по дороге с огненосными кораблями, а кроме того, снабдят их продовольствием и будут принимать русских купцов на тех условиях, которые были установлены прежде.
Император принял эти условия. Из 60-тысячной армии, которую император Византии привело собой в Болгарию, в живых в это время осталось 22 000. Цимисхий был далеко не дурак, и понимал чего ему будет стоить победа над войсками Святослава!
Святослав задумал вернуться на Русь, собрать новое войско, пригласив варягов, как это делал его отец князь Игорь, и выступить в новый поход.
Более 800 000 книг и аудиокниг! 📚
Получи 2 месяца Литрес Подписки в подарок и наслаждайся неограниченным чтением
ПОЛУЧИТЬ ПОДАРОКЧитайте также
Глава 4. Наши объяснения, как реальная история отражалась в письменных источниках
Глава 4. Наши объяснения, как реальная история отражалась в письменных источниках 1. «Римская история» Тита Ливия Краткая схема реконструкции показана на рис. 1. Напомним, что «Римская история» Тита Ливия – наиболее известный первоисточник по истории «античного»
Глава 10 Былины обретают почву: дунайская Русь в исторических источниках
Глава 10 Былины обретают почву: дунайская Русь в исторических источниках Как ни странно, такие данные есть. А.В. Назаренко собрал впечатляющую подборку упоминаний в средневековых верхненемецких документах некоей Руси на Среднем Дунае. В одной из грамот Людовика
Глава 4 Странности почерка
Глава 4 Странности почерка — Разве не аксиома, — заметила Делла Стрит, — что преступник всегда оставляет следы? — Статистика это подтверждает, — сухо согласился Мейсон. — Но, как правило, специально усилий он для этого не предпринимает. Гарднер. Тень стройной
Путаница в названиях
Путаница в названиях Эпоха монгольского нашествия началась с 1227 года и длилась до середины XIV века. Но события этого времени очень важны для всей дальнейшей истории Руси.В источниках того времени завоевателей называли и монголами, и татарами. Историки XIX–XX веков стали
Глава 10 Былины обретают почву: дунайская Русь в исторических источниках
Глава 10 Былины обретают почву: дунайская Русь в исторических источниках Как ни странно, такие данные есть. А. В. Назаренко собрал впечатляющую подборку упоминаний в средневековых верхненемецких документах некоей Руси на Среднем Дунае. В одной из грамот Людовика
Великая путаница истории
Великая путаница истории Есть идеи старые, есть идеи новые, а есть идеи неадекватные, то есть те, которые большинством людей, работающих в науке, не признаются, потому что тогда догматы науки нужно срочно пересматривать. Человек, благодаря которому явился на свет монстр
Глава V Столетняя война в источниках и историографии (Вместо заключения)
Глава V Столетняя война в источниках и историографии (Вместо заключения) События Столетней войны широко отражены в источниках. Не одно поколение людей прожило свою жизнь в обстановке непрекращающегося вооруженного конфликта между Англией и Францией. В их сознании факты
ГЛАВА XX Объяснение одной странности у китайцев
ГЛАВА XX Объяснение одной странности у китайцев Нам кажется странным, что китайцы, жизнь которых всецело управляется обрядами, тем не менее являются самым плутовским народом на земном шаре. Это особенно обнаруживается в торговле, которая никогда не могла внушить им
ГЛАВА II Об источниках феодального права
ГЛАВА II Об источниках феодального права Народы, покорившие Римскую империю, вышли из Германии. Хотя из древних авторов лишь немногие оставили нам описание их нравов, мы имеем двух, значение которых очень велико. Цезарь, который вел войну с германцами, описал их нравы и на
ПУТАНИЦА С ЯРЛЫКАМИ
ПУТАНИЦА С ЯРЛЫКАМИ Несмотря на пошатнувшийся авторитет ханской власти, русские князья продолжали ездить в Орду за ярлыками. Вот только теперь порой получалось, что ярлыки на одно и то же великое княжение получали сразу два князя из рук разных, враждующих между собой
Глава 1 Упоминания об Атлантиде в древних источниках
Глава 1 Упоминания об Атлантиде в древних источниках "Десять тысяч лет назад существовал остров, лежавший пред тем проливом, который называется на вашем языке Геркулесовыми столпами. Этот остров превышал размерами Ливию и Азию вместе взятые. На этом острове,
Часть 10. Путаница десталинизации
Часть 10. Путаница десталинизации 146. Почему в Крыму не было голодомора? Крымские и украинские страхи — Возможно, всему есть чисто физиологическое объяснение, но сквозь мою жизнь проходит ощущение счастья в Крыму. Этот свежий, благоуханный воздух — он был сладким! В Крыму
Глава 9. Странности смертельного падения
Глава 9. Странности смертельного падения Смерть Сталина5 марта 1953 года в 21 час 50 минут Сталин скончался на своей ближней даче в Подмосковье. В тот же день об этом было объявлено народу. Обстоятельства смерти до сих пор вызывают множество вопросов у историков: в частности,
ГЛАВА 49. Знак креста во дворце и изображение Даниила при источниках
ГЛАВА 49. Знак креста во дворце и изображение Даниила при источниках При источниках, среди торговой площади, ты видишь знакомые читателям божественных Писаний символ доброго пастыря[306], видишь также изваянного из меди вместе со львами и блистающего золотыми покровами