Пролог

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

Пролог

Идеологию гитлеризма, как и всякую другую идеологическую систему, можно признавать или отрицать, это — дело политических взглядов. Но любой человек поймет, что идеологию нельзя уничтожить силой. Нельзя покончить с ней войной.

Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за "уничтожение гитлеризма", прикрываемую фальшивым флагом "борьбы за демократию.

В. М. Молотов

Те, кто назвали действо, происходившее с двадцатого ноября сорок пятого по первое октября сорок шестого года в нюрнбергском Дворце правосудия, Международным Военным Трибуналом — безусловно, были большими любителями черного юмора.

Потому что трибунал — это суд; судом он был во времена инквизиции, им же оставался в годы французской буржуазной революции; где-то с середины девятнадцатого века судом первой инстанции и органом апелляции трибунал являлся в судебных системах Франции и Италии; военный трибунал во многих странах мира решал (а кое-где и посейчас решает) судьбу проштрафившихся военных. В любом случае до второй декады ноября сорок пятого года слова «трибунал» и «суд» были синонимами.

Двадцатого же ноября эти понятия радикально разошлись.

Ибо НЮРНБЕРГСКИЙ ТРИБУНАЛ — ЭТО НЕ СУД.

Нюрнбергский трибунал — это месть.

Нюрнбергский трибунал — это заметание следов.

Нюрнбергский трибунал — это лживый фарс, призванный навечно скрыть от возмездия подлинных виновников Второй мировой войны. Главной его целью было не правосудие и даже не ВОЗМЕЗДИЕ.

Возмездие как раз было бы кстати, поскольку жертвы нуждались в том, чтобы его увидеть.

Но то, во имя чего этот «трибунал» отмел подавляющее большинство норм судопроизводства и принципов уголовно-процессуального законодательства, выработанных мировой юстицией к середине двадцатого века — было ли это возмездием?

Восстановило ли это справедливость?

Нет!

Получили ли воздаяние ВСЕ виновники этой кровавой бойни пропорционально своей вине?

Нет!

Отказался ли хоть кто-то от выгод и прибылей (финансовых или политических), которые были получены в условиях войны?

Нет!

Может, кто-то из правительств, финансистов или промышленников хотя бы покаялся в том, что использовали войнy для наживы и передела сфер влияния?

Нет!

Статья девятнадцатая Устава трибунала гласила: "Трибунал не должен быть связан формальностями в использовании доказательств и может допустить любые доказательства, которые помогут ведению процесса".

Это может показаться настоящей загадкой: зачем было пренебрегать обычными методами криминального следствия, тем более что преступления "очевидны"?

Статья двадцать первая, самая «любимая», объявляла, что Трибунал не будет требовать доказательств общеизвестных фактов и будет считать их доказанными" — тем самым подводя юридическую базу для признания уничтожения нацистами шести миллионов евреев, произошедшего в действительности.

Массовые убийства евреев в Освенциме, Треблинке, Маутхаузене, Дахау, Равенсбрюке, Бухенвальде на основании этой статьи судьями «трибунала» решено было считать "общеизвестным фактом" — и, следовательно, «трибуналу» не требовалось доказывать это обычными методами криминального расследования.

Странно, почему бы этого не сделать?

А уж то, что адвокатам обвиняемых не было разрешено подвергать свидетелей обвинения перекрестному допросу, по сравнению с остальными вопиющими нарушениями — выглядит просто невинной шалостью и малозначительным пустяком.

После этого каждый, кто прочел в своей жизни хотя бы один детектив, с легкостью ответит на простой вопрос:

ЗАЧЕМ НАРУШАЮТСЯ НОРМЫ РАССЛЕДОВАНИЯ,

КОГДА ВИНОВНЫЕ ИЗВЕСТНЫ И ДАЖЕ ПРАКТИЧЕСКИ СОГЛАСНЫ С ОБВИНЕНИЕМ?

Нюрнбергский процесс

Ответ простой:

ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ НЕ ВПУТЫВАТЬ В РАССЛЕДОВАНИЕ ТЕХ, КТО ОСТАЛСЯ ЗА КАДРОМ.

И небольшое дополнение:

ОСОБЕННО ЕСЛИ ЭТИ ЗАГАДОЧНЫЕ ИНКОГНИТО И ВЕДУТ СЛЕДСТВИЕ…

Таким образом, фашизм — уже "отработанный фигурант, который должен отвечать не только за свои преступления, но на которого желательно повесить все злодеяния со времен Первой мировой.

И плохо не то, что осудили зверства, которые происходили во время войны.

ПЛОXО ТО, ЧТО ОСУДИЛИ НЕ ВСЕХ ВИНОВНЫХ.

А что это значит?

А ЭТО ЗНАЧИТ ТО, ЧТО ЗЛО ПРОДОЛЖАЕТ ТОРЖЕСТВОВАТЬ.

И СОБЫТИЯ МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ ПОСЛЕДНИХ ЛЕТ ЭТО ПОДТВЕРЖДАЮТ!

Под прикрытием "справедливости и милосердия" виновные уходят от наказания. Осознания опыта не происходит — значит, все эти страдания — и страдания ВСЕХ жертв войны, будь то уничтоженные евреи, немцы или русские — были напрасными.

* * *

Надо сказать, что довольно много юристов победившей стороны отнеслись к Нюрнбергскому судилищу с откровенной брезгливостью — уж слишком очевидным был неправовой статус этого мероприятия. Хорошо известны слова члена Верховного суда Айовы Венерштурма, после ознакомления с Уставом трибунала тут же хлопнувшим дверью и улетевшим на Родину:

"Члены прокуратуры, вместо того чтобы сформулировать и попытаться применить юридические нормы ведения процесса, занимались в основном преследованием личных амбиций и мщением. Обвиняющая сторона сделала все возможное, чтобы не допустить выполнения единогласного решения Военного Суда потребовать от Вашингтона предоставить дополнительные документы, находившиеся в распоряжении американского правительства… обвинение не давало возможности защите собрать улики и подготовить дело, в судах не пытались выработать принцип законности, а руководствовались исключительно ненавистью к нацистам.

Девяносто процентов администрации Нюрнбергского трибунала состоит из людей с предвзятым мнением, которые по политическим или расовым причинам поддерживали обвиняющую сторону… Обвиняющая сторона, очевидно, знала, кого выбирать на административные посты военного трибунала, и потому там оказалось много «американцев» чьи иммиграционные документы были очень недавними и кто либо своими действиями по службе, либо своими действиями как переводчики создали атмосферу, враждебную обвиняемым… Настоящей целью Нюрнбергского процесса было показать немцам преступления их фюрера, и эта цель также явшасъ предлогом, под которым был создан Трибунал. Если бы я знал заранее, что будет происходить в Нюрнберге, я бы туда не поехал.

Впрочем, не только юристы подвергли сомнению правомочность этого «трибунала». Американский сенатор Тафт говорил, что сама идея проведения такого трибунала да еще с потугами на непредвзятость "откровенно омерзительна.

Он публично утверждал:

"Суд победителей над побежденными не может быть беспристрастным, вне зависимости от того, насколько он ограничен рамками справедливости. Во всем этом судилище присутствует дух мести, а месть редко бывает справедливой. Справедливость победителей — это вовсе не справедливость. Хотя средства массовой информации и придали процессам образ справедливости в декорациях зала суда, все это очень поверхностно.

Реальной справедливости не может быть там, где обвинители контролируют судей, обвинение и защиту.

Наша западная концепция закона основывается на идее о беспристрастности.

А возможно ли это, когда судьи являются политическими противниками обвиняемых? Возможно ли это, когда людей обвиняют в совершении во время войны действий, которые союзники и сами совершали? Заслуживают ли доверия суды, если они признают огромное количество свидетельств, не подвергая свидетелей перекрестному допросу… когда так называемые показания состоят из признаний, полученных под пытками… когда свидетели защиты в случае появления в суде могут быть взяты под стражу… когда людей судят за нарушения законов, которых даже не существовало во время совершения этих действий? Повешение одиннадцати заключенных — пятно на американской истории, о котором мы будем долго сожалеть".

* * *

Но, как известно, ни сенатор Тафт, ни генерал Патон (тоже крайне отрицательно отнесшийся к идее осуждения руководителей Германии) и не почтенный судья из Айовы со слишком уж для этого «трибунала» немецкой фамилией решали, быть или не быть "Нюрнбергскому шоу. Соглашение о создании Международного военного трибунала и его устава было выработано СССР, США, Великобританией и Францией на Лондонской конференции, проходившей с двадцать шестого июня по восьме августа сорок пятого года — посему судьба руководителей нацистской Германии была предрешена.

Те из них, кто дал «правильные» показания или чью вину было затруднительно доказать ввиду непричастности к организации массовых убийств, — получили тюремные сроки: от пожизненного (Гесс, Функ и Редер) до ограниченного по срокам (двадцать лет — Ширах и Шпеер, пятнадцать лет — Нейрат и десять лет — Дениц); большинство же, продолжавшее отказываться считать свою деятельность «преступной», — взошло на виселицу. Были повешены Риббентроп, Кейтель, Кальтенбруннер, Розенберг, Франк, Фрик, Штрейхер, Заукель, Зейсс-Инкварт и Йодль. Геринг покончил жизнь самоубийством, Борман был приговорен к повешению заочно.

НИ ОДИН ОБВИНЯЕМЫЙ НЕ ПРИЗНАЛ СЕБЯ ВИНОВНЫМ…

Эти люди знали, на что шли, когда в начале двадцатых годов начинали свою политическую деятельность; они знали, что может их ждать после того как пришли к власти в Германии и начали осуществлять программу своей партии, вводя в действие Нюрнбергские законы о защите германской расы и крови, отвечая на бойкот германских товаров в мире бойкотом еврейских торговцев в Германии; и уж тем более они знали, чем для них может закончиться их деятельность, когда после "Хрустальной ночи" они объявили войну мировому еврейству.

В своем последнем слове Геринг сказал:

"Победитель всегда является судьей, а побежденный — осужденным… Гитлер был нашим вождем. Я бы не смог видеть его стоящим перед иностранным судом.

Ваши люди знали фюрера. Он бы первым поднялся и сказал: "Я отдавал приказы и потому беру на себя полную ответственность". Но лично я предпочел умереть десять раз, чем видеть подобное унижение германского лидера. Смертный приговор ничего не значит для меня.

Я никогда не боялся смерти после двенадцатилетнего возраста… Я не признаю решение этого судилища… Я продолжаю быть верным нашему фюреру… Массовые убийства? Уверяю вас, что я и не помышлял о них. Я лишь думал о том, что мы должны убрать евреев с занимаемых ими постов в большом бизнесе и правительстве.

И это все.

Но не забывайте, что именно евреи организовали жуткую кампанию против нас по всему миру… Мой народ подвергался унижению и прежде. Приверженность к немецкому единству и ненависть к врагу вновь объединят немцев. Кто знает, может быть, в этот момент уже появляется на свет человек, который отомстит за наше унижение? То, что печатают газеты, контролируемые американцами, не имеет никакого значения. Я могу сказать только одно: в Германии мы имели демократию тогда, когда наши дела шли из рук вон плохо. Не заблуждайтесь в данном вопросе. Наши люди знают, что они стали жить лучше при Гитлере. Не забывайте также, что Гитлер был для нас больше, чем просто глава правительства. Следующее поколение найдет своих собственных лидеров, и они будут отстаивать наши национальные интересы. Поэтому вы попридержите вашу мораль, ваше покаяние и вашу демократию, — попытайтесь продать их кому-нибудь другому, а не нам! Я рад, что меня приговорили к казни, а не к пожизненному заключению, ибо тех, кто сидит в тюрьме, никогда не производят в мученики".

Они знали, чем для них — в случае неудачи — может завершиться жизненный путь, и были готовы к такому концу.

Единственное, что попросили у суда Йодль и Кейтель — это не повесить, а расстрелять их, как солдат; гросс-адмирал Редер же, узнав о своем пожизненном сроке, — просил заменить его смертной казнью.

Они знали, чем закончится это судилище — и поэтому приговор Нюрнбергского трибунала не был для них чем-то ошеломляющим. Они не ждали от "правосудия победителей снисхождения — слишком хорошо зная, кто на самом деле эти "победители".

И не стоит ли разобраться, как НА САМОМ ДЕЛЕ ВОЗНИКЛО ПРОТИВОСТОЯНИЕ, КОТОРОЕ РАЗРОДИЛОСЬ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНОЙ И ПРИНЕСЛО СТОЛЬКО СТРАДАНИЙ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ?

Что же они говорили в зале суда?

В общем, приведенные ниже речи не являются секретными.

Но все же — что это были за люди, и что придавало им уверенности в себе — только ли фанатизм?

Последнее слово осужденных

Иоахим фон РИББЕНТРОП

Через несколько лет юристы всего мира отвергнут этот суд. Бы не можете вести процесс без соблюдения даже намека на законность.

Я был, конечно, одним из вернейших его (Гитчера) последователей.

Фюрер обладал необычайной притягивающей силой. Нельзя понять это, если никогда лично не встречаться с ним. Все находились под влиянием его обаяния.

Во время подписания Мюнхенского соглашения Даладье и Чемберлен испытали это на себе.

Неужели вы не в состоянии ощутить огромной силы личности Гитлера? Не можете почувствовать, что он обладал способностью одним словом завоевывать людей?..

Я всегда выступал за союз между Германией и Россией.

Что касается Англии, то онамоглалегко предотвратить войну. Если бы только сказала полякам, что они должны соблюдать мир, то можно было бы избежать всей войны. Но Британия проводила свою давнюю политику балансирования в Европе. Наши требования были вполне приемлемыми. Стоило ли воевать из-за них? Мы, немцы, особенный народ; мы чересчур лояльны. Люди, кажется, не понимают этого.

Мы могли бы разрешить еврейскую проблему мирными средствами. Путем квот либо отправкой их (евреев) на Восток или Мадагаскар.

Германия не нарушила Мюнхенского соглашения. Наша ошибка заключалась лишь в том, что мы проиграли войну. Можно напомнить, что Америка использовала армию для подавления оппозиции 150 раз за последние 150 лет.

И вы проводили неограниченную войну на всем Тихом океане, к которому Америка в реальности имеет весьма косвенное отношение. А когда мы взяли под свой протекторат Богемию и Моравию, принадлежавшие Германии тысячу лет, это было названо агрессией!

Альфред РОЗЕНБЕРГ

Каждый американец трепещет перед властью прессы.

Бедный Херст! Только потому, что он опубликовал несколько моих статей и сфотографировался со мной, весь его газетный синдикат чуть ли не обанкротился…

Вы твердите о наших преступлениях, а как насчет трехсот тысяч уничтоженных атомной бомбой в Японии? И воздушных рейдах союзников над нашими городами?

Ведь все это также было массовым убийством!

Артур ЗЕЙС-ИНКВАРТ

Антисемитизм был силен в Польше в течение столетий.

Там, а не в Германии, был клич: "Спасать веру-уничтожать евреев".

Юлиус ШТРЕЙХЕР

Этот процесс — триумф мирового еврейства. Они распнут меня. Я уверен. Трое судей — евреи. Я не мог убить жену и самого себя, когда мы были в Тироле в конце войны.

Я решил, что должен нести свой крест.

Не я создал еврейскую проблему: она существовала веками до меня. Я видел, как евреи проникали во все сферы германской жизни, и я сказал, что этому должен быть положен конец. Помимо того, если вы ознакомитесь с Талмудом, то поймете, что христианам надлежит принять меры для защиты от евреев…

Рудольф ГЕСС

Подождем лет двадцать. Германия поднимется вновь.

Какой бы приговор не вынесло мне это судилище, я буду признан невиновным перед ликом Христа.

Я готов повторить все еще раз, даже если это означает, что меня сожгут живьем. В глазах истории временное поражение в войне — ничто. Невозможно помешать германской нации исполнить свое предназначение. Когда Америка и Россия истощат себя, придет время для Германии восстать из пепла.

Ганс ФРИЧЕ

Если вы полагаете, что это — конец, то вы ошибаетесь.

Мы присутствуем при рождении гитлеровской легенды.

Вильгельм ФРИК

Каждая раса имеет право защищать себя подобно тому, как это делали евреи в течение тысячелетий. У вас, в Америке, возникнет аналогичная проблема Нюрнбергские расовые законы служили охранению арийской расы.

Повешение… Что ж, я не ожидал ничего иного. Право всегда на стороне сильнейшего.

Альфред ЙОДЛЬ

Гитлер говорил мне в июле 1940 г. о возможном столкновении с Россией. Он хотел опередить наступление русских, намечавшееся, по его словам, осенью следующего года, Гитлер был убежден в том, что Россия нападет на нас и что Англия подталкивает ее к этому.

На обвинение в бомбежке Роттердама я отвечу, что потери там были не столь тяжелые, как при бомбежке Лейпцига, осуществленной союзниками тогда, когда они уже знали, что выиграли войну. Нападение на Россию основывалось на мнении политиков, что Россия не соблюдает пакт о ненападении.

У виселицы

РИББЕНТРОП: Господи, храни Германию. Мое последнее желание — восстановить германское единство и понимание между Востоком и Западом, которое приведет к всеобщему миру.

ШТРЕЙХЕР: Хайль Гитлер! С Богом!

КЕЙТЕЛЬ: Я взываю к Всевышнему. Пусть Он будет снисходителен к германскому народу. Более двух миллионов немецких солдат погибли за свою родину до меня. Я следую за своими сыновьями. Все ради Германии!

ЙОДЛЬ: Я салютую тебе, моя Германия!

ЗЕЙС-ИНКВАРТ: Я надеюсь, что эта казнь явится последним актом в трагедии Второй мировой войны, будут восприняты ее уроки и воцарятся мир и понимание между народами. Я верю в Германию!

Раздавив ампулу с ядом, ГЕРИНГ оставил записку: Фельдмаршалов не вешают.

Перед самым повешением к РОЗЕНБЕРГУ подошел американский пастор-лютеранин, но получил ответ: "Я не нуждаюсь в ваших услугах".

ПОЧЕМУ ОНИ ТАК СЕБЯ ВЕЛИ?

ПОТОМУ ЧТО МОНСТРЫ?

Не так все просто.

В этой книге я не стану подвергать сомнению обвинения трибунала относительно "шести миллионов уничтоженных нацистами евреев" — есть много литературы на эту тему, которая отражает очень разные взгляды на Холокост. Я хочу написать о другом — как мне кажется, не менее важном аспекте.

Статья шестая Устава трибунала гласит:

"Следующие действия илилюбые из них являются преступлениями, подлежащими юрисдикции Трибунала и влекущими за собой индивидуальную ответственность:

а) преступления против мира, а именно: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или заверений, или участие в общем плане или заговоре, направленном на осуществление любого из вышеизложенных действий".

Поскольку все остальные обвинения против руководителей Германии вытекают именно из этого пункта — ибо без планирования и подготовки агрессивной войны невозможны ни военные преступления в ее ходе, ни преступления против человечности, сопровождающие ее — то, стало быть, именно это обвинение и есть главное и основное во всем Нюрнбергском процессе.

"Все обвиняемые совместно с другими лицами в течение нескольких лет, предшествующих 8 мая 1945 г., являлись руководителями, организаторами, подстрекателями и соучастниками создания и осуществления общего плана или заговора для совершения преступлений против мира, военных преступлений и преступлений против человечности, как они определяются в уставе данного Трибунала, и в соответствии с положением Устава несут индивидуально ответственность за свои собственные действия и за все действия, совершенные любым лицом для осуществления такого плана или заговора.

Это — самая главная ложь Нюрнбергского "трибунала.

Потому что никакого "заговора для совершения преступлений против мира", для развязывания мировой войны со стороны руководства Третьего рейха в действительности не существовало. Не просто не существовало, но и не могло существовать.

Военная промышленность Англии, Европы и США — не фашизм ведь заставлял работать заводы, производящие военную технику, боеприпасы, все, что быстро развивалось и жирело на Первой мировой войне — это оказалось выгодным делом!

Главная проблема — раздуть войну, оставаясь в стороне.

Правда, полностью это не удалось никому. Но разве можно сравнить разрушения в СССР и Польше с разрушениями в США и Великобритании?

А так называемые «нейтральные» страны? Было куда уехать финансовой еврейской элите (бросив собственный народ и только после войны вспомнив, что на этом можно еще подзаработать?)

Скорее, желание заработать на войне, чужими руками сделать нечто полезное для себя, правда, не совсем хорошее, но такое выгодное?

Есть СССР (империя зла), есть достаточно эффективное государство Германия. Они, в общем, оба мешают…

Почему бы не решить политические проблемы, а заодно не подзаработать? Правда, есть еще несколько европейских государств (Чехия, Польша, например), которые отчаянно мечутся в уже наметившемся капкане…

В любом случае — выигрывает банкомет.

А на самом деле, хотелось бы разобраться:

Готовила ли Национал-социалистическая Германия МИРОВУЮ ВОЙНУ?

Способна ли она была ее вести самостоятельно?

КАК НА САМОМ ДЕЛЕ НАЧАЛАСЬ ВОЙНА?

И самый интересный вопрос:

КОМУ ЭТА ВОЙНА БЫЛА ВЫГОДНОЙ, ТО ЕСТЬ: КТО ЕЕ ЗАКАЗАЛ?

Последовательно рассмотрев документальный и фактический материал, мы попробуем понять это.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.