462 КРЕСТА СЕМЕНОВСКОЙ ЦЕРКВИ

462 КРЕСТА СЕМЕНОВСКОЙ ЦЕРКВИ

Ростислав АЛИЕВ (Россия, с. Кыштовка Новосибирский области)

В первые же часы войны Красная Армия нанесла вермахту серьезный удар — в Бресте. Хотя «Красная Армия» в данном случае — это несколько командиров, подпоясанных, а порой лишь в нательных рубахах — но с ТТ в руке, и с сотней таких же неистовых бойцов за спиной. Еще — несколько хладнокровных пулеметчиков и казавшихся неуловимыми одиночных стрелков, так быстро менявших ситуацию и делавших обстановку неясной для штурмовавших Брестскую крепость подразделений, что постоянно возникали у них за спиной, вновь и вновь увеличивая счет немецких потерь. «Вермахт» же в данном эпизоде Отечественной — это лишь несколько рот[480] I.R. 135 (1,2, 10,11,12) и 3/I.R. 130. На большей части советско–германского фронта была совсем иная ситуация.

Где–то там, где и гула сражений–то не было слышно, принимались решения, обусловливавшие судьбы сотен тысяч и толкавшие одних то на пьедестал побед, то в бездну поражений других. В Крепости же решения принимались прямо здесь, наскоро и быстро, и, как правило, лишь за себя самого — ну максимум за десяток еще — и было их: тысяча одних на тысячу других. Бои личности, сражения одиночек, битвы стрелковых взводов и побоища пулеметных отделений.

Победа над 10, 11 и 12–й ротами I.R. 135 вряд ли могла бы изменить стратегическую ситуацию. Даже то, что в итоге вермахт не досчитался на фронте целой дивизии, вынужденной быть осторожной после потерь первых часов войны и оттого не торопившейся завершать «зачистку», не переломило бы ход мировой истории. Однако поражение 3–го батальона I.R. 135 имело значение, быть может, даже большее, чем стратегическое — оно имело историческое, а главное — символическое значение.

Символом Бреста стали огромные потери, понесенные немцами в первый же день Восточного фронта. Потери, по признанию Франца Гальдера, «напрасные», т.е. не вызванные складывающейся обстановкой. Хотя в дневнике того же Гальдера впоследствии отмеченные не как последствия ошибочных решений командования 45–й дивизии, а как результат сопротивления «превосходящих по численности и фанатически сражающихся войск противника».

Именно огромные потери 45–й дивизии, понесенные ею в первый же день войны, составлявшие по некоторым подсчетам до трети потерь вермахта за 22 июня, а не провал штурма цитадели привлекли внимание командования сухопутных войск. Именно потери 22 июня стали, по мнению командования, главным достижением обороняющейся стороны. Это обстоятельство многократно упоминали в своих (многократно цитируемых в советской историографии) мемуарах или интервью все те из офицеров или генералов вермахта, кто так или иначе был причастен к событиям в Бресте и был готов о них говорить (например, начальник штаба А.О.К.4 Гюнтер Блюментритт или командующий PzGr 2 Хайнц Гудериан).

ПЕРВЫЙ БЛИН «СОРОК ПЯТОЙ»

Сколько же потеряла 45–я дивизия при бое за Цитадель и Брест 22 июня и в последующие дни? Есть несколько вариантов ответа, несколько итоговых данных.

За основу можно принять сведения, собираемые дивизионным священником Рудольфом Гшопфом и внесенные им в Книгу учета воинских захоронений[481]. По подсчетам, произведенным на основе Книги учета[482] воинских захоронений 45 I.D., безвозвратные потери (включая умерших в госпиталях[483] и пропавшего без вести Карла Клюга) дивизии за 22 июня 1941 г. достигли 348 человек (из них — 23 (6 %[484]) офицера, 74 военнослужащих унтер–офицерского состава (21 %), 251 военнослужащий рядового состава (72 %). Это составило 74 % от общего количества погибших при штурме цитадели военнослужащих 45 I.D. (в т.ч. офицеров — 82 %, военнослужащих унтер–офицерского состава — 74 %, военнослужащих рядового состава — 74 %).

Обращает на себя внимание противоречие доли потерь в офицерском составе (оно соответствует среднему), подчеркиваемом в «Отчете о взятии Брест–Литовска» якобы особенно большим потерям офицеров. Согласно воспоминаниям участников штурма, это связано с особой ожесточенностью схваток, развернувшихся в этот день в Брестской крепости, — нестабильной линией боевого соприкосновения (действием групп противника позади боевых порядков собственных подразделений), необходимостью в сжатые сроки решать сложные боевые задачи (что приводило к действиям офицеров в боевых порядках собственных подразделений, а часто и впереди их), деморализацией рядового состава, вызванной большими потерями (благодаря чему именно на офицерский и старший унтер–офицерский состав лета основная обязанность по непосредственному решению боевых задач). Как видим, вышеприведенные подсчеты эти данные не подтверждают.

Еще более интересная картина наблюдается при рассмотрении количества раненых военнослужащих 45–й дивизии (прежде всего 22 июня). К сожалению, здесь мы можем опираться лишь на данные, приведенные в КТВ XII А.К[485] (22.06—138 (10[486]), 23.06—115 (4), 24.06—224 (10). Что же касается итогового количества раненых, то источники приводят разные данные — 668 (31 офицер и 637 унтер–офицеров и рядовых[487]), «около 1000 раненых, из них более 30 офицеров[488]» и 650 (31 офицер и 619 унтер–офицеров и солдат[489]). Наиболее оправданным представляется взять за основу именно данные «Отчета о взятии Брест–Литовска» — во–первых, они составлены позднее донесения Грейффенберга, а Рудольф Гшопф и сам называет свои данные «приблизительными», хотя уж чересчур приблизительными… Скорее всего, это общее количество раненых, обратившихся на медицинский пункт, многие из которых после перевязки снова шли в бой. Отметим, что Гшопф, имевший и официальные данные о количестве раненых и убитых в своей книге, назвал тем не менее другие цифры. Но об этом — позднее.

Теперь хотелось бы вычислить общее количество потерь за 22 июня, причем для вычисления этого показателя (с использованием соотношения погибшие/раненые) я все–таки возьму данные Рудольфа Китцлера (датировавшего смерть военнослужащего именно той датой, когда он скончался: 22.06 — 313 чел[490]., 23.06 — 37 чел., 24.06 — 55 чел., 25.06 — 20 чел., 26.06 — 15 чел.). Итак, суммарные потери убитыми и ранеными 45–й дивизии за 22.06 — 626 (в т.ч. 37 офицеров). Это составляет 55 %[491] от общего количества потерь при штурме (1135 человек). Однако вряд ли это корректные данные. Если посмотрим итоговое соотношение раненых/погибших (467 погибших/668 раненых), то оно составит 1/1,4 (что уже достаточно нетипично для боевых действий), а за 22 июня наблюдается совсем уж поразительная картина— 313 погибших/313 раненых (1/1)! Такое соотношение вряд ли может быть в действительности. Вероятно, большинство раненых дивизии остались неподобранными в зоне боевых действий (чему есть немало подтверждений в воспоминаниях участников штурма с немецкой стороны) или же были найдены после (23—24 июня), при занятии немцами большей части цитадели. Вероятно, тогда же они и были учтены, что, конечно, затрудняет подсчет потерь 45–й дивизии.

Тем не менее можно попробовать это сделать. У нас есть данные о количестве раненых (пропавших без вести пока не будем затрагивать) за 22—24 июня — ясно, что раненые 22 июня сюда и включены. К этому времени они либо были найдены, либо занесены в другую часть списка… Учитывая, что и количество погибших и количество раненых в данных КТВ корпуса — достаточно абстрактные величины, при расчете нужно взять особые данные (на основе безвозвратных потерь из поименного перечня (Книги учета воинских захоронений). Необходимо учитывать лишь тех погибших, кто получил ранение непосредственно 23 или 24 и скончался прямо на поле боя, а не на медицинском пункте (где его могли успеть зарегистрировать как раненого и, таким образом, произошел бы двойной учет). Опираясь на них, применяя среднее соотношение (раненые/погибшие), мы сможем узнать, сколько раненых из зарегистрированных 23 и 24 июня были ранены именно в эти дни, а сколько — ранены 22 июня, а 22 и 24 лишь зарегистрированы.

В результате рассмотрения Книги учета получаем: 23.06 — 21 погибший, 24.06 — 50 погибших.

Итак, среднее соотношение для Восточного фронта (за период 22.06—30.06) — 1/3,3[492]. Тогда 23 июня — (21 погибший) — 69 раненых (получивших ранение непосредственно 23 июня). Остальные 46 раненых (из 115 по данным КТВ XII А.К.) — были ранены

22 июня, а 23 июня поступили на пункты оказания медицинской помощи, где и пополнили статистику. Аналогично за 24 июня — (50 погибших) — 165 раненых (получивших ранение непосредственно

23 июня). Остальные 59 раненых — это те, кому выпало счастье дожить до санитарного автомобиля, после кошмарного утра 22 июня.

Таким образом, получаем (59+46+313) общее количество раненых за 22.06 (418). Соответственно, общие потери 45–й дивизии за 22 июня (313 погибших + 418 раненых) — 731 человек (64 % от общего количества потерь при штурме Бреста). Наконец, осталось вычислить еще один показатель — соотношение раненых и погибших (1/1,3) по–прежнему резко отличается от среднего (1/3,3). Но теперь уже легче.

Итак, 22 июня 45–я дивизия потеряла 731 человека убитыми и ранеными. Из них — 221 военнослужащий погиб непосредственно после получения ранения, 92 — умерли на поле боя, не дождавшись эвакуации. С 22 по 24.06 (вкл.) поступили на пункты медицинской помощи 418 человек, получивших ранения 22 июня (22.06 — 313 человек, 23.06 — 46 человек, 24.06 — 59 человек). Как минимум 35 человек из числа получивших ранения 22 июня вскоре скончались на этапах санитарной эвакуации (перевязочный пункт, полевой госпиталь и т.д.).

Таких потерь 45–я дивизия не несла никогда за свою историю.

ОТДЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ. ПЕРВЫЕ ЧАСЫ

Одним из наиболее интересных вопросов, связанных с потерями 45–й дивизии при штурме Крепости, является их распределение по тем или иным участкам боя. Действительно, учитывая, что сектора Обороны (Тереспольские и Трехарочные ворота, Восточные валы и Восточный форт, Дом офицеров и погранучастки Западного и Южного островов) давно вошли в легенду, интересно узнать — насколько серьезные потери удалось им нанести штурмующим?

На сегодняшний день вряд ли можно ответить на этот вопрос.

Несмотря на то что в Книге учета указаны места гибели военнослужащих, большого значения для изучения истории боя они не имеют — как правило, в большинстве случаев местом гибели является «Брест–Литовск» или «цитадель Брест–Литовска», без уточнения — крепость это или город, Западный или Южный острова, а то и окраины Брест–Литовска (мосты на Мухавце, выс.140 или выс.144). Вероятно, более подробное указание на место гибели зависело лишь от прихоти писаря или командира подразделения.

Соответственно и количество погибших в «цитадели Брест–Литовска», вытекающее из Книги учета, вряд ли можно считать действительным количеством погибших в пределах главного вала. Даже при беглом изучении становится видно, что многие погибшие в Крепости (например, из I.R.133) были учтены как погибшие в Брест–Литовске.

Тогда, казалось бы, главным инструментом для вычисления количества безвозвратных потерь становится факт действия на определенном участке того или иного подразделения 45 I.D.

Однако и это не так. Одно и то же подразделение могло действовать совершенно на разных участках — например, известно, что солдаты 10/I.R. 135 сражались и у Восточного форта (группа Ганса Тойчлера) и занимали позиции у Тереспольских ворот. Или же 2/I.R.135 — её солдаты наступали и севернее Крепости, и по Северному острову, и даже находились среди окруженных в церкви солдат III/I.R.135, хотя, казалось бы, батальон майора Ёльце (I/I.R.135) не имел никакого отношения к Центральному острову.

Кроме того — одной из важнейших проблем для подсчета как потерь, так и (самое главное!) численности наступающих подразделений (соответственно и соотношения сил на отдельных участках) стало предшествующее атаке формирование частями дивизии штурмовых групп. Принципы их формирования (да, в общем–то, и цели и задачи) неизвестны. В качестве примера можно привести 2/I.R.135 — она наступала севернее крепости, но штурмовые группы, сформированные из её солдат, — на Северном острове. Как узнать численность наступавших солдат на Северном острове? Неизвестно. Пока…

Кстати, на сегодняшний день именно бой на Северном острове представляется мне решающим для судьбы Брестской эпопеи…

Еще одно интересное наблюдение можно сделать, анализируя Книгу учета. Практически все потери за 22 июня — это потери первых двух–трех часов.

Особенно ярко это проявляется на примере I.R.135. Например, 10, 11, 12–я роты, введенные в бой с первых минут атаки, потеряли, соответственно, 30, 28, 49 человек. 9–я рота, введенная в бой приблизительно с 9.15, потеряла… 4 человек. А ведь 9–я рота атаковала на Северном не менее неистово, овладев практически всем главным валом.

Еще раньше (приблизительно с 6.00) был введен в бой на Северном острове и резерв дивизии — II/I.R.135. Далее, в течение всего дня батальон атаковал в направлении дороги «Север—Юг» на Северном острове, пытался пробиться на Центральный остров по Трехарочно–му мосту. Однако за день ожесточенных боев его потери составили 13 человек. Такая же картина абсолютно на всех участках.

О чем она может свидетельствовать?

1. Атакующие подразделения попали в засаду, столкнулись с неожиданными контратаками. Ранее, не встретив сопротивления в первые же минуты, они расслабились[493] и оказались не готовы к внезапно вспыхнувшему сопротивлению, больше похожему на некий бунт.

2. Версия № 2 менее «героико–романтическая», но вполне может рассматриваться в качестве основной: подразделения, атаковавшие первыми, столкнулись с несколько иным противником, чем введенные в бой впоследствии. Противником, не только превышавшим их по численности порой в десятки раз, но и возглавляемым опытными командирами, прошедшими в т.ч. суровые испытания финской войны. Разгромив, используя как тактику засад, так и контратак, передовые немецкие подразделения, или загнав их в различные убежища, командиры начали осуществлять то, что и было спланировано предвоенными планами — выход (пусть и в весьма «внеплановых» условиях) из крепости, с целью дальнейшего марша в район сосредоточения или район, указанный командованием. Именно после отражения первой атаки, ставшей для немцев наиболее кровопролитной (и ставшей основой для пресловутой «осторожности Шлипера»), крепость покинуло большинство располагавшегося в ней на момент начала вторжения личного состава. Особенно четко это проявилось на Северном острове. 9–я рота, вероятно, заняла именно те участки, что чуть ранее были покинуты ушедшим из крепости 125 сп, прежде всего «группой Ландышева». Те же из защитников крепости, кто не смог из нее выйти, уже не могли вести столь активных действий, создавать столь высокую, как в первые часы, плотность огня и проч.

Рассматривая такое значение, как средний возраст погибших, нельзя сделать каких–либо выводов о том, что по своему возрасту (и предположительно — боевому опыту) какое–либо подразделение отличалось от других.

Среди типов ранений нужно отметить полное отсутствие штыковых ранений или иных ранений, полученных при рукопашных схватках (о рукопашных боях неоднократно упоминают в своих воспоминаниях защитники крепости). Далее, не наблюдается большое количество несмертельных ранений, которые могли привести к смерти лишь в том случае, если раненый не был своевременно эвакуирован с поля боя. Это можно объяснить, с одной стороны, суровыми законами Восточного фронта («выстрелом милосердия»), с другой — тем, что большинство получивших легкие ранения смогли дождаться эвакуации 23—24 июня. Таким образом, из–за отсутствия эвакуации умерли в основном тяжелораненые (однако имевшие шансы выжить при своевременном выносе с поля боя).

Типы ранений свидетельствуют прежде всего о применении защитниками легкого, неавтоматического, стрелкового оружия. Парные попадания (свойственные при ведении огня очередями) встречаются в меньшинстве случаев. Учитывая, что защитниками крепости практически не применялась артиллерия, практически нет и осколочных ранений (лишь у 16 погибших из 467, при этом несколько человек — погибшие в результате «дружественного огня», остальные — вероятно, от осколочных гранат). В то же время есть погибшие в результате применения защитниками противотанковых орудий и других артиллерийских систем (интересно, что об этом свидетельствуют ранения нескольких солдат именно 10/I.R.135, понесшей одни из наибольших потерь).

Необходимо учитывать, что причина смерти часто фиксировалась на основании осмотра трупа спустя несколько дней после гибели военнослужащего. Учитывая жару, большую часть погибших 22 июня удалось опознать только по личным жетонам. Сомнительно, что при этом дотошно фиксировалась и причина смерти.

ТАЙНА КАРЛА КЛЮГА

Казалось, что обнаружение поименных списков погибших при штурме Бреста военнослужащих 45–й дивизии наконец–то поставит точку в вопросе о её потерях в июне. По крайней мере, думалось, что они как–то объяснят те различия, которые имелись при указании итоговой суммы потерь дивизии в различных источниках.

Напомню:

«Официальные» данные (впервые озвученные Шлипером в «Отчете о взятии Брест–Литовска» от 8.07.41) — убито и пропало без вести — 32 офицера, 421 унтер–офицер и рядовой, ранено — 31 офицер, 637 унтер–офицеров и рядовых. Итого — 1121 (63 офицера и 1058 унтер–офицеров и рядовых).

27 июня начальник штаба группы армий «Центр» в своем донесении (№ 63/41 от 27.06.41) в оперативный отдел главного штаба сухопутных войск сообщил о том, что при штурме Бреста из состава 45–й дивизии убито — 28 офицеров, 251 унтер–офицер и рядовой; пропало без вести — 2 офицера и 206 унтер–офицеров и рядовых. Итого безвозвратных потерь (учитывая, что немцами к этому времени была занята почти вся цитадель, раненые подобраны и все пропавшие были, скорее всего, мертвы) — 30 офицеров и 457 унтер–офицеров и рядовых. Таким образом, общее количество безвозвратных потерь — 487 человек. Раненые — 31 офицер и 619 унтер–офицеров и солдат. Итого — 1137 (61 офицер и 1076 унтер–офицеров и рядовых).

В пятидесятых годах Рудольф Гшопф назвал уже другие цифры[494] — 482 погибших, из них 32 офицера; раненых — около 1000 человек, из них более 30 офицеров. Итого — около 1482 человек.

В принципе эти цифры давно известны всем интересующимся. Заметно, что данные Грейффенберга совпадают с данными Шлипера, ну а Гшопф мог просто запамятовать.. .Таким образом, в историографии прочно укоренилась цифра Шлипера, или, на худой конец, Гшопфа, и если и предпринимались попытки её опровергать, то они были достаточно беспомощными — других данных, основанных на документальных источниках, у их авторов не было. Лишь за последнее время стали известны новые цифры.

Общая численность (V) дивизии с 20 по 30 июня уменьшилась на 1673 человека (снижение боевой численности (G) — 1603 человека). Расхождение с официальными данными V — 552 человека, G — 518 человек. Куда исчезли эти люди? Заболели? Вряд ли. Может, снижение произошло за счет выведения из состава дивизии каких–либо приданных ею подразделений (прежде всего расчетов мортирного дивизиона Галля)? Но, во–первых, вероятно, их численность должна была указываться в отдельной строке (Аrко 27?), во–вторых — существенных изменений в численности и V и G A.R. 98 (куда могли быть включены расчеты мортир) не произошло. Резкое же снижение численности запасного батальона (Fld.Btl 45) можно объяснить прежде всего передачей его личного состава в боевые части.

Просматривая подшивку газеты ветеранов 45–й дивизии «Linzer Turm», я обратил внимание вот на эти слова в некрологе[495] Рудольфа Гшопфа: «После тяжелого боя в Брест–Литовске он заложил кладбище для 537 мертвых товарищей». Странно, откуда эти цифры? Ведь согласно Книги учета воинских захоронений 45–й дивизии, на кладбище в Бресте похоронены лишь 438 человек из 474 человек, погибших у Брест–Литовска (467 (боевые) и 7 (небоевые), итого — 474).

Остальные — либо у Бяла–Подляски (19 человек), либо в других местах (как правило, госпитальных кладбищах). Более того, на схеме[496]дивизионного кладбища, составленной ефрейтором 2/I.R.135 Йозефом Арнрайтером, четко видно общее количество могил — 462. Расхождение — 75 могил, почти на сотню. Неужели такое количество погибших было найдено впоследствии? Неясно…

Я не ждал больших неожиданностей от любезно предоставленного мне болгарским исследователем Каменом Невенкиным материала[497]о сражениях группы армий «Центр». Как выяснилось — зря, зря не ждал. Неожиданность подстерегла в Приложении с данными о потерях соединений А.О.К.4. Вот потери 45–й дивизии:

Примечание:

* — Killed in action (англ.) — погиб в бою.

** — Wounded in action (англ.) — ранен в бою.

*** — missing in action (англ.) — пропавший без вести.

Очевидно, что это потери на момент выхода дивизии из состава 4–й армии. Это произошло 3 июля[498] 1941 г. Таким образом, перед нами (за вычетом (очевидно, включенных сюда) 7 человек небоевых потерь и 17 погибших (и вероятно, прибл. 55 раненых) из состава передового отряда) — потери 45–й дивизии при взятии Брест–Литовска!

.. .Однако я бы пока оставил это открытие в качестве гипотезы. Да, действительно, все больше данных о том, что командованием 45–й дивизии собственные потери были преуменьшены фактически на треть. Но, на мой взгляд, настолько безудержные искажения вряд ли кто–либо осмелился делать на дивизионном уровне… Разве что попросили высшие инстанции… Однако вполне возможно, что вскроются какие–либо новые документы, объясняющие столь существенные расхождения.

Нетрудно заметить, что увеличение произошло за счет пропавших без вести и раненых. Что касается раненых, то одно из объяснений — это возвращение достаточно большого количества раненых в строй уже через неделю после ранения (хотя не знаю, возможно ли это). Десятки человек, получивших легкие ранения или контузии и временно выбывшие из строя, тем самым увеличив количество ранений и уменьшив боевую численность дивизии, между 30 июня (точкой максимального уменьшения G) и 8 июля (написанием «Отчета о взятии Брест–Литовска») снова вернулись в свои подразделения. Поэтому их, решив «лишний раз не заострять вопрос», и исключили из списка раненых… Это тоже одно из объяснений странно небольшого разрыва между количеством погибших и раненых.

С пропавшими без вести сложнее. Как же их могло остаться более полутора сотен[499] на территории в итоге занятой их же соединением, посреди оживленного, в общем–то, города, а отнюдь не волховских болот? Кого же могли записать в пропавшие без вести — того, чей труп так и не нашли? Однако показательной в этом плане стала смерть 32–летнего ефрейтора Карла Клюга из 1/A.R.98 — унесенный Бугом, он так и не был найден, тем не менее вписан в списки погибших. Вероятно, потому, что были свидетели его смерти. А остальных не нашли не потому что плохо искали — как раз с этим–то, думаю, в 45–й дивизии все обстояло хорошо. Примером может служить форсирование Эны — несмотря на тяжелый бой, серьезные потери (почти не уступающие брестским), сложный рельеф (река, канал, заросли и проч.), пропавших без вести практи–чески не было — всех нашли и захоронили. Почему же этого не удалось сделать в Бресте?

Лес подскажет. Лес?! Ну да — лес. Русский лес. Тот лес, где хрустит в тишине сырого ельника невидимая под мхами ржавая колючая проволока, покрываются легкой рябью, встревоженные водяными жуками, озерца воронок авиабомб, да угрюмо дышат подземной гнилью, холодными сырыми зевами полузаваленные временем блиндажи… Вот видите — это не веточка, сухая веточка близ стоящей осины — ребро это, человеческое. Вот потрясите гнилое тряпье — видите, что–то валится — вот это, черная — от пятки. Поднимите вон тот красноармейский ботинок… Осторожно, стопа посыпется… Сухой дробный перестук, как деревянные бочоночки детского лото, — насобирали костей как грибов… Грибное лето.

Поле сражения, по которому отработала тяжелая артиллерия, — как свалка мясокомбината. Целых нет, сбор погибших — как сбор грибов: собирают ошметки, разлетевшиеся на десятки метров, в мешок — потом сваливают, перемешанных с землей, сорванной взрывами листвой да обломками кирпичей — гниющие какие–то куски. Русский? Немец? Человек? Лошадь? Не разобрать, наполнить быстрее бы ящик, а остальное в воронку скинуть да присыпать… Редко мелькнет что–то похожее на часть человеческого тела… А то и с лопатами — на лопату кусок, да в мешок… А сверху — солнце…

А в ящике заколоченном — не все ли равно кто? Русские или немецкие куски… Кусков много вокруг — в пятидесятые, прямо на экскурсии по Центральному острову Самвел Матевосян случайно найдет фрагмент черепа, я в 2005–м — в Восточном форту — позвонок. Местных, гулявших по крепости или живших в ней, кости не особо удивляли — в памяти было способно остаться лишь что–то очень удивительное — «череп с длинными волосами».

Поскидали в ящики кости — и легли на немецкое дивизионное кладбище ребра и голени красноармейцев. Не исключено, что и немецкие челюсти и лопатки — на советском мемориальном кладбище…

Поэтому и могил на схеме Арнрайтера 462, хотя погибших больше. Из них лишь 438 — собственно могилы, остальные — ямы с костями. Сколько там в одной — 10,20? Чьи кости? Уже не узнать.

Хотя это — версия, конечно. Одна из многих — ведь процесс исторического познания бесконечен.

Список некоторых сокращений, встречающихся в документации германских вооруженных сил в 1941 году

A.A. (AufklAbt) (Aufkl?rungsabteilung) — разведывательный отряд (батальон).

A.H.Qu. (Armeehauptquartier) — штаб–квартира армии.

А.О.К. (Armeeoberkommando) — армейское командование (напр. А.О.К.4 — четвертое армейское командование).

A.R. (Artillerieregiment) — артиллерийский полк.

A.V.Ko. (Artillerieverbindungskommando) — артиллерийская команда связи, отделение связи с пехотой.

Abt. (Abteilung) — дивизион.

Batr. (Btr) (Batterie) — батарея.

Btl. (Batl.) (Bataillon) — батальон.

Flak (Fla) (Flugzeugabwehrkanone) — зенитное (орудие, подразделение и т.п.).

Fld.Batl (Feldersatzbataillon) — полевой запасной батальон.

g.(geh.) (Geheim) — секретно.

geh. Kdos, (g. Kdos, g. Kos.) (geheime Kommandosache) — совершенно секретно, только для командования (тайное совершенно секретное дело).

Gen.Kdo (Generalkommando) — штаб объединения (корпуса).

H?h.Kdo. (H?herekommando) — штаб командующего объединением.

I.D. (Infanteriedivision) — пехотная дивизия.

I.R. (Infanterieregiment) — пехотный полк.

K.D. (Kavalleriedivision) — кавалерийская дивизия.

K.H.Qu. (Korpshauptquartier) — штаб–квартира корпуса.

Kdo (Kdos.) (Kommandosache) — только для командования. Kp. (Kompanie) — рота.

l. (leichte) — легкий.

L. F.H. (leichte Feldhaubitze) — легкая полевая гаубица.

l. J.G. (leichte Infanteriegeschutz) — легкое пехотное орудие.

l.Gr. W. (leichte Granatwerfer) — легкий миномет.

le.Pi Kol (leichte Pionierkolonne) — легкая саперная колонна. M.G.K (Maschinengewehrkompanie) — пулеметная рота.

MG (Maschinengewehr) — пулемет.

MP(Maschinenpistole) — пистолет–пулемет.

Mrs. (M?rser) — мортира (мортирный).

Nachr.Abt. (N.A.; N) (Nachrichtenabteilung) — батальон связи. NbwAbt (Nbl.Abt) (Nebelwerferabteilung) — дивизион реактивных установок (химических минометов).

NbwRgt (Nbl.Rgt) (Nebelwerferregiment) — полк реактивных установок (химических минометов).

Рак (Panzerabwehrkanone) — противотанковая пушка.

Pi. (pionier) — саперный.

PiBtl (Pionierbataillon) — саперный батальон.

PzDiv (Panzerdivision) — танковая дивизия.

PzJgAbt (Panzerj?gerabteilung) — дивизион истребителей танков (противотанковый дивизион).

PzZg. (Panzerzug) — бронепоезд.

Reiter–Rgt (Reiterregiment) — кавалерийский полк.

Rgt. (Regiment) — полк, s. (schwer) — тяжелый.

s. F.H. (schwere Feldhaubitze) — тяжелая полевая гаубица.

s. Gr. W. (schwere Granatwerfer) — тяжелый миномет.

s. J.G. (schwere Infanteriegesch?tz) — тяжелое пехотное орудие. Snt.Dst. (Sanit?tsdienst) — санитарная служба.

Stb.Div (Divisionsstab) — штаб дивизии.

StbNFD, ND (Stabnachschubf?hrerdienst, Nachschubf?hrerdienst) — штаб начальника службы снабжения, служба снабжения.

Vet.Kp. (Veterin?rkompanie) — ветеринарная рота.

VtD (Veterin?rdienst) — ветеринарная служба. WuG (Abteilung Waffen und Gerat) — отдел(ение) оружия и технического имущества.

z.b.V. (zur besonderen Verwendung) — особого назначения. А.К. (Armeekorps) — армейский (пехотный) корпус. ОКВ (O.K.W., Oberkommando des Wehrmacht) — главное командование вооруженных сил.

ОКХ (О.К.Н., Oberkommando des Heeres) — главное командование сухопутных войск.

служба ПХЗ — служба противохимической защиты.

За помощь в работе над изданием сердечная благодарность:

Назарюк Светлане Ивановне — генеральному спонсору.

Паршикову Петру Стефановичу — поддержателю морального духа.

Рыжову Илье (ввод Книги учета воинских захоронений в научный оборот — его дело).

«Источникам источников»: Веnnо Schinagl, Peter Wanker, Ernst Arnreiter, Josef Wimmer, Karl Spanlang, Jozef Auer, Martin Riegel, Gerhard Utz, Franz Renzl, Kamen Nevenkin.

Источникам ценных советов и дружеского участия: Ефименкову Андрею, Меркулову Денису, Безенину Максиму, Алексею и Михаилу Фи–липпенковым, Владимиру Беспалову, Тимуру Каримову, Черкашину Николаю Андреевичу, Андреасу Кунау, Вячеславу Павловичу Чеботарю.

Евгению Дригу — он так и не забрал свой немецко–русский военный словарь, работа с «бумажным носителем» издания 1945 года облегчала труд.

Помощь в переводе: Екатерина Арцукевич, Сергей Ищенко, Людмила Николаевна Лебедева, Мартин Ригель.

Интернет–сообщества: www.fortification.ru, www.lexikon–der–wehrmacht.de, www.vif2ne.ru, www.rkka.ru, www.feldgrau.com, www.axishistory.com.

Германский план захвата Брестской крепости

Первые минуты войны. Артналет по Брестской крепости. Фото из собрания Александра Вербицкого. Публикуется впервые.

План Западного острова

План Центрального острова

План Северного острова

Тереспольские ворота. Фото из собрания Александра Вербицкого. Публикуется впервые.

Холмские ворота. Фото из собрания Александра Вербицкого. Публикуется впервые.

Храм Святого Николая (Красноармейский клуб). Фото из собрания Александра Вербицкого. Публикуется впервые.

Разбитая в ходе артналета 22 июня артиллерия. Северный остров. Фото из собрания Александра Вербицкого. Публикуется впервые.

Разбитые в ходе артналета 22 июня артиллерийские тягачи. Фото из собрания Александра Вербицкого. Публикуется впервые.

В центре фотографии казармы 33-го стрелкового полка и погранзаставы. Фото сделано 19 июля 1941 г. Фото из собрания Александра Вербицкого. Публикуется впервые.

Следы работы немецких саперов. Фото из собрания Александра Вербицкого. Публикуется впервые.

10-я рота l.R. 135 занимает в ночь на 22 июня исходное положение. Стоит обратить внимание на решетку справа — вероятно деталь оборонительных сооружений. Фрагменты подобных заграждений еще сохранились кое-где на территории Брестской крепости.

«Надувные лодки одна за другой скользят в воду Буга, пограничной реки между генерал-губернаторством и Советским Союзом. Скоро, достигая вражеского берега, последуют штурмовые лодки». Вероятно, снимок сделан в полосе переправы 10-й и 12-й рот I.R. 135. Они переправлялись через передовой ров на Западный остров

«Автомобиль советско-русских был остановлен несколькими выстрелами. Сломленный водитель сел рядом со своей машиной, чтобы быть взятым в плен немецкими солдатами».

Перебежка автоматчика перед Западным фортом. Единственный снимок, позволяющий разглядеть детали укрепления. Справа — мертвая лошадь, за белыми воротами, похоже, —мертвый человек. Обратите внимание — автоматчик без поясного ремня и, соответственно, без магазинов.

«Штурмовая группа готовится к решающему штурму казематов цитадели». Справа некоторые из солдат отдыхают сидя на корточках и привалившись спиной к стене.

Пулеметчики ведут огонь с главного вала. Над цитаделью, впереди — облака дыма и пыли. Кажется, там уже нет никого — но лучше не высовываться из воронки...

«Штурмовая группа проникла в город. Улицы, пришедшие в состояние запущенности, дома, расстрелянные и покинутые еще со времен польской кампании».

Красноармеец сдается в плен. Он немолод — возможно, из приписного

состава. В руках, помимо белого флага — бушлат (введенный весной 1941 года), что говорит о том, что он провел несколько дней в холодных подвалах. Вероятно, это ворота на Южном острове. Немецкие солдаты — без поясных ремней, оружия, виден велосипедист. В воротах — противотанковое орудие.

«На подземелья большевики, конечно, особенно рассчитывали. Они надеялись, что там смогут продолжать партизанскую войну. Однако, применением испытанных боевых средств нашим солдатам скоро удавалось вынимать их из убежищ». На немцах нет штурмового походного снаряжения (Marschgepack). На стоящем у стены нет и каски. Испытанные боевые средства — скорее всего М-24, без колебаний бросавшиеся в любые подозрительные места.

«Тяжелый обстрел сделал свое действие. Сначала только отдельные, затем небольшими группами и, наконец, все большими толпами советские солдаты выходят из своих позиций с поднятыми руками и проверяются на предмет хранения оружия. Среди них встречаются и политические комиссары. Изображение слева показывает вход в каземат крепости Брест-Литовск». Немцы в штурмовом снаряжении. Допрашивает советского командира, вероятно, командир отделения или взвода (судя по планшетке). Второй советский военнопленный — в шинели, промерзший, вероятно, в сырости казематов. На руке одного из немцев белая повязка. Возможно, он участвовал в ночном бою или прочесывал темные коридоры подземелий — повязка служила опознавательным знаком.

«Конец защитников Брест-Литовска: в длинных колоннах, с поднятыми руками они вступают на дорогу в лагеря для пленных. Немецкое оружие оказалось сильнее, чем их упрямая воля к сопротивлению»