2.2. Троцкий. Начало открытой борьбы за власть

2.2. Троцкий. Начало открытой борьбы за власть

Начало открытой борьбы Троцкого за власть в партии и государстве относится к самому концу 1922 г. Первая определённая заявка на неё сделана Троцким в выступлении на декабрьском (1922) пленуме ЦК РКП(б) и в письмах в ЦК РКП(б) от 24 и 26 декабря 1922 г., о которых речь шла в предыдущем разделе.

Болезнь В. И. Ленина Л. Д. Троцкий попытался использовать в качестве важного аргумента в пользу принятия своих предложений, позволявших создать систему управления, обеспечившую ему фактическое положение «экономического диктатора». Такие полномочия наряду с его положением в партии (член Политбюро) и в армии (председатель РВСР, нарком обороны), превращало его в политического диктатора. Критику существовавшей системы органов управления хозяйством Троцкий весьма своеобразно увязал с деятельностью В. И. Ленина, представив дело таким образом, будто бы негодная система, если и работала, то только благодаря Ленину. Теперь же, после отстранения Ленина от дел, систему необходимо изменить.

Троцкий попытался использовать в своих интересах этот важный для него фактор болезни Ленина, которого теперь не надо было устранять со своего пути. Его можно было обойти. Связывая необходимость проведения предлагаемой реформы с болезнью Ленина, Троцкий фактически ставил вопрос о том, кому персонально будет принадлежать в будущем ключевое положение в политической системе и в каком пункте системы управления будет находиться его «кресло».

Суть плана Троцкого состояла в обеспечении Госплану положения, при котором «ни один центральный хозяйственный вопрос не проходит мимо него», а сам он должен был заниматься не только выработкой «хозяйственного плана», но и повседневной работой по «практическому согласованию частей этого плана». «Председательствование в Госплане должно принадлежать лицу, на которое возложено руководство нашей промышленностью»¹. Но при этом должно быть соблюдено одно условие: чтобы СТО не вмешивался в дела Госплана и не выступал ходатаем ведомств перед ним. В результате Госплан/ВСНХ неизбежно бы превратился в орган экономической диктатуры, а его председатель, являвшийся в то же время руководителем государственной промышленности, – в «экономического диктатора», получавшего практически полную свободу рук не только для решения всех экономических проблем в интересах государственной промышленности, но и для определения экономической политики.

Конечно, Л. Д. Троцкий не требовал себе прав «экономического диктатора» прямо и открыто, но из логики его рассуждений это следовало с неизбежностью – как автор реформы, он мог рассчитывать на назначение руководителем и Госплана, и государственной промышленности. Во всяком случае, члены Политбюро ЦК партии эти предложения Троцкого расценили как заявку на то, чтобы именно он был назначен на эти должности². Сам Троцкий не отрицал своего желании возглавить Госплан, если будет проведена его реорганизация по предложенному им варианту. Об этом он говорил на октябрьском (1923) Пленуме ЦК РКП(б)³.

27-29 декабря 1922 г. В. И. Ленин продиктовал три текста, посвященных проблемам организации работы Госплана и определению его места в системе органов управления народным хозяйством. Они известны под названием «О придании законодательных функций Госплану». В них Ленин развил идею, высказанную в письме И. В. Сталину от 23 декабря 1922 г. – о придании Госплану «законодательных функций», а его решениям законодательного характера. Он считал, что «в этом отношении… можно и должно пойти навстречу тов. Троцкому»⁴. Так Ленин определил характер и размеры движения «навстречу», которое нельзя назвать уступкой в принципиальном вопросе. По всем другим вопросам В. И. Ленин, прекрасно понимая политическую подоплеку организационных предложений Троцкого, выступил против них. Предложив пойти на «уступку» Троцкому в вопросе придания законодательных функций Госплану, он тут же сделал очень важное для интересующего нас вопроса добавление: «но не в отношении председательства в Госплане либо особого лица из наших политических вождей, либо председателя Высшего совета народного хозяйства и т. п.» (выделено авт. – B.C.)⁵. Эта оговорка была направлена не просто против предложений Л. Д. Троцкого реорганизовать систему управления народного хозяйства, но и против его домогательств занять эту должность. На это же указывает и та поддержка, которую он оказал действовавшему в то время руководству Госплана (Председатель – Г. М. Кржижановский, заместитель председателя – Г. Л. Пятаков). Свои предложения объединить руководство промышленности и Госплана в одних руках Л. Д. Троцкий аргументировал особой важностью умелого администрирования в работе Госплана и отсутствием такового в его работе. В. И. Ленин не только взял Кржижановского и Пятакова под свою защиту от критики Троцкого, но и настойчиво развивал мысль о важности соединения в руководстве Госплана специальных знаний и административного навыка, отводя последнему вспомогательную роль. Из контекста записок ясно, что Ленин не считал, что Троцкий обладал тем набором качеств, которые нужны были для работы в Госплане⁶. А чтобы внести полную ясность в этот вопрос, он, не указывая персонально на Троцкого, добавлял: «Соединение этих двух качеств в одном лице вряд ли будет встречаться и вряд ли будет необходимо»⁷.

Получается, что на должность председателя Госплана Троцкий никак не подходит, а подходящий заместитель у председателя Госплана уже есть. Следовательно, в записках «О придании законодательных функций Госплану» В. И. Ленин развивает систему аргументов, позволяющих блокировать попытки Л. Д. Троцкого стать экономическим диктатором. Более того, поскольку тезис о подчинённом значении качеств администратора настойчиво акцентируется Лениным и в первой части диктовки, и во второй и третьей частях её⁸, то мы можем сделать вывод, что мысль о том, что Троцкий не подходит для руководства Госпланом, проходит красной нитью через весь ленинский текст. Таким образом, есть основание считать, что В. И. Ленин и в это время продолжал противодействовать Троцкому в его стремлении через изменение системы управления, соответствовавшей его концепции нэпа, провести замену ленинского нэпа на свой собственный вариант.

В ленинском секретариате 27 декабря 1922 г. было зарегистрировано отправление Сталину запечатанного конверта⁹. Так поступали, если содержимое документа хотели скрыть даже от работников секретариата. Что было в нём, нам не известно. Можно предположить, что в нём находилась первая из трех диктовок Ленина о Госплане, продиктованная как раз в этот день, 27 декабря. В пользу этого предположения говорит заявление Зиновьева, сделанное на XIV съезде ВКП(б), о том, что в период подготовки XII съезда партии «тройке» (Зиновьев, Сталин, Каменев) было известно мнение Ленина относительно придания Госплану законодательных функций и оно было учтено при подготовке проектов решений¹⁰.

В последовавшей затем переписке Сталина и Троцкого, о которой говорилось выше, это противостояние Ленина и Троцкого получило продолжение и развитие. Достаточно указать на то, что в полном соответствии с мыслями В. И. Ленина, изложенными в диктовках о Госплане, И. В. Сталин предложил назначить Л. Д. Троцкого заместителем Предсовнаркома (как предлагал Ленина), «отдав ему под специальную его заботу ВСНХ». Одновременно он предложил поставить во главе ВСНХ, ГЛ. Пятакова. Пятаков был сильным организатором. Будучи заместителем председателя Госплана и председателя ВСНХ, он мог стать серьёзной помехой любым попыткам Троцкого на правах заместителя Председателя СТО взять в свои руки управление планированием и промышленностью.

Предложение И. В. Сталина было выдержано в духе ленинского намерения о назначении Троцкого заместителем председателя СНК РСФСР и так же, как оно, гарантировало отказ Троцкого от него. Вместе с тем, Сталин формально сделал всё, что мог, для смягчения конфликтной ситуации и одновременно лишал Троцкого возможности упрекать членов Политбюро ЦК в том, что оно не привлекает его к управлению народным хозяйством. Л. Д. Троцкий, предлагавший «председателя ВСНХ сделать председателем Госплана», у которого, следовательно, должны были сосредоточиться все рычаги управления экономикой, отказался от предложения И. В. Сталина, которое не давало ему ни грана власти, но загружало текущей работой, важной для страны, но не имевшей ценности лично для Троцкого.

Троцкий не мог объяснить своего отказа так, чтобы не раскрыть своих подлинных намерений, на поддержку которых в ЦК партии он не мог рассчитывать. Однако сам факт отказа раскрывал его истинные стремления: он не желал работать в экономической сфере на тех же условиях, что и другие члены Политбюро (Каменев, Рыков) и в рамках той экономической политики, которая тогда осуществлялась. Этот отказ говорит о его стремлении занять положение в экономике более высокое, чем занимал любой другой член Политбюро ЦК. Стать над ними. Заставить Политбюро принять свои условия. В аргументации Л. Д. Троцким своего отказа в завуалированной форме проявилось стремление получить фактические полномочия диктатора в области экономики. Отказ Троцкого снял с повестки дня вопрос о его руководящей работе в экономике. Цель, поставленная и добивавшаяся Лениным была, наконец, достигнута.

В условиях существовавшей в РСФСР – СССР политической системы, положение «экономического диктатора», конечно же, в огромной мере повышало властные возможности данного «функционера» в государстве. Однако полной власти быть не могло без руководящего положения в правящей партии – РКП(б), либо без фактического лишения её этой роли. Если Троцкий рвался к власти не только в экономике, но и в государстве, то должны остаться какие-то факты, указывающие на его стремления взять партию под свой контроль, или же устранить её от реальной власти в государстве. О стремлении устранить большевистскую партию от осуществления экономической политики говорилось выше. В период подготовки XII съезда РКП(б) Троцкий предпринял новую атаку по обоим направлениям: во-первых, по линии отстранения компартии от руководства экономикой, во-вторых, по линии ослабления позиций сторонников В. И. Ленина в её руководстве.

В предложенной им системе управления народным хозяйством не нашлось места ни для ЦК партии, ни Политбюро. Неоднократно выражавшееся Троцким крайнее раздражение и недовольство участием Политбюро в решении хозяйственных вопросов выплеснулось в письмах в ЦК РКП(б) 24 и 26 декабря 1922 г., 15, 20 и 25 января 1923 г.¹¹ Он считал неправильным, что все вопросы управления «сплошь да рядом переходят в ЦК (Секретариат, Оргбюро, Политбюро)», что в ЦК и в СТО, а не в Госплане они получали принципиальное или окончательное разрешение, причем неудовлетворительное¹². Говоря о необходимости улучшения работы Политбюро ЦК, он акцентировал загруженность его хозяйственными вопросами и необходимостью освободить Политбюро от них, чтобы сделать его работу более планомерной, позволить ему больше уделять внимания вопросам идеологическим и партийного строительства¹³.

Безусловно, работа Политбюро ЦК, освобождённого от экономических вопросов, стала бы легче и планомерней, и вопросы идеологии и партийной жизни в ней заняли бы большее место. Но вместе с экономическими вопросами из него ушла бы значительная часть реальной власти в стране, переместившись в тот орган, который бы сосредоточил в своих руках решение этих вопросов. В проектах Троцкого таким органом должен был стать объединённый ВСНХ – Госплан, состоящий из «старых» (буржуазных, в подавляющем большинстве настроенных антисоветски) специалистов. ЦК РКП(б) в таком случае превратилась бы в марионетку в руках новой власти. Вот здесь Коммунистической партии и грозил тот самый термидор, которым Троцкий пугал её. Никакой вождь партии, формально возглавляющий объединённый ВСНХ – Госплан, а на деле находящийся в полной зависимости от своих советников-специалистов, не мог бы предотвратить такого исхода, не уничтожив свою зависимость от них вместе с этой системой. Превратившись в «экономического диктатора» и оттеснив правящую партию от реальных рычагов управления, он только бы (вольно или невольно) расчистил путь для контрреволюции, поражения в случае военной интервенции или «удушения» страны экономическими методами.

Практически вопрос сводился к тому, кто будет определять политический курс и экономическую политику социалистической революции – Ленин и его единомышленники-большевики, опирающиеся на революционную партию в деле строительства социализма и верящие в её победу, или небольшевик Троцкий со своими сторонниками, видевшие спасение российской социалистической революции вовне страны – в победоносной международной пролетарской революции, а внутри её – в старых специалистах, вынужденно работавших на советскую власть, но в массе своей не сочувствовавших и не дороживших ею.

Кроме того, эти предложения Троцкого означали, что он не связывал улучшение дела руководства экономическим строительством с совершенствованием работы РКП(б) и её аппарата, возлагая все свои надежды на госорганы. Следовательно, его «забота» о совершенствовании работы высших партийных органов была не более чем камуфляжем совсем других целей.

25 января 1923 г. на том же заседании Политбюро ЦК РКП(б), на котором обсуждался вопрос о публикации статьи В. И. Ленина «Как нам реорганизовать Рабкрин», Л. Д. Троцкий внёс в Политбюро вопрос «О секретариате ЦК, Оргбюро, Политбюро и Пленуме». Возможно, таким образом, он выразил свое отношение к тем предложениям о совершенствовании работы высших партийных органов, которые имелись в этой статье. Политбюро решило: «Поручить Секретариату ЦК собрать и систематизировать все уже существующие постановления, касающиеся точного распределения функций Пленума ЦК, Политбюро, Оргбюро и Секретариата, а также внести в Политбюро свои предложения о более правильном их распределении»¹⁴.

29 января 1923 г. Секретариат ЦК РКП(б) представил свои предложения, которыми предполагалось увеличить состав ЦК до 50 человек за счёт «выдвинувшихся на практической партийной и хозяйственной работе товарищей, главным образом рабочих (директоров, руководителей областных организаций, наиболее авторитетных членов национальных компартий и пр.)», «для обеспечения прочной связи с местами», для «формирования новых кадров политических руководителей из числа пока ещё малоопытных, но достаточно выдвинувшихся товарищей»¹⁵. Очевидно совпадение этих предложений с тем, что Ленин писал Сталину 23 декабря 1923 г. Значит, данное ленинское письмо «К съезду»¹⁶ не являлось первой частью сфальсифицированного несколько позднее яко бы ленинского «Письма к съезду», будто бы адресованного съезду партии, который состоится после его, Ленина, смерти. Секретариат ЦК принял ленинскую идею о расширении ЦК и начал реализовывать её. Это письмо В. И. Ленина, как и другие последние его статьи и записки, «работало» на укрепление политических позиций его сторонников, а не на их ослабление!

Троцкий придерживался прямо противоположной точки зрения. В записи для себя, сделанной, очевидно, по поводу предложений Секретариата ЦК РКП(б) 29 января 1923 г., он, в частности, писал: «Поскольку партия чересчур (выделено авт. – B.C.) сливается с государством, постольку контрольные] ком[иссии] перенимают партийно-политические функции»¹⁷.

2 февраля 1923 г. Политбюро ЦК в составе Зиновьева, Каменева, Рыкова, Сталина, Томского, Троцкого, Молотова и Калинина рассмотрели вопрос «О регулирующих органах» и, поскольку ожидались отклики на статью В. И. Ленина о Рабкрине, решило этот вопрос «отложить для следующего заседания»¹⁸. В дальнейшем, в процессе обсуждения этого вопроса в Политбюро, было достигнуто соглашение «не выступать по этому острому вопросу с какими-либо сепаратными предложениями, а попытаться сговориться путём обмена мнений на каждом заседании». Но Г. Е. Зиновьев, нарушив эту договоренность, в обход Политбюро, внёс свои тезисы о партстроительстве для обсуждения на февральском пленуме ЦК РКП(б). 22 февраля Л. Д. Троцкий обратился к Пленуму ЦК РКП(б) с формальным протестом и внёс свои предложения по реорганизации ЦК¹⁹, которые во всех пунктах противостояли как предложениям Ленина, так и Секретариата ЦК.

В отличие от В. И. Ленина, выражавшего удовлетворение тенденциями развития ЦК в направлении партийной конференции²⁰ и предлагавшего завершить это развитие, Л. Д. Троцкий считал опасным и вредным дальнейшее расширение ЦК. Он предлагал: «ЦеКа должен сохранить свою строгую оформленность и способность к быстрым решениям. Поэтому дальнейшее расширение его не имеет смысла. Оно ввело бы в ЦеКа лишь некоторые дополнительные количество центровиков (преимущественно «генерал-губернаторов»), очень мало увеличивая, таким образом, связь с массами. Между тем, расширение состава ЦК и установление новых, более сложных отношений между Политбюро и пленумом грозит нанести чрезвычайный ущерб точности и правильности работ ЦК»²¹. Исходя из этих общих соображений, Троцкий предлагал сократить, а не расширять ЦК партии и организовать его следующим образом: «Цека создаётся в составе Политбюро, Оргбюро и Секретариата с небольшим, может быть, дополнительным количеством членов или кандидатов. Таким образом, Цека как таковой, несколько сокращается, по сравнению с нынешним, и, во всяком случае, не расширяется»²².

По Уставу партии ЦК РКП(б) избирался съездом и затем сам формировал необходимые для его работы органы, а выборы секретариата и генерального секретаря являлись прерогативой Пленума ЦК. В этой системе возможности Троцкого «прибрать к рукам» ЦК партии были сильно ограничены, поскольку в отличие от делегатов съезда, члены ЦК лучше знали не только видимую, но и подспудную часть борьбы и политически грамотнее могли решать этот вопрос.

По варианту Троцкого ЦК партии не выбирает из своего состава свои руководящие органы, а «составляется» из них. Троцкий не пояснял, как он мыслил процесс формирования ЦК, но по смыслу фразы органы ЦК должны были формироваться не пленумом ЦК, а съездом партии. Получается, что именно съезд должен оценить способность каждого кандидата в члены будущего ЦК с точки зрения его работы в том или ином органе. Возможно, Троцкий решил использовать созданный В. И. Лениным на XII съезде РКП(б) прецедент (голосование за членов секретариата делегатами съезда), для достижения своей цели – изменение персонального состава органов ЦК с помощью передачи этого вопроса на усмотрение делегатов съезда, а не членов избранного ими ЦК. На съезде же он мог воспользоваться недостаточной осведомлённостью большинства его делегатов, попытаться сформировать нужное общественное мнение. Судя по всему, так Троцкий хотел обойти ту трудность, которую он при старой системе преодолеть не мог: изменить состав ЦК, увеличить в нём число своих сторонников, провести их на ключевые должности в руководящих органах ЦК. В этой ситуации шансы для желаемого Троцким изменения состава ЦК, укрепления своих позиций в нём или для парализации работы и его органов возрастали.

Поэтому для него становилась актуальной критика работы тех органов ЦК, в деятельности которых он не участвовал и состав которых хотел бы изменить – Оргбюро и Секретариата. В случае успеха Л. Д. Троцкий повышал бы шансы на проведение своих сторонников в состав Политбюро, Оргбюро и Секретариата, обеспечивая, таким образом, отказ от ленинского варианта новой экономической политики и принятие собственного курса экономической политики. В этом случае его старая и длительная борьба с Лениным не только за нэп, но и за общий курс российской социалистической революции завершилась бы победой. Судьбы советских народов радикально изменились бы. И не в лучшую сторону. Вследствие теоретических и политических заблуждений Троцкого или воли его зарубежных хозяев, это было бы уже не столь важно.

У этого предложения Л. Д. Троцкого есть ещё один, чрезвычайно важный для нашей темы, аспект. Дело в том, что только в том случае, если отдельные органы ЦК, в том числе и его Секретариат, формируются съездом партии, получает смысл предложение решать вопрос о кандидатуре генерального секретаря на съезде РКП(б). То есть, одно из центральных мест яко бы ленинского «Письма к съезду», не получающее никакой опоры в ленинском политическом наследии, оказывается прямо связанным с предложениями Троцкого о реорганизации ЦК РКП(б)!

Принятие предложения Троцкого создало бы организационно-правовую основу для использования того механизма удаления Сталина с поста Генерального секретаря, который был предложен автором сфальсифицированного под ленинский документ «Дополнения» к «Письму к съезду». Вне этого предложения Троцкого механизм смещения Сталина с должности Генерального секретаря, предложенный автором «Добавления», не имел смысла, если он намеревался оставаться в рамках Устава РКП(б). Но В. И. Ленин не предлагал ломать ни систему высших органов РКП(б), ни отказываться от существовавшего способа их формирования. Следовательно, можно говорить о существовании логической связи между данным предложением Троцкого, с одной стороны, и предложением автора этого «Добавления» – с другой.

Если В. И. Ленин был озабочен упрочением положения ЦК в партии, повышением его роли, то Л. Д. Троцкий выступил с прямо противоположным предложением – о создании Совета партии, стоящего над ЦК и состоящего из членов и кандидатов в члены ЦК и ЦКК партии, а также двух-трех десятков представителей Обкомов и местных партийных организаций, избранных съездом. Совет партии должен был давать директивы ЦК партии и контролировать его деятельность²³. Это предложение являлось попыткой ввести «двоецентрие» в партии, что с неизбежностью вело к умалению роли и значения ЦК партии и его органов (Политбюро, Оргбюро, Секретариат). Пленум ЦК так и расценил это выступление Троцкого 22 февраля 1923 г.: «т. Троцкий выступил с совершенно антиленинским проектом создания двоецентрия в партии (ЦК и Совет партии)»²⁴. Определение возникающего в данном случае положения нельзя охарактеризовать как «двоецентрие». Центром вместо ЦК становился Совет партии. Он мог оказаться полезным для борьбы Троцкого за власть в партии, поскольку позволял ему и его сторонникам, которым никак не удавался успешный прямой штурм ленинских позиций в ЦК, попытаться создать иную, мощную точку опоры в партии, находящуюся вне ЦК, расширявшую возможности для политических маневров с целью упрочения своего положения в руководстве партии.

Февральский (1923) Пленум ЦК, по свидетельству К. Е. Ворошилова²⁵, прошёл под знаком острой борьбы большинства ЦК РКП(б) и Троцкого. Встретив отпор, Л. Д. Троцкий дезавуировал свое предложение, заявив, что его не так поняли, и попытался представить его как соответствующее ленинским идеям о повышении роли ЦКК и развивающее его. Это была бесперспективная попытка, поскольку в ленинских предложениях о реорганизации ЦКК не было никакого намёка на ограничение задач и функций ЦК, а члены ЦКК получали право присутствия на заседаниях Политбюро и ознакомления с документами, но ни контроля над политической линией ЦК, ни, тем более, права отмены его решений. Коль скоро Троцкий отступил, то члены ЦК «сделали вид», что приняли разъяснение Троцкого за «чистую монету» и что «недоразумение» было исчерпано²⁶.

Февральский (1923) Пленум ЦК решил организационный вопрос вынести в качестве самостоятельного пункта повестки дня XII съезда партии и утвердил с некоторыми поправками подготовленные ЦК РКП(б) тезисы об улучшении работы центральных органов партии, не только учитывавшие предложения Ленина, но и шедшие дальше их в направлении, указанном им. Однако атака Троцкого продолжалась.

22 марта Политбюро рассмотрело вопрос о реорганизации и улучшении центральных учреждений партии»²⁷, на следующий день Троцкий направил в Политбюро письмо, в котором поднял (среди прочих) вопрос о недостатках партийной работы: «Острые вопросы внутрипартийной жизни (принципиальные и организационные конфликты внутри организации) оставались совершенно вне поля зрения Политбюро как учреждения. Вообще, внутренние вопросы партийной жизни отчасти вернулись в Политбюро после годового отсутствия в результате известной статьи т. Ленина о Рабкрине»²⁸. Такое утверждение не соответствует действительности: между Политбюро, Оргбюро и Секретариатом, как органами ЦК, существовало разделение труда. Все вопросы внутрипартийной жизни, если они не получали разрешения в Секретариате или Оргбюро, поступали в Политбюро. Принципиальные же вопросы всегда решались в Политбюро²⁹. Л. Д. Троцкий не мог не знать этого. Он нарочно сгущал краски. Для нашей темы этот факт важен как проявление попытки обратить ленинскую статью против, во-первых, той реформы, которую он предлагал, и, во-вторых, против политических сил, которые должны были её проводить. И которые, в итоге, её провели вопреки усилиям Троцкого.

Новая атака ничего не дала Троцкому. Его предложения не были приняты, за основу взяты ленинские предложения об увеличении численности ЦК и реорганизации ЦКК. XII съезд рассмотрел подготовленные ЦК РКП(б) предложения о реорганизации центральных органов власти. Л. Д. Троцкий о своих предложениях уже не вспоминал. Съезд принял решения о реорганизации ЦК, ЦКК и РКП в основе которых лежали предложения Ленина³⁰.

Тот факт, что именно вопрос о месте партии в политической системе диктатуры пролетариата, в принципе, давно ясный для большевиков, был главным вопросом для Троцкого, стремившегося пересмотреть его, свидетельствует история обсуждения подготовленных Троцким проекта тезисов и доклада XII съезду партии о промышленности. В связи с этим, казалось бы, сугубо практическим вопросом, развернулась острая политическая дискуссия – о роли и месте РКП(б) в управлении народным хозяйством. Ввиду принципиальных разногласий между Троцким, а также другими членами комиссии и Политбюро, работа над тезисами и докладом приобрела затяжной характер. Это была, пожалуй, кульминационная фаза борьбы по этим вопросам.

Часть подготовленного Л. Д. Троцким для своего доклада на съезде материала не вызвала принципиальных возражений и была принята ЦК партии. Однако другая часть его, содержащая предложения об организации работы промышленности, вызвала принципиальные возражения. 6 марта 1923 г. Троцкий представил комиссии «окончательный текст тезисов³¹. В нём он говорил о необходимости придания Госплану законодательных функций³², что означало вынужденный отказ от требований предоставить Госплану административные права и признание, что Госплан сохраняется в качестве комиссии экспертов³³. 8 марта Политбюро ЦК рассмотрело эти тезисы и предложило ему поработать над ними ещё, учесть сделанные членами Политбюро и комиссии поправки и представить доклад на следующее заседание³⁴.

30 марта Пленум ЦК рассмотрел поправки и принял предложение Г. Е. Зиновьева, касающееся политически наиболее важного вопроса о роли партии в управлении народным хозяйством. В «Тезисы о реорганизации и улучшении центральных учреждений партии» был включён новый пункт, соответствующий принципиальным установкам Ленина, в котором, в частности, говорилось: «Съезд должен поручить новому ЦК принять ряд необходимых мер для улучшения работы Политбюро в области руководства со стороны Политбюро государственными и, в частности, хозяйственными органами Республики»³⁵. Это положение было направлено против давних домогательств Троцкого изъять хозяйственные вопросы из сферы деятельности Политбюро. Пленум ЦК также утвердил поправки Политбюро к параграфам 1 и 12 тезисов Троцкого. К принятой поправке по параграфу 12 Троцкий, со своей стороны, внёс дополнение: «Правильность и систематичность планового руководства партии должны и будут вести к всё большему уменьшению случаев непосредственного административного вмешательства партийных органов по отдельным и частным вопросам. С другой стороны, руководство партии будет обеспечено тем полнее, чем правильнее будет идти административная и хозяйственная работа государственных органов по выполнению плановых задач, выдвигаемых партией и под её постоянным контролем»³⁶.

Это предложение Троцкого имело принципиальное значение не только для дальнейшего строительства хозяйственного механизма, но и для системы диктатуры пролетариата в целом, так как в качестве принципиальной установки определяло необходимость сокращения участия РКП(б) в делах управления государством. Троцкий фактически повторил здесь свои давние требования устранить РКП(б) от участия в делах управления страной, передавая их исключительно в руки административных и хозяйственных органов государства. Оно свидетельствовало о том, что его представления о политической системе диктатуры пролетариата, о взаимодействии партии и государства в это время, как и прежде, радикально отличались от тех, которые развивал В. И. Ленин, в т. ч. и в последних, уже опубликованных, его статьях – «Как нам реорганизовать Рабкрин» и «Лучше меньше, да лучше».

Пленум ЦК РКП(б), естественно, отклонил поправку Л. Д. Троцкого и создал комиссию для окончательного редактирования тезисов в составе И. В. Сталина (председатель), Л. Д. Троцкого, Л. Б. Каменева, Г. Е. Зиновьева, Н. И. Бухарина, А. И. Рыкова³⁷. На следующий день, 31 марта, Пленум ЦК заслушал доклад редакционной комиссии, с которым выступил Л. Б. Каменев, и утвердил её предложение о поправке к 12 параграфу тезисов (вставка между первым и вторым абзацами) следующего содержания: «Наряду с необходимыми и неизбежными в данных условиях директивами хозорганам со стороны парторганизаций по конкретным вопросам, необходимо неуклонно стремиться придать руководству хозорганами со стороны парторганизаций широкий и всесторонний плановый характер, что должно вести к уменьшению случаев необходимости непосредственного административного вмешательства по отдельным и частным вопросам текущей практики.

Руководство партии будет обеспечено тем полнее, чем правильнее будет идти административная и хозяйственная работа самих государственных органов по выполнению плановых задач, выдвигаемых партией»³⁸. Текст этой вставки подписали Рыков, Троцкий, Сталин, Зиновьев, Каменев. Есть достаточно оснований утверждать, что подпись Троцкого говорит о его политическом маневрировании, а не об изменении им своей позиции и признании правильности ленинского курса.

История этой поправки представляет известный интерес для нашей темы. Л. Д. Троцкий в своём варианте её правильность партийного руководства ставил в прямую зависимость от правильности работы госорганов, выдвигая, таким образом, деятельность последних как аргумент в пользу самоустранения партии от решения экономических проблем. Поправка редакционной комиссии, принятая Пленумом ЦК РКП(б), предлагала диаметрально противоположный подход: компартия не отодвигается от хозяйственного руководства, а осваивает его и помогает государственным органам обеспечить необходимый уровень и качество руководства народным хозяйством. Участие парторганизаций на данном этапе социалистического строительства в решении хозяйственных вопросов прямо провозглашалось как необходимое условие развития социалистической экономики.

Установке Троцкого на понижение роли партии в хозяйственном строительстве была противопоставлена установка на повышение её роли. Не вытеснение её из сферы решения хозяйственных вопросов, а совершенствование её работы должно было стать предпосылкой сокращения административного вмешательства по отдельным мелким вопросам. Последний (второй) абзац этой вставки в поправку воспроизводит соответствующую часть дополнения Троцкого с одним, но очень важным исправлением – именно, снят его тезис о работе госорганов под «контролем» партии. Л. Д. Троцкий допускал контроль, но не управление. Редакционная комиссия высказалась за управление и поэтому, естественно, было снято упоминание о контроле.

Поэтому логично выглядит решение Пленума ЦК РКП(б) поручить Троцкому «перередактировать тезисы на основе принятых Пленумом поправок», и внести их на утверждение Политбюро³⁹. После завершения всех этих доработок доклада о промышленности, 31 марта, Политбюро ЦК приняло решение поручить его Л. Д. Троцкому⁴⁰. Завершение обсуждения тезисов было намечено на 5 апреля, но пришлось перенести вплоть «до получения ответа т. Троцкого на шифротелеграмму т. Сталина»⁴¹. И только 6 апреля Политбюро опросом по телефону приняло решение: «Принять редакцию первой главы тезисов по промышленности, предложенную тт. Бухариным и Сталиным», тезисы в целом утвердить и опубликовать как одобренные ЦК РКП(б)⁴².

На XII съезде РКП(б) Троцкому пришлось делать доклад, ряд принципиальных положений которого он должен был провозгласить против собственной воли, не разделяя их. XII съезд поддержал предложенный ЦК РКП(б) курс. В политическом отчете ЦК XII съезду, с которым выступил Г. Е. Зиновьев, принципиальный подход к проблеме взаимодействия партии и государства был сформулирован так: «Разделение труда – да, разделение власти – нет. Вот наша формулировка»⁴³. Она соответствовала мыслям В. И. Ленина об определенном слиянии в необходимых случаях органов партии и государства. В этом виде она была направлена против Троцкого и его сторонников и выражала мнение не только лично Зиновьева, но и Сталина и других сторонников Ленина, большинства Политбюро и ЦК партии. Таким образом, позиция, которую В. И. Ленин и его сторонники отстаивали в борьбе против Троцкого, получила закрепление в решениях съезда партии.

Отказ ЦК РКП(б) от предложения Троцкого, принятие XII съездом партии решений по вопросам организации высших органов партии, взаимоотношений партии и государства в рамках политической системы диктатуры пролетариата, сохранения прежнего механизма формирования ЦК РКП(б), лишало Троцкого надежды на укрепление своих позиций в руководстве партии. В борьбе за власть в партии ему оставался ещё один путь – политическая дискредитация своих главных противников – сторонников В. И. Ленина в Политбюро: Сталина, Зиновьева, Каменева.

Это – допущение. Есть ли основание для него? Да, поскольку именно в это время – в период подготовки XII съезда и на самом съезде Троцкий впервые использовал этот метод ведения борьбы против них. В первую очередь и главным образом, против Сталина, который, как Генеральный секретарь ЦК, обладал наиболее прочными политическими позициями и представлял в личном плане для Троцкого главную преграду на пути к власти.

Примечания

¹ РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 2. Д. 305. Л. 3–4.

² Известия ЦК КПСС. 1990. № 7. С. 179.

³ Там же. № 10. С. 184; см. также: Вопросы истории КПСС. – 1990. № 5. С. 37.

⁴ См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. – Т. 45. С. 343, 349, 350.

⁵ Там же. – С. 350.

⁶ Там же. – С. 350–351.

⁷ Там же. – С. 351.

⁸ Там же. – С. 349–352.

⁹ РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 4. Д. 98. Л. 114–145.

¹⁰ См.: XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б): 18–31 декабря 1925 г.: Стенограф, отчет. – М.; Л., 1926. С. 453–454.

¹¹ См.: Сахаров В. А. «Политическое завещание» В. И. Ленина: реальность истории и мифы политики. – М., 2003. С. 653–658, 660–662, 671–672.

¹² РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 2. Д. 305. Л. 2–4; Архив Троцкого: Коммунистическая оппозиция в СССР. – М., 1990. Т. 1. С. 9, 18–19.

¹³ Данное утверждение даёт искажённое представление о действительном положении дел. Между XI и XII съездами РКП(б) из 1322 вопросов, которые были рассмотрены Политбюро ЦК, лишь 21, 4 % были вопросы хозяйственные, в том числе 118 директивных и 92 текущих. (Двенадцатый съезд Российской Коммунистической партии (большевиков): Стенограф, отчет. – М., 1923. С. 43).

¹⁴ РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 331. Л. 2.

¹⁵ Архив Троцкого. – Т. 1. С. 19–20.

¹⁶ Оно начинается этой фразой и под этим названием зарегистрировано 23 декабря в журнале исходящих документов ленинского секретариата как направленное И. В. Сталину.

¹⁷ Там же. – С. 20.

¹⁸ РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 333. Л. 1.

¹⁹ Архив Троцкого. – Т. 1.С. 29–31.

²⁰ Ленин В. И. Полн. собр. соч. – Т. 45. С. 384.

²¹ Архив Троцкого. – Т. 1.С. 30.

²² Там же. – С. 31.

²³ См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. – Т. 45. С. 600.

²⁴ Известия ЦК КПСС. 1991. № 3. С. 215; см. также: Известия ЦК КПСС. 1989. № 11. С. 182.

²⁵ РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 109. Л. 4.

²⁶ Позднее Троцкий не раз ссылался на это, пытаясь обосновать несостоятельность упрека в стремлении к установлению «двоецентрия» в партии. Это неправда, и Троцкий хорошо знал, что со стороны ЦК это заявление было лишь тактическим ходом. Поэтому свою оценку предложения Троцкого как попытку установления «двоецентрия» в партии, члены Политбюро были вынуждены подтвердить в письме в ЦК РКП(б) от 31 декабря 1923 г., оценив её как антиленинскую по своей сути (Известия ЦК КПСС. 1991. № 3. С. 215; см. также: Известия ЦК КПСС. 1989. № 11. С. 182).

²⁷ РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 94. Л. 1.

²⁸ Там же. Ф. 325. Оп. 1. Д. 412. Л. 111.

²⁹ Всего в Политбюро за период между XI и XII съездами было рассмотрено 1322 вопроса, в т. ч. вопросов личных назначений в партии 20 (1,5 %) и внутрипартийных – 113 (8,5 %), а всего – 133, что составит 10 %. Если учесть, что вопросы, указанные как «организационные (54 (4,1 %)), «агитационно-пропагандистские» (92 (6,9 %)), в значительной своей части относились к проблемам внутрипартийной жизни и партийного строительства, то общее количество внутрипартийных вопросов достигнет 259 (21 %). Это для руководства правящей партии, занимавшегося всеми вопросам государственного, общественного, культурного строительства, внешней и внутренней политикой и т. д., не мало. Надо также учесть, что основная масса вопросов партийного строительства и партийной жизни шла через Оргбюро и Секретариат. (Двенадцатый съезд Российской Коммунистической партии (большевиков). Стенограф, отчет. С. 43–44).

³⁰ КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 9-е изд. – Т. 3. – М., 1984. С. 91, 94–96.

³¹ Архив Троцкого. – Т. 1. С. 35–48.

³² Там же. – С. 39.

³³ Там же. – С. 40.

³⁴ РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 339. Л. 4.

³⁵ Там же. Оп. 2. Д. 94. Л. 1.

³⁶ Там же. Д. 95. Л. 2.

³⁷ Там же. Л. 1.

³⁸ Там же. Д. 96. Л. 3.

³⁹ Там же. Л. 1.

⁴⁰ Там же. Д. 96. Л. 1.

⁴¹ Там же. Оп. 3. Д. 346. Л. 2.

⁴² Там же. Д. 347. Л. 3.

⁴³ Двенадцатый съезд Российской Коммунистической партии (большевиков). Стенограф, отчет. С. 41–42.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.