Этнографические и диалектологические различия

Этнографические и диалектологические различия

Известно, что погребальный обряд со всеми деталями относится к чисто этническим явлениям, и его изменения не знают перерывов и резких скачков, не связанных с миграциями.

Весьма надежным этнографическим признаком служат жилища. Хотя их разновидности обусловлены географическими и климатическими особенностями, этнические традиции прочно и надолго закрепляют за тем или иным этносом определенные типы жилищ.

«Материалы летувисской диалектологии и этнографии выявляют глубокое различие между восточными и западными районами Летувы. Корни этих различий уходят в отдаленную древность. При этом и диалектологические, и этнографические границы соответствуют древнему археологическому членению летувисской территории.

Характерны различия между типами крестьянских построек. Клети для хранения зерна и пищевых запасов («свирнас») на территории Летувы по плану и архитектурным формам резко разделяются на восточнолитовские (аукштайтские) и западные (жемайтские).

Подобное членение наблюдается и в устройстве гумна. Жилые крестьянские постройки традиционно делятся на жемайтские тробы и аукштайтские пиркли. Каждая из этих построек имеет вполне самостоятельную эволюцию.

Такие же локальные различия наблюдаются в устройстве печей и даже в способе упряжи и устройстве телег.

В. Милюс, изучая пищу летувисских крестьян второй половины XIX и начала XX вв., выделяет, опять-таки, восточную часть Летувы с ее своеобразиями, объясняемыми древними привычками народа. Этнографы считают, что культурные подобности в Прибалтике восходят к древним этническим группам. В современных летувисских говорах заметно различаются западная и восточная группы».

Ознакомившись с этой выдержкой из одной из работ российского ученого В.В.Седова, сразу же возникает вопрос: почему на территории Летувы «выявляется глубокое различие между восточными и западными частями» как в этнографических характеристиках, так и в говорах современного летувисского языка? Ведь «ядром летувисской народности являлись собственно литовские племена и их западные соседи-аукштайты. К ним присоединились близко родственные племена жемайтов».

Исходя из утверждений летувисских ученых, на территории современной Летувы должны существовать не две, а три ярко выраженные этнографические области. Где же третья?

«Западно-аукштайтские говоры являются переходными между аукштайтскими и жемайтскими и, возможно, в связи с этим относятся к поздним формированиям», – утверждают ученые, и поэтому их нельзя считать ярко выраженной этнографической областью.

«Несмотря на общие черты, на территории Аукштайтии прослеживаются некоторые своеобразия древних культурных областей. Данный большой племенной союз был более пестрым, чем жемайты, которые отличались монолитностью. Эти различия сохранились даже в аукштайтских диалектах, среди которых особенно отличается западный».

«Как показал факторный анализ краниологических данных, массивные широколицые племена междуречья Швянтойи и Дубисы и культуры восточнолитовских курганов очень близки антропологически. Фактически как у тех, так и у других представителей один и тот же антропологический тип, что позволяет рассматривать их как близкородственные племена с единой исходной территорией», – говорят антропологи.

Исходя из приведенных цитат, можно сделать вывод, что на территории современной Летувы в летописное время в основном проживали два больших племени: аукштайты и жемайты.

Вот что сообщают нам летувисские ученые:

«Погребения с конями наиболее сходны в центральной и восточной Летуве несмотря на некоторые внешние различия погребальных памятников – грунтовые могилы в центре и курганы в восточной Летуве».

Ученые-антропологи дополняют:

«В Летуве во второй половине I тыс. н.э. выявляются три географических региона, каждый из которых представлен «своим» антропологическим типом. Один из них охватывает восточную и среднюю Летуву и характеризуется очень массивным широколицым антропологическим типом, который по своему удельному весу занимает доминирующее положение в Летуве; второй – массивный узколицый антропологический тип локализуется главным образом в Жемайтии, в междуречье Дубисы и Юры; третий – в западной Летуве, где обнаружен грациальный узколицый антропологический тип. Все эти три антропологические типа с расодиагностической точки зрения занимают самостоятельное положение и не связаны друг с другом.

Грациальный узколицый антропологический тип выявляется у пруссов и куршей».

По идее, если бы на территории Летувы проживало еще одно большое племя, то должен был бы быть сейчас еще один диалект современного летувисского языка и другие этнические признаки. Но их просто нет.

Такое возможно только в двух случаях: или развитие этноса приостановлено из-за внешних причин, или произошла ошибка при определении местонахождения территории Литвы.Первую ситуацию может проиллюстрировать история древлянского племени.

Первоначально древляне – это одна из региональных групп восточного славянства. Территориальное обособление древлян привело к созданию у них собственной племенной организации со своими князьями и войском. В летописях содержатся сведения о древлянских князьях, племенной знати и дружинах.

Между древлянскими и киевскими князьями до середины X в. происходили неоднократные столкновения. Постепенно появляются у древлян и собственные этнографические особенности. Но в 945 г. князь Игорь со своей дружиной собрал с древлян дань больше обычного, а затем вернулся с частью дружины и потребовал с них новой дани. Древляне восстали и убили Игоря.

По словам автора «Повести временных лет» Ольга, жена Игоря, в назидание древлянам вначале приказала живьем закопать древлянских послов, которые пришли с предложением к Ольге о замужестве с их князем Малом. Затем, обманом пригласив некоторое количество древлян на тризну по убиенному Олегу, напоила их и приказала перебить. Древлян было 5000 человек. И, наконец, на следующий 946 г. Ольга пошла с большой дружиной на древлян, сожгла их главный город Искоростень, забрала в плен их старейшин, «прочих людей убила, а иных отдала в рабство мужам своим, а остальных оставила платить дань».

Таким образом, древляне окончательно потеряли самостоятельность и вошли в состав Киевского государства. Древлянской землей управляли ставленники Киева. Так, отправляясь в 970 г. в Болгарию, Святослав посадил в древлянской земле одного из своих сыновей.

Ранняя потеря племенной самостоятельности привела к стиранию этнографических черт. Современная диалектология и этнография уже совсем не обнаруживают каких-либо особенностей, оставшихся от племенного периода древлян.

С литвинами такого не наблюдалось, а произошло обратное. Литвины участвовали в организации мощного государства, которое просуществовало более 550 лет. Как же могло так случиться, что от такого активного этноса как летописные литвины ничего не осталось? Значит, произошла ошибка при определении местонахождения Литвы?

Резюме: На территории современной Летувы в летописное время проживали два больших племени – аукштайты и жемайты – с переходной областью между ними, население которой в исторических исследованиях называется западными аукштайтами. В XIX в. учеными была допущена ошибка при определении местонахождения летописной Литвы.