Некоторые выводы
Некоторые выводы
Для радикального реформирования общества и государства требуется радикальное изменение мировоззрения (веры). Так было всегда, независимо от желания или нежелания современников:
1) В эпоху племен на наших землях господствовало язычество.
2) В эпоху княжеств распространялось христианство арианского типа.
3) В эпоху ВКЛ свое господство установило греческое православие.
4) В эпоху Речи Посполитой торжествовали католицизм и униатство.
5) Во времена Российской империи царские власти насильственно внедряли московское православие (религию, стремившуюся к консервации существующих порядков и поддерживавшую наличную власть).
6) Времена СССР стали триумфом безбожия, периодом торжества сатанизма.
7) В современный период происходит поиск нового мировоззрения[110].
Смену господствующего мировоззрения люди всегда ощущали как приближение «конца света». Отчасти это верно — старому действительно конец. Но это не конец жизни общества, а переход его в новую фазу развития.
К сожалению, в ВКЛ такой переход не произошел. Здесь католицизм одержал победу над протестантизмом.
Контрреформация явилась неадекватным Ответом творческого меньшинства Речи Посполитой на Вызов новой эпохи в области идеологии. А сословный эгоизм (в форме шляхетских «золотых» вольностей, принципа «либерум вето» и т. п.) был неадекватным Ответом на Вызов в области государственного строительства и права.
Реформы, проводившиеся в это время в ВКЛ (в том числе Радзивиллами) укрепляли сословное устройство общества и препятствовали переходу его на буржуазный путь развития. Объективно они способствовали ослаблению государства, вели его в тупик. Переходу на буржуазный путь развития могли бы способствовать кальвинизм и социнианство, но они проиграли соревнование с реформированным католицизмом.
Одновременно пришел конец прежней веротерпимости. Позиции католического костёла постоянно усиливались, а православная церковь вступила в затяжной период «глухой обороны».
Отныне ВКЛ было обречено на социально-политическую деградацию. Дело оставалось за временем. Для того, чтобы понять смысл последующих событий («конечные результаты»), достаточно взглянуть на Европу XIX и XX веков. Все страны Европы, где католицизму или православию удалось законсервировать свои позиции, надолго попали в категорию «отсталых». Это католические Португалия, Испания, Италия, Австрия, Венгрия, Словакия, Польша, Ирландия. Это православные Греция, Болгария, Румыния, Украина, Беларусь, Россия, Грузия, Армения.
Только сейчас, и то с большим трудом, некоторые из указанных католических стран постепенно «подтягиваются» к уровню технологического и социально-экономического развития мировых лидеров. Что касается стран православного «лагеря», то их отставание в этом плане стало необратимым.
Параллельно процессу контрреформации в Великом Княжестве Литовском шел и другой процесс — шляхта стремительно превращалась из служилого сословия в землевладельцев (помещиков) и теряла прежний воинственный дух. Когда в середине XVII века произошла широкомасштабная агрессия Московского государства в союзе с украинским казачеством, нежелание шляхты воевать стало очевидным для всех. В то же время консервация существующих экономических порядков обусловила нехватку средств у государства для содержания профессиональной наемной армии.
Католизация и полонизация магнатерии, шляхетского сословия, а также значительной части мешан, вместе с усилением экономического давления землевладельцев на крестьян, вырыли глубокий ров между привилегированными слоями общества и основной его частью — крестьянством. С каждым новым поколением людей этот ров становился все глубже и шире.
Юридически совершенные Статуты ВКЛ наделяли шляхту все большими правами, тогда как другие слои общества они отодвигали на второй план. С одной стороны, аппарат и методы государственного управления совершенствовались, с другой стороны наблюдался явный застой в развитии общества.
Все это, вместе взятое, создало предпосылки для раскола общества. Образно выражаясь, появились «черви-древоточцы», которые начали мало-помалу разрушать здание ВКЛ.
Если бы не настойчивые усилия «внешнего пролетариата» в лице московских агрессоров, то кризисный процесс завершился бы так же, как в Западной Европе: победой буржуа над феодалами, а городской культуры — над культурой панских имений. И у нас на каком-то этапе произошла бы буржуазная революция. Но случилось то, что случилось. В последней четверти XVIII века Великое Княжество Литовское стало жертвой московских разбойников.