Споры о Кревской унии

Споры о Кревской унии

В 1970-е гг. литовский историк Ё. Дайнаускас доказывал, что Кревский акт — это фальсификация, сделанная поляками на основании фрагмента текста хроники Длугоша за 1385-86 гг., чтобы обосновать свои притязания на земли Литвы и Руси.

Аналогичную точку зрения отстаивал беларуский историк права, доктор юридических наук Иосиф Юхо. Он считал, что обещания Ягайло в Кревском акте сфальсифицировали польские феодалы с той целью, чтобы обосновать «захватнические претензии на беларуские, украинские и литовские земли». Весьма существенным является тот факт, что эти обещания никогда не исполнялись, кроме пункта о католическом крещении. Кревский акт скорее «напоминает акт безоговорочной капитуляции».

И. Юхо отмечал, что на мысль о фальсификации текста наводит и то обстоятельство, что в актах Островского соглашения 1392 г. и Виленско-Радомской унии 1401 г. нет ни слова об обещаниях Ягайло. О том же писали С. Терехин и Я. Тенговский.

Без лишних слов понятно, что польские историки крайне враждебно отнеслись к концепции Дайнаускаса, Юхо и Терехина. Тем не менее, вопрос о достоверности Кревской унии остается открытым.