9.1. Криминальные разборки

9.1. Криминальные разборки

9.1.1. Происхождение термина «великая криминальная революция» не ново. Применительно к России его использовал Станислав Говорухин. В 1994 году была опубликована его книжка с таким названием. Он писал: «В стране происходит криминальная революция. Вернее, она завершается. Победой революции может считаться окончательное построение уголовно-мафиозного государства».[538]

Российские реформы были сориентированы на западные общественные ценности. Либерализация цен, приватизация и другие крутые меры вконец разбалансировали экономику и финансовую систему страны, породили стихийный (дикий) рынок, вызвали обнищание подавляющей части населения и невиданно бурную криминализацию общества.[539]

Косвенно это признавали многие (разумеется, кроме тех, кто несет ответственность за свое творение). «…Криминализация нашей жизни становится национальной проблемой», — констатировали в начале 1995 года.[540] «В Москве теперь не бывает дня без разборок, «наездов» на офисы и бизнесменов, взрывов и стрельбы, — писала одна из российских газет в августе 1994 года. — За поиском справедливости, возможностью отомстить, предупредить зарвавшихся конкурентов бизнесмены новой формации часто идут к авторитету из группировки».[541]

Люди боятся выйти на вечернюю городскую улицу, бизнесмены покорно платят дань рэкетирам, а власти скуплены на корню. Кажется, от подъезда нашего дома до государственных канцелярий и кремлевских кабинетов все находится под криминальным колпаком.[542]

«Иллюзорное чувство безопасности, присущее нашему человеку в годы развитого социализма, — писали тогда, — под давлением опыта жизни и информации о фактах разгула преступности сегодня окончательно улетучивается. Человек ощущает свое бессилие и перед бандитом, и перед представителем власти. Последние же не чувствуют никаких обязательств перед гражданами. В Зеленограде милиционеры жестоко избили ни в чем не повинных людей, одному даже прострелили грудную клетку. Одного из милиционеров обещали наказать «за превышение полномочий». Иными словами, его наказывают не за ущерб, нанесенный здоровью и достоинству граждан, а за то, что он подвел своих начальников».[543]

С фактом преступного посягательства мог столкнуться каждый. В Москве в декабре 1994 года не повезло начальнику отделения ФСК в 23 часа на него набросились трое неизвестных, избили и похитили кожаную куртку, меховую шапку и служебное удостоверение. Грабителей удалось задержать через 40 минут. Похищенное вернули, вот только от шока и сотрясения мозга пришлось лечиться.[544] Мелкий эпизод уличных будней столицы. Некоторым не везло гораздо больше. Во много раз больше.

9.1.2. Кто отвечает за рост преступности? В коммунистические времена партийные чиновники свалили бы все на министра внутренних дел. Партия, в любом случае, должна быть вне подозрений. Но партаппарат спрашивал с милиции по всей строгости, а она делала все возможное, чтобы сдержать преступность, а по возможности и сократить. Хоть сам не отвечал публично, но по сути партаппарат был дубинкой над правоохранительными органами, дубинкой, которая могла ударить по нерадивому милиционеру, а иногда и по министру внутренних дел.

Но президенту РФ нельзя было валить все на министра Ерина. Он его сам поставил, да и не министр был виноват. Виноваты были те, кто развалил страну, кто позволил расшатать систему правоохранительных органов. Словом виноватых много, а вот отвечать приходится простым людям…

Разбалансированная правоохранительная система, которую постоянно трепали СМИ и политические разборки, в которой постоянно менялись руководители, назначаемые, как правило, по личным связям. Жажда наживы, захватившая самую деятельную часть общества, неизбежно должна была добраться до сотрудников правоохранительных органов. Она и добралась, хоть с и опозданием. А что спрашивать с милиционера, который получает малюсенькую зарплату, да и ту не вовремя.

Все это в сочетании с непродуманностью экономических реформ и плохой их правовой проработкой, были одной из основных причин резкого роста преступности.

Но не единственной. Потенциально готовы к совершению любых действий («люди без тормозов») в этой ситуации имели больше шансов добраться до денег. Тем более, что часть денег просто лежала (бери — не хочу) на земле, нужно было только перешагнуть через заповедь «не укради») и деньги твои. Вот они и воспользовались, наивно думать, что могло бы быть по-другому.

При этом, четко стала прослеживаться тенденция появления формально чистых источников доходов в более или менее стабильных преступных группировках. Разумеется, достигалось это, как правило, самым банальным насильственным путем. Так быстро создавалась материальная база организованных преступных групп.

Преступные группировки брали под контроль доходные места. Например, начальник УФСК по Краснодарскому краю в апреле 1994 года рассказал, что практически каждая туристическая группа, возвращающаяся из-за границы, в морском порту Новороссийска облагается данью преступными группировками, сопротивление вызывает избиение и разбои. По данным сотрудников ФСК, значительная часть кредитов в коммерческих банках выдается только после получения банковскими работниками вознаграждения. Абсолютное большинство всех коммерческих структур вынуждено платить дань преступным группировкам.[545]

В Краснодарском крае преступные группировки брали под контроль одно, в других регионах могли брать другое. Но суть была одна, там где быстрые и легкие деньги, туда тянулись их щупальца. С теми, кто не сдавался, поступали просто.

В некоторых регионах, где находились важные промышленные объекты, по добыче или переработке промышленного сырья, продаваемого за границу, развернулись целые войны за обладание этими объектами. Обычно, если не было национальных преступных группировок, то основными конкурентами выступали прежние еще советские руководители объекта, старые преступные группировки и группировки бывших спортсменов.

К середине 90-х годов эти группировки приобрели четко выраженный организованный преступный характер. «…Под организованной преступностью обычно понимается относительно массовая группа устойчивых и управляемых сообществ преступников, занимающихся преступлениями как промыслом и создающих систему защиты от социального контроля с использованием таких противозаконных средств, как насилие, запугивание, коррупция и крупномасштабные хищения».[546]

Все это налагалось на процессы приватизации, происходившие в стране. «Государство могло проводить приватизацию иначе, — писал Эдуард Лимонов. — Под контролем, медленно, но проводило ее диким образом, немедленно, несправедливо, бросив страну в вихрь кровопролития, убийств и смертей. У кого в 1992 году были деньги для покупки акций? У тех, кто их «нажил» с 1988 года. У предпринимателей, кооператоров, рэкетиров, мошенников, красных и не красных директоров, потому они все, сбивая друг друга с ног, ломая друг другу хребты, поливая друг друга свинцом, кинулись приватизировать и отбирать друг у друга».[547]

Старый слой партноменклатуры (за исключением немногих аутсайдеров) принял самое активное участие в этом процессе.{125} Некоторые, похоже, преуспели. «По общему убеждению, премьер-министр Виктор Черномырдин неплохо нажился на приватизации «Газпрома» и на бесчисленных сделках по экспорту нефти и газа. По оценкам ЦРУ, личное состояние Черномырдина в 1996 году составляло 5 миллиардов долларов».[548]

В этой связи стоит привести еще одно высказывание опубликованное в 1994 году: «Видимо до тех пор, пока в России в основном не завершиться перераспределение собственности в интересах новой политико-криминальной элиты, федеральные власти по своей инициативе не станут укреплять правопорядок, усиливать правоохранительные органы и осуществлять реальную борьбу с преступностью, усматривая в этом угрозу своему личному положению и материальному достатку».[549] Кстати, это из книги Тельмана Гдляна и Николая Иванова «Кремлевское дело».

9.1.3. «По данным МВД, только в Московской области в 1987 году было убито 290 человек, в 1988 уже 339, в 1989 году — 456, в 1990 — 502, а в 1991 году — уже более 600! Что дальше».[550] Дальше больше.

Но хуже другое. «Почти ни одно громкое убийство не было раскрыто».[551] Отсутствие неотвратимости наказания — прекрасный стимул для роста преступности.

Самое печальное, что для критики были очень веские основания. «…Кровавая бойня, развязанная в 1993–1994 годах, — это было нечто особенное. «Великая бандитская война» велась главным образом в Москве, но эхо ее доносилось и до Владивостока, Красноярска, Свердловская, Самары, Санкт-Петербурга, Тбилиси, Грозного, Лондона и Нью-Йорка. В основе конфликта лежали экономические интересы. После падения коммунизма из тюрем вышли многие главари бандитских шаек и поняли, что ситуация позволяет захватить огромные куски государственной собственности. Началась приватизация гигантских промышленных компаний, шахт, нефтедобывающих комплексов. Любой человек с безжалостной хваткой мог в течение дня разбогатеть до неслыханных размеров. Происходившее в России в те времена сравнивали с катастрофой автомобиля, набитого пачками долларовых банкнот — деньги сыпались на землю, и пешеходы, расталкивая друг друга, пытались ухватить побольше. Старшее поколение уголовников (воры в законе) и младшее (бандиты-бизнесмены) вступили в яростную схватку друг с другом, дабы застолбить выгодные участки».[552]

Преступники перекупали некоторых сотрудников правоохранительных органов и даже целые подразделения. Только один пример. В мае 1994 года правоохранительные органы получили информацию о том, что группа уголовных «авторитетов» во главе с вором в законе по кличке Сибиряк собирается прийти в гости к своих связям в следственный изолятор N 2 («Бутырка») ГУВД Москвы. Они планировали провести там богатое застолье с участием женщин соответствующего поведения. Ясно, что делалось это при содействии сотрудников изолятора. Подразделения ФСК и милиции «взяли» штурмом изолятор и задержали и уголовных авторитетов и сотрудников изолятора, связанных с ними.

Уже когда все было кончено, в четыре часа ночи к зданию следственного изолятора подъехал джип «чероки». Из него вывалились три накачанных амбала и деловито направились к воротам. «Принятые» бойцами специального отряда быстрого реагирования, они поведали, что, узнав о «напрягах» в изоляторе, немедленно отправились «поставить козлов на место».[553]

Начальник Главного управления собственной безопасности МВД РФ Константин Ромодановский весной 2003 года констатировал: «В Советском Союзе в кадровой политике существовала система строго контроля и надежный механизм защиты граждан от милицейского произвола. Потом все рухнуло».[554] Кто в этом виноват, он, конечно, же не назвал.

Некоторые писали: «Российские бандиты не особенно боятся и милиции, потому что у них есть защитники наверху. На самом низком уровне «уличные качки», которые вымогают деньги у палаточных торговцев, владельцев ресторанов и так далее; эти люди отчитываются перед главарями, действующими на общегородском уровне; последние, в свою очередь, подчиняются боссам на общенациональном уровне. На каждом уровне у бандитов свои люди в государственных органах — начиная с местного отделения милиции или налоговой инспекции вплоть до мэров и губернаторов. И так до самого верху, до окружения президента».[555] Может быть преувеличение? Может быть, но некоторые факты подтверждают это.{126}

Впрочем, кто только из должностных лиц не брал тогда? Вопрос, конечно, интересный.

«Если взять самообслуживание политиков из государственной казны, то… российская политическая жизнь — один сплошной не прекращающийся ни на минуту скандал, отчасти легализованный парламентом».[556]

Помните у Н.В. Гоголя есть такие строки о его главном герое Чичикове: «В то же самое время начались строжайшие преследования всяких взяток; преследований он не испугался и обратил их тот же час в свою пользу, показав таким образом прямо русскую изобретательность, являющуюся только во время прижимок». Уже тогда умели уходить от ответственности, часто перекладывая ее на других.

Да что там взятка. Попробуйте угадать кто и где сказал такие слова: «Знаю, что никакими страхами, никакими наказаниями нельзя искоренить неправды: она слишком уже глубоко вкоренилась. Бесчестное дело брать взятки сделалось необходимостью и потребностью даже и для таких людей, которые не рождены быть бесчестными. Знаю, что уже почти невозможно многим идти противу всеобщего течения… Дело в том, что пришло нам спасать нашу землю; что гибнет уже земля наша не от нашествия двадцати иноплеменных языков, а от нас самих; что уже, мимо законного управления, образовалось другое правленье, гораздо сильнейшее всякого законного. Установились свои условия; все оценено, и цены даже приведены во всеобщую известность. И никакой правитель, хотя бы он был мудрее всех законодателей и правителей, не в силах поправит зла, как ни ограничивая он в действиях дурных чиновников приставленьем в назирание других чиновников. Все будут безуспешно, покуда не почувствовал из нас всяк, что он так же, как в эпоху восстанья народ вооружался против врагов, так должен восстать против неправды».

Не сумели угадать? Бывает. А написал это, кстати сказать, все тот же Николай Васильевич Гоголь давным-давно. Вот так то….

В середине 1995 года писали: «…Сегодня становится ясно, что коррупция в органах МВД начала принимать угрожающие размеры. Внутри самого МВД есть подразделения, призванные бороться с продажными коллегами. Увы, со своими обязанностями они явно не справляются. МВД становится великаном на глиняных ногах. А такой великан нынешней преступности — сплоченной, отлично вооруженной, дисциплинированной — не страшен».[557]

9.1.4. Простого пистолета для преступников было недостаточно. Вход шли также автоматы, взрывные устройства и прочие орудия убийства.

«Когда-то взрыв, произведенный в Московском метрополитене в 1977 году армянскими националистами, Ю.В. Андропов назвал «преступлением века». А в период с 1944 по 1997 годы было совершено более 300 взрывов, 30 покушений на взрывы, погибло 100, ранено около 300 человек… Раскрываемости почти никакой».[558]

Однако времена меняются. «В 1994–1995 годах прогремело 440 взрывов, более 60 процентов из которых направлены против сотрудников коммерческих структур и предпринимателей».[559]

Взрывчатку стали производить прямо в столице. В Восточном административном округе Москвы оперативники московского управления ФСК раскрыли в апреле 1994 года подпольную лабораторию, в которой производилась взрывчатка под названием «коллоксилин». При обыске было найдено около 4 килограммов взрывчатки, одно из своих изделий изготовители уже продали за 700 долларов.[560] Это был далеко не единственный случай производства оружия. Впрочем, воровали его чаще, чем изготавливали. Оружие использовалось в деле.

Кроме реального терроризма, был еще и телефонный. Газета «Правда» написала «В последнее время в правоохранительные органы Саратовской области нередко звонят неизвестные и сообщают, что в такое-то помещение подложена бомба. Милиция, естественно, сразу же принимает необходимые меры, и немедленно оперативная группа выезжает на место преступления.

Так, в частности, телефонные террористы утверждали, что взрывные устройства заложены в здании госуниверситета, сельскохозяйственной академии имени Вавилова, экономической академии…

К счастью, во всех случаях бомб не было обнаружено».[561] И такое было по всей стране, от Москвы до самых до окраин, с южных гор до северных морей.

Нет нужды говорить, что это приносит моральный и материальный ущерб. Однако бороться с телефонными террористами научились не сразу. Да и преступления эти были самые безобидные. Часто просто дети развлекались.

9.1.5. Причин роста преступности было несколько:

— возникновением в обществе сильных социальных ориентиров на быстрое обогащение. Первоначальное накопление капитала обычно тесно связано с криминальной деятельностью;

— возникновение в обществе атмосферы вседозволенности. Длительное время искусственные ограничения сдерживали низменные инстинкты всегда присущие некоторой части общества. После отмены запретов и при отсутствии в обществе сдерживающих механизмов, начался перехлест негативных проявлений. «Российские чиновники воруют так, как не снилось партийным начальникам брежневской эпохи»[562];

— «занятость» государственных деятелей борьбой за власть, постоянное участие в различного рода выборах и дележе собственности, оставляли меньше времени для работы по снижению преступности, контролю за правоохранительными органами;

— «занятость» правоохранительных органов политическими разборками. Чем больше внимания уделяется борьбе с оппозицией, тем меньше — на борьбу с преступностью;

— разобщенность правоохранительных органов и постоянная их реорганизация. Чем больше времени уделяется на борьбу за место под солнцем, за кресло и т. п., тем меньше — на борьбу с преступностью;

— снижение внимание органов власти к материально-техническому оснащению правоохранительных органов (порой преступники могли свободно купить те технические средства, которых не было в этих органах) и денежному содержанию сотрудников правоохранительных органов (голодный милиционер плохой работник);

— значительным увеличением негативных проявлений среди сотрудников правоохранительных органов. Если одним членам общества можно и это особенно не критикуется, то почему нельзя другим, которые обязаны это пресекать;

— появление новых видов преступности, опыт противодействия котором в правоохранительных органах еще не был выработан.

Некоторые СМИ констатировали: «Безопасность гражданина есть краеугольный камень гражданского согласия У нас сегодня она не обеспечивается не потому, что правоохранительные структуры плохо работают, а потому, что они не ставят перед собой подобной задачи».[563]

9.1.6. Преступность беспокоила население, стала одним из основных раздражителей. А это вело к политизации вопроса о борьбе с преступностью.

Вожди КПРФ вовсю эксплуатировали рост преступность, используя это в своих политических целях. Вот как это звучало в официальном документа, принятом в ноябре 1994 года: «Угрожающих масштабов достигла криминализация российского общества. Нынешняя власть не способна защитить своих граждан от насилия, от поругания их чести и достоинства».[564] И это не митинговая реплика, на митингах оппозиции речи звучали похлещи. Но при всей политической демагогии (а какая политика без демагогии?) эта оценка была объективной. Ситуация была очень сложной и трагичной.

Власть вынуждена была реагировать. 12 июня 1994 года в день так называемой независимости (независимости от кого?) России президент подписал указ об усилении борьбы с организованной преступностью. «Он вызвал много споров и суждений, в основном критического толка, особенно статья, дающая право задерживать членов преступных групп на 30 суток. Демократическая пресса разразилась валом публикаций».[565]

В пылу полемики писали: «Издание 14 июня президентского указа N 1226 о борьбе с организованной преступностью будет иметь последствия, всю серьезность которых для политического развития в нашей стране пока даже трудно предвидеть. Общество втягивается в кризис, который в будущем сравниться по остроте с сентябрьско-октябрьским кризисов 1993 года».[566] Как же любят некоторые либералы и демократы сгущать краски, интеллигентская привычка. На самом деле, ничего особенного не произошло. Ни демократия в стране не пала, ни преступность не уменьшилась. Ни простая преступность, ни организованная. Так кое-кого арестовали, кое-кого подержали в следственном изоляторе.

Обиженные властью (Валентин Зорькин) констатировали: «Что касается борьбы с преступностью, то рассуждать на эту тему сегодня, после всего того, что уже было сказано, даже как-то неловко. Проблема же заключается в том, что нынешний криминализированный режим, не смотря на всю свою трескучую риторику, никогда не будет по-настоящему бороться с организованной преступностью и коррупцией среди высшего чиновничества (нельзя же «своих» обидеть!). Глядя на больших начальников, «берущих» направо и налево, страждет неправедной наживы и вся вертикаль власти до самого низа. В результате конкретный исполнитель, вместо того, чтобы героически, но безвозмездно (исключая зарплату) бороться с преступностью, предпочитает договориться «по душам», не забыв, естественно, оговорить дотацию «детишкам на молочишко». Выход один: кардинальное ужесточение уголовного законодательства и решительная массовая «чистка» коммерческих, государственных структур от криминальных элементов. Реально осуществлять это, однако, сможет лишь новая власть».[567]

Кое-что так. Но нет нужды понимать, что часто критики действующей власти, подспудно предлагают себя в качестве спасителя от всего плохого. Реально же получается не у всех, и поэтому мы лучше вернемся к теме о том злополучном указе президента.

Авторство названного Указа приписывали министру МВД РФ Ерину.[568] Хотя и ФСК в стороне не стоял. По большому счету, Указ, конечно, нарушал все что можно и Конституцию и прочее законодательство. Но понять инициаторов его появления можно. Ситуация уходила из-под контроля, а они не могли ничего сделать. В России вообще любят принимать новые законы, их инициаторы частенько с пеной у рта доказывают, что именно без этого нормативного акта страна не проживет. А новый закон, порой, оказывается очередной пустышкой. Но через некоторое время иные или те же самые люди начинают доказывать, что вот такой-то закон и только он спасет страну.

А тем временем правоохранительные ведомства явно не справлялись с валом нарастающей преступности. Им нужно хотя бы сделать вид, если не удастся показать результат.

Директор ФСК Сергей Степашин продолжал оправдываться старой версией о плохих законах: «Очень нужны новые законы, — говорил он. — Экономические, финансово-кредитные преступления сегодня остаются чаще всего безнаказанными: нет нормативной базы, не принят новый Уголовный кодекс. Зачастую проводятся заведомо невыгодные экономические решения, соглашения и договоры, которые наносят колоссальный вред государству — и за это не посадишь! Потому что даже взятку — а там она, безусловно, присутствует — не докажешь».[569]

Забавно, но через несколько лет протеже Степашина напишет хваленую книгу о своем патроне, и будут там следующие строки: «Болтовня об отсутствии достаточной нормативной базы приобрела характер общего места. Об этом рассуждали и те, кому действительно эта база была нужна, и те, кто даже не понимал о чем речь».[570]

Степашина вообще довольно сильно критиковали, используя его поддержку президентского Указа. На прошедшем в Генеральной прокуратуре совещании он сказал с трибуны: «Я — за нарушение прав человека». Правда, тут же добавил: «…если этот человек — преступник». Критики ухватились за это высказывание (возможно, они ухватились бы и за любое другое) и написали: «Бессмысленно напоминать Степашину, что преступник тоже человек, не его, Степашина, это уровень мышления…

Руководитель ФСК, заняв антиконституционную позицию и открыто заявив об этом, утратил моральное и юридическое право занимать свой высокий пост. Он должен уйти в отставку. Каждый день его пребывания на своем посту создает особую угрозу для общественной безопасности».[571]

Может быть автор этих слов и прав, но тогда он прав не в полной мере. Ибо подписал Указа не Степашин, а Ельцин. И именно президент РФ должен отвечать за якобы допущенное беззаконие. Однако бьют по Степашину и Ерину, что означает либо глупость бьющих (не понимают, кто должен отвечать), либо их коварство (хотят отодвинуть от президента некоторых его соратников).

В июне 1994 года заговорили о созданной программе борьбы с преступностью. Заговорили и министр внутренних дел Ерин, и и.о. генерального прокурора Ильюшенко, и директор ФСК Степашин и министр юстиции Калмыков.

Так между прочим, в «Российской газете» можно было прочитать: «Кампаний по борьбе с преступностью в нашей стране было больше чем достаточно. Серьезного результата они не дали».[572] Правильно заметили газетчики.

9.1.7. Но во всем плохом, есть что-то хорошее. Уже в середине 1994 года отмечали: «…Реорганизованная пресс-служба ФСК концентрирует все свои усилия на том, чтобы внедрить в массовое сознание убежденность в незаменимости современных (они уже позавчерашние) чекистов в борьбе с самыми опасными видами преступности. И массовое сознание, ошалевшее от уличных взрывов, автоматных разборок, грабежей и насилия, дрогнуло. И на чекистов теперь начинают надеяться все больше, чем на родную, но немощную (ленивую, коррумпированную, безвластную и т. п.) милицию. И это уже дает возможность Степашину просить у президента поддержки и получать ее».[573]

Но когда надо было проверять готовность борьбы на деле, возникали проблемы. Обещать одно, выполнять обещание — совсем другое.

Но опасность руководители ФСК не забывали подчеркивать. Озабоченность криминализацией политической ситуации в России выразил на встрече в редакции «Литературной газеты» Степашин, по мнению которого преступные группировки подталкивают своих людей в парламент и правительство.[574]

Правильно, а что они хуже других. Одни проталкивают одних, другие — других. Когда был убит депутат Государственной Думы Сергей Скорочкин, еженедельник «Новое время» написал: «Убитый депутат — лошадка из того таинственного табуна, который прискакал в Думу после парламентских выборов в 1993 году…Среди таких Скорочкин, использовавший депутатский мандат как ценную купюру, как выгодный — потому что законный — привесок к сколоченному капиталу…

Скорочкин оказался в Думу потому, что был крутым парнем, а не яркой политической фигурой. У крутых парней всегда много врагов…

У него были деньги, собственная водочная фабрика. И враги среди конкурентов. Он зарабатывал деньги не только легальной продажей сникерсов в коммерческих палатках, но и фальшивой водкой. Зарабатывая врагов среди правоохранительных органов.

Сергея Скорочкина знали не только сотрудники Зарайского УВД, но и ФСК. Первые осведомлены о его связях с мафией, вторые имеют доказательства вины Скорочкина, когда он «в целях самообороны» выпустил очередь из автомата в гражданина Шанидзе и его спутницу».[575]

9.1.8. Не справляясь с валом преступности правоохранительные органы одновременно находили время для разборок между собой. В мае 1994 года СМИ заговорили о разоблачении преступной группы высокопоставленных сотрудников МВД РФ, что якобы свидетельствует о некоем противоборстве между ФСК И МВД. Это так «расстроило» соответствующих должностных лиц, что центры общественных связей ФСК и МВД заявили о «дружбе» и взаимной поддержке в выявлении преступников в своих рядах. Правда, факт существования преступников в системе МВД она признали, но разговоры о раздоре сочли провокацией.[576]

Но между тем, проблема такая была. Определенная конкуренция и соперничество между МВД и КГБ (и его преемниками) было давно. Это, почти естественный процесс, но в рассматриваемый период он стал приобретать политическую окраску. Наряду с традиционными МВД и ФСК, набирали вес другие спецслужбы, которые возглавляли лица более приближенные к президенту, лица, становившиеся все более и более влиятельными. А для усиления этого влияния им нужно было подчинить себе еще и два традиционных ведомства.

Генерал Александр Михайлов как-то неясно упоминал о каком-то искусственном противоставлении ФСБ и МВД и о том, что Ерин со Степашиным этого боялись.[577]

Остается догадываться, кто был эти злодеем. Но пока кандидатуры видно всего две: Коржаков и Барсуков. А пока шли разборки между правоохранительными органами…

9.1.9. 17 октября 1994 года в результате взрыва в служебном кабинете был убит журналист газеты «Московский комсомолец» Дмитрий Холодов.

С самого начала его убийство связывали с расследованием коррупции в Западной группе войск (Германия). Вспомнили, что бывший начальник Контрольного управления при президенте РФ Юрий Болдырев еще в ноябре 1992 года представил в администрацию материалы о фактах преступной деятельности в ЗГВ. Он говорил: «Уже тогда и Алексей Ильюшенко, и Сергей Степашин еще до поездки в ЗГВ заявляли о сомнительности выводов нашей комиссии. А потом в Западную группу была вторая комиссия, она проверила обвинение из знаменитых 11 чемоданов Руцкого. Результат известен, он был предопределен заранее: прозвучали лишь общие заявления о том, что ни один факт не подтвердился. Причем не было приведено ни одного конкретного случая, который бы проверили, и он не подтвердился».[578]

И с самого начала активную роль в расследовании играла ФСК. По словам ответственного сотрудника этого ведомства ситуация находилась под контролем директора ФСК, правда расследование вела прокуратура (своего следствия в ФСК не было, см. пункт 6.1.5. настоящей книги).[579]

Позже директор ФСК Сергей Степашин в беседе с журналистами во время пребывания в Архангельске высказал мнение, что гибель журналиста Холодова представляла собой «несомненно, политическое убийство, имеющее целью дестабилизировать ситуацию в Вооруженных Силах и Министерстве обороны». Он заявил, что есть весомые основания для уверенности в том, что убийцы будут пойманы».[580]

Прошло время и напомнили: «Наступил конец года, до конца которого шеф контрразведки Сергей Степашин клятвенно обещал разыскать убийцу, но обещание так и не исполнено…

Похоже, что теперь уже никто, кроме разве что коллег Дмитрия Холодова по «Московскому комсомольцу», не спросит ни с Ерина со Степашиным, ни с президента, взявшего дело Холодова «под свой контроль».[581]

Кстати, о контроле. Вскоре стало распространяться следующее мнение: «В дни похорон известных людей, павших от рук наемных убийц, из Кремля, как правило, сообщают: «Это дело президент взял под свой особый контроль». Хотелось бы знать — что он из себя представляет и чем по обыкновению заканчивается? Похоже, контроль этот — ритуал вельможной скорби: солдатики поднесли веночек, «сам» к нему руку приложил, поправив ленточку, постоял в скорбном молчании, поклонился — и в тишине покоев, где ничто не отвлекает от возвышенных дум о судьбах Отечества».[582]

9.1.9.1. При этом немало СМИ прозрачно намекали, что нити убийства тянутся к министерству обороны. Порой это министерство за уши подтягивали к этому преступлению или на худой конец к коррупции в Вооруженных силах.

Вот, например, что писал Кронид Любарский: «Даже если предположить (во что вериться слабо), что Грачев — Бурлаков не причастны к коррупции, все равно они себе полностью скомпрометировали длительным молчанием в ответ на громко несущиеся обвинения в их адрес, без каких-либо попыток их недвусмысленно опровергнуть, недостойным поведением и гнусными комментариями после убийства Холодова. Даже оправданный уголовно, Грачев останется человеком, полностью утратившим офицерскую честь и уже по этому одному лишившийся права на занятие поста министра обороны крупнейшей европейской державы».[583]

В переводе на нормальный русский язык это означает, что даже не виновные, вы все равно виновны. И в самом деле, разве обязаны нормальные люди оправдываться и тем самым подыгрывать тем, кто только и ждет их оправданий, чтобы раздувать скандал дальше. Давно ведь известно, что в публичном споре оправдаться почти не возможно, а запачкаться почти всегда реально.

И уж совсем «шедевром» выглядит фраза о том, что «оправданный уголовно» оказывается утратил честь, а те кто его (получается, что напрасно) обливал грязью, они что утратили?

9.1.9.2. В смерти корреспондента «Московского комсомольца» был и еще один интересный аспект. «После смерти Холодова «дальнобойные орудия прессы» не одну неделю били по Министерству обороны, писал Михаил Болтунов. — Знаю, меня готовы поправить: не по Минобороны, а по Грачеву и Бурлакову конкретно. И рядовые офицеры здесь ни причем. Святая наивность штатских людей. В октябре 1993-го ввести танки в Москву и открыть огонь по Белому дому приказал Президент, а плевали за это в лицо офицерам. Так что, причем. Еще как причем».[584]

Во время первой мировой войны Россия начала боевые действия с военным министром В.А. Сухомлиновым (1848–1926). В 1915 году он был снят по обвинению в злоупотреблениях и измене. Этому снятию предшествовала большая газетная кампания по дискредитации военного министра. Шумиха было громкой, общественность была возбуждена.

Все эта кампания сыграла довольно заметную роль и в снижении патриотизма, и в утрате ореола защитников отечества, и, в конечном итоге, в падении монархии в стране. Били по министру, а попали в армию и в страну. {127}

Кстати, потом так никто и не доказал факта измены бывшего военного министра. Но это уже мало кого интересовало. Да и мы немного отвлеклись. Из 1915 года пора вернуться в середину 90-х годов.

«После убийства Дмитрия Холодова кресло под министром закачалось как никогда ранее. И вновь президент спас. Причем спас, жестоко рискуя собственной репутацией».[585]

9.1.10. 1 марта 1995 года в подъезде своего дома был убит Владислав Листьев, популярный телеведущий и один из руководителей российского телеканала ОРТ (первый канал).

Уже вскоре первый заместитель начальника ГУВД Москвы, начальник криминальной милиции ГУВД Николай Куликов сказал, что убийство совершено явно на экономической почве, все другие версии отпали даже на первоначальном этапе. В основе трагедии «финансовые противоречия с партнерами».[586]

Борис Березовский, находившийся в Великобритании, срочно вернулся в Москву. Он имел самое прямое отношение к телеканалу. Вернулся он, а его, похоже, уже ждали. Подозрения в причастности Березовского к убийству Листьева лезли наружу.

Коржаков деликатно написал: «Листьев готовил серьезное изменение на ОРТ — главном телевизионном канале России, а Березовский этот общественный канал фактически приватизировал. Конфликт закончился печально».[587]

Но Березовский был не лыком шит. Он не даром участвовал в издании книги «Записки президента» и терся внутри администрации президента. Посмотрим на дальнейшие события в изложении Павла (Пола) Хлебникова.

Ельцина нет в Москве. Березовский обращается к Сосковцу и просил повлиять на министра внутренних дел Ерина. Он также звонить Ильюшенко и добивается, чтобы его допросили в качестве свидетеля не в помещении милиции, а в офисе «ЛогоВАЗа». Однако, этого явно недостаточно и Борис Абрамович идет в атаку. Он вместе с главным продюсером первого канала Иреной Лесневской записывает видеообращение. Построенное на эмоциях, видеобращение направлено на то, чтобы убедить президента в наличии в него врагов, которые пытаются убрать преданных ему людей. Березовский играл на том, что Ельцин страшился своих политических противников (таких, как Лужков): но, помимо этого, Борис Абрамович по-умному заручился поддержкой и тех людей, которых президент хорошо знал и которым доверял, например, Валентина Юмашева.[588]

3 марта 1995 года коллегия Генеральной прокуратуры РФ приняла решение об освобождении от должности прокурора Москвы Г. Пономарева. Причиной было названо не обеспечение надлежащей организации работы по раскрытию и расследованию тяжких преступлений.

Министр внутренних дел Ерин подписал приказ об отстранении от должности начальника главного управления внутренних дел столицы Владимира Панкратова.[589]

По мнению того же Хлебникова — это было результатом видеобращения Березовского.[590]

9.1.10.1. «Ельцин должен был как-то отреагировать на гибель популярного тележурналиста и телепредпринимателя, предложить какую-то компенсацию в ответ на усиливающееся общественное давление и настойчиво звучащие требования борьбы с преступностью. Журналисты, правда, в основном намекали на министра внутренних дел Виктора Ерина, странный маневр Ельцина поставил их в тупик. Меры приняты президентом? Получается, что приняты. Чем эти отставки обоснованнее любых других.

Совершенно ясно, что прокурор Москвы Геннадий Пономарев и начальник ГУВД Владимир Панкратов в данном случае «назначены» ответственными за то, что убийство Листьева стало возможным. За это или что-то другое? Заявление Ельцина на траурном собрании слишком похоже на домашнюю заготовку».[591]

9.1.10.2. Есть и другие серозные основания думать, что убийство Листьева было использовано для политических разборок.

Вот что писала газета «Известия»: «Давайте проследим за тем, что происходило в стране утром 2 марта 1995 года. Приблизительно до полудня Федеральная служба контрразведки, мощнейшая спецслужба страны, всеми силами утверждала, что дело об убийстве Листьева носит уголовно-мафиозный характер и не имеет к ФСК ровным счетом никакого отношения. Однако после обеда позиция контрразведки изменилась на строго противоположную. Ее представители, выступив в средствах массовой информации, заявили о том, что помочь в расследовании дела Листьева — их святая обязанность и ненавязчиво напомнили потрясенному населению о соврешенно напрасных реформах в КГБ, ослабивших с 1991 года былую правозащитную мощь этой организации.

Что же произошло за это время? Выступление Бориса Ельцина в «Останкино». Принеся свои соболезвования притихшему залу и всей стране, президент выступил, в сущности с программной речью, которая, судя по всему, будет определять нашу жизнь на ближайшую, а то и отдаленную перспективу.

Для начала он решил организационно-кадровые вопросы, объявив, что по случаю убийства журналиста будет уволен начальник ГУВД Москвы Владимир Панкратов. Что интересно. По крайней мере за четыре дня до убийства в московских милицейских кругах стало известно, что Панкратов уже практически отрешен от должности, в связи с чем обсуждались вопросы о его возможном преемнике.

Далее. Президент не пощадил и прокурора Москвы Геннадия Пономарева. Вопрос со столичной прокуратурой — тоже не новость. Прокурора пытались снять еще с того времени, когда его подчиненные выяснили, что документы, с помощью которых должен был сесть Александр Руцкой, похожи на фальшивку. Люди Пономарева, до сих пор работающие в его ведомстве, допрашивали тогда по этому поводу и нынешнего и.о. Генпрокурора России Ильюшенко, которого, как стало известно, президент намерен еще раз рекомендовать парламенту для утверждения.

Наконец, в словах президента о Москве в целом, выделившейся чуть ли не в отдельное криминальное государство, читалась еще она фамилия, которую он хотя и не произнес, но явно имел в виду. Это фамилия мэра Лужкова, под которого, как известно, давно копает Служба безопасности президента.

Никаких кадровых заявлений Борис Николаевич по этому поводу не делал, но любому, кто мало-мальски знаком с ситуацией в Москве, ясно, что почва начала уходить из-под ног мощнейшего Юрия Михайловича с сокрушительной быстротой. После попытки московской контрразведки сразиться с представителями управления охраны президента, раскладывавшими на асфальте группу «Мост». Пострадал шеф столичного ФСК Евгений Савостьянов, увольнение которого значительно ослабило позиции Лужкова.

Наблюдатели прогнозируют еще один удар по его положению в городе, намекая на возможное увольнение человека, имя которого тоже не произносится в связи с убийством Листьева и вообще никогда широко не произносится по случаю разгула преступности в Москве. Это — начальник регионального управления по борьбе с организованной преступностью генерал милиции Владимир Рушайло. Формально подчиняясь начальнику ГУВД, генерал фактически командует совершенно самостоятельной структурой, основная задача которой как раз и заключается в борьбе с московской мафией. Считается, что своей обособленностью и головокружительной карьерой Владимир Рушайло обязан лично меру столицы. Но в связи с тем, что последнее громкое убийство признано результатом неэффективной борьбы с мафией в Москве, положение генерала странно и шатко.

Но взятие столицы под полный контроль, судя по всему, не последняя задача. По прошествии полусуток с момента убийства Владислава Листьева выяснилось, что уже, оказывается, готовы президентские указы об изменениях в «Останкино» и об усилении борьбы с преступностью».[592]

А что же с поиском преступников? «…Несмотря на то, что убийство Литьева было в центре внимания российского общества, его расследование превратилось в фарс. Прокуроров, начинавших вести это дело, уволили. Через пять месяцев Генеральная прокуратура заявила, что найдены заказчики убийства. На следующий день прокуратура взяла свои слова обратно, сообщив, что следствие продолжается».[593]

«В восьмую годовщину со дня убийства генерального директора телеканала ОРТ Владислава Листьева Генеральный прокурор РФ Владимир Устинов сообщил журналистам о том, что у следствия «не хватает основных звеньев, без которых мы не можем закончить расследование».[594]

9.1.11. Автор одной из газетных статей писал: «…До сих пор покрыта тайной деятельность бывшего КГБ в уголовной среде, особенно активно развернувшаяся с последней трети восьмидесятых годов. Криминальные авторитеты, люто ненавидевшие «ментов», к сотрудникам госбезопасности относились куда более лояльно. По рассказам офицеров внутренней службы, много лет отработавших в исправительно-трудовых колониях, «крестные отцы» в лагерях и тюрьмах на контакт с местной администрацией почти не шли. Зато часто требовали встреч с представителями региональных служб КГБ, причем достаточно высокого ранга. Отказа, как правило, не получали. Но о чем говорили за плотно закрытыми дверьми — никому не известно».[595]

Действительно, не редко криминальные авторитеты довольно охотно шли на такие контакты. Действительно, в указанное время деятельность госбезопасности в преступной среде возросла.

Но всему этому есть банальные объяснения. Было указание привлекать КГБ к борьбе с преступностью и, прежде всего, с организованной. Встречаться с лицами, написавшими заявления, было положено по закону. Автор данной книги сам встречался по таким случаям с криминальными авторитетами.

Однако, далее в статье намекалось, что КГБ, возможно, использует свои криминальные для своих целей в борьбе с преступностью, не брезгую шантажом и закрытием глаз на некоторые преступления. «…Нет никаких сомнений, что, используя столь мощные рычаги, можно руками уголовников убирать неугодных и, умело все спланировав, устраивать беспорядки, развязывая кровавые войны между преступниками».[596]

Теоретически, действительно, можно. Дело в том, что специфика реальной оперативно-розыскной деятельности позволяет многое. Оперативник может делать такие вещи, которые по настоящему способен оценить только его непосредственный начальник, если, конечно, он не глуп. Другим со стороны не редко бывает трудно понять, делается ли вся в рамках закона или и корыстных интересах. Но по-другому и быть не может.

Это, не говоря уже о том, что Уголовный кодекс предусматривает: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемых законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышение пределов крайней необходимости».

Это, не говоря уже о том, что бывают такие страшные преступления, что подавляющее большинство граждан, готово согласиться на любые средства, чтобы найти и наказать преступника.

9.1.12. После убийства Владислава Листьева Ельцин в «Останкино» обмолвился о «передовом опыте» борьбы с организованной преступностью в Узбекистане с помощью показательных расстрелов бандитов без «формальностей».

С показательными расстрелами не получилось. Впрочем, не получилось и с показательными процессами коррупционеров.

«Хотя о продажности министров Ельцина было всем известно, попыток вывести их на чистую воду почти не предпринималось. Даже когда сведения об их взятках и казнокрадстве просачивались на страницы газет, до суда дело не доходило — «засветившихся» просто снимали с работы и позволяли тихо наслаждаться неправедно нажитым». [597]

А если дела и возбуждались, то обычно они ничем существенным не заканчивались. Еще 25 февраля 1993 года сотрудниками госбезопасности был арестован Владимир Пансков, занимающий пост первого заместителя руководителя налоговой службы РФ. Предварительно семь месяцев шло прослушивание его телефонных переговоров.[598] Следствие шло семнадцать месяцев, часть этого срока Пансков провел в Лефортово, будучи уволенным с должности.[599]

25 июля 1994 года следователь по особо важным делам при Генеральной прокуратуре РФ Руслан Тамаев вынес постановление о прекращении уголовного преследования Панского. В действиях крупного государственного чиновника, ранее арестованного и обвиненного во взяточничестве, не было найдено состава какого-либо преступления.[600] По словам прокурорского следователя, власти вообще поступили незаконно, арестовав и обвинив во взяточничестве честного, с точки зрения закона, человека.[601] Журналист Игорь Корольков, ознакомившись с уголовным делом, написал: «После него я впервые усомнился в профессионализме служб госбезопасности. Ведь причиной тотальной слежки за человеком послужила не конкретная серьезная информация, а, судя по некоторым данным, элементарное сведение счетов. Из неофициальных источников известно, что с Пансковым работал бывший высокопоставленный сотрудник КГБ. Они с Пансковым рассорились, и бывший офицер госбезопасности решил отомстить перспективному коллеге».[602]