7.3. «Мордой в снег»

7.3. «Мордой в снег»

7.3.1. Однако дело не ограничивалось подслушиванием информации и ее утечкой. «Президентское КГБ» действовало и другими способами. И это естественно.

Сбор информации, рано или поздно, приводит к ее реализации. Одним из самых известных проявлений этого в 1994 году был случай с отечественным олигархом. Речь идет о Гусинском и связанным с ним мэром Москвы Лужковым.

Это случай в книге Павла (Пола) Хлебникова «Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России» назван «Мордой в снег». В книге Коржакова «Борис Ельцин: от рассвета до заката» этот случай назван «Прогулка по «Мосту». Но не в названиях суть дела.

Юрий Лужков был не простой градоначальник. «В отличие от многих российских хозяйственников, он легко ориентировался в бизнес-планах, денежных потоках и экономической статистике; он не пил и не курил — еще одна редкость в России. В отличие от ельцинских молодых реформаторов, задаром раздавших немалую часть государственных промышленных предприятий, Лужков не спешил расставаться с городской собственностью и продавал ее за хорошие деньги. Например, московский бюджет получал более одного миллиарда долларов ежегодно от сдачи в аренду и продажи недвижимости — в десять раз больше, чем российское правительство получало от своей собственности по всей стране… В отличие от правительства Ельцина, на счету которого были многочисленные провалы, Московское правительство Лужкова работало конструктивно и успешно…

В стране, где все рушилось, Москва была оазисом процветания и успеха. В стратегию Лужкова не входила борьба с организованной преступностью (у него не было необходимых ресурсов), и он поставил задачу обложить ее налогом. Он руководил городом, где расплодились казино, правила бал коррупция, а бандиты расстреливали друг друга, но ему удалось привлечь к осуществлению городских проектов даже самые теневые структуры».[272]

К тому времени свежеразбогатевший олигарх Гусинский чувствовал себя уверенно в Москве. По слова Коржакова, Гусинский вел себя нахально на дороге: нарушал правила движения, мог двигаться по встречной полосе».[273] Раньше так катались члены Политбюро, теперь олигархи. Меняются времена, меняется мода.

«Ни Гусинский, ни его покровитель Лужков не выступали открыто против ельцинского режима. Понимая, что его успехи в Москве — своего рода пощечина ельцинским некомпетентным министрам, Лужков не бросал прямого вызова Ельцину. Мэр начал свою политическую карьеру под покровительством Ельцина, и их связывала личная дружба. В октябре 1993 года, когда он мог бы изменить расстановку сил не в пользу Ельцина, Лужков твердо оставался на стороне президента России. И все же Москва была единственным политическим субъектом, который, по крайней мере, частично, не зависел от Кремля (как и НТВ Гусинского не зависело от государственной политики в области СМИ). Уже в этом для Ельцина таилась угроза».[274]

События 2 декабря 1994 года произошли в самом центре Москвы и вызвали огромный резонанс. Дело было в пятницу и поэтому одна газета написала статью под заголовком «Силовая» пятница».[275] Однако все по порядку.

7.3.2. «У «силовой» пятницы» просматривается хорошо знакомый сценарий. Некая правительственная газета 19 ноября помещает сильно отдающий провокацией статью «Падает снег. Упадет ли Президент и его правительство?», а, получив за это по заслугам едва ли не от всех остальных средств информации, выходит с публикацией из «Шпигеля»: если, мол, вы не верите нам, вот вам «авторитетное» свидетельство с Запада — группа «Мост» верхом на Лужкове, то ли Лужков на «Мосте» хочет въехать в Кремль».[276]

Кстати, неназванная «некая правительственная газета» была «Российской газетой», которая в те времена почти всегда отражала официальную точку зрения высшего руководства страны.

7.3.2.1. «По информации из компетентных источников, — так начиналась статья «Падает снег», — до официального начала предвыборной кампании группа московских финансистов и политиков начала борьбу, цель которой привести на пост президента России своего человека. Им все равно, каких принципов придерживается этот человек, лишь бы он обязался выполнять их волю. Сначала они активно «отрабатывали» кандидатуру Григория Явлинского. Потом у них в запасе появилось еще несколько человек, в том числе армейский генерал. Они пока в тени. На первый план финансисты решили выдвигать мэра Москвы Юрия Лужкова.

Данную информацию подтвердил вице-премьер Сергей Шахрай. В интервью «Аргументам и фактам» он, в частности, заявил, что Лужков активно пошел в регионы. К нему приходят за инвестициями, он охотно участвует в демонстративных акциях: поездки на выставки, на Черноморский флот и так далее. От намерений стать президентом будет громогласно отказываться до последнего, потому что стоит высунуться, как начнут быть со всех сторон. Однако может попасть в ситуацию, когда ему просто прикажут стать президентом те, кому уже не хватает доходных процентов от прокрутки бюджета Москвы.

Как стало известно, старт предвыборной кампании дан. Созданы две команды: пропагандистская и организационная. Первую возглавляет Егор Яковлев, близкий человек А.Н. Яковлева и группе редакторов ряда московских газет. Именно Егор Яковлев не так давно в своей «Общей газете» подал сигнал, как нам кажется, к началу травли Б.Н. Ельцина. Во главе второй комиссии предположительно стоит кто-то из крепких людей правительства Москвы…

По имеющимся предварительным данным, основной план работы первой команды таков: через средства массовой информации сделать Ю. Лужкова широко известным не только в Москве, но и во всей России. Для этого ему создается имидж крепкого мужика, умелого хозяйственника, защитника сирых и убогих, покровителя церкви и искусства. В этот сценарий вписывается и инициатива Лужкова с восстановлением Храма Христа Спасителя за счет бюджетных средств (около 800 млрд. только на 1995 год).

Организационная команда тоже выписала свой сценарий финансовых мер, которые расшатают основы нынешней власти, — борьбу с инфляцией, стабилизацию рубля. Согласно такому сценарию в «черный вторник»{70} разразился скандал на Московской межбанковской валютной бирже, российский рубль капитулировал перед долларом. С быстротою молнии распространился слух об отставке Виктора Черномырдина. Столь же стремительно возник бензиновый ажиотаж в Москве. Каждый, кто следит за столичной прессой, может без труда найти подтверждение факту тщательной проработки сценария.

Источники в спецслужбах считают, что кампания по возведению Лужкова в президентство развернута прежде всего финансовой группой «Мост» и несколькими банками, близкими к московскому правительству».[277]

Это была серьезная статья с далеко идущими последствиями. Нет нужды говорить, что это была заказная статья, подготовленная в спецслужбах, что не особенно и скрывалось. Это была статья, которая должна была послужить поводом для дальнейших действий.

Поводом, уже хотя бы потому, что она четко назвала кандидата в следующие президенты России. И это при живом-то президенте, что уже плохо. Но хуже всего, что при слабеющем президента, теряющим популярность и свое здоровье. Такого обычно не рассматривают, как серьезного противника, такого противника предпочитают иметь, чтобы гарантировано выиграть выборы. Это, прежде всего, о прямой оппозиции (Зюганов, Руцкой, Жириновский и прочие), но и о потаенной (Черномырдин и другие).

Это все равно, что кинуть клич всем соискателям (реальным и мечтающим) президентского кресла: ату, взять. Эта свора моментально объединяется, чтобы убрать более сильного конкурента и тем самым облегчить свой путь к заветному креслу. Так доказывают последующие события в Государственной Думе, где сходятся интересы практически всех кандидатов.

7.3.2.2. После публикации материала «Падает снег» Государственная Дума создала комиссию по проверке работы группы «Мост». Депутат А. Козырев предложил и 254 парламентария согласились.

«Создается «великая московская империя», — подчеркнул председатель Комитета Государственной Думы по безопасности Виктор Иванович Илюхин, - в которой все будет подчинено небольшой группе лиц. Но их устремления простираются гораздо дальше, чем Москва. В столице — полигон, на котором отрабатывается модель для всей России в будущем. Фактически — это ярчайший пример торжества и господства силы «денежного мешка». Это тот мост, через который идет и влияние западного капитала, определенных зарубежных сил на российскую действительность».[278] Напомним, что сказавший это был одним из заметных фигур оппозиции.

Вот так объединились интересы прежде всего правящей группы и оппозиции. И снова зазвучали уже слегка позабытые слова: «Прозападные ориентировки группы «Мост» бесспорны. Россия только-только начинает выходить на свой путь. У России есть в мире свои жизненные интересы, и они далеко не всегда совпадают с интересами других стран. Политику национальных интересов проводит Президент России, правительство, парламент.

Такая политика устраивает не всех. Пример тому — воскресные «Итоги», в которых Е. Киселев обрушился на российского министра иностранных дел за его посещение Ирака. Группу «Мост» не устраивает ни миротворческая миссия Андрея Козырева, ни миллиарды для России из Ирака».[279]

Комиссия Госдумы «накапала» компроматериал.{71} При этом, грязью облили и самого господина Гусинского{72} и его покровителя Лужкова.{73}

Кстати, обычно такое «капание» состоит в проверке материалов «любезно» предоставленных спецслужбой или поиск в местах, указанных спецслужбой. Однако ближе к теме о событиях 2 декабря 1994 года.

7.3.3. Сначала официальная информация. Кстати сказать, она достаточно противоречива. Полуофициальная «Российская газета» была в числе немногих СМИ, которые дали осторожный отклик на события, поместив эти противоречивые сообщения и написав: «Публикуя их без комментариев, мы надеемся, что прокуратура Москвы, куда передано уголовное дело по факту инцидента, обнародует свою версию и снимет тем самым налет таинственности с происшествия в центре столицы».[280]

Первоначально ИТАР-ТАСС 3 декабря со ссылкой на достоверные источники сообщила: «Операция по выявлению и изъятию документации, подтверждающей причастность ряда коммерческих банков к событиям «черного вторника» проведена спецслужбами России в пятницу, 2 декабря, в здании московской мэрии на новом Арбате. Об этом сегодня ИТАР — ТАСС стало известно из достоверных источников. Мероприятия, как отметили те же источники, проводились в соответствии с Указом Президента России об усилении борьбы с бандитизмом и организованной преступностью.

По поручению комиссии Совета безопасности устанавливаются организаторы этих событий, нанесших, как известно, значительный урон финансовой системе государства. Кроме того, выявляются и расследуются связи руководителей «Мост-банка» с работниками органов государственной власти, правительства Москвы и ряда силовых структур.

Указом Президента России от занимаемой должности в пятницу освобожден заместитель директора ФСК, начальник управления ФСК по Москве и Московской области Евгений Савостьянов».

Красивая версия, особенно учитывая недовольство многих как «черным вторником», так и бездействием властей. Но вот беда, оказалась, что она затрагивает слишком влиятельных лиц. Пришлось на ходу ее менять. Еще один пример «объективности» власти и неспособности умело солгать.

Затем ИТАР — ТАСС 5 декабря распространило сообщение Службы безопасности Президента и ГУО России, в котором говорилось: «2 декабря с.г. подразделение Службы безопасности Президента РФ совместно с органами МВД России провело проверку сигнала по факту появления на трассе, входившей в зону оперативной ответственности федеральных органов государственной охраны, неизвестных вооруженных лиц, находящихся в автомобильном кортеже.

В результате несколько человек были задержаны в связи с наличием у них огнестрельного оружия.

В настоящее время проводится проверка законности ношения оружия, радиостанций и официального документа сотрудника ГУВД Москвы».

Пресс-секретарь президента РФ Вячеслав Костиков заявил, что президент дал жесткие указания провести проверки по этим фактам и представить ему исчерпывающий рапорт. По факту выявленных нарушений Президент примет самые строгие меры.

Разночтение в информации были слишком очевидны. Газета «Известия» подметила это и высказала следующее о появлении двух противоречивых официальных объяснений: «После возмущенной реакции прессы и банковских кругов руководство Службой безопасности президента РФ в скорректированной версии 3 декабря вынуждено было признать, что «данное мероприятие федеральных органов государственной охраны не связано с проверкой финансовой деятельности группы «Мост».[281]

Интерфакс сообщил: «Российское общество столкнулось «с вызывающим нежеланием высших органов государственной власти сообщать ему достоверную информацию о своей деятельности» заявил …Союз журналистов РФ. Это проявляется, прежде всего, в отношении событий в Чечне и операции против «Мост-банка». Авторы заявления потребовали «публичного объяснения с теми, кто виновен в обмане».[282]

7.3.4. Но что там журналисты, банкиры стали возмущаться. 6 декабря состоялась пресс-конференция, на которой председатель Ассоциации российских банков заявил, что блокирование 2 декабря здания мэрии и насильственные действия против сотрудников группы «Мост» не являются одиночной акцией, «череда событий выстраивается в тенденцию».

По словам руководителя Группы «Мост» г-на Гусинского, главная опасность заключается в том, что два дня страна жила в потоке версий, но не имела правдивой информации; в течение двух дней официальные лица не давали объяснений происшедшему.

Лукавил господин Гусинский. Без правдивой информации страна жила столь часто и столь долго, что два дня просто мелочь. Другое дело, что на этот раз дело касается судьбы самого руководителя группы «Мост». Он говорил, что не строит иллюзий относительно завершения уголовного дела так как: «Задействованы такие высокие силы, что непременно что-то будет».

Видимо, что бы этого «чего-то» не было и прозвучали слова вице-президента Ассоциации, президента Инкомбанка о том, что акция спецслужб нанесла «гигантский экономический ущерб России». Международный резонанс случившегося таков, что вряд ли западные кредиторы согласятся теперь профинансировать дефицит бюджета на 1995 год. Так же маловероятно, что они станут инвестировать капиталы в государственные казначейские обязательства Минфина РФ. Единственный достойный для властей выход в этой ситуации — публично, законно и гласно провести расследование и строго наказать виновных. «Это будет оселком для президента, — резюмировал он. — Идет ли Россия к гражданскому правовому обществу, готов ли Борис Ельцин быть защитником демократии».[283]

Красиво говорил президент Инкомбанка. Демагогия, но какая красивая. Автор настоящей книги не будет объяснять суть этой демагогии. Читатель поймет это сам, если внимательно прочитал вышесказанное и нижесказанное. Тут и «наезд» на одного представляется как гонение всех банкиров, тут и необоснованное давление на президента, тут и угроза западными кредитами и т. д. и т. п. Это просто пример как поступают олигархи, когда власти чуть наступают им на хвост.

Как пророчество звучат слова: «Естественное увлечение Владимира Гусинского политикой, видимо, принесет ему немало тревожных минут».[284]

7.3.5. Разумеется, не все СМИ ругали президента и его верного охранника. «… «Независимая газета» Березовского напечатала свою версию событий. В статье не было ни слова о том, что за всем этим, возможно, стоял Березовский.

Ссылаясь на высокие кремлевский источники, газета писала, что приказ о нападении отдал Ельцин после того как прочитал папку с «разведданными» о политических амбициях Гусинского. По этой информации, Гусинский и его покровитель (Лужков) пытались с помощью интриг добиться назначения своего союзника генерала Бориса Громова на пост министра обороны; тогда уважаемый ветеран афганской войны стал бы солидной политической фигурой и смог бы участвовать в президентских выборах 1996 года».[285]

«Громов в последнее время пытается не высовываться, — писал журнал «Новое время» в конце 1994 года. — Он выжидает. Генералы и офицеры Генштаба и Министерства обороны с подозрением относятся к его дружбе с Кобзоном и Козыревым».[286]

7.3.6. Послушаем теперь коржаковскую версию о том, как наезжали на Гусинского: Березовский сумел различными путями внушить Ельцину негативное отношение к другому олигарху Гусинскому. При этом Березовский, по словам Коржакова, «придумывал разные способы устранения Гусинского, Кобзона и Лужкова».[287]

Видимо, Березовский постепенно сумел оказать влияние на президента. «Почему вы не можете справиться с каким-то Гусинским, - выговаривал Ельцин Коржакову и Барсукову. — Что он вытворяет?! Почему везде разъезжает?! На него все жалуются, и семья тоже. Сколько раз случалось, что Таня или Наина едут, а им перекрывают дорогу из-за Гусинского. Его НТВ распоясалось, ведет себя нагло. Я вам приказываю: разберитесь с ним».

«Как разобраться, если нет законных оснований»? — отвечал Коржаков.

«Неважно…Зацепитесь за что-нибудь, преследуйте его везде, не давайте ему прохода. Создайте ему такую атмосферу, чтобы у него земля под ногами горела», настаивал Ельцин.

2 декабря 1994 года Коржаков это и сделал. Он устроил за Гусинским демонстративное дорожное наблюдение. Сотрудники СБП стали на машинах демонстративно следовать за кортежем Гусинского. Последний, заметив это, позвонил высоким милицейским чинам и попросил разобраться.

Милиционеры приехали и уехали, увидев удостоверения сотрудников СБП. Гусинский испугался еще сильнее и с такой же просьбой позвонил начальнику Московского управления ФСК Савостьянову.

Люди из ФСК, не разобравшись в чем дело, чуть было не устроили бойню в центре Москвы. Во всяком случае, одному из СБП досталось. По некоторым данным пострадавшим был начальник управления охраны РФ Михаил Барсуков.[288] Если это так, то дальнейшие действия президента РФ становится довольно понятными. Но представитель Службы безопасности президента Андрей Олегов опроверг эту версию.[289] Во только верить единожды солгавшим стоит не всегда.

Ельцин сразу снял Савостьянова с должности.{74} А люди из СБП под руководством Г.И. Захарова тем временем устроили обыск в машине Гусинского, нашли оружие, удостоверения сотрудников милиции и сканирующее устройство, позволяющее вести радиоперехват.

Савостьянов вскоре публично заявил следующее: «Утром 2 декабря руководитель группы «Мост» В. Гусинский сообщал мне, что сотрудники его охраны наблюдают между Домом правительства и зданием мэрии автомобили, в которых находятся вооруженные стрелковым оружием и гранатометами люди в масках. Я принял обычное в таких случаях решение (тем более оправданное в условиях усиления режима, связанного с событиями в Чечне) и направил для проверки сигнала группу сотрудников управления. К сожалению, некоторые из находившихся в автомобилях граждан проигнорировали предупреждение моих сотрудников о том, что проверка осуществляется работниками ФСК, и предприняли действия, которые нельзя было не истолковать, как вооруженное сопротивление. В результате один из этих граждан получил телесные повреждения. Был поврежден и автомобиль, в котором он находился. После проверки этих граждан выяснилось, что они являются сотрудниками Службы безопасности президента России, и они были отпущены. Через несколько часов вслед за этим последовал указ президента об освобождении меня от должности».[290]

Впрочем, высказывались и некоторые другие соображения об отставке начальника московских чекистов.{75}

Куда потом девался Савостьянов? Его политические противники написали: «…Столь заслуженные «демократы», как наш чекист, на дороге не валяются, они всегда кому-то оказываются нужны. Кто же подобрал этот ценный кадр? Не менее заслуженный и даже выдающийся «демократ» — Александр Николаевич Яковлев. Савостьянов вскоре после всех этих драматических событий возглавил московское отделение партии социал-демократов, созданной «архитектором перестройки». Ничего удивительного: каков поп, таков и приход».[291]

Кстати сказать, весной 1995 года на собрании московской организации этой партии присутствовал глава администрации президента РФ Сергей Филатов и якобы сказал, что Савостьянов «намерен с помощью социал-демократической партии поддержать Бориса Ельцина».[292] Так что позиции экс-генерала КГБ от демократии еще не все были подорваны. Через некоторое время так оно и оказалось. Но пока….

По словам Коржакова: «Все это случилось в пятницу. А в субботу Борису Николаевичу позвонили помощники Сатаров и Батурин. Президент не хотел с ними разговаривать — он не выносил наглых звонков в выходной день. Борис Николаевич только вышел из кинозала в хорошем настроении, а тут адъютант сообщил о настойчивых телефонных звонках помощников.

Ну что там еще? — вздохнул Ельцин и взял трубку.

Сатаров убедительно объяснил, что Коржаков самовольно устроил провокацию, из-за которой сейчас все банкиры России в срочном порядке упаковывают чемоданы, а деньги переводят за рубеж. Президенту необходимо выступить с обращением, чтобы остановить панику.

Никакого обращения Ельцин делать не хотел, но и признаться в истинных мотивах инцидента тоже не мог.

Ну ладно, пишите что хотите, — ответил шеф Сатарову и пошел отдыхать».[293]

Борьба, похоже, была не шуточной, задействованы были серьезные силы. «После телефонного звонка из «Моста» генерал Савостьянов немедленно взял под козырек и выслал до зубов вооруженную спецчасть. О чем, между прочим, «забыл» доложить своему непосредственному начальнику — директору ФСК Степашину. По тому же сигналу в атаку бросились принадлежащие Гусинскому газеты и телеканалы…

За ночь, последовавшую после событий у мэрии, Краснопресненская районная прокуратура «наваяла» аж 132 страницы уголовного дела. Его, как утверждают, по указанию прокурора Москвы Геннадия Пономарева краснопресненские следопыты возбудили на …охрану президента.

Другое событие последовавшее буквально на следующее утро после неравной для президентской спецслужбы битвы — довольно резкое заявление в пользу Гусинского пресс-секретаря Президента. Но, по словам, Александра Коржакова, сославшегося на руководителя Секретариата Президента Виктора Илюшина, В. Костиков выступал только от собственного имени.

Тем не менее пресс-секретарь утверждал, что президент обеспокоен «наездом» на коммерсанта. Однако и во втором его заявлении от 7 декабря ссылка на президента снова не была подтверждена В. Илюшиным, утверждавшим, что текста заявления своего секретаря президент не видел. В Кремле говорят, что отставка В. Костикова произойдет…».[294]

В любой борьбе есть не только победитель, но и проигравший. «Мост» проиграл это сражение, Лужков отошел в тень. После этого Гусинский, тогда единственный из российских банкиров, отбыл в добровольную ссылку в Лондон на пять месяцев.[295]

«Группа Гусинского — Лужкова была подавлена всего за несколько дней. Генерала Громова уволили с поста заместителя министра обороны…».[296]

Как повел себя отставной генерал? «…Он пошел в открытый бой против министра обороны. Он провел в своем рабочем кабинете пресс-конференцию, на которой подверг критике руководство за то, что оно не сумело найти мирный вариант урегулирования с Грозным».[297]

Лужков повел себя по-другому, но он также просто так не сдавался. «Российская газета» писала: «Как любят выражаться чиновники, в свете всего вышесказанного особенно весомо звучит следующее заявление г-на Лужкова в «Общей газете»: «Те же, кто хотят, чтобы я порвал отношения с Гусинским, толкают на предательство. И при этом они не задумываются, что сегодня, предав одного, завтра человек может предать и другого. Например, Президента». Получается, что мэр ставит Б. Ельцина и В. Гусинского на одну доску».[298] Кстати, не столько ставит, сколько шантажирует.

Отставки продолжались и позже. 3 марта 1995 года коллегия Генеральной прокуратуры РФ приняла решение об освобождении от должности прокурора Москвы Г. Пономарева. Министр внутренних дел Ерин подписал приказ об отстранении от должности начальника главного управления внутренних дел столицы Владимира Панкратова.[299]

7.3.7. Самое интересное в рассказе Коржакова о событиях 2 декабря 1994 года — признание факта сомнительного с точки зрения закона «наезда» на влиятельного человека, совершенное по приказу Президента РФ. Раз могли на него, могли и на других менее влиятельных. При этом, следует помнить, что Александр Васильевич не настолько глуп, чтобы запросто рассказывать о самых сомнительных акциях, которые он делал по приказу Президента РФ.

А ситуацию с наездом на Гусинского скрывать было бессмысленно, ее нужно было как-то объяснять. Вот главный охранник и расписал ее.

7.3.8. Степашина об отставке заместителя известил Барсуков, «вспомнив при всех родственников Савостьянова, вылив на голову изумленного Степашина потоки обвинений во всех смертных грехах».[300] Кстати, родственников обычно вспоминают, если на них имеется компрматериал или национальное происхождение имеет особенности.

Некоторые писали: «В знак протеста против увольнения Евгения Савостьянова намеревался подать в отставку …директор ФСК Сергей Степашин. 2–3 декабря он хотел по телефону поделиться своими соображениями с президентом. Но те, кто изолировал ФСК и МВД от проведения операции на Арбате, не соединили Степашина с главой государства. Другие люди убедили, его остаться на своем посту, чтобы не допустить переподчинения органов ФСК».[301]

Честно говоря, в вышесказанное верится не особенно сильно.{76} Всем уже было известно, что Ельцин отставок подчиненных не боится, но, крайне редко после этого снова возвращается к отставнику. Что же касается переподчинения, то частично оно все же произошло.

«В декабре 1994 года…Московское управление ФСБ оказалось в оперативном подчинении СБ.

«Бред!» — говорили на Лубянке…

Для Степашина это был удар.{77} И по престижу конторы, и по его личному.

Такого не было за всю историю органов госбезопасности, чтобы управление ведомства госбезопасности переподчинялось, хотя бы в оперативном плане ведомству другого».[302] И небывалое бывает. Особенно при Борисе Николаевиче.

7.3.9. Случай с наездом на Гусинского стал каплей, которая наполнила почти до краев чашу влияния Коржакова и связанных с ним лиц. Недоброжелатели и прихлебатели заговорили о возрастании влияния ельцинского охранника.

Газета «Известия», претендующая всегда на объективность,{78} написала: «В службе помощников Бориса Ельцина и в администрации главы государства не скрывают тревоги по поводу того, что начальник Службы безопасности президента Александр Коржаков активно занялся политиков. По ноябрьскому рейтингу фонда «Общественное мнение» Александр Коржаков назван четвертым по влиятельности политиком страны. В недавнем интервью «Независимой газете» Коржаков оставил вопрос о степени влияния его без комментариев. Да и зачем комментировать, если уже в первых числах декабря он, в недавнем прошлом майор, «прикрепленный» первого секретаря МГК КПСС Бориса Ельцина, продемонстрировал общественности «кто есть кто в России». {79}

Доказав Борису Ельцину преданность и личное мужество, Александр Коржаков удостоился признания и признательности главы государства, растиражированных в книге «Записки президента».{80}

Со времени штурма Белого дома в октябре прошлого года и выхода в свет книги Бориса Ельцина генерал-майор, осознав свою роль, счел, видимо, что все его дальнейшие поступки оправдана высокой миссией по расчистке поля для будущей предвыборной борьбы Бориса Ельцина. На этом «поле брани» Александр Коржаков определил двух потенциальных соперников.

Первым номером, видимо, признан Юрий Лужков. Надо ли разъяснять, что именно на него направлен перст руководителей Службы безопасности президента в заявлении о том, что в ходе операции 2 декабря выявлялись «коррумпированные работники правительства Москвы». Поэтому вполне можно предположить, что заказчиком нашумевшей статьи в «Российской газете» «Падает снег», направленной против Лужкова, могла быть Служба безопасности президента.

«Разобраться» со вторым конкурентом — премьером Черномырдиным Александру Коржакову труднее. Но не зря же он проводит немало часов рабочего времени в Доме правительства, у первого вице-премьера Олега Сосковца. Хотя, казалось бы, какие общие задачи могут обсуждать первый зам. Председателя правительства и начальник Службы безопасности президента?».[303]

На этот вопрос можно дать ответ: самые разные. Позже уже уволенный Коржаков счел нужным в своей книге о Ельцине, признав нелюбовь к нему Черномырдина, отметил, что самое тяжелое дело президент поручал первому вице-премьеру.[304] Впрочем, может быть главному охраннику больше нравилось, что первого вице-премьера никогда не покидало чувство юмора и они вместе могли до трех часов ночи петь под «караоке», быть крестными отцами.

Что же касается борьбы за власть с Черномырдиным и Лужковым, то это тема другого разговора. А пока только немного о взаимоотношениях премьер-министра и его первого заместителя.

«Окружение Черномырдина собирало компромат на Сосковца. Прокуратура организовывала проверки. Никто, разумеется, ничего существенного не нашел. Но кровь друг другу попортили.

Несмотря на конфронтацию, симпатии Бориса Николаевича к Олегу Николаевичу росли, и как-то шеф мне пожаловался:

— Опять пришел Черномырдин и начал просить, чтобы я снял Сосковца. Я ему ответил: «Делайте что хотите, а Сосковца я вам не отдам».

Это случилось за год до выборов-96. Олег Николаевич прочно укрепился в самом ближайшем окружении президента и стал одним из тех, кого шеф принимал в неформальной обстановке, иногда один на один».[305]