1. Переход к реконструктивному периоду. Подготовка нового перспективного плана

1. Переход к реконструктивному периоду. Подготовка нового перспективного плана

Советская страна, восстановив в кратчайший исторический срок народное хозяйство, создала прочную основу для перехода к реконструктивному периоду — периоду коренной перестройки всей экономики на социалистических началах, на основе новой, более высокой техники. Упрочилась диктатура пролетариата, укрепился союз рабочих и крестьян, единство и братство народов, объединившихся в Союз Советских Социалистических Республик. Страна уверенно продвигалась к социализму, в народном хозяйстве усиливался обобществленный сектор, вытеснялись капиталистические элементы. Основной предпосылкой успеха социалистической реконструкции народного хозяйства являлось усиление ведущей и преобразующей роли крупной социалистической промышленности и других командных экономических высот, находившихся в руках Советского государства.

Вступление СССР в 1926—1929 гг. в новый, реконструктивный период социалистического строительства происходило в сложной международной обстановке, в условиях относительной стабилизации капитализма.

Временная стабилизация капитализма, сложившаяся в условиях углубления его общего кризиса, расшатывалась под воздействием усиливающихся противоречий между пролетариатом и буржуазией, империализмом и освободительным движением колоний и зависимых стран, между самими империалистическими государствами. Неравномерный рост производства в этот период порождал стремление империалистических стран к переделу рынков и сфер влияния путем новой мировой войны. Сколачивались военные блоки, наращивались военные силы.

В то же время империалистические государства предпринимали попытки создать антисоветский блок, готовили новый поход против Советского Союза. Правящие круги империалистических стран видели в укреплении Республики Советов угрозу всей капиталистической системе. Коммунистическая партия и Советское правительство проводили твердую и последовательную политику мира, срывали попытки империалистов сколотить единый антисоветский блок, развязать вооруженную интервенцию против Советского Союза.

С 1929 г. в капиталистическом мире начался глубокий экономический кризис, который положил конец временной стабилизации капитализма. Кризис охватил все капиталистические страны, поразив сильнее всего главную из них — США. Это был крупнейший в истории мировой экономический кризис; он развернулся в обстановке общего кризиса капитализма, причем промышленный кризис переплелся с сельскохозяйственным кризисом. Резкое падение производства продолжалось почти три года.

Мировой экономический кризис вызвал невиданный рост безработицы, в 1932 г. в капиталистических странах без работы оказалось свыше 30 млн. человек. В сельских районах были разорены миллионы крестьян и фермеров. Капиталисты стремились переложить трудности, вызванные кризисом, на плечи трудящихся. Классовая борьба в странах капитала еще более обострилась. Резко обострились все противоречия империализма. Усилилась борьба за рынки сбыта и источники сырья, за сферы приложения капитала. В некоторых странах активизировались партии воинствующего империализма, ставшие на путь подготовки войны за новый передел мира.

Усиление всех противоречий империалистической системы происходило наряду с обострением противоречий между СССР и окружающим капиталистическим миром. Это выражалось в попытках организации экономической блокады, в борьбе против советского экспорта, в злостной антисоветской пропаганде в печати. Коммунистическая партия и Советское государство, используя противоречия между империалистическими державами, стремились нейтрализовать агрессивно настроенные реакционные силы и расширяли деловые связи с теми группировками буржуазии, которые были заинтересованы в развитии экономического сотрудничества с СССР.

Борьба Советского Союза за мир, против войны и милитаризма встречала поддержку рабочего класса всех стран, потому что она отвечала интересам всего человечества. Активная политика мира, растущая поддержка международным пролетариатом первой в мире страны социализма сорвала замыслы и попытки империалистов изолировать СССР и подготовить новую интервенцию. Все это обеспечило необходимые международные условия для успешного строительства социализма в нашей стране².

С завершением восстановления народного хозяйства исключительную актуальность приобрел вопрос о перспективах социалистического строительства в СССР, о судьбах социализма в первой стране пролетарской диктатуры. Вместе с тем вопрос о построении социализма в СССР имел величайшее значение для трудящихся всего мира. Коммунистическая партия в борьбе против троцкистов и зиновьевцев отстояла ленинское учение о возможности победы социализма в одной стране, научный план построения социалистического общества в СССР.

Развивая и конкретизируя ленинский план построения социализма в СССР, партия выдвинула индустриализацию как ключевую задачу в строительстве социализма, основное звено в создании материально-технической базы социализма, решающее средство ликвидации технико-экономической отсталости, унаследованной от буржуазно-помещичьего строя, укрепления обороноспособности страны, находившейся в капиталистическом окружении. Индустриализация открывала путь для непрерывного подъема народного благосостояния³.

XIV съезд ВКП(б), состоявшийся в декабре 1925 г., определил курс на социалистическую индустриализацию страны: «…Вести экономическое строительство под таким углом зрения, чтобы СССР из страны, ввозящей машины и оборудование, превратить в страну, производящую машины и оборудование, чтобы таким образом СССР в обстановке капиталистического окружения отнюдь не мог превратиться в экономический придаток капиталистического мирового хозяйства, а представлял собой самостоятельную экономическую единицу, строящуюся по-социалистически…»⁴.

Ленинские идеи и решения XIV съезда ВКП(б) об индустриализации были конкретизированы и развиты в постановлениях XV конференции ВКП(б) и пленумов Центрального Комитета партии. Генеральная линия партии на индустриализацию страны последовательно проводилась в жизнь. Подводя первые итоги социалистической индустриализации страны, XV съезд ВКП(б) в декабре 1927 г. отметил превышение промышленностью довоенного уровня, начало обновления основных фондов социалистической индустрии, значительные успехи в электрификации и в создании новых отраслей промышленности, в том числе машиностроения, авиапромышленности, химической индустрии⁵.

Однако Советский Союз оставался еще страной экономически отсталой, с преобладанием продукции сельского хозяйства над продукцией промышленности. Хотя промышленное производство в целом превзошло уровень дореволюционной России, в ряде отраслей тяжелой промышленности, например, в черной металлургии, довоенный уровень еще не был достигнут. Советский Союз сильно отставал в технико-экономическом отношении от экономически развитых капиталистических государств. СССР вынужден был ввозить из-за границы машины и оборудование. Это создавало серьезную угрозу его экономической самостоятельности.

Жизненно важной была задача обеспечить оборонную мощь страны. Для того чтобы укрепить обороноспособность и отстоять независимость страны, строящей социализм в обстановке капиталистического окружения, необходимо было в короткий срок превратить СССР в могучую индустриальную державу, создать современную тяжелую индустрию.

Внутренние условия также настоятельно требовали быстрой индустриализации страны. Советская власть базировалась тогда на двух противоположных основах — на крупной социалистической промышленности, которая последовательно вытесняла капиталистические элементы, и на мелком единоличном крестьянском хозяйстве, которое питало и порождало капитализм. Пока в сельском хозяйстве преобладало мелкое крестьянское хозяйство, капитализм имел глубокие и прочные корни в экономике страны; у него была более прочная экономическая база чем у социализма. Следовательно, существовала реальная опасность восстановления капитализма в СССР. Одними мерами вытеснения и ограничения капиталистических элементов невозможно было победить капитализм. Для того чтобы уничтожить опасность реставрации капитализма в стране, необходимо было создать собственную тяжелую промышленность и с ее помощью осуществить социалистическую реконструкцию сельского хозяйства, объединить мелкие крестьянские хозяйства в крупные коллективные хозяйства, вооруженные передовой техникой.

В этом было кровно заинтересовано и трудящееся крестьянство, которое не могло полностью избавиться от нужды и нищеты, от кулацкой эксплуатации, оставаясь в рамках мелкотоварного хозяйства.

В то же время выявилось резкое отставание сельскохозяйственного производства от потребностей страны. Мелкотоварное крестьянское хозяйство не могло обеспечить необходимым сырьем быстро растущую промышленность и продовольствием все увеличивающееся городское население. Диспропорция между растущей социалистической индустрией и отсталым сельским хозяйством становилась тормозом дальнейшего развития страны к социализму. Для победы социализма в СССР необходимо было сомкнуть сельское хозяйство с социалистической индустрией в одно целостное хозяйство, основанное на общественной собственности на средства производства.

XV съезд Коммунистической партии провозгласил очередной задачей социалистического строительства всемерное развитие коллективизации сельского хозяйства, перевод распыленных крестьянских хозяйств на рельсы крупного общественного хозяйства с применением передовой техники и науки⁶. Вместе с тем съезд указал на необходимость развернуть подготовку наступления социализма по всему фронту.

Эта подготовка велась на основе новой экономической политики, которая предусматривала не только ограничение и вытеснение капиталистических элементов, но и решение в пользу социализма кардинального вопроса «кто — кого». Развивая ленинскую экономическую политику, ВКП(б) отбила попытки троцкистов и правых оппортунистов сорвать эту политику. Если уклон «слева» был особенно опасен на начальных этапах нэпа, то в период подготовки социалистического наступления по всему фронту главную угрозу представлял правый оппортунизм⁷. Характеризуя сущность правого уклона, апрельский (1929 г.) Пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) указывал: «Либеральное толкование нэпа, ведущее на деле к отказу от регулирования рыночных отношений пролетарским государством, недооценка новых форм смычки социалистической промышленности с сельским хозяйством, недооценка роли совхозов и колхозов, при явной переоценке возможностей развития мелкого индивидуального крестьянского хозяйства, — все это означает объективно линию на свертывание социалистического наступления и ослабление позиций пролетариата в борьбе против капиталистических форм хозяйства»⁸.

На основе глубокого анализа внешней и внутренней обстановки, учета классовых сил, противоречий и трудностей социалистического строительства Коммунистическая партия выдвинула задачи: в кратчайший срок построить фундамент социалистической экономики в СССР в виде мощной тяжелой индустрии и крупного обобществленного сельского хозяйства; ликвидировать технико-экономическую отсталость страны, представляющую угрозу независимости и экономической самостоятельности СССР, обеспечить его обороноспособность.

В разработке и осуществлении программы строительства фундамента социалистической экономики — программы индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства Коммунистическая партия учитывала объективные закономерности построения социализма. Всецело соответствовали природе социализма методы советской индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства, которые обеспечивали гигантское расширение социалистической собственности, развитие социалистических производственных отношений и способствовали подъему благосостояния трудящихся города и деревни. Социалистическая индустриализация страны и коллективизация сельского хозяйства создавали надежную базу для непрерывного роста и совершенствования общественного производства в интересах все более полного удовлетворения растущих потребностей общества.

В новых условиях социалистического строительства потребовалась дальнейшая конкретизация плана построения фундамента социалистической экономики, ленинского плана электрификации России (плана ГОЭЛРО), рассчитанного на 10—15 лет. Задачи огромного строительства и величайших социально-экономических преобразований не укладывались в рамки годовых планов, они требовали создания соответствующего перспективного плана. Такой программой явился первый пятилетний план развития народного хозяйства СССР на 1928/29—1932/33 гг.

При этом учитывалось, что в перспективном плане на пять лет можно выявить назревшие потребности материальной жизни общества и с достаточной точностью предвидеть их дальнейшее развитие, правильно определить растущие реальные ресурсы страны, наметить конкретную производственную и строительную программу, основные пропорции между отраслями народного хозяйства и районами страны. В пятилетнем плане можно достаточно точно предусмотреть направление технического прогресса, возможность внедрения новой техники и передовой технологии и определить экономические результаты повышения технического уровня отраслей народного хозяйства. Поэтому пятилетние планы стали одной из главных форм перспективного планирования народного хозяйства СССР.

Первый пятилетний план, с которым было связано решение кардинальных задач переходного периода от капитализма к социализму, разрабатывался Коммунистической партией в борьбе с буржуазными идеологами реставрации капитализма, а также с оппортунистами в рядах самой партии. Это была классовая борьба социализма против капитализма, социалистической идеологии против буржуазной идеологии и оппортунизма.

Троцкисты, отрицавшие возможность победы социализма в СССР, проповедовали неправильную и вредную для дела социализма политику, которая могла привести к политическому разрыву с крестьянством, к срыву индустриализации. Выступая против ленинской программы социалистической индустриализации, троцкисты сначала предлагали авантюристические планы «сверхиндустриализации» за счет разорения крестьянского хозяйства и снижения жизненного уровня рабочего класса. Так, в начальный период индустриализации страны они навязывали непосильные для того времени и нереальные темпы развития промышленности. А позднее, когда ресурсы страны умножились и в СССР невиданно быстрыми темпами развертывалась грандиозная строительная работа, троцкисты отстаивали минималистские планы и пораженческую «затухающую кривую» темпов индустриализации. Вместе с буржуазными экономистами они утверждали, что темпы развития советской промышленности должны из года в год падать и сравняться с темпами развития промышленности капиталистических стран.

Конкретное выражение эта капитулянтская линия нашла в проекте, разработанном в пятилетке Особого совещания по восстановлению основного капитала промышленности (так называемый план ОСВОК), в которой намечалось систематическое сокращение капиталовложений в государственную промышленность (с 1543 млн. руб. в 1926/27 г. до 1060 млн. руб. в 1929/30 г. и т. д.) и уменьшение темпов роста ее продукции (соответственно с 31 до 13%). На самом деле в крупную государственную промышленность было вложено в 1926/27 г. 1 млрд. руб., а в 1929/30 г. уже около 5 млрд. руб.⁹ Троцкисты не только выдвигали минималистскую программу капитального строительства, но и предлагали такие темпы капитальных вложений, которые могли сорвать действительную индустриализацию. Так, для первых лет проект ОСВОК намечал чрезмерное напряжение, а на последующие годы, когда силы социализма возрастали, — резкое затухание кривой капиталовложений. В их плане сохранялись старые пропорции между тяжелой и легкой промышленностью: за пять лет намечалось вложить в электротехническую промышленность всего лишь 1,1%, а в текстильную — 16,2% всех капиталовложений. Из общей суммы намечаемых капиталовложений в сельское хозяйство за пятилетие троцкисты предлагали выделить для колхозов и совхозов лишь 2% всех капиталовложений.

Капитулянтская линия на «затухающую кривую» темпов развития советской промышленности проводилась также работавшими в Госплане буржуазными экономистами в проекте генерального плана на 1925/26—1940/41 гг. Так, в решающей отрасли промышленности — черной металлургии — этот план намечал прирост продукции для первого пятилетия 120%, для второго — 60, а для третьего — 37%. Напротив, для капиталистического уклада экономики СССР намечалась восходящая линия развития: частный капитал в промышленности СССР за 15 лет должен был возрасти на 254%. Такую же «многообещающую» перспективу сулили буржуазные плановики капиталистам и в области сельского хозяйства: по их «генплану» в СССР к концу третьей пятилетки должны были преобладать кулацкие хозяйства, эксплуатирующие мелкие крестьянские хозяйства, общее число которых в 1941 г. должно было составить не меньше 35 млн.¹⁰

Неправильную и опасную для судеб социализма экономическую политику отстаивали и правые оппортунисты; планы хозяйственного строительства, предлагавшиеся ими, могли привести к поражению социализма и восстановлению капитализма в СССР. Под флагом заботы о расширении производства предметов потребления они ратовали за «ситцевую» индустриализацию, выступали против ускоренного развития собственной тяжелой индустрии. При такой политике советский народ не создал бы материально-технической базы социализма, страна оказалась бы безоружной перед империалистами. Такой «план» не мог обеспечить трудящимся и условий для зажиточной и культурной жизни; были бы подорваны основы социализма.

Правые оппортунисты, исходя из неверной установки о «развитии производительности труда вообще», настаивали на поощрении любых форм производства, в том числе и капиталистического хозяйства. Коммунистическая партия указывала, что нужен такой рост производительности народного труда, который обеспечивал бы систематический перевес социалистического сектора народного хозяйства над капиталистическим. В противовес советской пятилетке построения экономического фундамента социализма правые оппортунисты выдвинули «двухлетку», где центральным звеном выступала не тяжелая индустрия, а частное сельское хозяйство.

Оппортунисты Г. Сокольников, Л. Шанин и другие стремились навязать партии линию преимущественного развития сельского хозяйства, считая, что к индустриализации можно будет приступить лишь через десятки лет. Эти взгляды поддерживали некоторые буржуазные специалисты, работавшие в Госплане, ВСНХ и Наркомземе.

В подготовке первого пятилетнего плана планирующие и хозяйственные органы опирались на предыдущий опыт и прежде всего на опыт создания плана ГОЭЛРО, составления первых отраслевых и общехозяйственных перспективных планов. К этому времени был подготовлен и ряд отдельных пятилетних планов республик, районов и ведомств, детализирующих развитие народного хозяйства по отраслям, территориям, имелся многолетний опыт годовых финансовых планов страны (бюджет), опыт работы над годовыми контрольными цифрами, перераставшими из ориентировочных, предварительных наметок в государственные директивы, обязательные для выполнения республиками и ведомствами в порядке плановой дисциплины.

Разработка первого пятилетнего плана народнохозяйственного строительства велась в течение нескольких лет, начиная с 1925 г., и была завершена в 1929 г. В этой огромной работе, проводившейся Госпланом и ВСНХ СССР, хозяйственными органами и республиками с участием научно-исследовательских институтов, общественных организаций и предприятий, можно отметить три основных этапа: 1) подготовка проектов пятилетнего плана до принятия XV съездом ВКП(б) директив по его составлению (декабрь 1927 г.); 2) работа над пятилетним планом на основе директив съезда; 3) обсуждение проекта пятилетнего плана XVI Всесоюзной партийной конференцией (апрель 1929 г.) и его утверждение V Всесоюзным съездом Советов (май 1929 г.).

В процессе поисков правильного решения задач построения фундамента социалистической экономики Госпланом и ВСНХ были составлены в течение 1925—1927 гг. несколько первоначальных проектов пятилетнего плана — перспективные ориентировки развития народного хозяйства СССР. Эти первые варианты пятилетнего плана во многом еще отражали несовершенство методологии планирования. Они составлялись по преимуществу путем экстраполяции тенденций экономического развития за предыдущие годы. Это объяснялось не только недостатком планового опыта, сложными условиями многоукладной экономики, но и буржуазной идеологией некоторых работников Госплана и ВСНХ, которые принимали участие в составлении этих вариантов. Буржуазные экономисты и статистики (Громан, Базаров, Кондратьев и др.) пытались навязать плановым органам свои концепции «плана-прогноза», приоритета рынка над планом. Они утверждали, что опорой для перспективного планирования должны быть «законы равновесия хозяйственной системы», к которому якобы «стихийно стремится наше возрождающееся хозяйство». На одной из дискуссий, проходившей в Госплане по вопросам методологии планирования в ноябре 1923 г., было заявлено, что «только рынок позволяет в теперешних условиях создать автоматический контроль над правильностью всех действий, автоматический счетчик, показывающий результаты деятельности каждой отрасли, каждого хозяйства, каждого предприятия в отдельности»¹¹.

Буржуазные концепции планирования встречали отпор со стороны руководства Госплана и его работников, проводивших ленинские указания о народнохозяйственном плане Советского государства как мощном орудии коренного преобразования экономики, социальных отношений, направления советского общества к социализму.

В реализации установок партии и правительства и переводе их на конкретный язык плановых цифр и заданий большое значение имел метод вариантных приближений плановых проектировок к оптимальным решениям с учетом конкретных условий определенного этапа социального и экономического развития страны. О необходимости использовать этот метод говорилось в ленинских указаниях Госплану «Нет сомнения, — отмечалось на V Всесоюзном съезде плановых работников (март 1929 г.), — что более совершенную концепцию пятилетки мы получим путем, как это принято выражаться, «последовательных вариантных приближений»¹². В период подготовки первой пятилетки с помощью метода вариантных приближений достигалось наиболее благоприятное для решения хозяйственно-политических задач того времени сочетание различных элементов плана.

В Директивах XV съезда ВКП(б) по составлению пятилетнего плана народного хозяйства давалась целевая установка на быстрый рост тяжелой индустрии и коллективизацию сельского хозяйства, на укрепление обороноспособности страны, ликвидацию экономической отсталости национальных областей и республик при общем быстром росте народного хозяйства. Были указаны пути ликвидации унаследованных от старого строя диспропорций в народном хозяйстве и поставлены задачи обеспечения правильных пропорций в экономике. «При составлении пятилетнего плана народного хозяйства, как и при составлении всякого хозяйственного плана, рассчитанного на более или менее длительный срок, необходимо стремиться к достижению наиболее благоприятного сочетания следующих элементов: расширенного потребления рабочих и крестьянских масс; расширенного воспроизводства (накопления) в государственной индустрии на основе расширенного воспроизводства в народном хозяйстве вообще; более быстрого, чем в капиталистических странах, темпа народнохозяйственного развития и непременного систематического повышения удельного веса социалистического хозяйственного сектора, что является решающим и главным моментом во всей хозяйственной политике пролетариата»¹³.

Директивы предусматривали проведение мобилизации внутренних накоплений, снижение себестоимости на основе повышения производительности труда, снижение цен на промышленную продукцию. Это свидетельствовало о твердом курсе экономической политики на использование товарно-денежных отношений как эффективного орудия социалистического строительства.

Директивы по составлению первого пятилетнего плана свидетельствовали о новом этапе в укреплении планового начала в советской экономике, дальнейшем развитии научных основ планирования народного хозяйства.

Наиболее острой проблемой при разработке первого пятилетнего плана явилось определение и обоснование темпов и пропорций расширенного социалистического воспроизводства. Это непосредственно вытекало из целевых установок пятилетки — курса на социалистическую индустриализацию страны, обобществление и техническое перевооружение сельского хозяйства. Задача создания фундамента социалистической экономики требовала не только социальных преобразований, но и кардинальных структурных сдвигов в экономике, создания новой системы пропорций и связей, ликвидации сложившихся диспропорций, прежде всего между промышленностью и сельским хозяйством, тяжелой и легкой индустрией.

Коммунистическая партия показала несостоятельность и вредность установок буржуазных экономистов, троцкистов и правых оппортунистов будто советское общество не могло и не должно было изменять унаследованные от прошлого пропорции в народном хозяйстве; дореволюционные пропорции объявлялись ими обязательными и для развития советского хозяйства. Это означало, что наша страна должна была оставаться технически отсталой; сельское хозяйство должно было преобладать над промышленностью, легкая промышленность — над тяжелой и т. д. Коммунистическая партия разгромила буржуазные и мелкобуржуазные теории «равновесия» секторов советского хозяйства, «самотека» в социалистическом строительстве, «устойчивости» мелкокрестьянского хозяйства, антимарксистские установки о взаимоотношениях города и деревни, сохранении старых пропорций в народном хозяйстве СССР, что привело бы к срыву строительства социализма, к реставрации капитализма в нашей стране.

Были осуждены и отвергнуты также ошибочные утверждения некоторых экономистов, считавших, будто Советское государство может устанавливать любые пропорции и темпы развития народного хозяйства и отдельных его отраслей. Подобные установки не имели ничего общего с наукой и противоречили практике социалистического строительства. Новые народнохозяйственные пропорции складывались в результате революционного переустройства экономической основы общества — социалистического обобществления народного хозяйства. Учитывая требования закона планомерного развития народного хозяйства и опираясь на общественную собственность на средства производства и природные богатства страны, Советское государство изменяло структуру народного хозяйства и территориальное размещение производства, добивалось обеспечения новых хозяйственных пропорций, соответствующих цели социализма.

Наиболее значительная роль в планировании пропорций принадлежит балансовому методу, который является инструментом создания единого государственного плана развития народного хозяйства. Роль и значение балансового метода планирования вытекает из требований, которые определяются законом планомерного развития народного хозяйства. Путем плановых балансов устанавливаются необходимые плановые пропорции в развитии отраслей и сфер общественного производства, между натурально-вещественными и стоимостными элементами воспроизводства, обеспечивается увязка между разделами и показателями народнохозяйственного плана.

Балансовый метод получил дальнейшее развитие при составлении первого пятилетнего плана. Он широко использовался для обоснования и увязки проектировок по различным разделам, планирования пропорций и связей в народном хозяйстве, необходимых при решении задачи индустриализации страны. Балансовая увязка отдельных элементов народного хозяйства выявляла произвольные наметки, противоречившие объективным условиям, возможностям и целевым установкам плана. Применение балансового метода помогало обнаружить диспропорции в народном хозяйстве, обеспечивать пропорциональное развитие советской экономики. В планировании темпов индустриализации и развития всего народного хозяйства Госплан с самого начала работы над пятилетним планом особое внимание уделял возможно более быстрому изживанию хозяйственных диспропорций, унаследованных от дореволюционной экономики, а также возникших в период гражданской войны, и восстановления народного хозяйства, стремился прежде всего к планомерному ослаблению диспропорции между двумя подразделениями промышленного производства — производства средств производства и производства предметов потребления, между промышленностью и сельским хозяйством.

При подготовке первого пятилетнего плана были разработаны основные материальные балансы, ряд стоимостных и трудовых балансов¹⁴. Балансовые расчеты при составлении плана первой пятилетки во многом носили ориентировочный характер, поскольку в условиях преобладания мелкотоварного производства в сельском хозяйстве и существования частной торговли в товарообороте, а также вследствие недостатка статистических данных еще нельзя было более или менее точно определить потребности и ресурсы народного хозяйства.

Натурально-вещественные пропорции плана проверялись прежде всего с помощью балансов электроэнергии, топлива, строительных материалов, хлебофуражного, технических культур. Особое значение, как и при составлении плана ГОЭЛРО, придавалось энергетическому балансу. Этот баланс позволил определить направление развития энергетической базы страны. В общем производстве энергии резко возрастал удельный вес наиболее дешевой и мобильной электроэнергии, получаемой от крупных районных станций. Наряду с повышением доли фабрично-заводской промышленности в общем потреблении, электроэнергия завоевывала новые позиции в таких отраслях, где ее применение ранее было ничтожным — в сельском хозяйстве, на транспорте, в мелкой промышленности. Рост электровооруженности труда во всех отраслях народного хозяйства являлся основным фактором повышения его производительности.

При разработке первого пятилетнего плана были сделаны расчеты балансов национального дохода, финансов, бюджета, денежных доходов и расходов городского и сельского населения, спроса и предложения важнейших промышленных товаров, капитальных затрат и основных фондов. В связи с развитием индустриализации страны за счет внутренних средств крупное значение в пятилетнем плане приобретал финансовый баланс. Была сделана попытка построить единый финансовый баланс, который охватывал бы различные звенья финансовой системы, все ресурсы финансового хозяйства. Расчеты показали, что к концу пятилетия около половины национального дохода страны должно было быть мобилизовано через финансовый план, примерно ¹/₃ национального дохода, или ²/₃ всех финансовых ресурсов, направлялось на финансирование народного хозяйства¹⁵. В дальнейшем общие финансовые ресурсы определялись в 92 млрд. руб., а фактически за 4? года первой пятилетки они составили 120 млрд. руб., из которых 67% было направлено на финансирование народного хозяйства.

При разработке первого пятилетнего плана была сделана попытка построить ориентировочный баланс труда. Расчеты дали возможность судить о движении неиспользованной рабочей силы и определить, в какой мере намеченная система мер решает вопрос о безработице. По расчетам оптимального варианта, число безработных снижалось с 1,1 млн. человек в 1927/28 г. до 400 тыс. человек; фактически же, как известно, в ходе выполнения первой пятилетки безработица была полностью ликвидирована.

Таким образом, создание первого пятилетнего плана явилось новым этапом в развитии теории и методологии планирования как в отношении круга разработанных народнохозяйственных проблем, конкретного охвата процесса общественного воспроизводства, так и в экономической, технической и балансовой обоснованности разделов и показателей пятилетнего плана.

Важным элементом развития научной методологии планирования было формирование системы разделов и показателей пятилетнего плана, как директивных, так и расчетно-аналитических. В соответствии с условиями планирования и основными хозяйственными задачами первый пятилетний план включал следующие основные разделы: строительную программу, определявшую объем и направление капитальных вложений в народное хозяйство, ввод в действие основных фондов и титульные списки основных строек; программу размещения производительных сил, комплексного развития республик и экономических районов страны; план производства промышленности и сельского хозяйства, развития транспорта и связи; план технического перевооружения и внедрения новой техники; план увеличения использования трудовых ресурсов и повышения производительности труда; программу повышения материального и культурного уровня жизни советского народа. Содержание основных разделов пятилетнего плана выражалось в определенной системе количественных и качественных, стоимостных и натуральных, технико-экономических и социальных показателей.

Под руководством Коммунистической партии пятилетний план составлялся по всей стране по единой программе, что обеспечивало единство разработки как отраслевых и районных разрезов плана, так и узловых народнохозяйственных проблем. В подготовке плана участвовали не только плановые и хозяйственные органы, но и общественные организации и работники крупных заводов, многочисленные научно-исследовательские институты.

Проблемы пятилетки широко освещались в печати. Опубликованные в 1927 г. ВСНХ СССР контрольные цифры пятилетнего плана развития промышленности обсуждались на рабочих собраниях предприятий. Председатель ВСНХ СССР В. В. Куйбышев выступил с докладом о проекте пятилетки на VIII съезде профсоюзов СССР, который одобрил контрольные цифры плана и высказал ряд замечаний и предложений.

В соответствии с директивами XV съезда партии о придании работам над пятилеткой более широкого общественного характера, а также в целях более всесторонней научной экспертизы по важнейшим элементам плана, Госплан и хозяйственные наркоматы организовали в ноябре — феврале 1928—1929 гг. специальные конференции с участием представителей науки и практических работников по вопросам черной металлургии и машиностроения, реконструкции транспорта, химической, лесной и лесохимической, текстильной и мелкой промышленности, реконструкции сельского хозяйства, кооперативному строительству, местному хозяйству, подготовки кадров и т. д. Эти конференции сыграли важную роль прежде всего в технико-экономическом обосновании плановых заданий с учетом новейших достижений советской и мировой науки и техники. Госпланом были проведены также конференции, обсудившие важнейшие проблемы развития основных экономических районов страны, в результате чего были более полно учтены реальные ресурсы и возможности районов и определены их конкретные задачи в выполнении пятилетнего народнохозяйственного плана.

В процессе работы над планом первой пятилетки Госплан исходил из необходимости двух вариантов плана: отправного и оптимального. При разработке оптимального варианта первой пятилетки предполагались наиболее благоприятные условия его осуществления по сравнению с отправным вариантом: отсутствие в течение планового периода сколько-нибудь серьезного неурожая, значительно более широкий размах экономических связей с мировым хозяйством, резкий сдвиг в качественных показателях в ближайшие два года (себестоимость, урожайность), меньший удельный вес оборонных расходов¹⁶.

По масштабам и темпам хозяйственного строительства оптимальный вариант существенно отличался от отправного варианта пятилетки. В целом задания оптимального варианта превышали отправной вариант примерно на 20%. Это значит, что оптимальный вариант пятилетки, если его выполнять темпами, намечаемыми отправным вариантом, можно было бы осуществить не ранее как в шесть лет.

Оптимальный вариант пятилетнего плана особенно сильно отличался от первоначальных перспективных ориентировок, составленных в 1927—1928 гг. Госпланом и ВСНХ СССР. Эти предварительные проекты пятилетки не разрешали проблемы развития промышленности — центральную и решающую проблему построения фундамента социализма, создания собственной технической базы реконструкции народного хозяйства (табл. 1)¹⁷.

Таблица 1

Основные задания по главнейшим отраслям промышленности (на последний год проектируемой пятилетки)

Несмотря на последовательное увеличение от проекта к проекту предполагаемого роста промышленности, первые проекты пятилетки не могли решить задачи коллективизации и технической реконструкции сельского хозяйства.

В большинстве проектов пятилетнего плана намечались темпы развития крупной промышленности на основе «затухающей кривой». Госплану и ВСНХ СССР удалось преодолеть эту «кривую» только в оптимальном варианте пятилетки (табл. 2).

Таблица 2

Годовые темпы прироста валовой продукции государственной цензовой промышленности по различным проектам пятилетки Госплана СССР (в % к предыдущему году)*

^{* «По единому плану». М., изд-во «Экономика», 1971, стр. 50.}

Буржуазные экономисты и правые оппортунисты отстаивали отправной вариант пятилетки; они утверждали, что оптимальный вариант — это «недосягаемая фантастика». Для того чтобы свести пятилетний план к простой ориентировке, к плану-прогнозу, они предлагали сохранить оба варианта пятилетки и пользоваться ими в равной мере в зависимости от обстановки.

При обсуждении проекта плана первой пятилетки на объединенном заседании Совнаркома и Совета Труда и Обороны СССР (26 марта — 4 апреля 1929 г.) большинство выступавших решительно высказались за принятие оптимального варианта плана. При этом отмечалось, что идея двухвариантного плана по сути дела направлена против директивного характера планирования и означает недооценку возможностей и преимуществ социализма в достижении высоких темпов индустриализации и развития экономики страны. Постановлением СНК СССР от 23 апреля 1929 г. был принят оптимальный вариант как проект государственного плана¹⁸.