Глава 2. ЭВОЛЮЦИЯ ПРОТИВ СОТВОРЕНИЯ МИРА
Глава 2. ЭВОЛЮЦИЯ ПРОТИВ СОТВОРЕНИЯ МИРА
Дебаты о реальности?
Книга Бытия, библейская история о сотворении мира, рассказывает нам, что Господь создал мир за шесть дней. Он сотворил Адама, первого человека, из праха земного, — об этом тоже сообщает Библия. Это событие, в которое верят христиане, произошло в Эдемском саду шесть тысяч лет назад. Ученые и религиозные деятели, поддерживающие подобную модель, называются «креационистами».
В 1859 г. Чарльз Дарвин выдвинул иную идею. Он заявил, что существование человека можно объяснить только в контексте материального мира. Человек — результат эволюции и естественного отбора, а точнее, «выживания наиболее приспособленных». Согласно Дарвину, человек произошел от обезьяны. Эта идея полностью противоречит библейскому сценарию.
С тех пор продолжают разгораться дебаты о происхождении человека. Недавно они были вновь продемонстрированы в Эбботсфорде (Британская Колумбия), где школьный совет, в котором доминировали христиане, потребовал введения преподавания теории «интеллектуального творческого замысла». Так или иначе, эти идеи должны соседствовать в программе с теорией эволюции. Журнал «Маклин» сообщает: «Тема, которую они обсуждают, поражает… Бесспорно, это наиболее важный вопрос из всех: каким образом зародилась жизнь — благодаря Сверхвзрыву или Сверхсуществу».
Критики политики Эбботсфорда опасаются, что школьный совет поставит в один ряд книгу Бытия и работу Дарвина «Происхождение видов». Они обвинили совет в навязывании религиозных убеждении школьникам. Но некоторые христиане полагают, что преподавание дарвинизма представляет собой де-факто то же самое навязывание системы убеждений.
Однако, последние исследования показывают: приверженцы обеих точек зрения поступят разумно, если пересмотрят свои позиции. Внимательное изучение старых и новых материалов показывает — полемика креационистов с дарвинистами может оказаться лишенной всякого смысла.
Ричард Томпсон и Майкл Кремо, соавторы книги «Запрещенная археология» (и ее сокращенного варианта «Тайная история человеческой расы»), собрали массу доказательств, которые свидетельствуют о существовании современного человека за миллионы лет до его появления в Южной Африке 100 000 лет назад.
В документальном фильме канала «Эн-Би-Си», выпущенном в феврале 1996 г., Томпсон и Кремо рассказывают о своих открытиях, сделанных совместно с другими экспертами. Доказательства, собранные ими, дают основания полагать: человек не произошел от обезьяны и не был создан из праха земного за четыре тысячи лет до рождения Христа. Выводы очень серьезны и могут привести к переоценке всех представлений о происхождении человечества.
Фильм «Таинственные источники происхождения человека», озвученный Шарлтон Гестон, создан на основе данных, которые не учитываются научными организациями. Он выходит за рамки обычных дебатов на тему Библия против Дарвина. В частности, рассматриваются человеческие следы, обнаруженные в Техасе рядом с тропами динозавров, каменные орудия, возраст которых считают равным пятидесяти пяти миллионам лет, подробнейшие карты, сохранившиеся с незапамятных времен, доказательства существования высокоразвитой цивилизации в доисторический период.
На основе исследований, проведенных со времени, когда дарвинизм доминировал в научной мысли на излете девятнадцатого столетия, а также опираясь на современные археологические открытия, авторы фильма указывают на существование «фильтра знаний», накопленных в научных организациях. Через этот «фильтр» проходит все, что можно привести в защиту принятой догмы. А доказательства не в пользу традиционной теории, отвергаются.
В результате, ископаемые останки, свидетельствующие о том, что человек значительно древнее, чем допускает традиционная теория, а также о том, что он не произошел от обезьяны, покрывались пылью, оставаясь невостребованными в течение более ста лет. Документальный фильм канала «Эн-Би-Си» показывает: в действительности, факты находились под запретом, поскольку противоречили системе укоренившихся представлений. Более того, ученых, которые были способны бросить вызов принятой догме, могли не только не допустить к дебатам, но и просто уволить.
Автор работ Томпсон, научный исследователь Ричард Мил-тон и другие эксперты прослеживают эту проблему до «спекулятивных скачков», совершенных исследователями, которым слишком не терпится найти «недостающее звено» в эволюции человека, человеческих предков и обезьян. Подобные поиски ведутся уже с давних пор. «Есть основания полагать, что им подойдет любое «недостающее звено»», — говорит Милтон по поводу тщетных усилий, прилагаемых в течение 120 лет, чтобы доказать теорию Дарвина.
В случае находки так называемого человека-обезьяны (питекантропа) — первобытного-яванского человека, Homo erectus, антрополог Юджин Дубиос нашел в Индонезии человеческую бедренную кость и свод черепа обезьяны. Находки находились на расстоянии в 40 футов друг от друга. Это произошло в 1891 г. антрополог сложил их вместе, создав знаменитого «яванского человека». Но многие эксперты утверждают, что бедренная кость и свод черепа несовместимы. Незадолго до смерти Дубиос и сам заявил, что свод черепа принадлежал крупной обезьяне, а бедренная кость — человеку. Но до сих пор для многих ученых «яванский человек» остается доказательством происхождения людей от обезьян. Питекантроп вплоть до 1984 г. демонстрировался в Музее естественной истории (Нью-Йорк) в качестве свидетельства в пользу теории Дарвина.
В случае находки ископаемого человека в Пилтдауне (так называемого «эоантропа»), его посчитали еще одним «недостающим звеном», которого так домогались дарвинисты. Отметим, что этот образец был «найден» в Англии в 1910 г. Находка оказалась прекрасной подделкой, состряпанной, по всей вероятности, слишком рьяными дарвинистами. И даже венец так называемого ископаемого предка человека, знаменитая «Люси», найденная в Эфиопии в 1974 г., невозможно отличить. от современной или вымершей обезьяны. Об этом заявляют многие антропологи.
Антрополог Чарльз Окснард и другие ученые создали картину эволюции человека, совершенно не соответствующую традиционной теории. Обычно эту теорию игнорируют университеты и музеи естественной истории. Окснард поместил род Homo, к которому принадлежит человек, в значительно более древний период времени, чем допускает стандартная теория эволюции. Так были поставлены под сомнение основы дарвинизма. Как сообщают Кремо и Томпсон в работе «Запрещенная археология», Окснард заявил: «Теперь необходимо полностью пересмотреть традиционные представления об эволюции человека, возможно, даже отказаться от них… Необходимо исследовать новые концепции».
Других оппонентов стандартной теории эволюции возмущает ее неспособность объяснить, как возникли новые виды и характерные особенности. Предполагается, что многочисленные аспекты биологической жизни, вплоть до пор кожи человека, лапок жука, защитных подушечек на коленях верблюда, появились случайно в процессе естественного отбора. Идея о преднамеренности или целенаправленности творения не укладывается в дарвиновскую версию реальности.
Жизнь, по представлениям дарвинистов, может существовать только в контексте материализма: серия случайных событий и химических реакций определяет все, что происходит во Вселенной. Кажется, что даже здравый смысл занимает второстепенное место в научной догме. В случае с мозгом человека, например, его высокие мыслительные способности (способность выполнять вычисления, играть на скрипке, даже самосознание) невозможно объяснить только одной доктриной «выживания наиболее приспособленных».
ОТНОСИТЕЛЬНО БИБЛИИ И КРЕАЦИОНИЗМА
Аргумент о сотворении мира берет начало в ортодоксальной религиозной доктрине, отрицающей аллегорическое или метафорическое прочтение книги Бытия. Это система верований, которую многие христиане не воспринимают буквально, более того, буквальности может не поддерживать сама Библия. Здесь не хватает научного обоснования — ведь многие ископаемые показывают, что человек существует на Земле значительно дольше, чем шесть тысяч лет. В дополнение к этому, сценарий сотворения мира за шесть дней, рассматриваемый буквально, не соответствует времени, затраченному на образование Вселенной.
Более разумное представление о творческом замысле (сотворение мира без догмы) звучит приятнее даже для некоторых ученых. Они считают, что нельзя отрицать: во Вселенной существует присущий ей разум. Значит, проблема сотворения мира заключается не в идее творческого замысла, а в догматических и негибких прочтениях Библии в полемике о происхождении человека.
НОВЫЙ ПРИНЦИП ИЛИ ДРЕВНЯЯ МУДРОСТЬ?
Доказательство чрезвычайно древнего происхождения человека приведет к неизвестности. А этого многим хотелось бы избежать. Для некоторых ученых стандартная полемика на тему сотворения мира и эволюции остается по-прежнему желательной. Точка зрения сторонников теории катастроф, на которую с самого начала смотрели с удивлением и упорно сопротивляются до сих пор, постепенно пробивает путь в среде. Теория утверждает, что непрерывность жизни на планете внезапно нарушалась. Это изменяло течение процесса эволюции. (С другой стороны, учение о постепенных изменениях, догма дарвинистов, утверждающих, что вся жизнь на Земле развивалась медленно и непрерывно, потеряла популярность в некоторых кругах).
Сейчас стало очевидно: на земном шаре и во Вселенной происходили различные катастрофы. Общеизвестная теория катастроф объясняет, что вымирание динозавров произошло в результате падения на планету огромного метеорита, равного по мощности удара тысячам водородных бомб. Другие гипотезы о катастрофах рассматривают резкие изменения климата, сейсмические сдвиги и колебания, и даже изменение направления магнитного поля Земли.
Полемика сторонников теорий катастроф и эволюции, с одной стороны, демонстрирует, что науке известно ничтожно мало о доисторических временах. С другой стороны, спор выявляет явные предрассудки научной общественности. Они представляют собой антипатию, восходящую к временам Дарвина, ко всему, что даже отдаленно напоминает библейские катастрофы — такие, как Великий потоп. Хотя эти события имеют отношение к внезапным, а не постепенным изменениям в процессе эволюции.
Но катастрофизм предлагает другой сценарий происхождения человека и доисторических времен. Как следует из работы Грэма Хенкока «Отпечатки пальцев Богов: доказательства исчезнувших цивилизаций Земли» и из книги Ранда и Розы Флем-Ат «Когда упало небо: в поисках Атлантиды», в прошлом произошло внезапное катастрофическое смещение литосферы Земли — «смещение земной коры». Учитывая вероятность, предложенную Альбертом Эйнштейном, из теории следует: внешняя земная кора внезапно (не постепенно, как при движении континентов) сместилась на поверхности земного шара, вызывая резкое смещение континентов.
На основе работы Чарльза Хепгуда, разработавшего теорию при участии Эйнштейна, Флем-Аты объясняют: сдвиг земной коры мог послужить причиной того, что туши сотен шерстистых мамонтов, носорогов и других древних млекопитающих найдены мгновенно замороженными в «зоне смерти» в Си-блри и в северной Канаде. Удивительно, что в желудках этих млекопитающих обнаружены растения, произрастающие при теплой погоде. Это дает основания предположить — температура самой земли, на которой паслись животные, внезапно упала до характерной для арктического климата. Хепгуд и Эйнштейн разработали гипотезу о том, что внезапное смещение и замерзание континента Антарктида, который, возможно, находился севернее на две тысячи миль по сравнению с его положением в настоящее время, произошло в результате смещения земной коры.
Существуют древние карты, на которых Антарктида нанесена абсолютно в том виде, каким был континент перед тем, как покрылся льдом. Они также подтверждает идею, что Антарктида находилась в умеренном климате в не столь давние доисторические времена. Скопированные с исходных оригинальных карт, восходящих к временам неясной древности, карты Пири Рейса, Оронтеуса Финэуса и Меркатора, по предположениям Грэма Хенкока и Флем-Атов, заимствованы из некоего доисторического общества. Любопытно, что они демонстрируют точные вычисления долготы, на карты нанесены береговые линии — умение, которое не было известно истории до XVIII века.
Как заявлено в книгах Флем-Атов и Хенкока, карты вместе с массой других доказательств свидетельствуют о существовании развитой доисторической цивилизации. Шарлтон Гестон, озвучивший документального фильма канала «Эн-Би-Си» «Таинственные источники происхождения человека», находит в сценарии фильма сходство с описанием Платона исчезнувшего континента Атлантида.
ИСЧЕЗНУВШИЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ — НАСТОЯЩЕЕ «НЕДОСТАЮЩЕЕ ЗВЕНО»?
Исследуя архитектуру древних городов Боливии, Перу и Египта, Хенкок ставит под сомнение, что эти мегалитические чудеса могли воздвигать из праха кочевые охотники-собиратели. А именно в этом убеждает нас традиционная наука. Величественный город Тиахуанако в Боливии, который восходит к 15 000 г. до нашей эры (как считает боливийский ученый Артур Познански), представляет собой ярчайший пример. Прецизионная резка камня, выполнена на огромных каменных блоках Тиахуанако и других городов с точностью до одной пятидесятой дюйма. А транспортировка этих блоков на огромные расстояния свидетельствуют о технических возможностях, которые могут даже превосходить мощь современных инженерии.
Как эти предположительно примитивные люди могли транспортировать такие мегалиты, например, на вершину Мачу-Пикчу в Перу, продолжает оставаться великой загадкой. Искусство древних традиционная наука так и не может объяснить. Хенкок утверждает, что, даже если принять более поздние даты, которыми большинство археологов датирует эти города, знания и технические умения строителей должны быть продуктом цивилизации, развивавшейся длительное время. А это отбрасывает появление цивилизованного человека в тот период, который не зарегистрирован в истории.
«Моя точка зрения, — говорит Хенкок, — заключается в том, что мы наблюдаем общее влияние, оказанное на эти регионы задолго до времен, зарегистрированных в истории. Историкам еще предстоит отыскать эту древнюю цивилизацию».
Широкое разнообразие естественных доказательств и письменных источников опыта указывает на существование такой цивилизации. Этимология, наука о происхождении слов, предполагает существование доисторического индоевропейского языка. Но чем можно объяснить подобие, присущее всем языкам мира? Возможно, это язык доисторической цивилизации Хенкока?
Работа «Мельница Гамлета: очерк, посвященный исследованию происхождения знаний человечества и его передача в мифах», написанная профессором наук Массачусетского технологического института Джорджио де Сантиллана и профессором наук Франкфуртского университета Гердой фон Деченд, представляет собой исследование древних мифов с точки зрения отражения в них изменения дней равноденствия. Будучи таковой, она опирается на тот же самый вопрос наличия общего языка, что доказывает существование продвинутого знания, распространенного среди доисторических людей. Обсуждая мифы, возникшие в туманный период древности, а также числовые величины и символику, указанные в них, Сантиллана и фон Деченд показывают: древние люди многих культур в одинаковой степени владели развитым знанием небесной механики. А нами оно приобретено лишь недавно с помощью спутников и компьютеров.
Распространение близких, родственных биологических видов на континентах, разделенных огромными океанами, представляет загадку для дарвинистов. Но это можно объяснить существованием в доисторические времена высокоразвитой цивилизации, владевшей знанием мореплавания. Совокупность свидетельств, фактически подтверждает предположение: человек и цивилизация существовали в значительно более раннее время, чем допускает ортодоксальная наука и религия. Может ли являться настоящим «недостающим звеном» в истории человечества существование такой цивилизации?
ЗАЧЕМ ОГРАНИЧИТЬ ПОЛЕМИКУ ЗАПАДНЫМИ МОДЕЛЯМИ?
Традиционная полемика по вопросу происхождения людей в том виде, как преподносят нам основные средства массовой информации, отрицает взгляды на тот же вопрос, распространенные среди огромной части человечества: концепции мистического Востока. Сам Эйнштейн придерживался этих идей, они питали его веру во вселенский разум. Недавно физик и лауреат Нобелевской премии Брайен Джозефсон и его коллеги провели параллели между восточным мистицизмом и современной физикой. Фритьоф Капра в работе «Дао физики» проводит параллели между философией вед, буддизма, даосизма и тонкостями квантовой теории
Веды фактически представляют сценарий расширяющейся и сжимающейся Вселенной, принятую современной физикой. Это большой вдох и выдох творения, проекция Вездесущего Сознания, Брахмана, чья неотъемлемая сущность сохраняется во всех вещах по мере развития творения.
Даосизм предполагает понимание сознательной реальности, близко соответствующей «принципу непостоянства» Гейзенберга, в котором перспектива или сознание формирует объективную реальность.
Согласно Эйнштейну, особенно, его статьям последних лет жизни, идея реальности, основанной на сознании, — знание Вселенной, заполненной сознанием, неотъемлемом от личности и творения, — естественно стало очевидным в настоящее время для ученых, работающих в области физики, философии и религии.
«По мере того, как я становлюсь старше, — говорил Эйнштейн, — идентификация со «здесь» и «сейчас» (его знаменитым пространством-временем) медленно утрачивается. Чувствую, что растворяюсь, сливаюсь с природой».
Величайшие умы нашего времени и глубокой древности часто отрицают не сформулированную предпосылку Дарвина, его убеждение в абсолютном материализме, мнение, что жизнь развилась из примитивного вещества случайно, не имея никакой цели или замысла. В то же время сотворение, основанное на сознании, предлагает альтернативу строгим библейским интерпретациям и идее антропоморфного создателя, отделенного от человека и природы.
Официальная наука, хотя, и придерживалась принципа неприкасаемости к сознанию, никогда не осмеливалась исследовать то, что по определению, нельзя объяснить утверждениями о происхождении жизни, основанными на материализме. В статье Дэвида Чалмерса «Загадка сознательного опыта», опубликованной в декабрьском выпуске журнала «Сайетифик Америкен» за 1995 г., подчеркивается: «В течение многих лет исследователи избегали изучения сознания… Была принята точка зрения, что наука, которая зависит от объективности, не может смириться с такой субъективной вещью, как сознание».
Чалмерс говорит, что неврологи, психологи и философы лишь недавно стали отвергать идею о невозможности изучения сознания. Он предполагает (правда, настаивая на материальной основе сознания, что «его можно объяснить теорией нового типа… Она, вероятно, будет основана на новых фундаментальных законах. Это приведет к новым потрясающе неожиданным последствиям, меняющим наши взгляды на Вселенную и самих себя».
Выдающийся физик Стивен Вайнберг в своей книге «Мечты о всеобъемлющей теории» дает иное объяснение. Он считает, что цель физики — разработка «всеобъемлющей теории», которая сообщит нам все, что можно узнать о Вселенной — закон или принцип, на котором она основана. Делая подобное заявление, Вайнберг вскрывает ограничения научного материализма, хотя стремится переступить через него, когда сталкивается с Абсолютом, если угодно, Логосом. Существование Абсолюта невозможно в рамках теорий основанных на материализме. «Реальная проблема, — соглашается он, — сводится к сознанию, потому что оно выходит за рамки лишь материальных процессов».
Дарвинизм, который основан на предположении, что все сущее основано на материи, не может объяснить самую человеческую характеристику из всех — сознание. Его нельзя получить в процессе естественного отбора при случайном, механистическом сотворении мира — возможности человеческого разума далеко превосходят то, что необходимо только для выживания. Дарвинизм отрицает происхождение сознания вместе с другими ключевыми факторами. Поэтому идея сотворения мира по Библии оказывается просто фоном, который используют дарвинисты, чтоб выглядеть привлекательнее.
Для понимания происхождения человека и разработки «всеобщей теории» истинный ученый должен не только оценить осязаемые вещественные доказательства, о которых говорится в работе «Запрещенная археология» и в книге Хенкока «Отпечатки пальцев богов». Нужно также изучить сознание, без которого наука пренебрегает самой основной способностью человека — возможностью мыслить творчески. Ученым придется экспериментировать со внутренним, субъективным миром, вторгаясь в то, что официальная наука рассматривает, как запрещенную сферу. Придется посвятить себя, независимо от всех догм, сущности существования своего собственного сознания, а также изучить материальное творение. Эти исследования Эйнштейн рассматривал как важнейшую задачу и для науки, и для религии. Недаром от латинского слова «sciere» — поиск знаний в чистейшем смысле образовалось и слово «science» — наука.
Только при выполнении всего перечисленного, наука может разработать всеобщую теорию.