Датировка Воскресения Христа по полному набору «условий Воскресения»

Датировка Воскресения Христа по полному набору «условий Воскресения»

Г.В. Носовский провел компьютерные расчеты для каждого года из промежутка от 100 года до н. э. до 1700 года н. э.

День весеннего полнолуния (14-я Луна, или иудейская Пасха) вычислялся по формулам Гаусса, а христианская Пасха, круг Солнцу и круг Луне – по пасхалии. Так же, как и Дионисий и Матфей Властарь, мы предполагали, что день Воскресения являлся пасхальным днем по пасхалии.

УТВЕРЖДЕНИЕ 3. Календарные «условия Воскресения» 1–4, связываемые устойчивым церковным преданием XIV века с датой Страстей и Воскресения Христа, выполнялись ЛИШЬ ОДИН РАЗ: в 1095 году.

Сам факт существования точного решения – абсолютно нетривиален. Если бы перечисленные условия были плодом чистой фантазии, то, скорее всего, мы вообще не нашли бы ни одного точного решения в историческую эпоху.

СЛЕДСТВИЕ. Рождество Христово (согласно ошибочной традиции хронологов XIV века) относили примерно к 1064 году, – за 31 год до 1095 года.

Дата 1095 год соответствует датировке жизни «папы Гильдебранда» (фантомного отражения Христа из XII века) фантомным XI веком. Эта датировка (результат ошибочных средневековых вычислений) первоначально восстановлена А.Т. Фоменко совсем другими методами в [1 т] и [2т1], гл. 4. Тем самым мы обнаружили средневековую традицию ошибочно относить жизнь Христа в XI век. Окончательная датировка Рождества Христова, полученная нами в [ЦРС], дает середину XII века, то есть столетием позже. Сопоставляя эту дату с датировкой пасхалии, мы видим, что пасхалию составили, по крайней мере в своем первоначальном варианте, еще до Христа. Противоречит ли это церковной истории и преданию? Оказывается, вопрос не простой. В старых церковных текстах можно найти доводы как за, так и против. Безусловное противоречие возникает лишь с тем взглядом на историю церкви, который сложился не ранее XVI–XVII веков. То есть уже под влиянием скалигеровской хронологии.

Поэтому совершенно невероятно, что даты Воскресения и Рождества Христова вычислены в VI веке на основе календарной ситуации 563 года. Да и кроме того, как показано в [6 тЗ], гл. 2, сама пасхалия, которой пользовался Дионисий, составлена не ранее VIII века и канонизирована лишь в конце IX века.

Следовательно, вычисления Дионисия Малого или, может быть, приписываемые ему, проведены не ранее X века. А потому и сам «Дионисий Малый» не мог жить ранее X века.

В разделе «Святоотеческих правил» Матфея Властаря, посвященном Пасхе, сказано, что равноденствие «в настоящее время» приходится на 18 марта [6 тЗ], гл. 2. На самом же деле, весеннее равноденствие во времена Властаря в XIV веке приходилось на 12 марта, а на 18 марта оно приходилось в VI веке.

Значит, датируя текст Властаря по весеннему равноденствию, мы автоматически получим VI век! По-видимому, один и тот же поздне-средневековый текст включили как в «Правила» Матфея Властаря, так и в сочинение Дионисия Малого. Возможно, это текст, написанный самим Властарем или кем-нибудь из его непосредственных предшественников в XIII–XIV веках. В нем содержится датировка Воскресения Христа, но нет ни слова о дате Рождества Христова. Вероятно, именно текст Властаря и использовал вскоре «Дионисий Малый», который вычел 31 год из даты Воскресения Христа, получил дату «Рождества Христова», и ввел свою новую эру. Если это произошло в XIV веке, то понятно и начало систематического употребления этой эры именно лишь с XV века (с 1431 года) на Западе. Впоследствии, по-видимому, в XVII веке, текст Дионисия датировали по равноденствию VI веком и появилась приведенная выше реконструкция его вычислений. Само же имя «Дионисий Малый» (Малый = Exiguus, по-латински) – это, согласно идее А.Т. Фоменко, высказанной в [1 т], гл. 6:17, просто имя хронолога XVII века Дионисия Петавиуса, завершившего построение хронологии Скалигера. Скалигер и его ученики жили во Франции. Здесь имя «Малый» звучало как petit и превратилось в «Петавиус».