Глава V Зарождение движения в Англии

Глава V

Зарождение движения в Англии

Первых спиритуалистов часто сравнивают с первыми христианами, и действительно, между ними много общего. Однако в одном спиритуалисты превзошли христиан. Первые сторонницы заповедей христианства вели себя благородно, жили как святые и умирали как мученицы, однако среди них не было проповедниц и миссионеров. Психической силой и психическими знаниями в равной степени обладают представители обоих полов, и поэтому множество первооткрывателей нового учения были женщинами. Особенно это относится к Эмме Хардинг Бриттен, той женщине, чья слава только усиливалась с годами. Но было и еще несколько выдающихся женщин-миссионеров, и с точки зрения англичан самой значительной из них является миссис Хайден, которая впервые в 1852 г. принесла такое новое явление, как спиритуализм, на берега Британских островов. Мы знаем имена древних апостолов религиозной веры. А теперь еще нам известно имя апостола религиозных фактов.

Миссис Хайден была замечательной женщиной и превосходным медиумом. Она стала женой уважаемого журналиста из Новой Англии, который сопровождал ее в миссионерской поездке, организованной неким Стоуном, ознакомившимся в Америке с чудодейственными способностями миссис Хайден.

Во времена визита в Англию ее описывали как «молодую, умную женщину, в то же время искреннюю и простую в общении». Британский критик добавлял:

«Она развеяла все подозрения в свой адрес простотой в общении и отсутствием артистичности, и многие приходившие на ее сеансы просто развлечься стыдились впоследствии и проникались к ней уважением и сердечным участием благодаря тому терпению и доброму нраву, который она демонстрировала. Впечатление, производимое ею в ходе беседы, наиболее точно выразил мистер Чарльз Диккенс: по его мнению, если те способности, которые она демонстрирует, относятся к искусству, то она, несомненно, самая лучшая из всех актрис, когда-либо выступавших перед публикой».

Невежественная британская пресса относилась к миссис Хайден как к обычной американской авантюристке. Реальный масштаб ее интеллекта сумели оценить только несколько лет спустя, когда после возвращения в Соединенные Штаты миссис Хайден получила степень доктора медицины и работала практикующим врачом в течение пятнадцати лет. Доктор Джеймс Родес Буканан, известный первопроходец в области психометрии{78}, говорил о ней как об «одном из самых квалифицированных и удачливых врачей, каких я только знал». Она была приглашена на должность профессора медицины в американский колледж, работала в страховой компании «Глоуб», снижая расходы компании на выплату страхования в случае смерти. Своим успехом она была обязана качеству, которое доктор Буканан назвал психометрической гениальностью. И еще, по его словам, ее уникальность заключалась в том, что ее имя практически забыли в Совете по здравоохранению, так как на протяжении многих лет в ее практике отсутствовали случаи со смертельным исходом.

Однако в 1852 г. никто еще не знал, как сложится ее жизнь, и не стоит обвинять скептиков в том, что они, прежде чем признать истинность необычных проявлений потусторонних сил, желали подвергнуть эти факты самой строгой проверке. Никто не смог бы противостоять такому критическому отношению. Однако весьма странным кажется то, что гипотеза, окажись она верной, сулящая такие замечательные возможности, как проникновение в тайну смерти и подлинное общение со святыми, вызывала не столько трезвую критику, которая тоже имела место, а бурю оскорблений и ругани, непростительной ни в какое время, а уж тем более в отношении леди, прибывшей в Британию в гости. Миссис Хардинг Бриттен пишет, что миссис Хайден появилась перед публикой только после того, как руководители прессы, проповедники и преподаватели обрушили на нее шквал непристойностей, гонений и оскорблений, выставивших их же самих, со всем их хваленым либерализмом и научной проницательностью, в весьма неприглядном свете. Миссис Хардинг Бриттен добавляет, что, должно быть, ее благородная женская душа испытывала глубокую боль, а умственное равновесие, столь необходимое для успешных психологических опытов, постоянно нарушалось жестокостью и оскорбительным отношением со стороны тех, кто называл себя исследователями, но на самом деле жаждал только унизить ее и с помощью всевозможных уловок исказить истину, избравшую миссис Хайден своим проводником. Остро ощущая неприязнь, исходившую от тех, кто посещал ее, она часто попадала под воздействие разрушающей силы антагонизма, не зная еще в то время, как можно противостоять этой силе.

В то же время не вся нация проявляла подобную абсурдную враждебность, которая, пусть и в приглушенном виде, существует и сегодня. Появлялись смелые люди, не побоявшиеся поставить под удар собственную карьеру и рисковавшие даже прослыть сумасшедшими. Они противостояли непопулярным агрессивным выходкам, не имея при этом никаких видимых причин, кроме любви к истине и рыцарского отношения к женщине. Среди тех, кто выступал в прессе в защиту медиума, были доктор Эшбернер, один из придворных врачей, и сэр Чарльз Айшем.

По современным меркам способности миссис Хайден как медиума были весьма ограниченными. За исключением слухов, мы мало что знаем о других физических явлениях, не сообщалось и об огнях, материализациях и голосовой связи. Однако в гармоничной компании ответы в виде стуков отличались точностью и убедительностью. Как всякий истинный медиум, она обладала чувствительностью к нарушению гармонии в окружающей обстановке, отчего становилась жертвой жестоких розыгрышей со стороны посещавших ее злобных исследователей. За обман платят обманом, на глупый вопрос и отвечают соответственно, хотя потусторонний разум, стоявший за всеми словами, похоже, мало обращал внимания на тот факт, что пассивный инструмент, служащий лишь средством общения, может пострадать из-за ответов, которые передаются с его помощью. Псевдоисследователи наводнили прессу сообщениями, в которых они с юмором описывали, как им удавалось обманывать духов, хотя на самом деле они скорее обманывали самих себя. Джордж Генри Льюис, впоследствии интимный друг Джорджа Элиота{79}, был одним из таких циничных исследователей. Он с восторгом рассказывал, как задал духу письменный вопрос: «Миссис Хайден мошенница?», а дух посредством стуков ответил: «Да». У этого бесчестного человека даже хватило совести приводить в дальнейшем этот факт как доказательство вины миссис Хайден. Скорее это означало, что стуки не зависели от воли медиума, а на глупые вопросы духи и отвечали соответственно.

Однако позитивные оценки гораздо полезнее негативных, и автор считает необходимым прибегнуть к цитированию, поскольку не видит иного способа показать, каким образом были брошены в английскую почву семена, которым было суждено дать такие благие всходы. Мы уже упомянули о свидетельствах доктора Эшбернера, известного врача. Он писал:

«Только принадлежность ее к женскому полу должна была бы стать ее защитой от оскорблений, раз уж господа газетчики не проявляют чувства гостеприимства в отношении своей коллеги, так как миссис Хайден является женой бывшего редактора и владельца бостонского журнала, широко распространенного в Новой Англии. Я заявляю, что миссис Хайден не мошенница, а тот, кто утверждает обратное, грешит против истины»[4].

Кроме того, в своем длинном письме в «Ризонер» после признания в том, что он отправился к медиуму настроенным весьма критично, ожидая увидеть «тот же самый явный абсурд», который демонстрировали другие так называемые медиумы, Эшбернер пишет: «Что касается миссис Хайден, то я настолько глубоко убежден в ее безупречной честности, что все намеренные попытки обвинить ее во лжи приводят меня в изумление». И тут же доктор приводит подробный отчет о всех реальных случаях общения с потусторонними силами, свидетелем которых он стал.

Среди исследователей был известный математик и философ, профессор де Морган{80}. Он описывает свой определенный опыт и делает выводы в пространном и мастерски изложенном предисловии к книге своей жены «От материи к духу», 1863 г.:

«Десять лет назад миссис Хайден, хорошо известный американский медиум, пришла ко мне в дом совершенно одна. Сеанс начался сразу же после ее прихода. На сеансе присутствовало восемь или девять человек различных возрастов и различной степени веры или неверия в то, что все это мошенничество. Стуки начались, как обычно. Мой слух воспринимал их как чистые, ясные, тихие звуки, которые, будь они более длительными, можно было бы назвать звонками. В тот момент я сравнил их с шумом, который могли бы издавать концы вязальных спиц, если бросить их с небольшого расстояния на мраморную плиту и тут же приглушить чем-то мягким; и последующее обсуждение показало, что мое описание было довольно точным. Позже вечером, после почти трех часов эксперимента, когда миссис Хайден поднялась с места и перешла к другому столику, чтобы немного отдохнуть и сменить обстановку, внезапно раздался возглас ребенка: «А могут все духи, присутствующие здесь, постучать одновременно?» Не успели стихнуть эти слова, как раздался лихорадочный стук вязальных спиц, и через две секунды уже можно было различать, что большими спицами стучат мужчины, маленькими спицами – женщины и дети, однако звучали они в полном беспорядке».

После замечания о том, что для удобства он будет называть стуками звуки, исходившие от духов, профессор де Морган продолжает:

«Когда мне предложили задать вопрос первому духу, я попросил разрешения задать его мысленно, то есть не произнося его вслух, не записывая на бумаге и не указывая на буквы алфавита, и чтобы во время ответа миссис Хайден держала руки вытянутыми. Обе мои просьбы были тут же удовлетворены двумя стуками. Я мысленно задал вопрос и пожелал, чтобы ответ состоял из одного слова, которое я задумал.

Затем я взял лист бумаги с отпечатанным на нем алфавитом, поставил перед ним вертикально книгу и начал водить, как принято, рукой по буквам. С помощью стуков мне было передано слово «шахматы». Сегодня я могу сказать, что всему этому было два разумных объяснения: либо имело место необъяснимое по своей природе чтение мыслей, либо ловкость миссис Хайден поистине была настолько сверхчеловеческой, что она могла определять букву, которую я хотел увидеть, хотя при этом (она сидела на расстоянии почти двух метров от книги, скрывавшей мой алфавит) не могла видеть ни мою руку, ни мои глаза, не могла определять скорость, с которой я водил пальцем по буквам. Поэтому еще до окончания сеанса я был вынужден отбросить вторую альтернативу».

Еще один случай, происшедший на этом же сеансе, подробно изложен в письме, написанном десятью годами ранее и адресованном достопочтенному У. Хилду. Мы процитируем его по книге «Воспоминания об Огастесе де Моргане», написанной его женой (с. 221–222):

«Тут явился дух моего отца (скончавшегося в 1816 г.), и после краткого разговора я перешел к вопросам:

“Ты помнишь издание, о котором я сейчас думаю?” “Да”. “Помнишь эпитеты, которыми тебя называли?” “Да”. “Укажешь мне их начальные буквы?” “Да”. Тогда я стал водить пальцем по алфавиту, отгороженному книгой от миссис Х., которая сидела по другую сторону круглого стола (большого). Между нами горела яркая лампа. Я указывал на одну букву за другой, пока не дошел до буквы F, которая, как я думал, и будет начальной буквой. Стука не последовало. Окружающие сказали мне: «Вы пропустили ее, в самом начале был стук». Я начал все сначала и отчетливо услышал стук на букве С. Это меня удивило, но вскоре я понял, в чем дело. Дух начинал выстукивать ответ раньше, чем я ожидал. Я поставил букву С на первое место, а за ней последовали D, T, F, O, и опять это были первые буквы эпитетов, связанных с именем моего отца в старом издании 1817 г., о котором не знал никто из присутствовавших, кроме меня. Сочетание C D T F O C было правильным, и я прекратил эксперимент, совершенно убедившись в том, что нечто или некто, а может, какой-то дух просто читал мои мысли. Подобные опыты продолжались почти три часа, значительную часть этого времени миссис Х. была занята тем, что читала книгу «Хижина дяди Тома»{81}, которую никогда не видела раньше, и смею заверить вас, она читала ее с увлеченностью человека, никогда не державшего ее в руках, а мы в это время развлекались на свой лад, слушая стуки. Все, о чем я рассказал, чистейшая правда. С тех пор подобные сеансы проходили в моем доме довольно часто, многие люди желали продемонстрировать на них свои способности. В большинстве случаев для получения ответов использовался стол, на него помещалась ладонь или две ладони, которые и указывали на буквы. В получаемых ответах было много странного и непонятного, однако они всегда вызывали удивление. У меня нет никакой теории на этот счет, но через год или два может появиться что-то любопытное. Однако я не сомневаюсь в реальности этого явления. Многие люди, как и я, наблюдали такие явления в собственных домах. И если вы философ, то попытайтесь сами объяснить этот феномен».

Говоря о том, что некий дух читал его мысли, профессор де Морган упускает из вида то обстоятельство, что инцидент с первой буквой указал на нечто, чего не было в его мыслях. И еще, само поведение миссис Хайден во время сеанса свидетельствует о том, что принимать во внимание следует скорее ее настрой, чем ее способности как личности.

Миссис Фицджеральд, хорошо известная личность среди первых спиритуалистов Лондона, пишет в журнале «Спиритуалист» от 22 ноября 1878 г. о своих потрясающих ощущениях от общения с миссис Хайден:

«Мое первое знакомство со спиритуализмом относится ко времени приезда в нашу страну хорошо известного медиума, миссис Хайден, и произошло это почти тридцать лет назад. Я была приглашена познакомиться с ней на приеме, который устраивал мой знакомый в Лондоне, на Уимпол-стрит. Этим вечером я уже была приглашена в другое место и не могла отказаться от этого предложения, поэтому приехала на прием к другу с опозданием, когда уже произошло нечто интересное, о чем все говорили с большим оживлением. Видимо, на моем лице столь явно читалось сожаление, что миссис Хайден, которую я только тогда и увидела впервые, подошла ко мне, посочувствовала и предложила сесть за маленький столик, отдельно от остальных, а затем спросила духов, не пожелают ли они пообщаться со мной. Все это было для меня настолько новым и удивительным, что я едва понимала, о чем она говорит и чего мне следует ожидать. Она положила передо мной напечатанный алфавит, карандаш и лист бумаги. Пока она делала это, я, прикоснувшись одной ступней к ножке стола, ощутила вибрацию и услышала необычные стуки. Велев мне записывать каждую букву, при указании на которую будет раздаваться стук, она отошла от столика, оставив меня одну. Я стала выполнять ее указания, и на букве Е услышала отчетливый стук, затем последовали другие буквы, сложившиеся в имя, которое я не могла не узнать. Затем духи продиктовали дату смерти, которую я до этого не знала, после чего пришло послание, воскресившее в моей памяти почти последние предсмертные слова моего умершего друга: «Я буду оберегать тебя». И после этого передо мной живо предстала вся сцена его смерти. Признаюсь, при этом я испытала изумление и благоговение.

Я передала лист бумаги с записанными на нем словами моего покойного друга его бывшему адвокату, и он заверил меня, что даты и прочие сведения строго соответствовали действительности. И они не могли присутствовать в моем сознании, поскольку не были известны мне».

Интересно отметить, что, по словам миссис Фицджеральд, первый спиритический сеанс, проведенный миссис Хайден в Лондоне, прошел в присутствии леди Комбермер, ее сына, майора Коттона, и мистера Генри Томпсона из Нью-Йорка.

В том же номере журнала «Спиритуалист» приводится описание сеанса, проведенного миссис Хайден, взятое из биографии известного трагика Чарльза Янга, написанной его сыном, преподобным Джулианом Янгом.

«19 апреля 1853 г. В этот день я отправился в Лондон, чтобы проконсультироваться со своим адвокатом по одному важному для меня вопросу, и, будучи весьма наслышан о миссис Хайден, американке-медиуме, решил, что поскольку уж я нахожусь в Лондоне, то надо бы узнать ее адрес и самому оценить ее сверхъестественные способности. Встретив случайно своего старого друга, мистера Х., я поинтересовался, не знает ли он ее адрес. Он назвал мне адрес.

После указанной выше даты я посетил множество подобных спиритических сеансов и никогда не видел спиритического явления, которому нельзя было бы дать разумного объяснения, за исключением случая, о котором я намерен рассказать. Разумеется, речь не может идти ни о каком сговоре. Между миссис Хайден и мной состоялся следующий диалог:

Миссис Х.: Желаете ли вы, сэр, пообщаться с духом кого-нибудь из умерших друзей?

Дж. К. Я.: Да.

Миссис Х.: Тогда, пожалуйста, задавайте вопросы в установленной манере, и я надеюсь, вы получите нужные вам ответы.

Дж. К. Я. (Обращаясь к невидимке, присутствие которого подразумевается): Назовите имя человека, с которым я хочу пообщаться.

Буквы, продиктованные стуками, сложились в слова «Джордж Вильям Янг».

Дж. К. Я.: О ком я сейчас думаю?

Ответ: Фредерик Вильям Янг.

Дж. К. Я.: Каким недугом он страдает?

Ответ: Невралгия тройничного нерва{82}.

Дж. К. Я.: Вы можете прописать ему какое-то лечение?

Ответ: Сильный гипноз.

Дж. К. Я.: А кто должен вводить его в гипнотическое состояние?

Ответ: Тот, кто испытывает сильную симпатию к пациенту.

Дж. К. Я.: А у меня получится?

Ответ: Нет.

Дж. К. Я.: А кто тогда это должен быть?

Ответ: Джозеф Райс. (Джентльмен, которого очень уважал мой дядя.)

Дж. К. Я.: Потерял ли я недавно друга?

Ответ: Да.

Дж. К. Я.: Кто это был? (В тот момент я думал о мисс Янг, дальней родственнице.)

Ответ: Кристиана Лейн.

Дж. К. Я.: Можете вы сказать, где я сегодня ночую?

Ответ: У Джеймса Б., эсквайра{83}, дом 9 по Кларджес-стрит.

Дж. К. Я.: А где буду ночевать завтра?

Ответ.: У полковника Уэймота, Верхняя Гроссвенор-стрит.

Меня очень поразила точность ответов, и я сказал сопровождавшему меня джентльмену, что хочу задать вопрос, суть которого должна остаться в тайне, и что он очень обяжет меня, если на несколько минут выйдет в соседнюю комнату. После его ухода я возобновил разговор с миссис Хайден.

Дж. К. Я.: Я попросил моего друга удалиться, поскольку не хочу, чтобы он знал содержание вопроса, который я намерен задать, но мне в равной степени не хотелось бы посвящать в содержание вопроса и вас, однако, если я правильно понимаю, ответ не может быть передан никаким другим способом, кроме как через вас. Как мне поступить в таком случае?

Миссис Х.: Задавайте вопрос таким образом, чтобы ответ состоял из одного слова, смысл которого будет понятен только вам.

Дж. К. Я.: Попробую. Произойдет ли то, чего я опасаюсь?

Ответ: Нет.

Дж. К. Я.: Такой ответ меня не удовлетворяет. Легко сказать “да” или “нет”, но я могу поверить в ответ, только убедившись, что меня правильно поняли и точно знают, о чем я думаю. Скажите только одно слово, подтверждающее, что вы правильно прочли мои мысли.

Ответ: Завещание.

Понятно, что речь шла о завещании, составленном в мою пользу, но существовала угроза того, что его оспорят. И я хотел знать, будет ли осуществлена эта угроза. Ответ, полученный мной, оказался правильным.

Можно добавить, что мистер Янг не верил до сеанса и не поверил после в общение с духами, несмотря на такой исчерпывающий опыт, и это не делает чести его уму и способностям воспринимать новые знания».

В приведенном ниже письме, опубликованном в журнале «Спиритуалист», упоминаются некоторые хорошо известные участники спиритических сеансов. Будучи участником дискуссии по поводу того, где в Англии был проведен первый спиритический сеанс и кто на нем присутствовал, он пишет:

«Я не помню точную дату; я позвонил своей знакомой, миссис Кроу, автору книги «Темная сторона природы», и она пригласила меня вместе с ней посетить спиритический сеанс в доме, где проживала миссис Хайден, по Куин-Энн-стрит, в Кавендиш-сквер. Она сообщила мне, что миссис Хайден только что приехала из Америки, чтобы продемонстрировать феномен спиритуализма англичанам, проявлявшим к этому вопросу большой интерес. На сеансе присутствовали миссис Кроу, миссис Милнер Гибсон, мистер Колли Граттан (автор книги «Прямые и окольные пути»), мистер Роберт Чемберс{84}, доктор Даниэльс, доктор Сэмюэль Диксон и еще несколько человек, чьи имена я не помню. Во время сеанса мы наблюдали несколько удивительных проявлений действий потусторонних сил. С тех пор мне часто случалось заходить к миссис Хайден, и если поначалу я был склонен сомневаться в честности происходившего, то в дальнейшем мне были представлены настолько убедительные доказательства общения с духами, что я твердо уверовал в него».

На страницах британской прессы разразилась яростная битва. Через колонки в лондонской «Критике» мистер Генри Спейсер (автор книги «Видения и звуки») отвечал своим противникам из «Хаусхолд Уордз», «Лидер» и «Зоист». Эта же газета опубликовала пространное послание от некого духовного лица из Кембриджа, подписавшегося «М. А.». Считается, что это был преподобный А. У. Гобсон из колледжа Святого Иоанна в Кембридже.

Послание этого джентльмена отличается четкостью и силой, однако оно слишком длинное, чтобы приводить его здесь целиком. Вопросы, затронутые в послании, очень важны еще и потому, что, как известно, это был первый английский священнослужитель, высказавший свое мнение на эту тему. Очень странно, а может, просто характерно для того времени, что участников сеансов мало интересовало религиозное значение спиритических явлений, и в своих вопросах при общении с духами они чаще всего просили назвать второе имя бабушки или количество дядюшек. Даже более серьезные люди задавали пустяковые вопросы, и никому не приходило в голову, какие открываются возможности для серьезного обоснования религиозных верований. А этот священнослужитель, хотя и весьма смутно, но все же разглядел религиозную суть явления. Его статья завершалась следующим отрывком:

«В заключение я скажу несколько слов, обращаясь к многочисленным священнослужителям, читающим «Критик». Будучи служителем англиканской церкви, я считаю, что обсуждаемый вопрос рано или поздно должен привлечь внимание моих собратьев священников, как бы ни хотелось им игнорировать его. Основания для этого вкратце таковы: если в нашей стране поднимется такой же ажиотаж, как в Америке – а оснований предполагать обратное у нас нет, – то духовенство будет попросту вынуждено высказать свое мнение, поскольку это мнение будет интересовать буквально всех, и, вероятно, в силу своего долга, придется вмешаться и приложить немалые усилия, чтобы противостоять тем заблуждениям, которые эта «загадка» уже успела породить. Один из самых проницательных и одаренных людей, пишущих на тему проявления спиритизма в Америке, Эдин Баллоу, серьезно предостерегает своих читателей, чтобы они не верили в общение с духами и не позволяли всем этим «издающим стуки» подрывать их религиозные убеждения и верования (что уже случилось с тысячами людей). В Англии это явление только возникло, однако в течение нескольких месяцев, прошедших с момента приезда в Лондон мистера и миссис Хайден, оно успело распространиться подобно лесному пожару, и я считаю себя вправе заявить, что ажиотаж еще только начинается. Сначала людям кажется, что все это низкопробное шарлатанство и мошенничество, затем, убедившись в существовании этого явления на собственном опыте, человек испытывает испуг и изумление, после чего принимается делать самые безумные выводы, например, что все это дело рук дьявола, или (другая крайность) новое Откровение, пришедшее с небес. Я лично наблюдал, как мои знакомые, самые способные и умные люди, были совершенно сбиты с толку; и никто не знал, как ко всему этому относиться. Со своей стороны, готов признаться, что и я совершенно сбит с толку. Однако я твердо убежден, что это не мошенничество. Я не только участвовал в различных проверках, о которых говорилось выше, но и подолгу беседовал в частном порядке с мистером и миссис Хайден, причем по отдельности, и все сказанное ими было отмечено печатью искренности и твердой убежденности. Конечно, это не может служить доказательством для других людей, но для меня это доказательство. И если во всем этом все же присутствует какое-то мошенничество, то они обмануты точно так, как и те, кого они дурачат».

Истинное значение этого явления поняли не церковники, а свободные мыслители, которым предстояло сделать выбор: либо ополчиться против этого доказательства существования вечной жизни, либо, подобно многим из нас, честно признать, что их мировоззрение потерпело крах и что они побеждены своим же собственным оружием. Эти люди всегда требовали доказательств трансцендентных{85} явлений, и самые честные из них были вынуждены признать, что получили такие доказательства. Самым благородным из них оказался Роберт Оуэн, столь же известный своими работами в гуманитарной области, сколь и независимыми суждениями в вопросах религии. Этот отважный и честный человек публично заявил, что новое явление воздействовало на него, как первые лучи восходящего солнца, позолотив то мрачное будущее, каковым он представлял его себе. Он писал:

«Я терпеливо изучал историю этих явлений, исследовал все связанные с ними факты (многократно подтвержденные достойными людьми), принял участие в четырнадцати сеансах с медиумом, миссис Хайден, во время которых она предоставляла мне все возможности для проверки, нет ли с ее стороны какого-либо мошенничества.

Я убежден не только в том, что в ее действиях нет никакого мошенничества, но и в том, что в данный период им суждено совершить величайший моральный переворот в самой человеческой расе и в условиях ее существования».

Миссис Эмма Хардинг Бриттен, комментируя интерес и изумление, вызванные верой Роберта Оуэна в потусторонние силы, писала, что и прежде влияние его чисто материалистического мировоззрения, подрывавшего устои религии, было очень сильно. Она рассказала, что один из самых влиятельных государственных деятелей Англии заявил: «Миссис Хайден следует поставить памятник только за то, что ей удалось убедить Роберта Оуэна».

Вскоре после этого и знаменитый доктор Эллиотсон, президент Светского общества, был «обращен в новую веру», а до этого он, как апостол Павел, жестоко нападал на новое Откровение{86}. Он и доктор Эшбернер стали самыми выдающимися сторонниками месмеризма в то время, когда даже это очевидное явление боролось за свое существование и когда любому медику, верившему в гипнотическую силу, грозила репутация шарлатана. Они оба болезненно переживали тот период, когда доктор Эшбернер с энтузиазмом окунулся в изучение этого явления более высокого порядка, а его друг был вынужден не только отрицать это явление, но и активно бороться с ним. Разлад был преодолен лишь тогда, когда Эллиотсон полностью изменил свое мнение о спиритуализме, и миссис Хардинг Бриттен рассказывала, как он уже в преклонном возрасте настоял на том, чтобы она посетила его, и увидела в его лице «горячего сторонника спиритуализма, веры, которую этот почтенный джентльмен считал ярчайшим Откровением, когда-либо озарявшим его, и плавным переходом к потусторонней жизни, поэтому его кончина и стала триумфом веры, наполненным радостным ожиданием».

Как и следовало ожидать, стремительное распространение такого феномена, как верчение стола во время спиритических сеансов, вскоре вынудило ученых скептиков признать факт его существования, или, по крайней мере, предпринимать шаги для разоблачения явного мошенничества в этой области. Брэйд, Карпентер и Фарадей{87} публично заявили, что наблюдаемые явления – это просто результат бессознательных мышечных движений. Фарадей создал интересный прибор, который, по его мнению, полностью подтверждал его выводы. Однако, как и многие другие критики, Фарадей не имел опыта общения с настоящим медиумом, и достоверных фактов бесконтактного движения стола было достаточно, чтобы опровергнуть его теорию. Представьте себе дилетанта без телескопа, который насмехается над астрономами, пользующимися телескопами, и пытается опорочить их выводы, и вы обнаружите в этом определенную аналогию с теми людьми, которые критикуют психические явления, но при этом не обладают никакими знаниями в области психологии.

Атмосферу того времени, несомненно, очень точно выразил сэр Дэвид Брюстер{88}. Говоря о приглашении от Монктона Милиза на встречу с мистером Галла, африканским путешественником, который «заверял, что миссис Хайден называла ему имена людей и места в Африке, которые, кроме него, не знает никто», сэр Дэвид заметил: «Безусловно, весь мир сходит с ума».

Миссис Хайден оставалась в Англии более года, в Америку она вернулась в конце 1853 г. Когда-нибудь, когда станет понятна вся масштабность этого явления по сравнению с другими событиями, ее поездка в Англию будет считаться исторической и эпохальной.

По нашему убеждению, английская публика в целом недостаточно хорошо знакома с сутью доктрин спиритизма, и многие наши читатели, безусловно, не готовы поверить в то, что они приобретают все большее влияние и распространяются по стране. Обычное столоверчение и подобные явления, и это правда, известны большинству из нас. Еще года два или три назад ни один вечерний прием не проходил без демонстрации спиритических чудес.

Заявив далее, что действия Фарадея заставили «духов внезапно замолкнуть», и только поэтому мы какое-то время не слышали больше об их проделках, журналист продолжает:

«Однако у нас имеются доказательства того, что спиритуализм, как энергичное и активное верование, не ограничился в своем распространении территорией Соединенных Штатов и что он нашел благожелательный прием и понимание среди огромного числа энтузиастов в нашей собственной стране.

В целом в то время отношение влиятельной прессы было таким же, как и сегодня – насмешки и отрицание фактов, а даже если факты подтверждались, то пресса задавалась вопросом, а для чего это можно использовать?

Если бы вращение стола приводило в движение хотя бы кофемолку, это было бы уже большим достижением».

Пусть наши медиумы и ясновидящие вместо того, чтобы выяснять, от чего кто-то умер пятьдесят лет назад, предсказывают, каков будет биржевой курс через три месяца.

Когда кто-то читает подобные комментарии в солидной газете, у него возникает мысль, что, возможно, идеи спиритуализма действительно появились в нашей стране преждевременно и их просто не смогло воспринять консервативное общество. Однако многие критические мнения были результатом поверхностного отношения к этому вопросу исследователей, которые не осознали всей значимости сигналов из потустороннего мира и использовали их, как пишет йоркширская{89} газета, в качестве социальных развлечений и новых забав для пресытившегося общества.

В то время, когда, по мнению прессы, был нанесен смертельный удар, дискредитировавший движение спиритуалистов, исследование этого явления потихоньку продолжалось во многих местах. Здравомыслящие люди, как подчеркивает Хоуитт, «с успехом испытывали способы общения с ангелами и убеждались в их реальности», поскольку, как он правильно сказал, «выступавшие на публике медиумы являлись всего лишь предвестниками движения спиритуалистов».

Если судить только по общественному резонансу того времени, то влияние миссис Хайден следовало бы признать весьма ограниченным. Для большинства публики она была всего лишь кратковременной сенсацией, однако разбросанные ею семена начали медленно прорастать. Она первой открыла людям глаза на спиритические явления, и люди, в основном без лишнего шума, начали экспериментировать, чтобы самим докопаться до истины, а результаты своих исследований они главным образом держали при себе. Миссис Хайден, без сомнения, выполнила возложенную на нее миссию.

Историю спиритического движения вполне можно сравнить с морскими приливами, когда за каждой волной следует очередная, более высокая, чем предыдущая. После каждого спада волны наблюдатель думает, что наступил штиль, но тут накатывает новый огромный вал. Период между отъездом миссис Хайден из Англии в 1853 г. и появлением Д. Д. Хоума в 1855 г. можно считать первым затишьем в Англии. Поверхностные критики считали, что движению пришел конец. Но в тысячах домов по всей стране люди продолжали проводить эксперименты. Многие из тех, кто утратил всякую веру в духовное в самый застойный и материальный период мировой истории, начали исследовать доказательства и понимать с облегчением или благоговением, что эпоха веры проходит и начинается эпоха знаний, о которой говорил апостол Петр. Верные последователи Писания вспоминали слова Учителя: «Еще многое имею сказать вам, но вы теперь не можете вместить»{90} и задумывались о том, не являются ли странные проявления потусторонних сил частью тех новых знаний, которые были обещаны.

И пока миссис Хайден сеяла первые семена в Лондоне, нахлынула вторая волна событий, в результате которых спиритические явления попали в поле зрения жителей Йоркшира.

Произошло это благодаря визиту мистера Дэвида Ричмонда, американского шейкера, в город Кейгли{91}, где он встретился с мистером Уэзерхедом и заинтересовал его идеями нового движения. Были проведены сеансы со столоверчением, появились местные медиумы, и таким образом возник процветающий центр спиритуализма, существующий и поныне. Из Йоркшира движение распространилось в Ланкашир, и тут можно отметить интересную связь с прошлым, суть которой в том, что мистер Вулстенхом из Блэкберна{92}, умерший в 1925 г. в почтенном возрасте, будучи мальчиком, сумел спрятаться под столом во время одного из первых спиритических сеансов и находился там все время, однако мы надеемся, что он никак не способствовал физически движениям стола. В Кейгли в 1855 г. начала выходить газета «Йоркшир спиричуэл телеграф», издание которой и другие расходы финансировал Дэвид Уэзерхед, чье имя занимает одно из первых мест среди тех, кто целиком отдал себя новому движению. Кейгли до сих пор является активным центром изучения психических явлений.

Приложение к главе V Дополнительные показания профессора де Моргана и миссис де Морган

Показания профессора де Моргана

Я говорил о своем отношении ко всему этому своему другу, который в то время еще здравствовал и вовсе не был расположен расценивать происходящее как результат хитроумных уловок. «Но, – сказал он мне, – то, о чем ты рассказываешь, носит необычный характер; я должен сам пойти к миссис Хайден, причем без всякого сопровождения и рекомендаций. Я не буду полагаться на мнение других людей, а найду способ проверить сам досужие слухи».

Он отправился на сеанс согласно своему решению, а затем явился ко мне с отчетом. Он сказал, что продвинулся на шаг далее меня, для чего ему пришлось расположиться со своим алфавитом и карандашом перед большим складным экраном и самому получать ответы на вопросы. В комнате никого не было, кроме него и миссис Хайден. Дух, который явился ему, тут же в деталях описал моему другу историю своей несчастной смерти. Позже друг говорил мне, что был «проникнут благоговейным трепетом» и почти забыл о своем предубеждении.

Факты, с которых я начал свое повествование, стали только началом длинной череды не менее примечательных событий, многие из которых были печальны, другие оставили заметный след в истории движения, а все вместе они имели несомненное значение для более убедительного доказательства реальности событий. Множество историй базировались на реальных фактах, но по своему характеру они не отвечали основательности и глубине учения спиритуалистов. Известный призрак Джиля Скроггинса – наиболее серьезный и последовательный персонаж из всех мною встреченных. Если эти существа и были духами, то они доказали, что притворщики и лжецы встречаются по ту сторону могилы не реже, чем в подлунном мире. Почему бы и нет, как говорила Мэг Додс.

Для того чтобы докопаться до истины, требовались настойчивость и внимание. Шумиха вокруг таинственных событий время от времени затихала до тех пор, пока явления не напоминали о себе снова. Интерес к ним никогда не исчезал окончательно. Прошло почти тринадцать лет с тех пор, как эти события начали повсеместно волновать умы общественности. В течение этого времени появлялось немало сообщений об общем падении интереса к «спиритомании». Но в отдельных случаях, как, например, в истории с Томом Муром, противники Учения не раз обжигались. Допустим, что все это было чепухой и абсурдом, как нередко говорили, но то внимание, которое уделялось проявлениям потусторонних сил, только пошло на пользу движению и философии возможного и невозможного. Не обошлось и без крайностей, но к ним часто прибегают в случаях разоблачений. Возьмем хотя бы глупую газетную дуэль, разразившуюся по поводу дискуссии о том, что спиритуализм следует считать либо заблуждением, либо шарлатанством; он, определенно, не может быть тем или другим в большей степени, нежели философия, противостоящая ему. Я лично не был знаком ни с мистером Р., ни с мистером Q. Но я верю тем, кто встречался с обеими сторонами. Очевидцы говорили, что сообщение мистера Р. о его встрече с призраком выглядело более убедительно, нежели утверждение мистера Q. о том, что подобное увидеть невозможно. Я знаю, что такого рода утверждения всегда голословны.

В связи с этим следующие выдержки из «Паблишерз серкьюлар»{93} по поводу появления книги миссис де Морган содержат прекрасную оценку критического дара профессора де Моргана:

«Можно извинить рядовых литераторов и сочинителей красочных историй за их вполне объяснимое пристрастие к преувеличениям и нереальным сюжетам, но тот факт, что знаменитый автор общепризнанных работ по математической логике, дифференциальному исчислению и теории вероятности{94} будет фигурировать в компании своей жены в роли убежденного поклонника духов, уделяющего, соответственно, самое серьезное внимание стукам, столоверчению и прочим атрибутам спиритуализма, может вызвать у большинства людей только удивление. Возможно, нам не найти для наших обзоров лучшего автора, который бы так преуспел в опровержении ложных доводов или в разоблачении невежественных и претендующих на излишнее наукообразие оппонентов, чем мистер де Морган. Ясный, логический, остроумный и причудливый стиль его поразительных статей легко и безошибочно узнается читателями. Вероятно, скептики меньше всего ожидали встретить его в роли сторонника мистера Хоума и миссис Ньютон Крослэнд. Мы должны отметить тот факт, что мистер де Морган объявил себя «совершенно убежденным в том, что он не только видел, но и, вне всякого сомнения, слышал все то, что относится к разряду спиритических явлений». Любого здравомыслящего человека не может удовлетворить объяснение их природы шарлатанством, случайным стечением обстоятельств или заблуждением».

Позвольте добавить к сказанному показания миссис де Морган:

«Вот уже десять лет прошло с тех пор, как я обратила пристальное внимание на то, что называют спиритуализмом. Мое первое столкновение с этим явлением произошло в присутствии миссис Хайден из Нью-Йорка. Я никогда не слышала ни одного слова, способного поколебать мою сильную убежденность в благородстве миссис Хайден. После нашей первой встречи, еще в то время, когда мое имя не было для нее достаточно известным, я убедилась в том, что не стала жертвой обмана или собственной доверчивости».

После визита к миссис Хайден, которая не знала имен присутствующих, миссис де Морган писала:

«Мы сидели уже, по крайней мере, минут пятнадцать, и начали было сомневаться в успехе. Вдруг раздались слабые вибрирующие звуки, которые исходили откуда-то из центра стола. Мы с удовольствием отметили, что миссис Хайден, которая раньше казалась чем-то озабоченной, спокойно произнесла: «Они идут». Кто должен был прийти? Никто из нас – ни мы, ни она не знали ответа. Тем временем звуки набирали силу, как будто хотели убедить нас в своей подлинности. Миссис Хайден сказала: «С нами находится дух, который хочет поговорить с кем-нибудь из вас, но поскольку я не знаю имен присутствующих здесь господ, то мне придется указывать на всех по очереди и, когда я дойду до того, с кем хочет говорить дух, он сам укажет нам стуком». Таково было желание нашего невидимого компаньона, который стукнул в знак согласия. Затем миссис Хайден принялась указывать на присутствующих. К моему удивлению и некоторой досаде (я вовсе не горела желанием поговорить с духом в такой степени, как остальные гости), звук раздался только тогда, когда миссис Хайден указала на меня, последнюю в ряду. Я сидела по правую руку от нее, она же начинала указывать с левой стороны. Затем мне пришлось называть буквы алфавита. Признаюсь, мне не хотелось называть имен моих дорогих друзей и родственников, но не хотелось и ограничиваться только намеками. Однако, к моему удивлению, из букв сложилось имя близкого родственника, покинувшего этот мир семнадцать лет назад, чья фамилия была такой же, как у моего отца, а не мужа. Затем последовало такое предложение: «Я счастлив вместе с Ф. и с Дж.» (имена сокращены). Потом мне было обещано, что я получу возможность пообщаться со всеми тремя духами; два последних оставили мир соответственно двадцать и двенадцать лет назад. У многих присутствовавших при получении сообщений путем стука объективность происходящего не вызывала никаких сомнений, так же как и у меня, но были и такие, кому это казалось очевидным обманом».

Миссис де Морган пишет, что после сеансов миссис Хайден она и ее друзья провели частные эксперименты, «в результате которых обнаружилось, что многие люди, как из ее семьи, так и вне ее, в той или иной степени обладали даром медиума».

Данный текст является ознакомительным фрагментом.