1. Древний Карфаген — это Царь-Град, он же «Новый город», он же евангельский Иерусалим, он же «античная» Троя

1. Древний Карфаген — это Царь-Град, он же «Новый город», он же евангельский Иерусалим, он же «античная» Троя

Опираясь на датировки, полученные нами ранее статистическими и астрономическими методами, мы можем сразу извлечь важное СЛЕДСТВИЕ. Напомним, что средневековые хронисты путали два крещения Руси, а именно самим Андроником-Христом в конце XII века и царем-ханом Дмитрием Донским = Константином Великим в конце XIV века. В то же время, согласно Глобальной Хронологической Карте А.Т. Фоменко, см. книги «Основания истории» и «Методы», — на конец XIV века н. э. накладываются также «античные» Рим и Карфаген конца IV века до н. э. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, в «античном» Риме или Карфагене этой «скалигеровской поры» должно быть отражение Андроника-Христа. Наш вывод блестяще оправдывается, и в данной главе мы об этом расскажем.

Вспомним, что известно о знаменитом Карфагене.

«Карфаген был крупным торговым государством, которое беспощадно эксплуатировало своих союзников и подданных… Особое внимание обращал Карфаген на развитие своего флота… он нераздельно царствовал во всех западных морях» [78], с. 112.

Как считают историки, подлинных документов «древнего» Карфагена якобы практически не осталось. О его истории приходится, дескать, судить лишь по сведениям, уцелевшим в римских и греческих документах. Тем не менее, нам удалось обнаружить, что Андроник-Христос отразился и в текстах, относимых сегодня к карфагенской истории. Причем это можно было предсказать заранее. Дело в том, что, как мы сейчас покажем, «античный» Карфаген — это Царь-Град на проливе Босфор. Сегодня историки ошибочно относят «древний» Карфаген в Северную Африку. На самом же деле знаменитый Карфаген — это «античная» Троя, то есть — евангельский Иерусалим, он же — Новый Рим, он же — Новый Город. Следовательно, повторим, в истории Карфагена почти наверняка должна была отразиться история Андроника-Христа.

Начнем с вопроса: где был расположен известный «античный» Карфаген?

Историк Оскар Иегер сообщает: «Полагают, что поводом к основанию Карфагена на том УДИВИТЕЛЬНО БЛАГОПРИЯТНОМ МЕСТЕ, какое он занимал, послужил внутренний переворот в финикийском городе ТИРЕ. Некоторое число беглецов из Тира, предводительствуемых царственной женой ДИДОНОЙ, купило небольшой клочок земли (в низовьях РЕКИ Баград) у ливийского племени, владевшего северным берегом АФРИКИ, основало здесь поселение и дало ему весьма многозначительное в данном случае название КАРТ-ХАДАШТ — НОВЫЙ ГОРОД» [43], т. 1, с. 427.

Энциклопедия Брокгауза и Ефрона сообщает: «(Carthago) — латинская транскрипция семитического Karth-chadaschatn (= „Новгород“…), имени нескольких городов в древности. Первое место по важности занимает АФРИКАНСКИЙ Карфаген, давший свое имя основанному им великому западно-финикийскому государству, ДОЛГО БЫВШЕМУ СОПЕРНИКОМ РИМА. Ядром этого государства сделалась та часть Северной Африки, которая по климату, флоре и фауне всего более напоминает Европу. От пустыни отделяет её высокий Авразий; долины протекающих по ней рек… отличаются РОСКОШНЫМ ПЛОДОРОДИЕМ. Даже начало пустыни здесь НЕ СОВСЕМ БЕСПЛОДНО; попадается много оазов (оазисов — Авт.), а после периода дождей некоторое время появляется зелень, облегчающая жизнь туземцам-номадам» [127].

Таким образом, скалигеровские историки призывают поверить им, будто летописный Карфаген располагался в Африке. Однако никаких археологических следов могучего Карфагена и великого Карфагенского государства, достойных пышных летописных описаний, здесь нет и в помине. На рис. 3.1 мы видим, например, несколько кирпичных разваливающихся колонн, голословно объявленных историками остатками «того самого» храма Ваала, который стоял «в том самом» знаменитом летописном Карфагене. Прямо скажем, что такие полуразрушенные остатки каких-либо средневековых фундаментов можно указать практически где угодно. В Африке, Европе, Азии, Америке… Отождествление данных кирпичей и камней с «летописными карфагенскими» целиком и полностью основано на ошибочной скалигеровской географии и хронологии. Не так давно археологи взяли учебник скалигеровской истории и прочитали, что Карфаген «должен быть в Африке». Прибыв на север Африки и осмотревшись вокруг, увидели невдалеке какие-то пыльные развалины. Обрадованно сказали: вот мы и нашли «Карфаген». Обнаружили здесь надписи, которые историки интерпретируют как связанные с Карфагеном. Однако такие надписи вовсе не доказывают, что тут находилась МЕТРОПОЛИЯ Карфагена. Город Карфаген, то есть Царь-Град, как мы покажем далее, имел много колоний, разбросанных по всему миру. И в каждой из них хранились какие-то карфагенские = царь-градские документы, переписка и т. п. Так что найдя в Северной Африке или еще где-либо, скажем в Америке, карфагенские монеты, отнюдь не следовало делать поспешный вывод, будто «наконец-то нашли метрополию».

Рис. 3.1. Невыразительные остатки какого-то средневекового фундамента, голословно объявленные историками руинами «античного» храма Ваала Хаммона, известного из летописей о Карфагене. Здесь историки ошиблись. Знаменитый город Карфаген был расположен совсем в другом месте — на Босфоре и назывался Царь-Градом. Существует до сих пор. Называется Стамбул. Взято из [43], т. 1, с. 430.

По-видимому, до нас дошли старинные карты, на которых скалигеровские историки впервые разместили летописный Карфаген на севере Африки, см. рис. 3.2. Это карты «античного» Птолемея. В наших книгах «Библейская Русь» и «Старые карты Великой Русской Империи» мы показали, что на самом деле «античные» карты Птолемея были созданы в эпоху XVI–XVII веков или даже позже. На рис. 3.3 приведена современная карта этих мест.

Рис. 3.2. Фрагмент карты Северной Африки «античного» Птолемея. Нарисована жирная точка, которая должна была, по мысли составителей карты, изображать знаменитый «античный» Карфаген, чуть восточнее реки, названной Баград. Взято из [148], карта 14.

Рис. 3.3. Современная карта окрестностей Туниса. Взято из [63], карта 120.

Нарисовав «из головы» на карте Северной Африки название «Карфаген» и поставив на карте жирную точку, см. рис. 3.2, историки XVII–XVIII веков, сами того не подозревая, поставили себя и своих последователей в затруднительное положение. Надо полагать, что, сидя в уютных европейских кабинетах, они рассуждали в основном умозрительно и сами в далекую Африку не ездили. По простоте душевной полагали, что Африканское побережье Средиземного моря выглядит примерно так же, как и европейское. Италия, теплый юг Франции, дорогие курорты, фрукты и роскошные вина… Однако предложенная историками «местность для Карфагена» в Африке оказалась на самом деле совсем не такой приятной. В целом она была довольно суровой и бесплодной.

Обнаружили сей неприятный факт, вероятно, уже тогда, когда менять что-либо в скалигеровской истории было поздно. Версия уже застыла, была внедрена в школы. А ведь старинные летописи рассказывают о необычайном богатстве карфагенского царства! Получилось противоречие. Как быть? Историки поступили по-простому. Признав, что североафриканская местность в целом плохо подходит для длительного существования здесь большого и могущественного государства, они стали назойливо указывать на небольшую плодородную долину двух небольших африканских рек — Wed Schelif и Medscherda — как на местоположение бывшей столицы Карфагена. И стали уверять, будто одной этой долины достаточно, чтобы обеспечить длительное существование мощного государства, соперничавшего даже с «античным» Римом.

В то же время, осознавая наличие здесь серьезной проблемы, позднейшие комментаторы были вынуждены как-то ее объяснять. Вот пример такого очень научного рассуждения: «В этом новом ПОСЕЛЕНИИ соединились многие условия, вследствие которых оно вскоре приобрело выдающееся политическое значение (так написано в летописях — Авт.). Прежде всего, его НЕСРАВНЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, одинаково благоприятное и для торговли, и для ЗЕМЛЕДЕЛИЯ, почти на самой середине ДЛИННОЙ И БЕСПЛОДНОЙ ЛИНИИ СЕВЕРОАФРИКАНСКОГО БЕРЕГА, как раз напротив Сицилии… Город, однако, довольно долгое время СМИРЕННО… ПЛАТИЛ туземному населению небольшую подать на землю» [43], т. 1, с. 427.

Картина совершенно ясная. Хмуро глядя на длинную и бесплодную линию североафриканского берега, в самом центре которой историки XVII века указали небольшую плодородную долину и ошибочно «нарисовали» здесь столицу Карфагенского царства, позднейшие комментаторы были вынуждены растолковывать себе и публике — как именно бесплодная в целом местность могла прокормить столь большое и могучее государство, ОПИСАННОЕ В ЛЕТОПИСЯХ. А поскольку никакого логичного объяснения найти не удавалось, то стали беспардонно говорить: «Да, бесплодно, но… плодородно».

Однако допустим на мгновение, что историки все-таки правы, и что действительно именно здесь, в Африке, была величественная столица могучего карфагенского царства. Но в таком случае следует ожидать, что в «плодороднейшей долине» остались какие-то заметные следы огромного города. Старые сооружения, грандиозные развалины и т. п. Но нет! Оказывается, ничего подобного тут нет и в помине. Энциклопедия Брокгауза и Ефрона меланхолично сообщает: «От знаменитых карфагенских храмов НЕ ОСТАЛОСЬ НИЧЕГО» [127]. От самого Карфагена — тоже, см. ниже. Тут же поспешно придумали объяснение: Карфаген, дескать, «столько раз безжалостно разрушался». Вот, мол, и не осталось от него практически ничего.

Энциклопедия уверяет нас, что после будто бы очередного и якобы очень-очень катастрофического разрушения, Карфаген «200 лет оставался в развалинах, пока первый Фатимид вновь не населил его. НОВЫЙ ГОРОД УЖЕ НЕ МОГ ПОДНЯТЬСЯ ДО ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ ВЫСОТЫ; удобствами положения воспользовался Тунис. ПРОСЛАВЛЕННЫЕ В ДРЕВНОСТИ ГАВАНИ КАРФАГЕНА СДЕЛАЛИСЬ НЕГОДНЫ, ТАК КАК ЗАСОРИЛИСЬ ПЕСКОМ. ГОРОДОК, СОСТОЯВШИЙ В XVI В. ИЗ ОДНОЙ МЕЧЕТИ, ШКОЛЫ И 25–30 ЖИЛИЩ ДЛЯ НЕСКОЛЬКИХ СОТ ОБИТАТЕЛЕЙ, БЫЛ РАЗРУШЕН ИСПАНЦАМИ, И ТЕПЕРЬ НА МЕСТЕ ЭТОГО „ЛОНДОНА ДРЕВНОСТИ“ — ТРИ БЕДНЫХ АРАБСКИХ ДЕРЕВЕНЬКИ: Сиди-бу-саид, Дуар-ем-шат и Малка, а на месте Бирсы возвышается церковь в честь погибшего здесь св. Людовика, короля французского. При нем музей пунических древностей, основанный в шестидесятых годах (девятнадцатого века — Авт.) стараниями кардинала Лавижери» [127].

ИТАК, НИКАКИХ СЛЕДОВ ПРЕЖНЕГО ВЕЛИЧИЯ ЛЕТОПИСНОГО КАРФАГЕНА В СЕВЕРНОЙ АФРИКЕ ПОПРОСТУ НЕТ. В более или менее достоверной истории, начиная с XVI века, мы обнаруживаем здесь лишь НЕБОЛЬШОЙ ГОРОДОК. Всего несколько сот жителей. Одна мечеть. Удобных гаваней нет. Жилищ всего 25–30. Скудный быт. Три бедные арабские деревушки. Одна церковь. Да еще МУЗЕЙ, организованный здесь ЕВРОПЕЙЦАМИ В ДЕВЯТНАДЦАТОМ ВЕКЕ в память о якобы великом «античном» прошлом этих пустынных мест. Кардинал Лавижери хорошо выучил скалигеровскую историю и счел своим долгом «возродить» здесь память о великом Карфагене. Построил музей. В память о «Лондоне древности» — летописном Карфагене. Кардинал ошибся. Строить надо было в другом месте. А именно, в Царь-Граде. Впрочем, там, в Стамбуле, и без того достаточно музеев.

Археологические работы на месте «великого африканского Карфагена» начались лишь в 1817 году [127]. Нашли кое-какие надписи. Неторопливо копали и в XX веке. Ничего особенного не обнаружили до сих пор.

Вернемся теперь к истории настоящего летописного Карфагена. «На метрополию Карфагена — ДРЕВНИЙ ТИР — обрушилась страшная катастрофа, и несколько знатных семей переселились оттуда в Карфаген, НОВЫЙ ГОРОД почувствовал себя преемником славного имени финикийской нации… В Карфагене… ВСЯ ЖИЗНЬ ДЕРЖАЛАСЬ НА ТОРГОВЛЕ И ПРОМЫШЛЕННОСТИ… О духовной жизни карфагенян известно очень немногое. Из их литературы, служившей отражением этой жизни, не дошло ничего, кроме немногих надписей и известия о каком-то сочинении по сельскому хозяйству, настолько важном, что оно было переведено на греческий язык, а по приказу римского сената — и на латинский… Культ АСТАРТЫ И БААЛА, который пунийцы принесли с собой из ХАНААНЕЙСКОЙ ОТЧИЗНЫ, укоренился в НОВОМ ГОРОДЕ со всеми ужасами сладострастия и жестокости их обрядовой стороны. При больших народных бедствиях приносились даже громадные человеческие жертвоприношения всепожирающему, беспощадному Молоху…

ГРОМАДНАЯ ДЕНЕЖНАЯ СИЛА, которой обладали карфагеняне, — а КАРФАГЕН, НЕСОМНЕННО, БЫЛ БОГАТЕЙШИМ ГОРОДОМ ДРЕВНОСТИ — давала возможность карфагенскому правительству в любое время собрать нужное ему количество войск. Для вооружения в самом Карфагене, защищенном от любого нападения неприступными укреплениями, всегда были огромные склады всяких военных материалов… И, несмотря на все эти громадные средства, сила карфагенян была не в их сухопутном войске: более всего вынуждал опасаться их соседства ТОТ МОЩНЫЙ ВОЕННЫЙ ФЛОТ, КОТОРЫМ ОНИ ОБЛАДАЛИ. Этим прирожденным морякам, испокон веков занимавшимся торговлей и добиравшихся в своих странствиях до берегов Британии, их знанию морского дела и умению строить прекрасные корабли могли позавидовать даже греки» [43], т. 1, с. 431.

Затем в Испании был основан «новый город — НОВЫЙ КАРФАГЕН, который должен был служить центром и оплотом пунийской власти в Испании» [43], т. 1, с. 445.

«С римлянами, как и с другими италийскими народностями, карфагеняне давно уже находились В ДРУЖЕСКИХ СНОШЕНИЯХ. Полибий сохранил нам древние договоры, заключенные между обеими общинами. Их было три… Во всех этих договорах устанавливается между обеими общинами дружба и обещается ВЗАИМНАЯ ЗАЩИТА при сношениях» [78], с. 112–113.

Проанализируем сведения о летописном Карфагене.

1) Считается, что Карфаген был основан, по крайней мере, на пол столетия раньше Царского Рима. «Противоречивы и тенденциозны свидетельства о времени основания; одни связывали его, подобно началу Рима, с Троянской войной, другие — с первой Олимпиадой (за 38 лет до нее, т. е. 814 г. Р. Хр.)» [127], статья «Карфаген». Ту же самую дату — примерно 814 год до н. э. — называет, ссылаясь на Тимея, и Б. Низе в [78], с. 111.

Царский Рим был основан по скалигеровской версии позже, а именно около 753 года до н. э. Таким образом, Карфаген заметно СТАРШЕ Рима. Это обстоятельство хорошо отвечает отождествлению летописного Карфагена с Царь-Градом, а Царского Рима — с Русью-Ордой, объединившейся в единое царство в XIII веке н. э. Напомним, что Царь-Град возник примерно в X–XI веках н. э. То есть он действительно СТАРШЕ Руси-Орды.

2) Название «Карфаген», по сообщению историков, означает НОВЫЙ ГОРОД. Именно так, НОВЫМ РИМОМ, именовали Царь-Град. Вообще, «Новый Город» — это НОВГОРОД. Поэтому само по себе название НОВЫЙ ГОРОД применялось, надо думать, к самым разным городам. От себя добавим, что слово КАРФАГЕН, или КАРТАГЕН, или КАРТАГЕНА, или КАРТАХЕНА (говорили и писали и так и так) вполне могло произойти от сочетания HORDA + GEN, то есть ОРДА + ГЕН, ОРДА + РОД, ОРДА + ЖЕНА. Иными словами, КАРТА + ГЕН = ОРДА + РОД могло означать что-то вроде: Родивший Орду, Родственник Орды, Жена Орды или Мать Орды.

Так или иначе, подобное название, скорее всего, указывало на тесные родственные связи Царь-Града и Руси-Орды. Это прекрасно согласуется с нашей реконструкцией. Как мы показали в книге «Начало Ордынской Руси», именно из Царь-Града на Русь бежал после Троянской войны XIII века троянский царь Эней. Он (его именовали также Рюриком) основал на Руси Царский Рим в Междуречье Оки и Волги. То есть объединил разрозненную Русь-Орду в единое государство. С другой стороны, царский род самого Энея происходил из Руси. Кроме того, Дмитрий Донской = Константин Великий в конце XIV века создал в Царь-Граде вторую столицу, прийдя сюда из Руси-Орды. Древний Царь-Град стал духовным центром Великой = «Монгольской» Империи в память о том, что именно здесь в 1185 году был распят Андроник-Христос. Так что налицо теснейшие связи между Ордой и Царь-Градом. Они и могли отразиться в названии ОРДА + ГЕН = Карфаген. Кроме того, название КАРТА-ХЕНА могло произойти от ОРДА + ХАН, то есть Ордынские Ханы.

3) Метрополией Карфагена считается «древний Тир». В книгах «Основания истории» и «Методы» было показано, что «античный Тир» — это Царь-Град. А имя ТИР — это искаженное ЦАРЬ.

4) Карфаген стоял на реке Баград. Царь-Град стоит на длинном и сравнительно узком проливе Босфор, который вполне могли именовать РЕКОЙ. Название БА-ГРАД явно включает в себя слово ГРАД, ГОРОД, ОРДА. ОГРАДА.

5) Подчеркивается, что Карфаген был славен своим мощным флотом. Это хорошо отвечает сведениям о Царь-Граде, в распоряжении которого находился не только собственный флот, но и флоты союзников Царь-Града.

6) Карфаген был богатейшим городом древности. Его мощь была основана на торговле. Прекрасно отвечает данным о Царь-Граде. Будучи расположен на проливе, в стратегически выгодном месте, Царь-Град быстро превратился в богатейшую столицу.

7) Карфаген был великолепно укреплен. То же самое известно о Царь-Граде. Его мощные тройные стены считались неприступными, чудом оборонительного искусства. См. подробности в книге «Империя».

8) Пунийцы = карфагеняне пришли из страны ХАНААН, то есть из страны ХАНОВ. Согласно нашим исследованиям, библейский ХАНААН — это средневековая Русь-Орда. Вероятно, говоря о Ханаанской родине карфагенян, старинные летописи имели в виду, что в конце XII — начале XIII века н. э. Царь-Град был захвачен крестоносными войсками Руси-Орды и их союзниками. Основная масса ордынских войск состояла из казаков и пришла из страны ХАНОВ, то есть из Руси-Орды. См. нашу книгу «Начало Ордынской Руси».

9) Карфагеняне придерживались культа АСТАРТЫ и ВААЛА. Как мы показали в книге «Библейская Русь», речь тут идет о христианстве. Имя АС-ТАРТА произошло, возможно, от ИИСУС-ТАРТАРИЯ, ИИСУС-ТАТАРЫ, поскольку Русь-Орда была крупнейшим христианским царством той эпохи. На Руси поклонялись Иисусу Христу. Иногда Русь отождествляли с ТАРТАРИЕЙ, а её население — с ТАТАРАМИ. Кстати, само название ТАТАРЫ могло произойти от русского ТОРИТЬ путь, прокладывать дорогу. Название ВААЛ, как мы уже неоднократно говорили, могло означать ВОЛГА, или ВЛАГА, или БЕЛЫЙ (БЕЛАЯ Русь). Отсюда пошли названия ВАВИЛОН, БОЛГАРЫ: вероятно, «волгари», люди с Волги. Как мы показали в книгах «Основания истории» и «Методы», одним из названий Царь-Града действительно было ВАВИЛОН, принесенное сюда войсками Руси-Орды в эпоху XIII века. Позднее скалигеровская история объявила Астарту и Ваала — некими таинственными языческими «древнейшими» божествами, стремясь затушевать тот факт, что на самом деле речь шла о христианстве XII–XIII веков.

10) По поводу названия ПУНЫ или ПУНИЙЦЫ для карфагенян выскажем гипотезу, не настаивая, впрочем, на ней. Как видно из старых документов, см. выше, окружающие народы рассматривали карфагенян как ВЛАСТНЫХ ХОЗЯЕВ. Якобы «местное население ненавидело их и боялось, КАК ГОСПОД ЖЕСТОКИХ И ЖАДНЫХ» [43], т. 1, с. 429. Может быть, название ПУНЫ произошло от славянского ПАН, ПАНЫ, то есть господа, хозяева. До сих пор это слово употребляется в Польше и на Украине. В свое время говорили, например, о ПАНСКОЙ Польше.

11) Оказывается, Рим и Карфаген длительное время составляли политически уравновешенный союз. Иногда были друзьями, иногда враждовали. Однако были сравнимы по своей мощи. «Карфаген был государством, очень сходным с Римом, городской общиной, которая покорила себе большую область… Карфаген… развился в большую державу» [78], с. 111.

Далее, сообщается следующее: «Установилось нечто вроде политического равновесия МЕЖДУ ВЕЛИКИМИ ДЕРЖАВАМИ… Можно было подумать, что мир надолго установился именно НА ОСНОВЕ СИСТЕМЫ РАВНОВЕСИЯ МЕЖДУ ЭТИМИ ГОСУДАРСТВАМИ, ни одно из которых не в силах было одолеть противника… Соглашение между этими двумя государственными общинами теперь установить было легче… несмотря на разнородность национальностей, входивших в их состав… Теперь… ПРЕОБЛАДАЛИ ДВА ГОСУДАРСТВА, управляемые двумя большими республиканскими городами, Рим — на западном берегу Италии (ошибочно добавляют здесь историки — Авт.) и Карфаген — на северном берегу Африки (тоже ошибочно добавляют историки — Авт.). Интересы обоих государств до этого времени (до начала Пунических войн — Авт.) еще никогда не приводили их к враждебным столкновениям, многие торговые контакты… составленные, по-видимому, без всякого затруднения и на довольно либеральной основе, указывают на дружеские отношения… В только что законченной войне с Пирром общая опасность даже побудила РИМ И КАРФАГЕН К ЗАКЛЮЧЕНИЮ СОЮЗА» [43], т. 1, с. 425.

Итак, нам сообщают, что в ту эпоху в мире царили лишь две дружественные силы: Рим и Карфаген. Соперников не было. Воспользуемся уже полученными нами ранее результатами, согласно которым «античный» Рим — это Русь-Орда XIII–XVI веков. Спрашивается, что такое вторая дружественная сила, единственная, сравнимая по мощи с Русью-Ордой? Ответ однозначен. Это Османия = Атамания. Зададим следующий вопрос: какой город является столицей Османии = Атамании, то есть библейской Иудеи? Ответ нам известен: Царь-Град на Босфоре. Он же евангельский Иерусалим, он же «античная» Троя. Так мы вновь приходим к уже сделанному нами ранее выводу, что знаменитый «античный» Карфаген — это Царь-Град.

12) Вероятно, связи между Римом = Русью-Ордой = Израилем и Карфагеном = Царь-Градом = Иудеей особенно окрепли в эпоху XIV века, когда Дмитрий Донской = Константин Великий сделал Царь-Град второй столицей Империи, передав ей в значительной степени «духовные функции» в память о том, что именно здесь, в Царь-Граде, распяли Христа в 1185 году. Затем, на протяжении примерно ста лет, вплоть до середины XV века две части Империи были практически неразделимы. Однако потом началась эпоха османского = атаманского завоевания, вышедшего из Руси-Орды. О его причинах см. в книге «Библейская Русь». В результате в 1453 году Царь-Град был взят войсками Магомета II Завоевателя = «античного» Филиппа Завоевателя = хана Ивана III Грозного. На страницах многочисленных «античных» источников эта эпоха отразилась в виде нескольких известных Пунических войн между Римом и Карфагеном.

Современные историки пишут об «античности» так: «Несмотря на все это (на глубокие дружественные связи между Римом и Карфагеном — Авт.), дело приняло совсем иной оборот, неожиданный для всех. Вместо прочного мира между Римом и Карфагеном последовало целое столетие почти непрерывных войн, которые создали ВСЕМИРНУЮ МОНАРХИЮ (Римскую — Авт.)» [43], т. 1, с. 425.

13) Оказывается, ТИПИЧНО КАРФАГЕНСКИМ сюжетом, отображавшимся, например, на карфагенских монетах, был конь на фоне дерева. Считается, что на фоне пальмы, см. рис. 3.4, 3.5. Действительно, на первой монете мы видим крылатого коня. На второй — конь, из-за которого видно дерево. Может быть, действительно пальма. Историки пишут так: «Лошадь, на заднем плане — пальма, ТИПИЧНО КАРФАГЕНСКИЙ СЮЖЕТ» [43], т. 1, с. 428.

Рис. 3.4. Карфагенская серебряная монета. На аверсе — нимфа АРЕТУЗА, вероятно, ОРДА + ИИСУС. На реверсе — крылатый конь, Пегас и надпись БАРАТ. Вероятно, Б-ОРДА или Белая ОРДА. Взято из [43], т. 1, с. 428.

Рис. 3.5. Карфагенская монета из электрума. На аверсе — нимфа АРЕТУЗА. На реверсе — конь на фоне дерева (пальмы). Взято из [43], т. 1, с. 428.

По-видимому, частое изображение лошади отражает то обстоятельство, что КОННИЦА была важной боевой силой карфагенского войска. Но в таком случае сразу вспоминается, что именно КАЗАЦКАЯ = «МОНГОЛЬСКАЯ» КОННИЦА Руси-Орды XIII–XVI веков позволила создать Великую империю. Даже скалигеровские историки постоянно говорят о знаменитой «монгольской» коннице Чингиз-Хана и Батыя. Причем в Руси-Орде были все климатические условия для разведения огромных конских табунов: обширные влажные луга и т. п. Кроме того, в книге «Реконструкция», гл. 16:3, мы показали, что в названиях и изображениях небесных созвездий отразились многие важные события эпохи XIV–XVI веков. В частности, известное созвездие Пегаса — один или два КРЫЛАТЫХ КОНЯ — символизировало ордынско-казацкую конницу Руси-Орды. Следовательно, появление КРЫЛАТЫХ КОНЕЙ на монетах «античного» Карфагена тоже, скорее всего, имеет ту же причину. Начиная с XIII–XIV веков Карфаген = Царь-Град становится союзником и составной частью Великой = «Монгольской» Империи. Среди символов которой «крылатые» кони казацкой конницы занимали почетное место. Казаки-мамелюки, известные нам сегодня как «древние фараоны», основали в XIV веке в африканском Египте сильное государство, см. «Империя», гл. 16:13.

Кстати, появление в карфагенской символике пальмы на заднем плане, рядом с конем, становится тогда вполне понятным. Казацкие войска колонизировали огромные пространства Евразии и Африки. В эпоху XIV века они вошли и в Африку. Увидели здесь пальмы. Как символ покорения и освоения огромного жаркого континента стали изображать свою ордынскую конницу на фоне экзотических пальм. Которые во Владимиро-Суздальской Руси не растут. Тем самым подчеркивали размеры созданной Империи. От далекого Севера — где медведи — до знойного африканского юга — где пальмы. Медведя изображали на гербе Ярославля = Великого Новгорода = «античного» Рима.

Отметим кстати, что на аверсе монеты, представленной на рис. 3.4, изображена, по сообщению историков, нимфа АРЕТУЗА. На реверсе монеты — ПЕГАС, крылатый конь и «пуническая надпись „БАРАТ“ или, может быть, „Би Арат“, „к Арату“ — пуническое название Сиракуз» [43], т. 1, с. 428. Но ведь оба слова: АРЕТУЗА и БИ-АРАТ или БАР AT — произошли, по-видимому, от слова ОРДА или АРТА, то есть РАТЬ, войско. Причем БИ-АРАТ или БАРАТ могло означать Б(елая) ОРДА, то есть Белая Русь. Может быть, имя АРЕТУ-ЗА произошло от сочетания ОРДА + ИСА, то есть ОРДА + ИИСУС или ОРДА + АЗИЯ. Все верно. Русь-Орда была христианским царством, была крещена ИИСУСОМ. Как мы уже говорили, само название АЗИЯ могло произойти от имени ИИСУС, поскольку самое большое христианское царство той поры — Русь-Орда — включала в себя огромные территории, именуемые сегодня «Азией». То есть АЗИЯ — страна ИСЫ = ИИСУСА.

Голова нимфы Аретузы, то есть, вероятно, ОРДА + ИСА, показана и на второй карфагенской монете, см. рис. 3.5.

14) По-видимому, можно понять, что могло послужить поводом для ошибочного перемещения — на географической карте! — летописного Карфагена именно в современную Африку. Дело в том, что Царь-Град был расположен рядом с ФРАКИЕЙ. Кроме того, позднее Османская = Атаманская империя стала называться ТУРЦИЕЙ или ТУРЕЦКОЙ империей. Но ведь названия АФРИКА и ТУРКИЯ, ТРАКИЯ легко могли переходить друг в друга ввиду двоякого произношения буквы ФИТА — как Ф и как Т. Более того, в книге «Империя», гл. 21:6, анализируя старые европейские и скандинавские географические карты, мы обнаружили, что раньше АФРИКОЙ называли многие области Европы и Азии. Приведем здесь названия одного из параграфов (номер 6 в главе 21) и его подразделов в нашей книге «Империя», наглядно показывающие, что название «Африка» перемещалось по старинным картам на большие расстояния, пока, наконец, не застыло на современном месте уже в эпоху книгопечатания и создания фальшивой скалигеровской версии.

Итак: АФРИКА. Что называли Африкой в Средние века? Где это название располагалось на карте, если в «Африке» жили многие европейские и азиатские народы?

1. Армяне жили в Африке.

2. Скифия, в том числе и Северный Прикаспий, находились в Африке.

3. Наша гипотеза: Африка Средних веков — это Татария = Фракия = Туркия.

4. Африканская Германия.

5. ВИЗАНТИЯ СЧИТАЛАСЬ ЧАСТЬЮ АФРИКИ.

6. Африканская Албания.

7. Африканские Готы. Самария, или Сарматия, располагалась в Африке.

8. Что такое «африканская» Мавритания.

9. Сколько же «африканских» стран первоначально находилось в Европе и Азии?

Таким образом, ранее Царь-Град тоже иногда считали расположенным в АФРИКЕ. Но потом, когда в скалигеровской географии названию «Африка» отвели лишь современный Африканский континент, все предыдущие европейские и азиатские «Африки» были забыты. Поэтому географы, сбитые с толку скалигеровскими историками, имели все основания ошибочно переместить — на карте, на бумаге — Карфаген = Царь-Град из Европы в современную Африку, на противоположный берег Средиземного моря.

15) Считается, что «античный» Карфаген стал мощным царством при МАГОНИДАХ. Родоначальником династии считается МАГОН. Подчеркивается, что семейство Магонидов было весьма ВОИНСТВЕННЫМ [127]. Может быть, в имени МАГОН звучит хорошо знакомое нам МОНГОЛ или МАГОГ. Вполне отвечает нашим результатам, согласно которым Карфаген — это Царь-Град, особенно усилившийся в эпоху Османской = Атаманской Империи, основанной великими = «монголами», прибывшими на Босфор из Руси-Орды в 1453 году.

16) Обратим внимание, что какое-то время ведущую роль в управлении Карфагеном играл так называемый «совет 104» (или коллегия ста четырех), именовавшийся ORDO JUDICUM [127]. Название произошло, вероятно, от слов ОРДА и ИУДЕЙСКИЙ. Что-то вроде ОРДА ИУДЕЙСКАЯ. Прекрасно отвечает сути дела, поскольку Царь-Град эпохи XIV–XVI веков, как мы говорили, был теснейшим образом связан с Русью-Ордой и в то же время был столицей ИУДЕИ. Так именовали в то время Османскую = Атаманскую Империю. Русь-Орда в Библии называется Израилем. Так что название ОРДА ИУДЕЙСКАЯ для государственного совета Карфагена идеально отвечает нашей реконструкции.

17) Теперь становится понятно, почему скалигеровские историки жалуются на скудость карфагенских первоисточников. Пишут так: «Источники — исключительно классики, особенно Поливий, Фукидид, Диодор Юстин, Ливий и др. Туземные надписи ничтожны по содержанию и относятся большею частию к позднему времени; от памятников туземной литературы сохранились самые жалкие остатки. Таким образом, история великого народа известна исключительно из отрывочных упоминаний у его врагов или у людей мало осведомленных и к тому же не современных его величию» [127].

Все ясно. Искусственно оторвав часть истории Царь-Града от родной почвы и перенеся её — на бумаге — на север Африки, историки XVII–XVIII веков автоматически обеднили историю «Карфагена». И сами стали потом жаловаться на «утрату карфагенских летописей». Однако, как мы теперь понимаем, на самом деле о Карфагене известно достаточно много. Его история — это история Царь-Града. Она освещена многими источниками.

ВЫВОД. Знаменитый город Карфаген — это, скорее всего, Царь-Град на Босфоре. Один из богатейших городов древности. Существует до сих пор как Стамбул. Принятое сегодня мнение, будто летописный Карфаген находился на севере Африки, напротив Сицилии, — грубая ошибка скалигеровской истории и географии.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.