Замечания к статье Рязанова «Две правды»{131}
Замечания к статье Рязанова «Две правды»{131}
Стр.
1. Автор ставит во главу угла слова Маркса (о 2-х путях), которые сказаны в сущности условно и при исключительных обстоятельствах. Автор же извращает дело, навязывая именно Марксу самую постановку вопроса о 2-х путях.
7. «Смех» над 70-ками (поворот колеса истории) доказывает не «только безусловную неспособность встать на историческую точку зрения», – он доказывает также теоретическое принижение 70-ков сравнительно с людьми 40-х и 60-х годов.
7а. Подчеркивая, что Михайловский выступал против В. В. и не говоря о том, что Михайловский гораздо чаще и гораздо больше был с В. В. солидарен, автор подкрашивает Михайловского.
8. Это вопиющая неправда: ставить в счет именно Михайловскому трагедию гибели «Народной Воли» и «хождения в народ». Статья посвящена Михайловскому, коего Untergang есть именно pers?nlicher[177],ив коего судьбе «трагичного» на грош, а комичного на целковый.
9. Это глупо смешать разнос Михайловского с «забрасыванием грязью поколения революционных социалистов 70-х годов».
9. NB «отказывается» проследить отражение революционного большинства в легальной литературе.
9–10. К голосу профана жадно прислушиваются все «Gekreuzigte und Verbannte[178]»?
(70-х годов)??
13. «Вопросы общественные сменяются вопросами личными» (и до конца страницы NB). |??|
(Писаревщина.)
15… (Писарев) «Жизнерад. проповедь личного счастья»
_ _ _ «индивидуалистических идеалов». |??|
18. » » «с головой ушедшие в вопросы личного самосовершенствования».
24–25. (§ III) Характеризуется утопический социализм революционеров (70-х годов), смешиваемый с направлением Михайловского.
28–29. Михайловский часто «жертвовал» одной из правд. Но нас не интересует «позднейшая фаза» его деятельности. Михайловский нас затрагивает только как выразитель определенного течения среди молодежи 70-х и 80-х годов.
31. Какие «границы» положены «уму природой»? (Теория познания.)
29–35. Изложение «системы правды».
35… Эта система «старается отыскать в действительности такой общественный элемент…», который «был бы заинтересован в осуществлении идеала».
41. От спора с Юзовым и Ко (сухой пересказ) – перескакивание к Яковенко (1886 г.).
46–48. Pendant = Ткачев[179].
Дальше Аксельрод
и переход к с.-д.
Все это изложено скучно и очень мало относится к «2-м предыдущим» и к Михайловскому.
И Н. – он (52)!! – с выводами из него, сделанными Михайловским (53).
§ V, с 57 страницы – 77 стр. (78–80 о «критиках») – рождение марксизма. Скука смертная, только на 82 стр. возвращается к «старой правде».
– 85 – Мы отвергаем деление мира на нумены и феномены{132}.
Написано в сентябре – октябре 1901 г.
Печатается впервые, по рукописи