ПЕРИОД ЗАПАДНОГО ЧЖОУ
ПЕРИОД ЗАПАДНОГО ЧЖОУ
После завоевания государства Инь чжоу потребовалось время, чтобы освоить тот уровень развития производительных сил, которого достигли иньцы. Из ванов периода Западного Чжоу традиционная китайская историография выделяет только двух — Чэнвана, окончательно завоевавшего области Инь, и Мувана (X в. до н. э.), известного изданием законов, направленных на укрепление государственной власти.
Общество Чжоу, первоначально осваивавшее достижения иньцев, ничем принципиально не отличалось от иньского, будучи, как и оно, рабовладельческим. Археологические раскопки памятников периода Западного Чжоу немногочисленны, а добытый материал во многом совпадает с найденным в иньских могилах.
В то же время о положении трудящихся масс в государстве Чжоу сохранилось значительно больше сведений как в знаменитом литературном памятнике «Шицзине», так и в исторических хрониках «Цзочжуань», «Шуцзин», «Чжоули» («Законы Чжоу») и других. Особое место в ряду исторических документов занимают надписи на бронзовых сосудах.
Общество Западного Чжоу оставалось таким же обществом, как Инь, но с большими масштабами применения рабского труда, с более разработанной системой аппарата управления, с сохранением в большей степени первобытнообщинных отношений (в силу характера общественного развития чжоусцев до завоевания Инь).
Основным занятием населения в Чжоуском государстве оставалось земледелие. Труд рабов использовался в сельском хозяйстве, ремесле, торговле и в военном деле. Классами чжоуского общества были рабовладельцы — родовая и наследственная знать, — рабы, крестьяне-общинники и торговцы.
Ван был неограниченным владельцем всей земли «поднебесной», высшим судьей и повелителем. В период Чжоу, особенно при Муване, отчетливо проявляется та форма деспотии, которую классики марксизма-ленинизма называли «восточной». Наряду с этим, характер землепользования в обществе Чжоу и условия развития сельских общин отличаются от того, что было свойственно предыдущей династии.
Глава государства Чжоу — ван — был владельцем всей земли и всех средств производства. Иначе говоря, в условиях сохранения первобытных форм землепользования ван выступал как узурпатор общинной земельной собственности. Помимо присвоения коллективной собственности на землю государство в лице вана владело особыми участками земли на новых, завоеванных, территориях. Эти земли обрабатывали государственные рабы.
Выросшие из родовой знати, распоряжавшейся делами общины, ваны общества Чжоу при сохранении за крестьянами коллективных форм владения землей являлись олицетворением восточной деспотии с ее самыми грубыми формами порабощения. Социально-экономические отношения в Китае того времени полностью соответствовали тем чертам государства в Азии, о которых говорил Маркс, когда указывал, что «государство здесь верховный собственник земли. Суверенитет здесь — земельная собственность, концентрированная в национальном масштабе. Но зато в этом случае не существует никакой частной земельной собственности; хотя существует как частное, так и общинное владение и пользование землей».
Согласно данным китайских хроник, в период Чжоу существовал такой правопорядок: «Повсюду в поднебесной нет земель, не принадлежащих вану, повсюду на земле нет рабов, не принадлежащих вану». Иными словами, все пашни и земледельцы находились в собственности вана, который в период Западного Чжоу широко жаловал земли и рабов родовой аристократии (гун и хоу) и чиновникам.
Из среды хоу в конце периода Западного Чжоу выделилась могущественная группа владетелей — чжухоу.
Чжухоу были признанными домом Чжоу полновластными владетелями обширных областей Китая. Государственный аппарат Западного Чжоу должен был выполнять три важнейшие задачи — способствовать защите интересов рабовладельческого класса и держать в покорности население своей страны, осуществлять покорение соседних областей и держать в повиновении вассальные племена, осуществлять организацию общественных работ на государственных землях и в государственном ремесленном производстве.
После разгрома Иньского государства иньцы-простолюдины были превращены в рабов, а значительная часть иньской аристократии была принята на службу. Принятые на службу иньцы назывались чэнь, что в период Инь означало раб, а в последующие династии стало означать советник, министр. Так, в управлении государством выделились две группы — родовая аристократия чжоу — хоу — и представители чиновничьей верхушки, потомки иньской знати — чэнь. Хоу и чэнь составляли опору вана.
Одной из проблем в истории Китая является ее периодизация. Китайские и советские историки, признавая существование рабовладельческой формации, придерживаются различных взглядов на ее хронологию. Почти все ученые соглашаются с тем, что Инь было рабовладельческим государством. Некоторые китайские историки (Фань Вэнь-лань) считают период Западного Чжоу эпохой раннего феодализма. Большинство же советских и китайских историков (Го Мо-жо) считают этот период рабовладельческим и установление феодального способа производства связывают с социально-экономическими преобразованиями на территории Китая в период между VIII–IV вв. до н. э. Мы придерживаемся последней точки зрения.
Основой, определившей специфику рабовладельческого строя в период Западного Чжоу, явились два важнейших обстоятельства — прежняя государственная система и характер рабовладения у иньцев, с одной стороны, и пережиточные формы первобытнообщинных отношений у чжоу, с другой. Кровнородственные отношения и родовая организация чжоу вступили в противоречие со сложившейся классовой структурой Инь. В ходе исторического развития произошло слияние двух противоположных начал, и Западное Чжоу стало государством, где рабовладельческий строй находился в тесной взаимосвязи с родовой организацией прошлой эпохи.
Собственно чжоу представляли два общественных класса — рабовладельческую аристократию, выросшую из господствующей верхушки вождей племен и родов, и свободных крестьян-общинников. Рабами являлись представители иноплеменных групп и, в первую очередь, иньцы, бывшая аристократия которых, хотя и сохранила в ряде случаев господствующее положение, была все же дискриминирована. Первое время чжоуские правители даже запрещали браки своих соплеменников с иньцами. Иньский аристократ, занимая высшее положение в классовой структуре Чжоу, оставался на более низком положении по сравнению с рядовым общинником чжоу, который принадлежал к господствующей касте. Таким образом, существовали противоречия кастового и классового характера в общественном развитии Западного Чжоу. Эти противоречия усиливали сепаратистские стремления иноплеменных аристократов — владетелей областей (чжухоу), стремившихся занять господствующее общественное положение вопреки кастовым ограничениям, установленным правителями Чжоу.
Как и в предыдущую эпоху, основой производственных отношений в Чжоу было рабовладение. Рабов в силу многочисленности иньского населения было больше, чем в период Инь, они-то и были объектом эксплуатации со стороны чжоуской аристократии.
Патриархальность как пережиток родового строя сохранилась надолго во всей государственной системе старого Китая. Этот пережиток не уничтожал ни классовых противоречий, ни классового неравенства, характерного для рабовладельческой и феодальной формаций Китая.
Сколь противоречиво в классовом отношении было общество западного Чжоу, ярко свидетельствуют раскопки гробницы одного чжухоу периода Западного Чжоу. Эта гробница является сооружением, где есть две могильные камеры — главная длиной 7 м и побочная длиной до 16 м — с могильными дорогами и ямой для гроба. На сооружение такой гробницы требовалось свыше трех тысяч человеко-дней. Вместе с покойным были погребены драгоценности, изделия из раковин, колесницы, глиняные изображения духов-покровителей, копья и щиты, десятки рабов и свыше семидесяти лошадей. Одновременно были найдены могилы двух рядовых общинников. Эти могилы представляют собой простую камеру-яму, куда опускался гроб с небогатым инвентарем, а также два коня. Конечно, еще более велики были различия между этими погребениями и пышными гробницами ванов Чжоу.
Чтобы привлечь на свою сторону аристократию разгромленного Иньского государства, а также осуществлять управление страной, чжоуские ваны в больших масштабах перешли к системе раздачи наделов земли и рабов как представителям родовой аристократии, так и чиновничьего аппарата. Сразу после завоевания Инь чжоуский ван предоставил потомку иньских ванов удел в области Лу (на полуострове Шаньдун). В надписях на бронзовых сосудах говорится о пожаловании рабов и земель видным сановникам. Так, в надписи на жертвенном сосуде сановника Юя сказано: «Дарую старейшин и вождей варварских племен десять и три вождя, рабов тысячу и пятьдесят человек. Вместе с ними дарую и их земли». В надписи на колоколе князя удела Ци говорится: «Жалую тебе лук один, стрел связку, рабов пять семей, полей десять». В надписи на сосуде сановника Цзы сказано: «Дарую тебе рабов триста и пятьдесят семей, чтобы ты охранял государство от нападения».
Пожалование надела за заслуги и для кормления стало широко практиковаться. В конце концов это привело к созданию больших уделов, которые стремились проводить самостоятельную политику и выйти из подчинения центральной власти.
С системой наделов связана система «цзинтянь» («колодезные поля»).
Имеются в виду общинные поля с центральным общим колодцем. Древний философ Мэн-цзы дал описание этой системы. Он утверждал, что одно поле в 900 му делилось между восемью семействами, а центральное поле в 100 му имело общий колодец и считалось общинным владением. На самом деле такого землепользования в эпоху Чжоу уже не существовало. Центральное поле в 100 му не было общинным владением, а давалось в лен гун, хоу и чэнь. Гун, хоу и чэнь, получившие земельные участки, делили их для обработки среди крестьян-общинников и получали с них доходы. Нельзя забывать, что в лен давались не 100 му, а целые области, где расселялось несколько общин. По размерам получаемого надела определялось богатство владетеля лена. С полученного в лен угодья гун, хоу или чэнь обязаны были поставлять двору подать и оказывать помощь вану при военных походах. Размеры надела были иногда столь значительными, что на полях работали от двух до двадцати тысяч крестьян и рабов.
Положение крестьянских масс при рабовладельческой династии Чжоу еще больше ухудшилось, что было вызвано системой раздачи наделов, а также установлением обычая «сы-тянь» — «частных полей».
Земля была в собственности вана, он отдавал ее во владение аристократии и общинам. Вместе с тем помимо этой общей земли, которая не могла быть куплена или продана, разрешалось с помощью рабов обработать пустующую землю и превратить ее в собственное поле — «сытянь». Обладая значительным количеством рабов, гуны, хоу и чэни, получившие наделы и превратившиеся в крупную землевладельческую аристократию, широко использовала возможности, предоставленные системой «сытянь». Таким образом, создавалась частная собственность на землю в противовес государственной собственности.
Господствующий класс жестоко эксплуатировал общинников-крестьян. Притеснения питали гнев народа, с большой силой запечатленный в песнях «Шицзина». В песне из удела Ван «Просо склонило колосья» рассказывается, как крестьянские поля были захвачены аристократами, крестьяне превращены в рабов и измученный народ не имел сил, чтобы убрать урожай. В песне «Заячья осторожность» говорится о невыносимых страданиях народа.
В начале жизни все было спокойно,
Рабской неволи народ мой не знал.
А дальше все изменилось мгновенно,
С горем, несчастьями встретились мы,
Так что стремлюсь я заснуть непременно,
Чтобы не слышать жалоб судьбы.
Выражая свою ненависть к угнетателям, народ клеймил презрением тунеядцев-господ.
Посмотри на крысу, у нее есть тело,
А у господ нет принципов морали,
Если у человека нет принципов морали,
Почему он сам не убьет себя?
Разорение крестьян-общинников вызывало нищету и голод. В период Западного Чжоу еще не было распространено железо, и, работая на полях деревянными орудиями, можно было добиться хорошей обработки почвы лишь путем общинной взаимопомощи, или же используя труд рабов. Труд рабов давал возможность создавать «собственные поля», но численность рабов зависела от успехов военных операций. Разложение общины и разорение крестьянства — одного из основных производителей материальных благ — приводили страну к экономическому и политическому кризису.
После царствования Мувана, предпринявшего против западных соседей, жунов, ряд безрезультатных походов, престиж чжоуских ванов среди вассальных правителей упал и чжухоу усилили свои действия против вана. Ослабление власти Чжоу привело к участившимся нападениям кочевников. Вторжение кочевых племен нанесло удар хозяйству страны. Ваны усиливали эксплуатацию. Начались открытые выступления рабов и крестьян-общинников. Во время царствования Ливана, в 842 г., как сообщают хроники, произошло восстание. Крестьяне и рабы заняли столицу и принудили чжоуского вана к бегству. Династия едва не прекратила своего существования, но владетели уделов пришли на помощь двору и подавили восстание.
Власть чжоуского вана в результате этих событий утратила прежнее значение, и когда Пинван в 770 г. под давлением кочевников перенес столицу на восток в Хэнань, в город Лои (Лоян), государство Чжоу было уже страной с независимыми от центральной власти уделами. Начался период Восточного Чжоу — период распада единого рабовладельческого государства.