Глава 4. Каганы
Глава 4. Каганы
Опираясь на подчиненных болгар и славян, авары двинулись в Центральную Европу. Известно, что в Паннонию они ворвались в союзе с лангобардами. Историки предполагают, что прошли авары туда не через долину Дуная, т. е. земли склавинов, а прокатились севернее, по Днестру и Южному Бугу, окончательно разгромив Антию. В Паннонии авары и их союзники в 567 г. уничтожили королевство гепидов. Авары так и осели в Паннонии, а лангобарды двинулись дальше. Их целью стала Италия, так и не оправившаяся после затяжной готско-византийской войны, столь красочно описанной Прокопием Кесарийским. В Риме, пять раз переходившем из рук в руки, из миллиона жителей остались 50 тысяч, а Милан был снесен до основания. Ну а лангобарды усилились за счет побежденных народов и младших союзников – гепидов, славян, болгар, свевов, – поэтому без труда захватили Северную Италию. Если прежние хозяева страны, остготы, всеми силами старались наладить дружественные отношения с римской знатью, воротившей от них носы как от «варваров», то лангобарды остатки этой знати попросту перебили и основали свое королевство. Скорее всего, именно в это время, во второй половине VI века часть венедов под водительством Владимира Старого или его потомков переместились в район Ладожского озера, а другая часть потомков насельников державы Кия ушла в родную, ныне почти обезлюдевшую Русколань.
Взаимоотношения аваров со славянами – тема деликатная и сложная, несмотря на свою кажущуюся очевидность. Чего, например, стоит такая запись в русских летописях: «И авары (обры) начали войну против славян и стали изводить дулебов, которые были славянами. Они (авары) издевались над дулебскими женщинами: когда кто-то отправлялся в поездку, он запрягал не коня и не вола, а приказывал вместо этого, чтобы три, четыре или пять (дулебских) женщин были впряжены в ярмо его повозки, и заставлял их везти его. Вот так они изводили дулебов».
Нашим летописям вторят византийские источники, озвучивая письмо кагана Байана императору Юстину Второму: «Я таких людей пошлю на Римскую землю, потеря которых не будет для меня чувствительна, хоть бы они совсем погибли». И отправил в набег болгар. «Хроника Фредегара» свидетельствует, что авары всегда ставили в первые ряды славян, чтобы сохранить собственные силы. Ну и так далее. Пока авары числились у нас монголами, такая их жестокость по отношению к покоренному населению никого не удивляла. У монголов, как известно, среди историков дурная репутация. Несчастным степнякам приписывают такие чудовищные поступки, перед которыми меркнут все карательные акции византийских, римских и позднейших цивилизаторов. А может, потому и приписывают, чтобы померкли. Автор в данном случае не собирается оправдывать аваров, тем более что они даже не монголы, просто просит читателей иметь в виду одно обстоятельство: авары и примкнувшие к ним славяне были врагами как византийских императоров, так и франкских королей, которые спали и видели, как бы им разрушить этот нежданно-негаданно возникший союз.
Вот что пишет о славяно-аварских отношениях Вернадский: «Что касается антов, мы должны принять в расчет, что для аваров было несомненно труднее управлять ими, чем западными славянами, поскольку лишь одна их часть – бессарабские анты – признали над собой владычество аваров. Антские племена к востоку от Днепра на территории Полтавской и Харьковской областей были независимы, несмотря на тот факт, что некоторые предводители восточных антов время от времени присоединялись к аварской орде во время ее набегов на византийские владения на Балканском полуострове» («Древняя Русь»).
Авары, несомненно, были незваными пришельцами, и их приход обернулся для славян очередным разорением. Одни вынуждены были оставить свои земли, другие попали в зависимость от завоевателей, но в целом аварское нашествие не стало тормозом для укрепления и развития новых государственных образований, возникших на территории Европы в ходе падения Римской империи. Скорее наоборот: константинопольским императорам, практически истребившим вестготов и вандалов, пришлось поумерить аппетиты. И это еще мягко сказано. Византийская империя в результате войны с лангобардами, союзниками аваров, потеряла Северную и Центральную Италию, а возникшее здесь «варварское» королевство просуществовало двести лет.
Летописцем этого королевства по праву считается Павел Диакон: «Чем дальше северная страна удалена от жара солнца и чем холоднее она от снега и льда, тем она здоровее для человеческого тела и благоприятнее для увеличения населения; напротив, во всех полуденных странах, чем ближе они к солнечному зною, тем больше в них болезней и тем менее они способствуют развитию человека. Потому и получилось, что на севере образовалось такое множество народов, и по всей справедливости весь тот край, от Танаиса до самого запада, называется одним общим именем – Германия, хотя отдельные ее местности и носят свои особенные названия. Впрочем, римляне, когда они владели этими местами, называли только две зарейнские провинции Верхней и Нижней Германией. Из этой многолюдной Германии часто увозились бесчисленные толпы пленников и продавались южным народам. Нередко многие племена уходили из тех мест и сами, потому что людей рождалось столько, что они едва могли прокормиться; частично они переселялись в Азию, но преимущественно в близлежащую Европу. Об этом свидетельствуют всюду разоренные города во всей Иллирии и Галлии, а в особенности в несчастной Италии, которая испытала на себе свирепость почти всех тех народов. Готы, вандалы, руги, герулы, турцилинги, а также и другие дикие и варварские племена пришли из Германии. Равным образом народ винилов, или лангобардов, который впоследствии счастливо господствовал в Италии, происходил от германского племени и переселился с острова Скандинавии, хотя их переселение объясняют и другими причинами» («История лангобардов»).
Выводить все «варварские» народы из Скандинавии, по мнению современных ученых, это такая же дурная традиция средневековых летописцев, как и возведение начала едва ли не всех правящих династий к троянцам. Что касается троянцев, то мы уже с вами убедились, что дело здесь не столько в буйной фантазии малообразованных монахов, сколько в недостаточных познаниях современных исследователей по интересующей нас проблеме. Затвердив раз и навсегда тезис об отсталости Севера и Востока Европы от просвещенных эллинов и римлян, они просто не захотели увидеть равноценную им цивилизацию у себя под носом. С легкой руки Маркса и Энгельса в научных кругах утвердилось мнение, что если нет классов, то нет и государственности, а раз нет государственности, то не может быть и высокоразвитой цивилизации. Общность, построенная по варновому принципу, либо не рассматривалась вовсе, либо объявлялось пережитком древних времен. Почему общество, существующее за счет дикого угнетения себе подобных, есть взлет цивилизации, а не ее болезненный вывих, никто даже не пытался объяснить. А ведь рабовладельческими были всего-то считаное количество государств, в числе коих Древняя Греция и Римская империя. Именно они были объявлены вершиной человеческой цивилизации в обозреваемый нами период, хотя вокруг них веками жили народы, исповедовавшие совсем иные принципы сосуществования. Правду об этих народах и созданных ими государствах мы потихоньку открываем только сейчас, продираясь сквозь паутину лжи и заблуждений. И одним из таких заблуждений является миф о превосходстве германских народов над славянскими. Мы уже успели с вами выяснить, что никаких германских народов в начале нашей эры в Европе не существовало. Нам осталось похоронить еще один миф о Скандинавии как кузнице племен и народов. Абсурдность этого мифа очевидна. С чего бы это отдаленный от центров цивилизации полуостров стал бы поставлять Европе в больших количествах политиков и градостроителей? Вспомните хотя бы норманнскую теорию, вокруг которой сломано столько копий. Какой-нибудь деревенский староста из Норвегии, по мнению академиков от истории, мог создать могущественную империю в считаные годы, понастроить массу городов и вообще цивилизовать обширные земли, населенные дикарями. Чем же так прославились эти Норвегия и Швеция, чтобы считать Скандинавию едва ли не колыбелью европейской цивилизации? Ответ прост, как огурец с навозной грядки, – ничем. И государства на полуострове сложились позднее, чем на континенте. И сколько-нибудь приметных городов там было раз-два и обчелся, а в интересующем нас VII веке их вообще не существовало. Тем не менее волосатые «дикари», истребившие римскую аристократию, начинают свою деятельность на территории Северной Италии именно со строительства городов. Ломбардские города, создавшие во времена Фридриха Барбароссы лигу для противоборства с чересчур активным императором, – это дело рук лангобардов. И вот что удивительно, весь уклад жизни в этих городах был удивительно похож на уклад Великого Новгорода, Киева, Смоленска, Полоцка, Ростова, Суздаля. Ответ напрашивается сам собой, лангобарды вышли не из Малой Свитьод, а из Великой. То бишь Скандинавия Павла Диакона и иже с ним расположена у реки Танаис, которую летописец лангобардов считает восточной границей Германии. Кстати, вслед за Исидором Севильским Павел производит слово «Германия» от латинского слова germinare – «пускать ростки», «произрастать». Как известно, лангобарды пришли в Паннонию вместе с аварами, то ли как союзники, то ли как вассалы. Любопытно было бы узнать, как и где мог возникнуть этот союз. Шамбаров полагает, что авары и лангобарды действовали по принципу «враг моего врага – мой друг». Но тогда, одолев славян в Паннонии, они наверняка бы передрались между собой. Однако ничего подобного не происходит. Лангобарды («длиннобородые») спокойно удаляются из процветающей Паннонии в разоренную и обезлюдевшую Северную Италию, отказавшись от своей доли в добыче. Само название воинственного племени ровным счетом ничего нам не говорит, «длиннобородыми» римляне могли назвать кого угодно, хоть пришельцев с того света. Павел Диакон тем не менее отделяет их от пришлых аваров, называя последних гуннами. Тем самым подчеркивая инородность пришельцев по отношению к окружающим племенам. Что же касается лангобардов, то, скорее всего, они были выходцами из Приазовья, сарматским или славянским племенем, вступившим в союз с аварами. Благо два этих племени не слишком отличались друг от друга по языку и обычаям.
В 602 году вспыхнули бунты в византийской армии, расквартированной на берегах Дуная. Военачальник Фока был провозглашен императором и двинул армию на Константинополь. Население столицы Византии поддержало самозванца. Император Маврикий был схвачен и казнен вместе с сыновьями. Византийские патрикии, вознесшие простолюдина Фоку на трон, рассчитывали убрать его сразу же после падения Маврикия, но Фока оказался куда умнее своих покровителей и без особых церемоний расправился с ними. Смутой в Византии воспользовались персы. После ряда поражений ситуация стала критической не только для Византии, но и для самозванца Фоки. Ради спасения империи пришлось пожертвовать императором. Преемник Фоки Ираклий оказался талантливым военачальником, но и он не сумел оттеснить персов и вернуть утраченные земли. Сирия, Палестина и Египет были оккупированы персидскими войсками. Только реорганизовав армию, Ираклий смог эффективно противостоять персам.
Одним из сопутствующих результатов ослабления Византийской империи явилось распространение славянской колонизации на большей части Балканского полуострова. К середине VII века славяне составляли большинство населения во Фракии и Иллирии. В 626 году авары предприняли совместно с персами попытку окончательно сокрушить Константинополь. Кроме собственной орды аварский каган имел под своим командованием отряды булгар, гепидов и славян. 7 августа 626 г. аварский каган отдал приказ о штурме Константинополя с суши и с моря. Однако византийские боевые корабли легко нанесли поражение легким славянским судам. Одновременно с морской битвой константинопольский гарнизон предпринял успешную вылазку, сокрушая осаждавшего противника. Каган был сильно обеспокоен и отдал приказ об общем отступлении к Длинной Стене, откуда он надеялся держать Константинополь под постоянной угрозой нового нападения. Однако недостаток пищи и распространение эпидемий вынудили аваров полностью снять осаду и вернуться к своим обжитым местам в Паннонии. Когда персы, которые расположились лагерем на азиатском побережье Босфора, узнали о неудаче кагана, у них не осталось другого выбора, кроме как тоже отступить.
Авары и персы повторили попытку овладеть Константинополем. Она оказалась столь же неудачной для них, как и первая. Ираклий заключил союз с тюркским каганатом и одновременно с армией кагана Тун-Джабгу вторгся в Закавказье. Два месяца византийцы и тюрки осаждали Тбилиси, но недостаток корма для лошадей заставил тюрков отступить в родные степи. А Ираклий устремился в самое сердце Ирана. Он вышел в долину Тигра и подступил к столице Персии Ктезифону. У Персии имелись боеспособные армии в Сирии и Малой Азии, но шах Хосрой не сумел организовать сопротивление. Иранские полководцы свергли шаха и заключили союз с Ираклием. От этого поражения Персия уже не оправилась и в 637–651 гг. была завоевана арабами. Что же касается Западного тюркского каганата, союзника Ираклия в борьбе с персами, то к 651 году он в результате внутренних смут перестал существовать.
Вот что пишет о последствиях этой катастрофы Шамбаров: «В 651 г. очередным узурпатором был убит последний властитель по «законной» линии Ирбис Шегуй-каган, воевать за которого подданные отказались. Наследники и сторонники кагана бежали со своими дружинами к хазарам, где нашли самый радушный прием, поскольку хазары до сих пор считали каганов рода Ашина своей законной династией. Таким образом, в Прикаспийских степях и на Северном Кавказе возникло еще одно независимое государство – Хазарский каганат, где тюрки составили военную аристократию, а население состояло из хазар и болгарского племени барсилов, тоже постоянно поддерживавшего тюрков и постепенно слившегося с хазарами. Подчинение носило чисто добровольный характер, ведь и раньше эти народы занимали в каганате статус, равноправный с тюрками. Наверняка сказались и внешние факторы – теперь с востока хазарам угрожали усилившиеся болгары, их давние враги, а с юга приближались арабы, уничтожившие Персию. Столицей нового государства стал г. Семендер на Тереке (между нынешними станицами Гребенской и Шелковской)» («Когда оживают легенды»).
Что же касается Аварского каганата, то после двух поражений под Константинополем он так и не смог оправиться. Славянские племена, прежде входившие в состав каганата, создавали собственные племенные союзы. После 630 года не зафиксировано ни одного значительного аварского набега. Все эти бурные события не только не помешали, но скорее поспособствовали созданию славянских государств в Приднепровском и Донском регионах.
Время правления легендарного князя Кия академик Рыбаков относит к правлению императора Анастасия (491–518). В «Повести временных лет» есть упоминание о встрече основателя столицы Древней Руси с византийским императором. Как я уже говорил об этом выше, у Шамбарова на этот счет другое мнение. Автор книги «Когда оживают легенды» относит основание Киева к началу 1-го тысячелетия нашей эры, к эпохе легендарной Русколани со столицей в Голуни, павшей потом под ударами готов и гуннов. Впрочем, и Рыбаков не отрицает существования во II–III вв. «торжища» на месте современного Киева. Так или иначе в Среднем Поднепровье в VI веке н. э. складывается союз, принявший «имя одного из объединившихся племен – народа рос или рус, известного в VI веке за рубежами славянского мира в качестве «народа богатырей»» (Рыбаков, «Рождение Руси»).
Это утверждение маститого историка вполне согласуется с моим предположением, о возвращении русколанцев в родные пределы после их вытеснения из Паннонии аварами. Скорее всего, они увлекают за собой целый ряд венедских племен с Южного берега Балтики, известных позднее как вятичи и радимичи. Вот что пишет по этому поводу Н. И. Васильева: «По сообщению «Повести временных лет», вятичи и радимичи, заселившие центр России, пришли именно из западнославянских, польских земель («из ляхов»). С точки зрения археологии, эта великая славянская миграция прослеживается как движение из Центральной Европы на восток культур пражской керамики в VII–VIII вв. По-видимому, в рамках этого движения этнос, занимавший крайние северо-западные пределы славянской территории, обитавший в междуречье Эльбы и Вислы, продвинулся дальше всего на восток, заняв Среднерусскую возвышенность. Между прочим, «вятичи», «вяты» – это и есть венды в более древнем произношении…» («Русская Хазария»).
Такой приток населения не мог не сказаться на ситуации в Приднепровье и Придонье, где уже возникали в начале нашей эры славянские государства. Выдержав натиск кочевых племен, поляне использовали свое выгодное положение на Днепре, являвшемся естественным путем на юг для многих северных племен Днепровского бассейна. Киев, укрытый от набегов степняков широкой лесостепной полосой, стал центром объединения восточнославянских племенных союзов, успевших к тому времени возникнуть на территории будущей Руси.
Вот что пишет по этому поводу академик Рыбаков: «Если мы взглянем на карту Восточной Европы, то сразу осознаем важную стратегическую роль Киева в эпоху этого массового, многотысячного движения славян на юг к богатым византийским городам и тучным возделанным землям. Все крупнейшие реки днепровского бассейна сходились к Киеву; выше Киева по течению впадали в Днепр Березина, Сож, огромная Припять и Десна, Тетерев. Бассейн этих рек охватывал земли древлян, дреговичей, кривичей, радимичей и северян общей площадью около четверти миллиона квадратных километров! И все это необъятное пространство, все пути из него на юг, к Черному морю, запирались крепостью на Киевской горе. Ладьи, челны, плоты славян, плывшие в V–VI веках к рубежам Византии из половины восточнославянских земель, не могли миновать киевских высот. Князь Кий весьма мудро поступил, поставив новую крепость на горе ниже устья полноводной Десны, он стал хозяином Днепра, без его воли славянские дружины не могли проникнуть на юг и, по всей вероятности, платили ему «мыто», проезжую пошлину, а если возвращались из далекого похода, то делились с ним трофеями. Князь Кий мог возглавлять эти походы на юг, накапливать на днепровских причалах ладьи северных племен, а затем с достаточными силами двигаться вниз по Днепру, где необходимо было преодолеть опасные кочевнические заслоны авар и тюрко-болгар» («Рождение Руси»).
По мнению Шамбарова, наряду с полянским объединением племен стали набирать силу северяне (савиры, сабиры), менее всего пострадавшие от аварского нашествия и «представлявшие собой смешанный народ из русов, савиров и, вероятно, осколков других племен, нашедших пристанище на Северских землях. Восточные источники чаще называют северян «русами», отличая их от чистых славян – «сакалиба». Хотя некоторые авторы, например ибн Хордадбех, уточняют, что все же «руосы» – это племя из славян. Лиутпранд Кремонский впоследствии помещал их на юге Руси, рядом с хазарами и печенегами, а Ибн Хаукаль сообщал, что «русы – варварский народ, живущий в стороне болгар (камских), между ними и сакалиба», причем «Куяба» (Киев) принадлежал не им, а «сакалиба», из чего еще раз видно отождествление русов именно с северянами, а не с полянами. О том, что они в VII–VIII вв. лидировали в восточнославянском мире, говорят не только частые упоминания о них, но и данные археологии, которые показывают, что северяне жили намного богаче своих соседей» (Шамбаров, «Когда оживают легенды»).
В VII веке савиры-русы заключили союз с хазарами. Что, собственно, неудивительно ввиду арабской агрессии в Закавказье. Более того, халифат закрепился на Северном Кавказе, заняв Дербент, и угрожал теперь нарождающимся славянским княжествам. По мнению Васильевой: «Хазария и возникла как государство (представлявшее собой «симбиоз» русско-аланского населения Восточной Европы с тюрками), для того чтобы сдержать исламскую агрессию. Ведь древняя арийская религия скифов имела очень много общего с религией центральноазиатских тюрков, сильно отличаясь от семитских по происхождению (иудаизма, христианства, ислама)» («Русская Хазария»).
В 640 году арабы заняли Армению, в 642 г. – Азербайджан, в 654 г. – Грузию. В 654 г. арабы прорвались через Дербентский проход на север, но возле города Беленджер в Дагестане они были атакованы хазарами и разбиты. «Причем Балами сообщает, что в 643 г., когда арабы подошли к Дербенту, его правитель заявил: «Я зажат меж двух врагов, хазар и русов. Последние – враги всего мира. Поскольку одни мы знаем, как воевать с ними, давайте воевать с ними вместо взыскания с нас дани». Отсюда видно, что русы уже окрепли и не только могли успешно защищать свои земли, но и сами начали тревожить соседей набегами» (Шамбаров, «Когда оживают легенды»).
К арабскому нашествию добавилась распря между болгарами и хазарами. В 670 году Причерноморская Болгария была разгромлена, и сыновья хана Курбата разделились. Часть их переселилась на Каму, создав там новое государство. Часть во главе с ханом Аспарухом отступила на запад, за Днепр. Хазары заняли не только степи Таврии, но и почти весь Крым, кроме Херсонеса и других греческих городов. Аспарух же в 679 году вторгся во Фракию, нанес византийцам несколько поражений и основал на Балканах Болгарское ханство. По составу населения его государство стало преимущественно славянским. И поскольку болгары не завоевывали славян, а объединились с ними на равных, то и сами они быстро «ославянились», смешавшись со своими союзниками.
От изгнания из Северного Причерноморья болгар выиграли не только хазары. В это время существенно расширило свои владения и еще более усилилось Северское княжество. Русы значительно продвинулись на юг, укрепились на Дону. По некоторым данным, они контролировали также Приазовье и основали свои поселения в Крыму. Археологические раскопки показывают, что с VIII в. земля северян вошла в тесные экономические связи с Хазарским каганатом.
В 708 году арабы захватили Дербент, который хазарам удалось отбить только в 711 году, впрочем в 714 году арабы вновь его захватили, разорив при этом Дагестан. Значительно ухудшилось положение Византии, арабы заняли всю Малую Азию и всерьез угрожали Константинополю. Положение спас новый переворот, в результате которого к власти пришел Лев Третий Исавр. Новый византийский император заключил мир с Болгарией и с помощью болгарской конницы помешал арабам окружить Константинополь с суши. А греческий флот нанес поражение арабам на море. Тем временем война на Кавказе приобрела затяжной и ожесточенный характер. В 721 году хазары вторглись в Армению, но были разбиты. Воспользовавшись их поражением, аланы решили восстановить свою независимость и выступили на стороне арабов, круша хазарские тылы. Однако арабы «отблагодарили» своих союзников тем, что в 724–725 году захватили Аланию и обложили ее население данью. Хазары вынуждены были перенести свою столицу из разгромленного Семендера в Итиль, город, расположенный в низовьях Волги.
В 735 году против арабов восстала Грузия. Арабский полководец Мерван, пройдя с большим войском по Закавказью, разрушил огромное количество городов и предал их жителей казни. А затем во главе 150-тысячной армии двинулся на север. Его огромное войско достигло Волги. Хазарская армия втрое уступала численностью арабской. Каган бежал, десять тысяч хазар были убиты, семь тысяч взяты в плен. Однако победоносный поход Мервана закончился практически ничем. Халифат, охвативший многие регионы Азии, Африки и Европы, сотрясали восстания и гражданские войны. Поэтому Мерван даже не пытался удержать за собой Хазарию.
«На обратном пути у «славянской реки», вероятно Дона, он захватил и угнал 20 тысяч семей «сакалиба». Однако когда их довели до арабских владений, они взбунтовались, перебили стражу и поставленного над ними эмира и двинулись на родину. Против них бросили войска, окружили и поголовно истребили» (Шамбаров, «Когда оживают легенды»).
В 739 году византийцы нанесли арабам сокрушительное поражение при Акроине и погнали их из Малой Азии. В 743 г. Мерван покинул Закавказье, вернулся в Дамаск и стал халифом, но последовали новые поражения от византийцев, и в 750 г. он погиб в результате восстания Абу-Муслима, свергшего династию Омейядов и посадившего на престол династию Аббасидов. При них начался распад халифата, и его завоевательная политика быстро сошла на нет.
Об этнической принадлежности хазар существует несколько версий. Так, Е. С. Галкина полагает, что Хазарский каганат был образован угро-финским племенем савиров и несколькими тюркскими племенами. «И простые люди, и хазарская знать вели кочевой образ жизни, основным занятием было скотоводство. От тюрков хазары сохранили жесткую систему социальной организации – «вечный эль». В центре нее находилась орда – ставка кагана, который «держал эль», то есть возглавлял союз родов и племен. Высшим сословием были тарханы – родовая аристократия, а среди них самыми знатными – выходцы из рода кагана. Изначально государством правил каган, но постепенно, в VII–VIII вв., ситуация изменилась. «Заместитель» кагана, шад, который командовал войском и занимался сбором налогов, стал его соправителем (его стали называть каган-бек). А к началу IX в. каган потерял реальную власть и стал сакральной, символической фигурой. Теперь он назначался беком из людей определенной знатной фамилии» («Тайна русского каганата»).
А вот что пишет о хазарах Вернадский: «Структура хазарского государства соответствует традиционному образцу кочевых империй Евразии. Хазары изначально были ордой всадников, которой удавалось политически контролировать соседние земледельческие племена. Их господство, однако, было намного мягче по отношению к подчиненным народам, нежели господство аваров и даже булгар. Они представляли из себя смешение тюрков, северокавказских «гуннов» и некоторых туземных «яфетических» племен северокавказского ареала. Торговля и ремесла играли важную роль на этих территориях задолго до прихода тюрков, и поселения городского типа существовали там с незапамятных времен. Разумеется, тюркская орда, которая вторглась на Северный Кавказ во второй половине шестого века, состояла из кочевников, но ко времени подъема хазарского государства, век спустя, некоторые из этих кочевников были уже знакомы с обычаями более оседлой жизни. В то время как хазары большую часть времени проводили в степях, почти каждый хазарский вельможа имел сады, виноградники и поля, где работали его крепостные и которые он любил посещать» («Древняя Русь»).
Однако у Васильевой на этот счет имеется свое мнение: «В самом деле, когда арабские войска шли воевать с Хазарией, им приходилось иметь дело прежде всего со славянами… Уже говорилось о том, что арабский полководец Мерван, прорвавшийся через Кавказ в 737 г., взял в плен на Дону 20 тысяч славян, а не «простых хазар», как, казалось бы, следовало. Впрочем, это не удивительно, поскольку, по данным Масуди, основу войска хазарского царя составляли именно русы и славяне! Самое интересное, что подтверждение этого факта сохранилось и в русских летописях. Так, Степенная книга (официальный источник по истории Московского царства XVI–XVII вв.!) прямо заявляет, что «при Ираклии царе ходише Русь и на царя Хоздроя Персьского». Речь может идти только о византийско-персидских войнах середины VII в. н. э.; хорошо известно, что союзником императора Ираклия в этих войнах выступала Хазария, отправившая свою армию в Закавказье и Иран. Выходит, что Степенная книга, повествуя об этих событиях, утверждает, что хазарская армия – это русская армия!.. Еще в XVI–XVII вв. никто не сомневался, что Хазария и есть Русь; именно поэтому в исторических источниках, прошедших тотальную правку уже в постпетровские времена, в XVIII столетии, почти никаких упоминаний о хазарах нет. Все сообщения о Хазарии оказались столь «неудобными», что их просто устранили… Но кое-что все же сохранилось. И по этим немногим уцелевшим источникам можно заключить, что влияние русских-аланов в Хазарии отчетливо ощущалось не только в армии, но и на «верхнем» государственном уровне. Так, среди высших должностей этого государства современники отмечают звание Ас-тархан, или Рас-тархан, совершенно «скифское» по происхождению (вспомним приазовских асов-язов и первого царя скифов Таргитая) («Русская Хазария»).
Вернадский не отрицает наличие славянской компоненты среди населения собственно Хазарии, он делит хазарских асов на иранцев (предков осетин) и славян (антов). Причем, по его мнению, именно анты играли в этом пестром объединении племен самую важную роль, поскольку «были наиболее развитым народом в данной политической сфере».
Что касается точных границ Хазарии, то и здесь мнения исследователей часто не совпадают. Проблема в том, какие земли принадлежали собственно каганату, а какие племенам, находившимся от него в зависимости. Основное ядро Хазарского государства включало в себя северокавказскую территорию и треугольный выступ к северу между Нижним Доном и Нижней Волгой. Восточная граница Хазарии проходила по Каспийскому побережью от устья Яика до Дербентских Ворот, охранявшихся мощным хазарским гарнизоном. Южная граница каганата проходила по Главному кавказскому хребту. Западная – по Черноморскому побережью от устья Кубани до Керченского пролива. Город Боспор (Керчь) занимал хазарский гарнизон. Азовское море образовывало естественную северо-западную границу государства. Часть племен и народностей, а именно: мадьяры, некоторые финские племена в районе Оки и Средней Волги – были в тот или иной период связаны союзными и вассальными обязательствами с каганатом. Волжская Болгария тоже какое-то время находилась под властью хазар.
По мнению Галкиной, слухи о политическом и экономическом могуществе Хазарии сильно преувеличены. Хазария поставляла рогатый скот и рабов, добывавшихся в основном на печенежских землях. Верхушка каганата жила в основном за счет транзитной торговли. Хазары закупали меха у славян и булгар и перепродавали их по всему свету. Между прочим, Галкина особо отмечает, что «ни один арабский или персидский автор не упоминает о русах и славянах, зависимых от хазар! Не говорит об этом даже царь Иосиф» («Тайна русского каганата»).
Что касается верховной власти в Хазарии, то ее особенностью была двойственность – каган и каган-бек. По мнению Вернадского, двойственность высшей власти в Хазарии явилась результатом разнородности этнического состава населения. Каган тюрков вынужден был принимать «помощь» еще одного властителя, представляющего иную этническую группу, влиятельную в тот или иной период. Постепенно такая организация становится постоянной. В VIII веке помощником кагана был, согласно Вернадскому, Ас-тархан, то есть представитель иранских (осетины) и славянских (анты) асов. Насколько «славянизирована» была хазарская элита, видно из того факта, что греки называли одного из хазарских каганов (начало VIII в.): Ибузир Главанос. Хорошее соответствие этому титулу дал Константин Багрянородный: в его сочинении упомянуто, что хазарские законы называются Законасы.
«Наконец, как установлено, письменность, применявшаяся в Хазарии, имела алано-сарматское происхождение; а некоторые арабские авторы прямо пишут, что хазары заимствовали свое письмо у русов! Невольно возникает вопрос: если хазарская армия состояла из русов и славян, если «главаносы администраций» писали свои «Законасы» русскими письменами… то кто же все-таки правил в Хазарин и на каком языке говорила ее элита? Похоже на то, что даже представители верховной власти, тюрки по происхождению, были «русскоязычны»!.. В любом случае, несомненно, что «простые хазары» эпохи Раннего Средневековья – это те же самые русы-аланы, занимавшие волго-донские степи и в античные времена, и что славяно-русское население в Хазарии преобладало» (Васильева, «Русская Хазария»).
В отличие от Галкиной, Вернадский, основываясь на сообщении автора «Повести временных лет», полагает, что поляне, вятичи и радимичи платили дань хазарам. Кроме того он утверждает, что путь по Донцу и Дону контролировался мадьярами, которые признавали господство хазарского кагана над собой. Речь идет о салтово-маяцкой археологической культуре и крепостях, построенных на Дону и Северском Донце. Васильева не отрицает, что эта область в VIII веке входила в Хазарский каганат, однако полагает, что населена она была не мадьярами, как утверждает Вернадский, а все теми же русаланами, которые обитали здесь еще до гуннского нашествия. Причем Васильева считает Русаланию смешанным сармато-славянским образованием, в чем автор этих строк с ней абсолютно согласен. Вот что пишет Васильева по этому поводу: «Напомним, что имеется множество свидетельств современных источников, утверждающих, что в Раннем Средневековье русы-славяне обитали на Русской реке, Танаисе, то есть на Дону. Свидетельства о донских русах можно сопоставить с археологической салтово-маяцкой культурой VIII–X вв. Все характерные черты этой культуры, несомненно, аланские. Носители этой культуры – «белые люди» все того же скифского антропологического типа, прослеживающегося на протяжении тысячелетий, ничем не отличающиеся от современных жителей этого же региона…
На Дону, Северском Донце, Осколе обнаружено около 300 укрепленных и неукрепленных поселений салтово-маяцкой культуры. Укрепленные городища – мощные белокаменные крепости – располагались на высоких прибрежных мысах на расстоянии 10–20 км одна от другой, образуя сплошную линию, проходившую южнее современных городов Воронежа – Старого Оскола – Белгорода – Харькова, на западе доходя до Днепропетровска и Кривого Рога. Все крепости располагались на западном, то есть русском берегу Дона, Оскола и Донца. В некоторых местах вплотную к линии укреплений с севера и запада подходили городища и поселения славян, связанные с традициями «пражской керамики»…
Качественное оружие «военного контингента», занимавшего эти крепости, было полностью свое, местного производства. Мастерские для производства оружия располагались тут же, добыча руды тоже велась неподалеку, так что весь «производственный цикл» замыкался на месте. Военную службу в салтовских крепостях несли не только мужчины, но и женщины-«амазонки»; обнаружены женские захоронения с оружием, воинскими поясами и конями. Эта «особенность национального стереотипа поведения» очень характерна именно для скифов и аланов… Нет сомнений, что салтовские крепости принадлежали аланам, и есть все основания полагать, что именно эти южные, донские аланы и назывались в раннесредневековых источниках русами. Разумеется, сторонникам «усеченной» версии русской истории признать эту очевидность очень и очень не хочется. Любой ценой разорвать связь Руси и Великой Скифии – вот их основная задача. В игру идет все та же замусоленная «угро-финская» карта… Мы видели, как «скифофобы» настойчиво пытались «вытеснить» из южнорусских степей V–VIII вв. их подлинных жителей, аланов-сарматов, и заменить их некими загадочными «гуннами», «угро-финнами», «болгарами» и т. д. Однако по отношению к материалам реальной археологической культуры произвести подтасовку не так-то просто» («Русская Хазария»).
Справедливости ради надо отметить, что венгры в Причерноморье и на Дону действительно были. Но согласно русским летописям, случилось это в 898 году. Что совпадает с определенным упадком салтово-маяцкой культуры в конце IX века и гибелью многих городов в Восточном Приазовье. Причем армия венгров была настолько сильна, что прорвавшись в Паннонию сумела организовать там мощное государство, существующее до сих пор. По мнению Васильевой, союзником венгров в войне против русов была Хазария. Попытка Вернадского и иже с ним приписать салтово-маяцкой культуру финно-уграм, на мой взгляд, абсолютно беспочвенна. Равным образом мне представляется ошибочным утверждение ученого, пусть даже и опирающегося на солидный источник вроде «Повести временных лет», что поляне, радимичи и вятичи платили дань Хазарскому каганату. Дань они, возможно, платили, но к приходу варягов Олега каганат уже распался на две части, откровенно враждебных друг другу. Район Северского Донца и Дона занимал Русский каганат, куда входили и ближайшие славянские княжества. Свое видение этой проблемы, которое по большей части совпадает с мнением Васильевой, я описал в романе «Варяжский сокол», желающие могут с ним ознакомиться.
Кстати, по мнению Васильевой, основное население собственно Хазарии составляли язычники-славяне: «Бесспорное подтверждение этого факта предоставила археология. Памятники, несомненно принадлежавшие восточным славянам Раннего Средневековья, обнаружены в Белой Веже (Саркеле) на Дону, в Тмутаракани на Тамани, в Корчеве (Керчи) в Крыму, на острове Березань, в низовьях Волги. Нет, это не «отдельные группы славян», как пытаются выйти из положения сторонники «усеченной» версии русской истории. Какие там отдельные группы, когда этими памятниками отмечена вся территория Хазарии, от Приазовья – Причерноморья до Каспия. Между тем собственно «хазарских» следов, как ни старались, так и не обнаружили!..» («Русская Хазария»).
Из этого Васильева делает резонный вывод, что войны между Киевом и Хазарией были гражданскими войнами, а русские сражались как с той, так и с другой стороны. «Как ни трагично, но это в самом деле было так… Империя Великой Скифии раскололась в самом своем центре, и бывшая столица ее превратилась в область максимального противостояния» («Русская Хазария»).
Е. С. Галкина в своей книге «Тайна русского каганата» подтверждает раскол каганата на Русаланию и собственно Хазарию. Причина раскола и последовавшей за ней гражданской войны, по мнению Галкиной, та же – принятие каганом и хазарской элитой иудаизма. Различие в оценке ситуации между Галкиной и Васильевой сводится к тому, что автор «Тайны русского каганата» считает донских руссов ираноязычными сармато-аланами. В доказательство ираноязычия русов Галкина приводит договор Игоря с Византией: «Особенно интересен договор Игоря, в котором перечислены имена многих русских вельмож и купцов. Большинство этих имен явно не славянские: «Мы от рода русского послы и купцы, Ивор, посол Игоря, великого князя русского, и общие послы: Вуефаст от Святослава, сына Игоря, Искусеви от княгини Ольги, Слуды от Игоря, племянника Игоря, Улеб от Володислава, Каницар от Предславы, Шихберн от Сфандры, жены Улеба, Прастен от Тудора, Либиар Фастов, Грим Сфирьков, Прастен от Акуна, племянника Игорева, Кары Тудков, Каршев Тудоров, Егри Евлисков, Воист Воиков, Истр Аминодов, Прастен Тернов, Ятвяг Гунарев, Шибрид от Алдана, Кол Клеков, Стегги Этонов, Сфирка… (имя человека, пославшего Сфирку, утрачено. – Е.Г.), Алвад Гудов, Фудри Туадов, Мутур Утин; купцы: Адунь, Адулб, Иггивлад, Улеб, Фрутан, Гомол, Куци, Емиг, Туробид, Фуростен, Бруны, Роальд, Гунастр, Фрастен, Игелд, Турберн, Моны, Руальд, Свень, Стир, Алдан, Тилен, Апубксарь, Вузлев, Синко, Борич, посланные от Игоря, великого князя русского, и от всего княжья, и от всех людей Русской земли…».
С одной стороны, договор ясно свидетельствует, что русы Игоря говорили по-славянски. Но славянские имена (Святослав, Володислав, Предслава) – только у членов княжеского дома. Среди остальных имен выделяется ряд бесспорно иранских, связанных с наследием салтовских русов: Сфандра (от имени героя популярного иранского эпоса, также «Эсфанд» – название 12-го месяца в иранском календаре), Прастен (вариант – Фуростен, Фрастен), Фрутан («скромный»), Алвад, Мутур (от «мохтар» – «высший», «главный»), Стир, Истр, Гунастр, Алдан, Туроби… Фрастен в разных вариациях вообще оказывается самым популярным именем среди послов и купцов – употребляется пять раз! Остальные имена находят параллели в других индоевропейских (и не только) языках. Егри, Уто (вельможа, которого в Византии представлял Мутур), Кол, Гуды – это имена венедо-иллирийской группы, распространенные в Средние века на Балканах. Имена с основой «фаст» были популярны в VIII–X вв. у племени фризов, обитавшего на берегу Северного моря. Они же часто использовали имя Гримм. Имена Роальд, Шихберн, Куци, Моны имеют кельтскую основу.
В числе «русских» имен из договора Игоря выделены и чудские (финно-угорские, эстонские) антропонимы: Каницар, Искусеви, Апубксарь. Эти имена употреблялись и в области Вик, уже упоминавшейся в связи с проблемой русов на Балтике. Есть основания считать финно-угорским и имя русского князя Игоря. Обычно это имя производится от скандинавского Ингвар, однако оказывается, что последнее было заимствовано скандинавами во время Великого переселения народов. Корень «инг» в уральских языках обозначает «господин», «старший». Западноевропейские источники называют Игоря Ингером и никогда – Ингваром, хотя это имя им было хорошо знакомо. В Древнюю Русь имя Ингвар попало, судя по летописям, в конце XII в. и никогда не смешивалось с Игорем» («Тайна русского каганата»).
Странно, что Галкина обнаруживает в этом впечатляющем списке только три славянских имени, Святослав, Володислав, Предслава. Чем например имя Воист да еще Войков не славянское, а Грим, между прочим, по-украински означает Гром. Вузлев, он же Буслев, тоже для славян не новость. Вспомните хотя бы Ваську Буслаева. Имя Борич даже объяснять не надо. Синко – тоже. Про имя Тудор (Теодор, Божидар) я уже писал выше. Шихберн, это, скорее всего, искаженное Сигабер. Истр – название реки. Имя Либиар вполне может оказаться Любояром или Ладияром, Алвад – Владом, Куци – Куцым, и так далее. Очевидно, что договор писался на греческом языке, а уж потом был переведен на славянский. При таком двойном переводе имена искажаются до полной неузнаваемости и в них можно найти любые корни, включая китайские. Мало предположить, что имя Сфандра созвучно имени героя иранского эпоса, надо еще доказать, что этот эпос был популярен среди сармато-аланов именно в это время. Проблема еще и в том, что у нас славянскими считаются только двусложные княжеские имена, но ведь и простым людям, не говоря уже о воинской прослойке, надо же было как-то прозываться. И какой-нибудь Зубоскал вдруг превращался под пером византийского нотария в Апубксаря. Впрочем, я отнюдь не настаиваю на полной идентичности славянского, скифского и сарматского языков. Собственно, славянские языки тоже различаются и между собой. Не говоря уже об именах. Дело-то в другом – все послы принадлежат к «роду русскому» и говорят во времена Игоря на славянском языке. А потому я полностью согласен с Васильевой: население как Русского каганата (салтово-маяцкая культура), так и в значительной степени Хазарского каганата говорило на славянских языках, а следовательно является нашими предками. А потому Дон, Донец, Кубань – это славянские реки, на которых жило славянское население, создавшее здесь не только уникальную культуру, но и непрерывную череду государств, начиная с Великой Скифии. Эти государства, случалось, распадались под ударами извне, но оставалась традиция государственного строительства, которая воплощалась в жизнь не только на территории России, но и по всей Европе. О причинах раскола Великой Хазарии мы еще будем говорить, но для этого нам следует взглянуть на другой регион, давший начало, как утверждают знающие люди, сразу трем мировым религиям – иудаизму, христианству и исламу. Речь пойдет о Палестине и Сирии. Надо же узнать, с чего все начиналось.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.