1.1. Вводные замечания

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

1.1. Вводные замечания

Здесь пойдет речь исключительно о китайских ЗОДИАКАХ и ГОРОСКОПАХ. Более полное исследование «древне»-китайской астрономии — в том числе и китайских наблюдений комет — читатель может найти в нашей книге «Пегая Орда», а также в книгах «Империя» и «Пророк завоеватель».

Начнем с ряда предварительных замечаний.

Как известно, в ранней астрономии Солнце и Луну причисляли к планетам. Оба эти светила неизменно входили в число семи планет древности. И это вполне естественно. Только после появления коперниковской гелиоцентрической системы мира было, наконец, понято, что Солнцу и Луне совсем не место в одном ряду с другими планетами. Поскольку Солнце и Луна на самом деле планетами не являются, отличаясь от них тем, что не обращаются вокруг Солнца, как остальные планеты. Поэтому, начиная с XVII века, Солнца и Луна уже не называют планетами (хотя есть и исключения). Но — только с XVII века! До того времени они считались планетами.

И что же мы видим у древних китайцев? Оказывается они с самого начала, якобы уже со времен ВТОРОГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ ДО НАШЕЙ ЭРЫ, предвосхитили достижения современной европейской астрономии и рассматривали в качестве планет только настоящие планеты, а Солнце и Луну прозорливо планетами не считали. Поэтому в древне-китайской астрономии было известно только ПЯТЬ ПЛАНЕТ, видимых невооруженным глазом [61], с. 237–240. Один из древне-китайских астрономических источников, якобы II века до нашей эры, прямо так и называется «Предсказание ПЯТИ ПЛАНЕТ» [61], с. 239. В списке древне-китайских гороскопов, приведенном в [61], с. 240–269, Солнце и Луна еще якобы в 1953 году ДО НАШЕЙ ЭРЫ (!) названы не планетами, а СВЕТИЛАМИ [61], с. 240. Прямо в духе современной нам астрономии.

Нам пока не известно НИ ОДНОГО древнего китайского ЗОДИАКА. То есть — барельефа, росписи или другого памятника китайской старины, несущего на себе изображения гороскопа. Однако в китайских ПИСЬМЕННЫХ ИСТОЧНИКАХ описания гороскопов есть. Такие описания собраны в фундаментальном издании [61]. Мы изучили их ВСЕ. Получилась следующая картина.

Особенного разнообразия гороскопов у древних китайцев мы не находим. Все китайские гороскопы, приведенные, в книге [61], описывают исключительно СХОЖДЕНИЯ нескольких планет в одном и том же месте неба. При этом, положения планет отмечались китайцами не по привычным нам зодиакальным созвездиям, по так называемым «лунным стоянкам» (ЛС), определяющим разбиение эклиптики на 28 неравных частей, рис. 397.

Рис. 397. Таблица китайских «лунных стоянок», разбивающих эклиптику на 28 неравных частей. Указан номер стоянки, ее название, а также ее определяющая звезда. Считается, что определяющая звезда отмечала западную границу стоянки, то есть ее верхнюю границу по эклиптикальной долготе [61], с. 11. Таблица составлена нами на основе таблицы 5, приведенной в [61], с. 11.

Почти все эти китайские гороскопы-схождения ровным счетом ничего не дают для независимого астрономического датирования. Дело в том, что пять (или даже семь, включая Солнце и Луну) планет собираются в одной и той же части неба достаточно часто, почти в каждом столетии. Поэтому если ничего не сказано ни о взаимном порядке планет, ни о каких-либо других особенностях их расположения — то есть, если гороскоп не сопровождается никакими дополнительными данными, позволяющими отсеять посторонние решения — то такой гороскоп-схождение для независимой датировки совершенно бесполезен. А почти все китайские древние гороскопы именно таковы.

Показательно, что Н.А. Морозов, потративший много времени и сил на занятия китайской хронологией, ТАК И НЕ ОБНАРУЖИЛ В КИТАЙСКИХ ПЕРВОИСТОЧНИКАХ НИ ОДНОГО ГОРОСКОПА — за одним-единственным исключением, о котором пойдет речь ниже. Таким образом, нам остается заключить, что либо эти гороскопы во времена Морозова еще не существовали — или, быть может, хранились где-то в недоступных глубинах китайских архивов? — либо же Морозов не посчитал нужным их даже упомянуть. Ввиду их полной бессодержательности.

При просмотре китайских гороскопов-схождений, приведенных в [61], бросается в глаза следующее.

1) В некоторых гороскопах место схождения планет на небе вообще не указано.

Например, якобы в 1576 году ДО НАШЕЙ ЭРЫ древние китайцы записали — на чем-то, вероятно, очень уж долговечном — следующее астрономическое наблюдение: «Император Гуй, 10 год правления. Пять планет двигались в перекрестных направлениях. В середине ночи звезды падали как дождь и было землетрясение», [61], с. 241. Подобные наблюдения для датировки бесполезны. Планеты двигаются «в перекрестных» направлениях очень часто.

В астрономии это называется попятным движением планет. Оно вызвано тем, что видимое с Земли движение некоторой планеты среди звезд получается путем наложения двух различных движений — Земли и данной планеты. Которые вращаются вокруг Солнца с разной угловой скоростью.

Еще один пример такого рода — знаменитое схождение всех пяти планет, а также Солнца и Луны из китайских хроник. По мнению современных историков, древние китайцы наблюдали его в феврале 1953 года до нашей эры. Историки с нескрываемым восхищением пишут: «Самое древнее схождение планет, наблюденное древними китайцами не имеет себе равных по степени сближения пяти планет за последние 5000 лет. Оно произошло в конце февраля 1953 года до н. э., когда все пять планет оказались на расстоянии не более 3,5 градусов одна от другой. Несмотря на то, что исходные, современные событию, китайские записи этого наблюдения до нас не дошли, упоминания о нем в самых различных источниках, начиная с V века до н. э., говорят о ключевом значении этого события в истории астрономии и династической идеи Китая» [61], с. 238.

Но обратимся к описанию этого наблюдения в китайских источниках. Следует ли из него, что речь идет именно о событии 1953 года до н. э.? Нет, совершенно не следует. Вот этот текст.

«Во времена Ю [по прозвищу Великий, основателя династии Ся], пять планет сошлись, подобно жемчужной нити, и [Солнце и Луна] сияли как сочлененные нефритовые кольца (linked jade annuluses)» [61], с.241.

В квадратных скобках стоят слова, добавленные в издании [61] современными комментаторами. В исходном тексте их нет.

Спрашивается — на каком основании это китайское описание датировано именно 1953 годом до н. э.? Да, действительно, расчеты показывают, что в 1953 году до н. э. все пять планет сильно сблизились, образовав на небе плотный светящийся клубок между Рыбами и Водолеем. Бесспорно, это было яркое зрелище и древние пещерные люди, вероятно, с восторгом его наблюдали, обмениваясь гортанными возгласами. Но оставили ли они нам записи об этом? Вряд ли. По крайней мере, в данном китайском наблюдении речь идет совсем о другом. Разве там сказано, что пять планет сильно сблизились друг с другом? Нет, ничего подобного не говорится. Сказано другое — что планеты вытянулись в ряд в виде жемчужной нити. Нити, а не клубка! Но поскольку все планеты движутся среди звезд в одной и той же узкой полосе вокруг эклиптики и в одном и том же направлении (кроме попятных движений), то они достаточно часто во время схождений выстраиваются в линию. Что действительно можно сравнить с жемчужной нитью. Повторим, такое событие происходит довольно часто, примерно раз в столетие. На каком основании китайские историки отнесли данное наблюдение к 1953 году до н. э.?

Отметим, что в этом наблюдении опять не указано место неба, где собрались планеты. Поэтому для целей независимой астрономической датировки оно бесполезно. У него будет слишком много астрономических решений. При желании можно будет подобрать такое решение для любой наперед заданной эпохи.

2) В большинстве старинных гороскопов, приведенных в [61], количество упомянутых планет явно недостаточно, чтобы определить дату гороскопа. Например: «Венера, Марс и Сатурн встретились в стоянке Фан [ЛС 4]», [61], с. 253. Но эти три планеты встречаются в любом месте эклиптики по нескольку раз в каждом столетии.

Кстати, авторы [61] датируют последнее наблюдение 17-м декабря 1278 года. Но, спрашивается: не была ли САМА ЭТА ДАТА выбрана именно из тех соображений, чтобы Венера, Марс и Сатурн оказались в 4-й лунной стоянке в соответствии с данным наблюдением? Ведь нельзя исключить вероятность, что древнекитайская хронология построена на основе позднейших расчетных датировок старых китайских астрономических наблюдений. Или, что даже более вероятно, многие из этих якобы «древних» наблюдений были на самом деле ВЫЧИСЛЕНЫ ЗАДНИМ ЧИСЛОМ в XVIII–XIX веках с целью «научного подтверждения» китайской хронологии. И беззастенчиво вставлены затем в китайские хроники.

Последняя мысль не кажется нам преувеличением. В книге «Империя» мы показали, что именно так и поступили с китайскими наблюдениями кометы Галлея. Но тогда почему не могли проделать нечто подобное и с китайскими гороскопами? Тем более, что гороскопы-схождения особенно легко рассчитываются. В XVIII–XIX веках их вычисление не представляло особой сложности. А других, более сложных гороскопов у китайцев не было [61].

3) В некоторых случаях, «древне»-китайские гороскопы несут явные следы СВОЕЙ ВЫЧИСЛЕННОСТИ. Так, например, якобы в 206 году до н. э., в промежутке от 14 ноября до 13 декабря, китайские астрономы оставили своим потомкам запись следующего содержания:

«В 1 год Императора Гаозу империи Хань, в 10 месяце, пять планет сошлись в лунной стоянке Донцзин [ЛС 22]. ВЫЧИСЛЕНИЯ, ОСНОВАННЫЕ НА КАЛЕНДАРЕ, [показали], что во главе планет находился Юпитер. Это был знак того, что Священный Император Гао получил одобрение [небес]… пять планет, следуя за Юпитером, собрались вместе в знак того, что [он], по своей правоте, должен прибрести все под небесами» [61], с.241.

Здесь прямо сказано, что гороскоп БЫЛ ВЫЧИСЛЕН — «вычисления, основанные на календаре, показали, что…».

Кстати, если верить датировке, предлагаемой историками, то эти китайские вычисления просто ОШИБОЧНЫ. Как показывают современные расчеты, пять планет вообще не собирались вместе в указанные дни. Причем — ни в одной лунной стоянке. В самом деле, Юпитер и Сатурн были тогда в Близнецах, Марс — в Рыбах, Венера и Меркурий — в созвездиях Скорпиона, Стрельца и Козерога. Таким образом, планеты были разбросаны буквально по всей эклиптике. Ни о каком их схождении не могло быть и речи.

Несоответствие данного гороскопа заявленной историками дате (якобы ноябрь-декабрь 206 года до н. э.) видно даже невооруженным глазом, без всяких вычислений. Ведь в гороскопе прямо сказано, что все пять планет — а значит Венера и Меркурий в их числе — собрались в 22-й лунной стоянке, то есть в созвездии Близнецов, рис. 397. Но это значит, что и Солнце должно было находиться неподалеку от них. Ведь видимое с Земли угловое расстояние между Солнцем и Меркурием никогда не превосходит 30 градусов дуги, а между Солнцем и Венерой — примерно 40 градусов [НХЕ]. Значит, Солнце не может слишком удалиться от Меркурия и Венеры. Но в ноябре-декабре Солнце на протяжении последних нескольких тысяч лет находится в окрестности созвездий Козерога и Стрельца. То есть — на прямо противоположной стороне эклиптики от Близнецов! Поэтому схождение пяти планет в Близнецах (в 22-й лунной стоянке) в те дни было просто невозможно.

В свете всего сказанного нет ничего удивительного, что Н.А. Морозов, предпринявший тщательное изучение китайских хроник с целью поиска в них гороскопов и других астрономических данных для независимого датирования, вынужден был, в конце концов, написать следующее: «О гороскопических записях, которые одни способны дать точный отчет о времени содержащего их документа МНЕ ДО СИХ ПОР НЕ ИЗВЕСТНО ни в одном из китайских или японских первоисточников» [22], т. 6, с. 125.

Таким образом, китайские гороскопы-схождения Морозов даже не причислил к гороскопам. И, в общем, был прав. Они ровным счетом ничего не доказывают.

И все же среди китайских гороскопов-схождений есть один, заслуживающий внимания. В отличие от остальных китайских гороскопов, он снабжен целым рядом важных дополнений, помогающих уточнить его датировку. Морозов, естественно, обратил внимание на этот гороскоп и попытался его датировать, [22], т. 6, с. 50. Попытка оказалась неудачной, см. ниже. Однако Морозов совершенно правильно указал именно на данный гороскоп, как на важное историко-астрономическое свидетельство, способное послужить основой для независимой датировки.

В издании [61] упомянутый гороскоп стоит САМЫМ ПЕРВЫМ в списке древне-китайских гороскопов-схождений. По мнению историков, это был САМЫЙ «ДРЕВНЕ»-КИТАЙСКИЙ ГОРОСКОП. Точная датировка его историкам неизвестна. По их мнению, он был составлен приблизительно в XXV веке ДО н. э. То есть, ни много ни мало, — В СЕРЕДИНЕ ТРЕТЬЕГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ ДО НАШЕЙ ЭРЫ.

Этим интереснейшим гороскопом, ознаменовавшим собой, по мнению историков, самую зарю китайской астрономии, мы сейчас и займемся. Ниже будет показано, что гороскоп этот относится к началу ВОСЕМНАДЦАТОГО (!) ВЕКА НАШЕЙ ЭРЫ. На самом деле это и была подлинная заря астрономии — и не только астрономии — на просторах нынешнего Китая. См. наши книги «Пегая Орда» и «Империя».

Данный текст является ознакомительным фрагментом.