2.1. Вводные замечания

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

2.1. Вводные замечания

Гороскопом называется расположение семи планет древности – Солнца, Луны, Марса, Меркурия, Сатурна, Юпитера и Венеры – по созвездиям (или по знакам) небесного Зодиака. Старинные гороскопы основывались на созвездиях и предназначались для записи дат [НХЕ]. В наше время гороскопы ушли в область гадательной астрологии и используются совсем в других целях. Надо сказать, что астрологи изменили даже сам принцип построения гороскопов, привязав их к зодиакальным знакам с переменным началом, вместо постоянных во времени зодиакальных созвездий. Астрологические гороскопы мы рассматривать не будем и упоминаем о них лишь для того, чтобы не читатель не подумал, что речь ниже пойдет о чем-либо относящимся к астрологии. Что же касается старинных астрономических гороскопов, посредством которых записывались даты, то они являются исключительно ценным источником для хронологии [НХЕ].

Отметим, что, Солнце и Луну в старинной европейской астрономии также причисляли к планетам. И это вполне естественно для времен до-коперниковой геоцентрической систем мира. Только после введения гелиоцентрической системы Коперника было, наконец, понято, что Солнцу и Луне не место в общем ряду с остальными пятью планетами, видимыми невооруженным глазом. Поскольку Солнце и Луна, в отличие от настоящих планет, не являются небесными телами, обращающимися вокруг Солнца по круговым – а точнее, эллиптическим – орбитам. Поэтому, начиная с XVII века, Солнца и Луна уже не считаются планетами. Но – только с XVII века! До того времени они планетами считались.

И что же мы видим у древних китайцев? Оказывается они с самого начала, якобы со времен ВТОРОГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ ДО НАШЕЙ ЭРЫ, уже предвосхитили достижения европейской астрономии ШЕСТНАДЦАТОГО-СЕМНАДЦАТОГО ВЕКОВ и рассматривали в качестве планет только истинные планеты. Солнце и Луну древние китайцы к планетам не причисляли. Поэтому в древне-китайской астрономии было известно только ПЯТЬ ПЛАНЕТ, видимых невооруженным глазом [1487:1], с. 237–240. Один из древне-китайских астрономических текстов, якобы II века до нашей эры, прямо так и называется «Предсказание ПЯТИ ПЛАНЕТ» [1487:1], с. 239. В списке древне-китайских гороскопов, приведенном в [1487:1], с. 240–269, Солнце и Луна еще в 1953 году до нашей эры (!) названы не планетами, а СВЕТИЛАМИ [1487:1], с. 240. Прямо – в духе современной нам астрономии!

Особенного разнообразия гороскопов у древних китайцев мы не находим. Все китайские гороскопы, приведенные, в книге [1487:1], описывают исключительно СХОЖДЕНИЯ нескольких планет в одном и том же месте неба. При этом, положения планет отмечались китайцами по так называемым «лунным стоянкам» (ЛС), определяющим разбиение эклиптики на 28 неравных частей, рис. d.9.

Рис. d.9. Таблица китайских «лунных стоянок», разбивающих эклиптику на 28 неравных частей. Указан номер стоянки, ее название, а также ее определяющая звезда. Считается, что определяющая звезда отмечала западную границу стоянки, то есть ее верхнюю границу по эклиптикальной долготе [1487:1], с. 11. Таблица составлена нами на основе таблицы 5, приведенной в [1487:1], с. 11

Почти все эти китайские гороскопы-схождения ровным счетом ничего не дают для независимой проверки китайской хронологии. Дело в том, что пять (или даже семь, включая Солнце и Луну) планет собираются вместе в одной и той же части неба достаточно часто. Такие схождения планет случаются почти в каждом столетии. Поэтому если в гороскопе ничего не сказано ни о взаимном порядке планет, ни о каких-либо других особенностях их расположения, если гороскоп не сопровождается никакими дополнительными данными, позволяющими отсеять посторонние решения, то такой гороскоп-схождение для независимой датировки совершенно бесполезен.

Отметим, что H.A. Морозов, потративший достаточно времени и сил на занятия китайской хронологией, ТАК И НЕ ОБНАРУЖИЛ В КИТАЙСКИХ ПЕРВОИСТОЧНИКАХ ни одного ГОРОСКОПА – за одним-единственным исключением, о котором речь ниже. Нам остается заключить, что либо эти гороскопы во времена Морозова еще не существовали – или, быть может, хранились где-то в недоступных глубинах китайских архивов? – либо же Морозов даже не посчитал нужным их упомянуть. Ввиду их полной бессодержательности.

При просмотре китайских гороскопов-схождений, приведенных в [1487:1], бросается в глаза следующее.

1) В некоторых гороскопах место схождения планет на небе вообще не указано. Например, якобы в 1576 году ДО НАШЕЙ ЭРЫ древние китайцы записали – на чем-то, вероятно, очень уж долговечном – следующее астрономическое наблюдение: «Император Гуй, 10 год правления. Пять планет двигались в перекрестных направлениях. В середине ночи звезды падали как дождь и было землетрясение», [1487:1], с. 241. Подобные наблюдения для датировки бесполезны. Планеты двигаются «в перекрестных» направлениях очень часто. В астрономии это называется попятным движением планет. Оно вызвано тем, что видимое с Земли движение планет среди звезд получается путем наложения двух различных движений. Как Земля, так и наблюдаемая нами планета, вращаются вокруг Солнца с разной угловой скоростью.

Еще один пример такого рода – знаменитое схождение всех пяти планет, а также Солнца и Луны из китайских хроник. По мнению современных историков, древние китайцы наблюдали его в феврале 1953 года до нашей эры. Историки с нескрываемым восхищением пишут: «Самое древнее схождение планет, наблюденное древними китайцами не имеет себе равных по степени сближения пяти планет за последние 5000 лет. Оно произошло в конце февраля 1953 года до н. э., когда все пять планет оказались на расстоянии не более 3,5 градусов одна от другой. Несмотря на то, что исходные, современные событию, китайские записи этого наблюдения до нас не дошли, упоминания о нем в самых различных источниках, начиная с V века до н. э., говорят о ключевом значении этого события в истории астрономии и династической идеи Китая» [1487:1], с. 238.

Но обратимся к описанию этого наблюдения в китайских источниках. Следует ли из него, что речь идет именно о событии 1953 года до н. э.? Нет, совершенно не следует. Вот этот текст.

«Во времена Ю [по прозвищу Великий, основателя династии Ся], пять планет сошлись, подобно жемчужной нити, и [Солнце и Луна] сияли как сочлененные нефритовые кольца (linked jade annuluses)» [1487:1], с. 241.

В квадратных скобках стоят слова, добавленные в издании [1487:1] современными комментаторами. В исходном тексте их нет.

Спрашивается – на каком основании это китайское описание датировано именно 1953 годом до н. э.? Да, действительно, расчеты показывают, что в 1953 году до н. э. все пять планет сильно сблизились, образовав на небе плотный светящийся клубок между Рыбами и Водолеем. Бесспорно, это было яркое зрелище и древние пещерные люди, вероятно, с восторгом его наблюдали, обмениваясь гортанными возгласами. Но оставили ли они нам записи об этом? Вряд ли. По крайней мере, в данном китайском наблюдении речь идет совсем о другом. Разве там сказано, что пять планет сильно сблизились друг с другом? Нет, ничего подобного не говорится. Сказано другое – что планеты вытянулись в ряд в виде жемчужной нити. Нити, а не клубка! Но поскольку все планеты движутся среди звезд в одной и той же узкой полосе вокруг эклиптики и в одном и том же направлении (кроме попятных движений), то они достаточно часто во время схождений выстраиваются приблизительно в линию. Что действительно можно сравнить с жемчужной нитью. Повторим, такое событие происходит довольно часто, примерно раз в столетие. На каком основании его отнесли в данном случае именно к 1953 году до н. э., совершенно непонятно.

Отметим, что и в этом наблюдении опять не указано место неба, где собрались планеты. Поэтому для целей независимой астрономической датировки оно, по сути дела, бесполезно. Астрономических решений у него будет слишком много. При желании можно будет подобрать такое решение для любой наперед заданной эпохи.

2) В большинстве старинных гороскопов, приведенных в [1487:1], планет явно недостаточно, чтобы однозначно определить дату.

Например: «Венера, Марс и Сатурн встретились в стоянке Фан [АС 4]», [1487:1], с. 253. Но эти три планеты встречаются в любом месте эклиптики по нескольку раз в каждом столетии. Поэтому данное китайское наблюдение – как и многие другие, подобные ему, – ничего не может ни подтвердить, ни опровергнуть в китайской хронологии.

Кстати, авторы [1487:1] датируют последнее наблюдение 17-м декабря 1278 года. Но, спрашивается: не была ли САМА ЭТА ДАТА выбрана именно из тех соображений, чтобы Венера, Марс и Сатурн оказались в 4-й лунной стоянке в соответствии с данным наблюдением? Ведь нельзя исключить вероятность, что древнекитайская хронология построена на основе позднейших расчетных датировок старых китайских астрономических наблюдений. Или, что даже более вероятно, многие из этих якобы «древних» наблюдений были на самом деле ВЫЧИСЛЕНЫ ЗАДНИМ ЧИСЛОМ в XVIII–XIX веках с целью «научного подтверждения» китайской хронологии. И беззастенчиво вставлены затем в китайские хроники.

Последняя мысль не кажется нам преувеличением. В книге «Империя» мы показали, что именно так и поступили с китайскими наблюдениями кометы Галлея. Но тогда почему не могли проделать нечто подобное и с китайскими гороскопами? Тем более, что гороскопы-схождения особенно легко рассчитываются. В XVIII–XIX веках их вычисление не представляло особой сложности. А других, более сложных, гороскопов у китайцев, как нам говорят, не было [1487:1].

3) В некоторых случаях, «древне»-китайские гороскопы несут явные следы СВОЕЙ ВЫЧИСЛЕННОСТИ. Так, например, якобы в 206 году до н. э., в промежутке от 14 ноября до 13 декабря, китайские астрономы оставили своим потомкам запись следующего содержания:

«В 1 год Императора Гаозу империи Хань, в 10 месяце, пять планет сошлись в лунной стоянке Донцзин [ЛС 22]. ВЫЧИСЛЕНИЯ, ОСНОВАННЫЕ НА КАЛЕНДАРЕ, [показали], что во главе планет находился Юпитер. Это был знак того, что Священный Император Гао получил одобрение [небес]… пять планет, следуя за Юпитером, собрались вместе в знак того, что [он], по своей правоте, должен прибрести все под небесами» [1487:1], с. 241.

Здесь прямо сказано, что гороскоп БЫЛ ВЫЧИСЛЕН – «вычисления, основанные на календаре, показали, что…».

Возможно, историки возразят нам: да, гороскоп вычислен, но вычислили его сами древние китайцы еще в 206 году до н. э. Просто в данном случае им показалось удобнее вычислить положения планет, а не смотреть на небо. На это мы ответим следующее. Действительно, глядя на небо в 206 году до нашей эры такой гороскоп составить было бы просто невозможно. Поскольку, как показывают современные расчеты, пять планет в указанные даты вообще не собирались вместе. Причем – ни в какой лунной стоянке. В самом деле, Юпитер и Сатурн были тогда в Близнецах, Марс – в Рыбах, Венера и Меркурий – в созвездиях Скорпиона, Стрельца и Козерога. Таким образом, планеты были разбросаны буквально по всей эклиптике. Ни о каком схождении планет в одном месте в те дни не могло быть и речи.

Несоответствие данного гороскопа заявленной историками дате (якобы ноябрь-декабрь 206 года до н. э.) видно даже невооруженным глазом, без всяких вычислений. Ведь в гороскопе прямо сказано, что все пять планет – а значит Венера и Меркурий в их числе – собрались в 22-й лунной стоянке, то есть в созвездии Близнецов, рис. d.9. Но это значит, что и Солнце должно было находиться неподалеку от них в те дни. Ведь видимое с Земли угловое расстояние между Солнцем и Меркурием никогда не превосходит 30 градусов дуги, а между Солнцем и Венерой – примерно 40 градусов [НХЕ]. Значит, Солнце не может слишком удалиться от Меркурия и Венеры. Но ноябрь-декабрь 206 года до н. э. это уже начало зимы. На протяжении последних нескольких тысяч лет Солнце в это время находится в окрестности Козерога и Стрельца. То есть – на прямо противоположной стороне эклиптики от Близнецов! Поэтому схождение пяти планет в Близнецах (в 22-й лунной стоянке) в те дни было просто невозможно.

По нашему мнению мы сталкиваемся здесь с откровенно ошибочным астрономическим расчетом, выполненным очень поздно. Вероятно, в XVIII–XIX веках, с целью «научно подтвердить» древне-китайскую хронологию. Горе-астроном, проделавший эти вычисления, просто не имел возможности посмотреть на небо, чтобы их проверить. Поскольку рассчитывал на эпоху двухтысячелетней давности. И грубо ошибся.

В свете всего сказанного нет ничего удивительного, что H.A. Морозов, предпринявший тщательное изучение китайских хроник с целью поиска в них гороскопов и других астрономических данных для независимого датирования, вынужден был в конце концов написать следующее: «О гороскопических записях, которые одни способны дать точный отчет о времени содержащего их документа МНЕ ДО СИХ ПОР НЕ ИЗВЕСТНО ни в одном из китайских или японских первоисточников» [544], т. 6, с. 125.

Таким образом, китайские гороскопы-схождения Морозов даже не причислил к гороскопам. И, в общем, был прав. Они ничего не дают и ничего не доказывают.

И все же среди китайских гороскопов-схождений есть один, заслуживающий внимания. Дело в том, что этот гороскоп, в отличие от всех остальных китайских гороскопов, снабжен целым рядом важных дополнений, помогающих уточнить его датировку. Морозов, естественно, обратил внимание на этот гороскоп и попытался его датировать, [544], т. 6, с. 50. Попытка оказалась неудачной, см. ниже. Однако Морозов совершенно правильно указал именно на данный гороскоп, как на важное историко-астрономическое свидетельство, способное послужить основой для независимой датировки.

В издании [1487:1] упомянутый гороскоп стоит САМЫМ ПЕРВЫМ в списке древне-китайских гороскопов-схождений. И действительно, по мнению историков, это САМЫЙ ДРЕВНИЙ КИТАЙСКИЙ ГОРОСКОП. Точная датировка его историкам неизвестна. По их мнению, он был составлен китайцами где-то в XXV веке до н. э. То есть, ни много ни мало, – В СЕРЕДИНЕ ТРЕТЬЕГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ ДО НАШЕЙ ЭРЫ. Надо полагать, пещерными людьми, у чадящих костров, в редкие минуты, свободные от охоты.

Этим интереснейшим гороскопом, ознаменовавшим собой, по мнению комментеторов, самую зарю китайской астрономии, мы займемся в следующем разделе. Там мы покажем, что он относится, на самом деле, к началу ВОСЕМНАДЦАТОГО (!) ВЕКА НАШЕЙ ЭРЫ. А еще ниже мы убедимся, что это действительно была подлинная заря астрономии в Китае.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.