Задачи Крестовых походов

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

Задачи Крестовых походов

Сначала у нас вызвали вопросы цитаты относительно Первого крестового похода:

«Малые анналы» Сен-Жермена (Франция): «1097 г. Поход народа в Иерусалим», «Оттенбуранские анналы»: «1096 г. Огромное вооруженное множество людей из разных народов без вождя отправилось в Иерусалим».

В «Саксонском анналисте» сказано, что пределах Испании объявился некий муж, имя которого было Петр, и который возбудил весь Прованс, причем не только простых людей, но и королей, герцогов и прочих власть предержащих, убедил их следовать за собой, показывая всем некую грамоту, которая, как он утверждал, упала с неба, и где было сказано, что все христиане со всех концов света должны, взяв оружие, отправиться в Иерусалим и, изгнав оттуда язычников, навсегда завладеть им и его пределами. Гильом Тирский даже уточняет в «Истории деяний в заморских землях», что в походе приняли участие даже женщины, забыв свой пол и обычную слабость, брались за оружие, принимая на себя непосильный мужской труд.

Конечно, есть и другие хроники, в которых говорится о том, что народ пошел после призыва Папы Римского, но, как говорится, слово из песни не выкинешь, и в данном случае имеется уточнение, что народ пошел самостоятельно.

Куда пошел? В ближневосточный Иерусалим, в пустыню к мусульманам? Здесь сразу возникает несколько вопросов. Во-первых, речь идет о Первом крестовом походе 1096–1099 гг., который, как мы видим, никто официально не организовывал. И зачем это надо было народу? Простые люди всегда руководствуются насущными интересами, и когда речь идет о захваченной мусульманами земле, находившейся рядом и ранее принадлежавшей их народу, то понять эту вспышку активности, конечно, можно.

В «Хронике о происхождении герцогов Брабанта» именно этот мотив просматривается вполне очевидно. В 1097 г. западные народы, скорбя о том, что святые места Иерусалима осквернены язычниками, а турки со всех сторон уже вторглись в земли христиан, герцоги, графы, вельможи, знатные и незнатные люди, богатые и бедные, свободные и рабы, епископы и клирики, монахи, старики и молодые, а также юноши и девушки, вдохновляя друг друга, собрались отовсюду, а именно, из Испании, Прованса, Аквитании, Бретани, Франции, Шотландии, Англии, Нормандии, Лотарингии, Бургундии, Германии, Ломбардии, Апулии и из других стран с одной целью – они приготовились отомстить врагам имени Христова за нанесенные ими Богу оскорбления.

Хотя здесь применено слово «турки», обратим внимание на смысл этой цитаты. Нам ее предлагают читать в контексте «Иерусалим захвачен на востоке – на Ближнем Востоке», а «турки – на западе». Но так ли? В цитате читается четкая взаимосвязь между захватом земель христиан и Иерусалима, т. е. это события, происходящие в одном регионе – турки захватили Иерусалим на юге Франции и продолжают нападать на христианские земли.

При этом ближневосточный Иерусалим, согласно церковной версии, уже долгое время находился под мусульманами, потому о вторжении мусульман там говорить не приходится. Простой народ пошел в Иерусалим, чтобы вернуть его христианам, и практически невозможно, чтобы речь шла о ближневосточном Иерусалиме – дойти туда простые, неподготовленные люди просто физически не могли.

Позже к Крестовому походу присоединились и рыцари. Но исторических источников о Первом крестовом походе очень мало. Удивительно, почему? Ведь после нескольких столетий христиане, наконец, захватили священный город? Надо полагать, что письменные источники были просто уничтожены. Из немногочисленных же предлагаемых источников практически все вызывают сомнения либо в подлинности, либо во времени написания, либо их снова следует читать как относящиеся к европейскому Иерусалиму. Судите сами:

Ибн аль-Каланиси в «История Дамаска» описывает взятие Иерусалима 15 июля 1099 г.: «А франки остановились сначала в Рамле и захватили ее как раз в то время, когда поспевает урожай зерна, потом они подошли к Иерусалиму, стали сражаться с его жителями и потеснили их». Возможность выращивания зерна на территории современной полупустынной Палестины мы уже рассматривали выше, поэтому остается сделать вывод о том, что в данном случае либо речь идет о другой территории, либо автор не знал, о чем писал, либо мы имеем дело с фальсифицированным документом. Более того, дата созревания пшеницы, середина июля, никак не подходит под ближневосточную реальность, где ячмень созревает в середине-конце марта, а пшеница – в течение двух последующих месяцев, т. е. значительно раньше, нежели указано в документе.

Не менее интересна еще одна цитата того же автора: «Иудеи собрались в своем храме, но франки сожгли их там». Стоп, христиане вроде бы освобождали Иерусалим из рук мусульман, а не иудеев, но выводы снова довольно очевидны.

История, описанная Гильомом Тирским в «Истории деяний в заморских землях», поражает своим драматизмом: мало того, что на стороне крестоносцев почему-то были женщины и дети, если только речь не шла, опять же, о территории Испании, так ведь описано еще и абсолютно кощунственное поведение крестоносцев – они убивали мусульман непосредственно в храме: «В черте храма, говорят, погибло около 10 тысяч врагов». Разве не для освобождения святого города и храма был организован Крестовый поход? Почему же они тогда сами так осквернили храм?

Анна Комнина – дочь византийского императора Алексея I Комнина – наиболее уважаемый источник по Первому крестовому походу. Да, только с небольшой оговоркой – в ее труде присутствует противоречивая информация о местонахождении Иерусалима: в поисках воды для заболевшего Роберта Гвискара[154]спутники в поисках воды разошлись в разные стороны, и один местный житель сказал им: «Вы видите этот остров Итаку. На нем некогда был построен большой город Иерусалим, теперь уже разрушенный временем. В том городе есть источник с холодной питьевой водой». Когда Роберт услышал об этом, его охватил панический страх. Согласно Анне Комниной, названия Афер и Иерусалим знаменовали его близкую смерть, основываясь на прорицании.

И появляется еще один, парадоксальный, на первый взгляд, вопрос. А зачем вообще нужен был Крестовый поход на ближневосточный Иерусалим?

Иерусалим действительно был священным городом… иудеев, но причем здесь христиане? Там воскрес Христос? Да, но там же он был и распят. Мессия христиан был убит в Иерусалиме, как же мог он считаться священным для них? Мог, в том случае, если Иерусалимский храм долгое время, вплоть до захвата сарацинами, был действующим, что не подтверждается в отношении ближневосточного двойника.

Поход же против европейского Иерусалима был абсолютно обоснован. Во-первых, жители Южной Франции считали его своим городом и, конечно, хотели вернуть свои земли, что вполне объясняет поход вначале именно простого народа. Во-вторых, Римская церковь в это время пыталась расширить границы своего влияния и территорий. И здесь есть очень тонкий момент – Римская церковь являлась и является апостольской, и формально именуется апостольским престолом. Казалось бы, ну и что? На первый взгляд – ничего, – церковь, основанная апостолом Петром, все понятно. Но что такое вообще церковь, если рассмотреть этот термин с древних времен? Это дом Бога, а священники в нем являются его служителями, и главный храм, основа и социальной церковной сети, вне всякого сомнения, должен быть домом и престолом Бога.

В Римской церкви главным храмом является храм Апостола Петра, и его престол, соответственно. Но разве это дом Бога? Это ведь дом апостолов.

Предлагаемый перевод слова апостол – «вестник, посланник» от апоахвААю «посылаю, отправляю», и это довольно странно, т. к. абсолютно синонимично переводится «ангел» – тот же «вестник, посланник».

Петра камнем, согласно Иоанну, нарекает Иисус: «И привел его к Иисусу. Иисус же, взглянув на него, сказал: ты – Симон, сын Ионин; ты наречешься Кифа, что значит: камень Петр».[155]

Иоанн описывает часть мистерии, но мы вернемся к этому вопросу позднее.

Для нас же важно, что в Риме, как мы описывали ранее, почитался священный камень на протяжении всей истории, и, видимо, Петр-камень – звено в этой цепи. Будучи основателем церкви апостольской, Петр не был, да и не мог быть, основателем или строителем Церкви Бога или Иисуса, во-первых, потому, что эту роль выполнял Иерусалимский храм, а под церковью – домом бога – нельзя подразумевать только социальный институт, во-вторых, потому, что у Христа должен был быть свой «дом».

В пророчестве Исайи сказано: «И утвердится престол милостью, и воссядет на нем в истине, в шатре Давидовом, судия, ищущий правды и стремящийся к правосудию».[156] Да, разумеется, главный храм должен быть домом и престолом Бога, в христианстве, вероятно, престолом Иисуса Христа. И иконографический сюжет восседающего на троне-престоле Христа является одним из самых распространенных. Также не меньший, а возможно, и больший, статус должен был иметь храм престола Девы Марии, Царицы небесной и Богоматери.

Почему главной церковью Западной Европы стала Апостольская церковь, а не церковь Христа или Девы Марии?

Вероятно, потому, что церковь Христа продолжала существовать в Иерусалиме. И это очень мешало Риму. Иерусалим долгое время находился под сарацинами, что вполне устраивало Римскую церковь, которая к моменту Крестовых походов была главенствующей. Но вот незадача – Первый крестовый поход ознаменовал начало нового этапа.

Предыстория первого крестового похода и политическая ситуация небезынтересны. Ну, во-первых, между Римской Католической церковью и Священной Римской империей был серьезный конфликт. Начавшийся при императоре Генрихе III, он достиг апогея при его сыне, Генрихе IV На рейхстаге в 1076 г., собранном Генрихом, был низложен Папа Римский Григорий, а в 1080 г. место Папы занял ставленник Генриха Климент III. В то же самое время Григорий и его преемники не собирались сдаваться. Фактически возникло церковное двоевластие, которое повлекло за собой двоевластие и светское: Генрих низлагал Пап, а они, в свою очередь, низлагали Генриха. Позднее понтификов, избранных под крылом императора, стали именовать «антипапами», оставляя титул «Папа» за их противниками. Вероятно, по простому принципу выигравших, ведь в итоге церковная власть Рима формировалась от «Пап».

И все это было не просто политической игрой – на территории Италии шла война между сторонниками императора и Климента и преемниками Григория. Рим несколько раз переходил из рук в руки. При этом народ Италии в большей степени поддерживал императора, что послужило причиной и оправданием сожжения Рима в 1084 г., причем после санкционированных Папой в течение трех дней грабежей и насилия.

В 1094 г. Рим частично был взят антиимператорскими войсками, однако, полностью город был взят сторонниками Урбана II только в 1098 г., и на этом военный конфликт не был закончен – он продолжался вплоть до смерти Климента III в 1100 году.

Странно, не правда ли? Как считается, Первый крестовый поход, последовавший сразу за народным, был организован Папой Урбаном II в 1095 году. То есть, не обладая еще надежной властью даже в Италии, он направляет рыцарей то ли для освобождения Иерусалима, то ли для помощи Византии в борьбе с сельджуками?!

Причем даже в этом вопросе есть разночтения. Крестьянский Крестовый поход имел своей единственной целью освобождение Иерусалима. По факту, та же цель была и у рыцарей, разделять ли эти два похода, происходившие практически одновременно или нет. Папа Урбан призывал помочь Византии в борьбе с сельджуками, а не к освобождению Иерусалима. Возникает ощущение, что средневековые историки, а вслед за ними и все остальные, просто пытались связать между собой Первый крестовый поход и Папу Урбана.

Но Крестовый поход возглавляли сторонники Климента и, соответственно, императора. В первую очередь это, конечно, Готфрид Бульонский и его брат Балдуин. По факту получается, что Первый крестовый поход, результатом которого стало взятие Иерусалима, произошел во время гражданской войны на территории Западной Европы, и возглавлялся он сторонниками императора Генриха IV. Ну, сторонникам Урбана взятие Иерусалима было, в общем-то, ни к чему, поскольку именно в это время он, наконец, они взяли часть Рима. А его противникам? Учитывая постоянный конфликт между Римом и императором Священной Римской империи? Генрих и Папа Климент к этому моменту практически потеряли святой город Рим. И в этой ситуации вполне обоснованной выглядит попытка создания нового религиозного центра на базе древнего святого города, тем более что это поддерживалось народом.

И такой конкурент РКЦ был, разумеется, не нужен. Что же оставалось РКЦ, кроме того, чтобы следующие Крестовые походы взять под свой контроль, а их целью поставить, конечно, уже не освобождение, но уничтожение святого города?

Надо полагать, что именно эта правда послужила причиной переписывания истории – во время Крестовых походов в Европе был уничтожен святой город Иерусалим. Это достаточная мотивация, чтобы уничтожать память, поскольку этого нельзя простить.

Для реализации указанных целей императора и западноевропейского народа можно было пойти и на восток за Средиземное море? Может быть, и можно, только туда никто не ходил. Напомним, несколько тысяч человек простого народа, с женщинами и детьми пошли на освобождение Иерусалима. Учитывая необходимость перемещения по чужим территориям, питания и проживания, это не представляется возможным.

Интересно и получение Иерусалимского трона именно Готфридом Бульонским. Авторы книги «Святая кровь и святой Грааль» указывают, что предками Готфрида Бульонского были правители Нарбонны. Они же, в свою очередь, были из рода Давида. Это обеспечивало права Готфрида на Иерусалимский трон. Но не только по родословию, но и по месту – Иерусалим находился на землях Руссильона, граничащего с Нарбонной, и составлявшего в более ранние времена единое государство.

Собственно, иерусалимские короли жили здесь и после. Авторы «Святой крови и Святого Грааля» указывают: «Впоследствии годы постараются стереть из Истории все следы еврейского королевства Разес, и в этом смысле постоянная путаница, поддерживаемая более или менее сознательно, между терминами «гот» и «еврей» очень знаменательна. Некоторые намеки, некоторые рассказы тем не менее выжили, как то письмо 1143 г., в котором Преподобный Петр, аббат Клюнийский, жалуется Людовику VII Французскому о заявлении евреев Нарбонна, что среди них якобы живет король. В 1144 г. Теобальд, монах из Кембриджа, в свою очередь упоминает о «еврейских принцах и раввинах», которые живут в Испании [и] собираются в Нарбонне, где находится царский род». Наконец, в 1165–1166 гг. знаменитый путешественник и летописец Вениамин де Туделы[157] сообщает, что в Нарбонне живут «мудрецы, властители и принцы, во главе которых стоит… потомок дома Давида, как он назван в своем генеалогическом древе».

Что ж, все верно – царственные потомки Давида и должны были находиться неподалеку от Иерусалима. И Нарбонна, на гербе которой можно увидеть православный крест, ключ и три лилии, была ключом, преддверием к Иерусалиму не только в переносном, но и в прямом смысле в силу своего географического положения.

Однако же Рим пытался присвоить себе статус Иерусалима, и это было одним из серьезных мотивов уничтожения реального Иерусалима. И Рим через преемственность передачи полномочий апостолу Петру пытался легализовать такое положение вещей.

Весьма показательно это выглядит на картине Пьетро Перуджино «Передача ключей святому Петру». На картине Иисус передает Петру два ключа – золотой и серебряный. Согласно легенде, речь идет о ключах от рая и ада. Невероятная версия, учитывая то, что ключами от рая и ада должен владеть только Бог. Отчасти это перекликается с обещанием Иисуса сделать апостолов «ловцами душ человеческих», т. е. богами, управляющими жизнью и смертью, что соотносится с этрусской мифологией. Тем не менее в данном случае речь идет о передаче ключей от церкви. И Иисус, предрекая создание Петром церкви, именно в этом ключе говорит о власти над адом и раем: «Я говорю тебе: ты – Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах».[158]

Над всей ли Христианской церковью ставится Петр? Нет, он, если верить преданиям, создал христианскую церковь именно в Риме. На заднем плане картины изображен европейский храм и две характерные для Рима арки. Надо полагать, что художник тем самым говорил о передачи жреческих полномочий Петру в управлении именно этой, Римской, церковью.

Если сравнить изображенный на картине храм в совокупности с двумя арками, то он удивительно напомнит современный собор Петра в Ватикане.

Мы видим сходство и центрального здания, и общей конструкции – в современном варианте мы не видим двух арк, но удлинение постройки по сторонам от храма позволяет предположить, что боковые пристройки созданы с их использованием. В пользу того, что на картине Перуджино изображен более древний вариант того же собора Петра, говорит, собственно, и его название – Иисус передавал ключи от храма, названного именем Петра. Перуджино написал картину в 1481–1482 гг., собор же Петра на основе более старой базилики был создан уже в XVI веке.

Очень любопытной является надпись на левой арке, изображенной на картине: «IMENSV SALAMO TEMPLVM TV HOC QVARTE SACRATI». Приведем примерный перевод: IMENSV – возможно, «безмерный, огромный», вероятнее, «имя, имени»; SALAMO – «Саламон, Соломон»; TEMPLVM – «храм»; TV – «ты»; HOC – «этот, сюда, здесь»; QVARTE – «четвертый»; SACRATI – «священный». Соответственно, получается: «Имени Соломона храм, ты здесь четвертый – священный».

С одной стороны, эта надпись подтверждает, что передавались ключи именно от храма, с другой – попытку легализации формальной преемственности Ватиканом статуса Иерусалимского храма. И наиболее интересным является понятие «четвертого храма». Почему четвертого? Общепринятым мнением является признание существования двух иерусалимских храмов. Хотя, к примеру, в «Песни о Роланде» Соломонов храм фигурирует уже спустя шесть веков после его разрушения, т. е. третий храм. В любом случае, текст, написанный художником на арке, не подразумевает разночтений – речь идет о четвертом храме Соломона. Стало быть, третий либо уже был разрушен, либо существовал параллельно римскому. Сам же римский в этой ситуации позиционировался как четвертый, главный храм христианства.

Где же были реальные храмы главных богов христианства? Надо полагать, что именно Иерусалим был тем самым городом, который всегда был священным городом европейцев, в котором находился дом Бога, назывался ли этот город Иерусалимом, Саленом, Троей или как-то иначе.

Если вспомнить историю Трои, то большая вероятность того, что Иерусалим, если это был с Троей один и тот же город, все же был домом богини – в контексте христианства Девы Марии. В пользу этого говорит одна интересная деталь: фактически сразу после взятия Иерусалима крестоносцами, с 1101 г., Иерусалимом, фактически, правили королевы. При этом они имели по несколько браков для сохранения и укрепления власти. Первой была Мелисенда, второй – королева с весьма примечательным именем Сибилла – стоит вспомнить сибилл, древних пророчиц.

Власть в европейских странах в позднем Средневековье передавалась преимущественно по мужской линии, и тот факт, что конкретно в Иерусалиме было иначе, указывает на то, что в Иерусалиме, вероятно, передача власти по женской линии происходила в соблюдение более древних традиций. В Испании, и это сохранилось в мифологии и басков, и галлов, центральную роль играла именно богиня. Однако же Иерусалимский храм должен был быть все же храмом Христа, поскольку именно в нем должен был находиться священный артефакт, имеющий, опять же, множество названий – ковчега Завета, вероятно, Палладиума, Грааля. Поэтому возможно, что речь идет об одном и том же храме.

И в этом контексте Крестовые походы на Иерусалим могут иметь еще одну, скрытую, мотивацию – Римская церковь могла просто уничтожать «конкурента». То же самое она сделала позже, разрушив еще один оплот христианства – Византию.

До какого момента Иерусалим находился и описывался в Европе? Считается, что в 1191 г. он вновь попал под власть мусульман, а в 1192 г. был заключен позорный мир Ричарда Львиное Сердце с Саладином о проходе паломников в Иерусалим. И, как бы, эта дата уже достаточно надежно определяет, что как минимум с этого момента второй Иерусалим существовал, точнее, был создан на месте арабской крепости Эль-Кудс. Что ж, возможно, но в отношении дальнейших событий можно обнаружить странное совпадение дат.

В 1209 г. был начат один их самых позорных походов крестоносцев, Альбигойский, направленный на этническое уничтожение жителей юга Франции, тех самых мест, которые мы относим и к Руссильону, и к Иудее, и к Иерусалиму, и к Трое. Закончился он 12 апреля 1229 г. подписанием мирного договора, т. е. фактическим выигрышем Церкви, и – потрясающее совпадение! – в том же году нам сообщается о взятии Иерусалима крестоносцами. Можно было бы посчитать это лишь совпадением… но даты повторяются и далее: последний оплот катаров, Монсегюр, пал 16 марта 1244 г., и в том же 1244 г., хотя считается в августе, пал и ближневосточный Иерусалим – от остатков войск туркменского завоевателя Джелал-Ад-Дина, и был уже безнадежно утерян для христиан.

Удивительно, не правда ли? Даты основных событий Альбигойского крестового похода совпадают с датами, связанными с Иерусалимом.

Понятно, что это совпадение дат подтверждает версию Отто Рана об идентичности Монсегюра и Иерусалима и говорит о том, что одной из основных целей Альбигойского крестового похода было именно взятие, а скорее, даже уничтожение Иерусалима и всей близлежащей территории. Одновременно создавался миф о существовании Иерусалима на Ближнем Востоке. В огромной степени этому способствовало распространение там мусульманства, которое послужило связующим и переходным звеном, поскольку мусульмане располагались на двух противоположных сторонах Средиземного моря: на западной – в Испании, и на восточной – на Ближнем Востоке. Так и появились восточные Левант, Палестина, Израиль и остальные, почти зеркально отображенные относительно Средиземного моря, страны. Конечно же, сыграли роль и климатические условия ближневосточного Леванта – в силу того, что фактически речь идет о пустынях и полупустынях, в этом регионе не было густой заселенности, а потому создание новой «истории» не составляло большого труда.

Именно в период борьбы с катарами в 1231 г. Папа Римский, Григорий IX, запретил мирянам читать Библию. Под мирянами понимаются, конечно же, не крестьяне, которые были безграмотны, а знать. И зачем же знати запрещать читать священную книгу? Чтобы ереси в ней не нахватались? Увольте, Библия, по утверждению Церкви, является божественной книгой, а потому ересей в ней быть не может, да и у еретиков, тех же катаров, к примеру, были свои собственные священные тексты. Так зачем? Здесь следует вспомнить, что Библия – в первую очередь все же книга историческая, и, думается, что именно здесь кроется ответ на этот вопрос: видимо, в те времена общие знания европейцев позволяли им идентифицировать себя и свои земли с библейскими.

Поэтому Церкви необходимо было стереть даже память о том, что на самом деле основные библейские события происходили в Европе, и первым источником, напоминающим об этом, была, разумеется, Библия.

Практически одновременно, в 1202–1204 гг., были уничтожены и письменные источники, и артефакты, имеющиеся в Византии, и, начиная с 1209 г., на юге Франции, в Пиренеях. Позже, во времена Ренессанса и прочих Великих эпох XV в., не только уничтожались остатки информации и ее носители – жители указанных областей, но создавалась новая история, новые парадигмы.

Но вернемся к расположению Иерусалима. Несмотря на то, что Церковь в течение столетий проводила акцию по уничтожению памяти, а, соответственно, уничтожались и изменялись не только письменные источники, включая карты, менялись и реальные географические названия. В этих условиях назвать точное местоположение мы не сможем, но вот определить область, где он находился, все же попробуем.

Итак, мы полагаем, что Иерусалим располагался в юго-восточной части Пиренеев по следующим причинам:

1. По многим источникам, Иерусалим с одной стороны находился в горной местности, с другой – был неподалеку от моря.

2. Чуть выше этой области находится город Канны, отождествляемый с Канной Галилейской. Там же расположен и Сен-Назер – городов с таким названием множество, но, учитывая его местоположение, по существу, неважно, когда именно он так назван. В указанной области находится Пик Дель Приора, Пик де’Салинес, а у испанцев, напомним, Иерусалим звучит с «Н» на конце.

3. Эта область соприкасается или совпадает с европейской Троадой. И это неслучайно – мы полагаем, что речь на самом деле идет об одном и том же как минимум артефакте, Святом Граале, и как максимум – городе-святилище.

4. В Средние века эта была область распространения катаризма. А он, в свою очередь, был связан с легендами о Граале, символе Иерусалима. Крепость Монсегюр, указанная на современных картах, совершенно не соответствует ни описанию найденного Отто Раном замка, ни описанию Иерусалима, последний должен находиться южнее, в самих Пиренеях.

Именно эта область являлась целью и Крестовых походов, и действий инквизиции, и это немаловажная информация.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.