«Исход евреев» в Европу

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

«Исход евреев» в Европу

Следует оговориться, что современная история все, что связано с евреями до «исхода», помещает либо в сам Кемет, либо на восток от него, в Аравию. Но надежных доказательств этому так и не найдено.

Тогда предположим, только предположим на мгновение, что евреи жили к западу от Кемета, а не к востоку. И тут возникает множество плодотворных идей, объясняющих доселе необъяснимое.

Версия о том, что «исход евреев» из Египта произошел во времена египетского фараона Эхнатона, осуществившего монотеистическую реформу, как это считается современными историками, нас вполне устраивала – евреи могли получить знания кеметян и их священные предметы и бежать с этими сокровищами. На этом фоне можно было даже проигнорировать название колена жрецов израильских – левиты, – произошедшего от имени основателя, Левия, абсолютно созвучного Ливии, находящейся западнее Кемета, и даже имя одного из сыновей Левия – Мерара с небезызвестным корнем «мер». Можно было бы, но факты – вещь упрямая, и они продиктовали необходимость рассмотрения совершенно иного подхода к вопросу «миграции» евреев из Кемета.

Африка оказалась богатой на сюрпризы: изучая родословия египетских фараонов, мы столкнулись с упоминанием города и мыса Мигдол; название, знакомое и по Ветхому Завету в связи с «исходом евреев» из Кемета, и, возможно, по Новому, как родины Марии Магдалины.

В «Исходе», непосредственно перед выходом евреев из Египта, звучит[3]: «Скажи сынам Израилевым, чтобы они обратились и расположились станом пред Пи-Гахирофом, между Мигдолом и между морем, пред Ваал-Цефоном; напротив его поставьте стан у моря».

Вполне естественно, что библеисты располагают Мигдол восточнее Египта, поскольку предполагается, что впоследствии евреи перешли Красное море. Однако в Торе название моря звучит как «Ям Суф», а предлагаемый его перевод – «море камышей», т. е., строго говоря, ни одно из известных названий морей в «Исходе» не приводится.

При этом название Мигдол фигурирует и в египетской истории. Во времена фараона Мернептаха в 1219 г. до н. э. египтянами было отражено нападение ливийцев в союзе с «народами моря» у мыса Мигдол в Ливии, которое организовал вождь ливийцев Мраиуйа[4], сын Диды. Этот Мернептах, к слову, в попытке собственного возвеличивания присвоил множество древних памятников, уничтожая имена предшественников и рисуя вместо них свое имя, что затрудняет выяснение истинной истории тех времен. Месторасположение мыса не указано, однако, очевидно, что Мигдол в египетской версии расположен западнее Египта, в Ливии. Указано это на стеле Мернептаха, где, как считают историки, упомянута победа над «народами Израиля».

Совпадение? Допустим, но посмотрим далее.

Рамзес II, имея флот в 400 судов, у города Мигдол в Ливии смог разбить флот «народов моря».

Фараон Рамзес III также неоднократно воевал с ливийцами и «народами моря». На одиннадцатом году его правления ливийцы, в основном представители народа Мешауаш (Машашуах), возглавляемые вождем Машаром, напали на египетскую крепость Хачо и осадили ее. Первое, что бросается в глаза, это, конечно, название народа и имя его вождя, созвучное и «моше» и «машиаху», а «исход евреев» возглавлял именно Моисей, Моше. Упоминается, что Машар был захвачен Рамзесом III, но эту информацию проверить нельзя – в древности зачастую правители приписывали себе несуществующие победы, чтобы не терять авторитет среди народа.

Но главное, что нас заинтересовало, это место, где происходили события. Во-первых, в связи с этой войной снова упоминается мыс Мигдол, и снова западнее Кемета, в Ливии. В Военной энциклопедии 1911–1915 гг. указано, что Мигдол, в данном случае город, находился на побережье моря, что также связывает его с понятием мыса: «Кр-сти Дельты б. приведены въ оборонит. состояніе, возведено много укр-ній, а полев. армія заняла позицію у Мигдола, усиленную съ прав. фланга линіей укр-ній, а съ л?в. – моремъ, на к-ромъ господствовала егип. Флотилія».

Интересна и упоминаемая крепость Хачо, которая расположена в Северной Африке на берегу Гибралтарского пролива, хотя имеются данные о ее переименовании. Гора Хачо, с названием которой связано и название крепости, по одной из версий, являлась южным Геркулесовым столбом.[5]

Соответственно, ни о каком совпадении говорить нельзя – египтяне вели войны с ливийцами и «народами моря» в Западной, а не Восточной Африке.

Вторым Геркулесовым столбом считалась находящаяся неподалеку гора Мусы (Моисея) в Марокко. Есть версия, связывающая эту гору с именем генерала, который руководил мусульманским вторжением в Европу, т. е. будто бы это очень современное название, но мы предположим наличие связи названия этой горы с именем и историей Моисея, поскольку арабская версия ничем не подтверждена, а наша объясняет название горы с высокой степенью достоверности.

Наличие египетской крепости Хачо в таком отдалении от Кемета, фактически на территории ливийских или соседних с ними племен, было для последних своего рода «красной тряпкой», чем и было обосновано нападение. Важно и то, что кеметяне имели крепость так далеко от своих границ, и что они направили туда свое войско.

Египтяне ранее здесь имели колонию. В «Анналах» Тутмоса III в XV в. до н. э. как подвластный египтянам упоминается город Кадеш на реке Оронт. Расположили этот город в Сирии, хотя достаточно очевидно, что речь идет об испанском Кадисе (Кадес, Кадеш, Гадес), одном из древнейших городов Европы. Упоминается Кадеш и позднее, в соглашениях с царем Хатти. Но древняя страна Хатти располагалась не только на территории современной Турции. В молитвах богине Аринны указаны страны Хатти во множественном числе, поэтому привязывать это название только к одной территории некорректно, ведь другие страны Хатти могли располагаться и в других местах. В книге Иисуса Навина упоминается город Кедес на юге Палестины и Кедес в Галилее. В Первой Маккавейской книге Кадис упоминается как находящийся в Галилее город. И это лишь подтверждает нахождение упоминаемого и в египетских документах, и в Библии города Кадиш в Западной Европе, поскольку области Галлия и Галисия располагались во Франции и Испании соответственно.

Очевидно, что кеметяне построили крепость на Гибралтаре с совершенно определенной стратегической целью – контроль над проходом из Африки в Европу, поскольку имеется достаточно доказательств тому, что здесь не было пролива в древности.

Достаточно посмотреть на узкий Гибралтар, чтобы понять: кто контролирует это место, тот контролирует поток людей и грузов. И если Кемет контролировал проход из Африки в Аравию с одной стороны, а с другой – проход из Африки в Европу, то тот, кто не владел кораблем, вообще не мог выйти из Африки или попасть в нее без согласия фараона. Это могло быть естественной причиной постоянных конфликтов, с одной стороны, а с другой – положение Кемета было монопольным, что обеспечивало доходы с путников, а вместе с тем развитие торговли и науки.

К сожалению, в северо-западной части Африки многие географические названия переименованы на арабский лад, но не все. Название Мигдол сохранилось в отношении небольшого населенного пункта Мегдол – Megdol Ouled Dahou в Марокко и небольшой крепости Мигдол в Ливии. В Ливии также есть топоним Мисрата, указывающий на связь с библейским названием Израиля – Мицраим, и, соответственно, на следы нахождения в Ливии библейского племени Моисея. В Либерии, расположенной на западе Африки, до сих пор проживает народ с названием «дан», как называлось одно из колен израилевых.

Сходные с Ваал-Цефоном остались: в Марокко это Сефроу, Ниф ес Сфер, Хад ес Сефиа, Сефон в Кот Дивуар, Эль Ассафия в Алжире. При этом буквы «Ц» и «С» часто были взаимозаменяемы. Сохранившиеся названия указывают как на применение в древности этого названия, так и на его локализацию – они все расположены на северо-западе неподалеку от мыса, на котором находится крепость и гора Хачо, и гора Моше вблизи Гибралтарского пролива.

Вскоре после выхода из Кемета евреи остановились станом в месте Пи-Гахироф. Пи-Гахироф, переводимое с еврейского как «устье пещеры», с египетского переводят как «место травы, тростника», что связывает его с морем тростника – Ям Суф. Понятие «устье пещеры» вполне соответствует по смыслу термину «пролив», и тогда оба перевода, с учетом взаимосвязи с морем, указывают на то, что Пи-Гахироф – это название непосредственно Гибралтарского пролива. Что касается египетского варианта, то достаточно посмотреть на спутниковые снимки морского пространства Гибралтарского пролива, чтобы понять, что «место травы» – это здешнее морское дно за счет, вероятно, специфичных водорослей, заполненное растительностью на протяжении всего пролива.

Применение определения «красное» в отношении моря, которое переходили евреи во время «исхода», по всей видимости, неслучайно. Традиционно считается, что Красное море так названо потому, что в нем есть красные водоросли, однако, они есть не только там – красные водоросли и красные кораллы распространены и в западной части Средиземного моря. Более того, понятие «красного моря» в древних источниках применяется именно к Западу, например, у Гомера:

Имя мне – Мент; мой отец – Анхиал многоумный, и этим

Рад я всегда похвалиться; а сам я владыка тафосцев

Веслолюбивых, приехал в своем корабле со своими;

По винно-чермному морю плыву к чужеземцам за медью

В город далекий Темесу, а еду с блестящим железом.[6]

«Чермное» в русском языке переводится как «красное», соответственно, читается: «винно-красному морю». Куда плыл этот Мент? Некоторые исследователи пытаются отождествить указанный город Темеса с кипрским Томассосом, другие же, и в этом случае больше оснований, с древнеиталийским городом Темеса (Темпса). В этом же городе погиб спутник Одиссея, Полит. Что ж, вполне возможно, что речь идет именно об Италии, хотя медные залежи все же сосредоточены севернее Темесы, в районе Тосканы.

Конечно, и Испания очень богата медными месторождениями, однако, данных о городе с таким названием у нас нет. Так или иначе, в обоих случаях, будь то Италия или Испания, в прибрежных зонах есть красные водоросли, а у берегов Италии – и красные кораллы. На самом юге Испании есть и красная река Тинто, одно из самых удивительных мест мира:

Что немаловажно, она расположена неподалеку от Гибралтара, а это дополнительно указывает на возможность обозначения библейского Красного моря непосредственно на Гибралтаре.

Иосиф Флавий описывает местность, где произошло нападение кеметян: «Настигнув наконец евреев, египтяне построились в боевой порядок и благодаря своей огромной численности стеснили их на небольшом пространстве, что было тем легче, что у египтян было двести тысяч тяжеловооруженных, за которыми следовали шестьсот колесниц и пятьдесят тысяч всадников. И вот они отрезали все пути, по которым, по их расчетам, могли бы бежать евреи, и заключили последних между недоступными скалами и морем. Дело в том, что к самому морю подходит совершенно недоступная, почти отвесная гора, мешающая какому бы то ни было бегству. Таким образом, египтяне замкнули евреев в пространстве между горой и морем и заняли своим лагерем выход отсюда на открытую равнину».[7] Таким образом, Иосиф Флавий практически напрямую указывает на Гибралтар, как место перехода евреев. На Гибралтаре есть реально существующая отвесная скала со стороны Африки, и это, в общем-то, единственное возможное описанное место на побережье Северной Африки. Кроме того, стоит обратить внимание на численность войска кеметян – такое огромное войско указывает на крупномасштабность войны.

Там же Флавий описывает путь из Кемета еще до перехода моря по пустынной местности: «Моисей же преднамеренно повел евреев именно по этому пути, для того чтобы египтяне, если бы вздумали изменить свое решение и захотели бы пуститься в погоню, подверглись заслуженному наказанию за такую гнусность и нарушение данного слова».

Если исходить из того, что евреи ушли на восток, то сначала они должны были двинуться вдоль Красного моря на юг, на территорию современной Эфиопии. Но на всем протяжении побережья современного Красного моря нет ни одной отвесной горы и места, мыса, куда можно было бы «замкнуть» войско Моисея.

И, стало быть, есть основания утверждать, что место, где Моисей с народом расположились станом, было расположено на западе – неподалеку от Гибралтара. А вот, как описывается знаменитый переход через море: «И простер Моисей руку свою на море, и гнал Господь море сильным восточным ветром всю ночь и сделал море сушею, и расступились воды. И пошли сыны Израилевы среди моря по суше: воды же были им стеною по правую и по левую сторону».[8]

Флавий же уточняет, что расступились именно отрезающие выход горы,[9] что дополнительно указывает на Гибралтар и напоминает нам миф о Геракле, раздвинувшем эти горы.

И вот здесь важно сказать о том, что Гибралтарского пролива когда-то не было – суша Европы и Африки была соединена. Ученые считают, что во времена ледникового периода Марокко и Испания имели сухопутное соединение. На то, что около 30 тысяч лет назад это соединение сохранялось, указывают следы пребывания неандертальцев, обнаруженные в пещерах отвесной Гибралтарской скалы со стороны Пиренейского полуострова. Пролив как таковой возник именно во втором тысячелетии до н. э. Но когда точно? Историки и геофизики относят разделение Африки с Иберией (Испанией), соединенных до того перешейком, примерно к XV в. до н. э., т. е. приблизительно в период «исхода евреев».

И похоже, что на момент «исхода евреев» из Египта он не был постоянно заполнен водой. Суша могла появляться только во время отлива, что и позволило Моисею благополучно пройти в Европу. На данный момент вода в проливе постоянно движется: во время прилива воды Атлантики устремляются в Средиземноморье, во время же отлива – в обратном направлении.

Собственно, библейское «расступились воды», по нашему мнению, подразумевало именно отлив. Впрочем, это вряд ли могло подразумевать что-либо иное.

Ширина современного Гибралтара от 14 до 44 км, что при скорости движения даже 3 км/ч позволяет его преодолеть за пять часов, т. е. евреи в любом случае могли успеть за время отлива, если речь идет о полнолунии, например, что предполагает, конечно, наличие проводника, знающего путь, и твердой породы под ногами, например, скал, которые здесь имеются. Поскольку мы говорим о ливийском племени, которое здесь жило, то и проблем с проводником не должно было возникнуть.

Греческая мифология предлагает чуть более позднюю, нежели XV в. до н. э., датировку «затопления» Гибралтара: Геракл по пути в Ливию встретил великана Антея, который охранял подступы к Африке. Геракл победил его, а затем, чтобы избежать погони, уперся руками и ногами в два континента и отодвинул Африку от Европы.

Здесь важны два обстоятельства. Во-первых, в древнегреческих мифах многие герои посещают с той или иной целью Ливию, и получается, что до появления Гибралтарского пролива самым коротким сухопутным путем являлся именно этот перешеек. А это, в свою очередь, позволяет рассматривать не только взаимодействие иберов и ливийцев, но и присоединение «народов моря» к ливийцам благодаря этому пути, т. е. дает возможность рассмотрения совершенно иного, в отличие от принятого, взаимодействия европейских и африканских народов в древности через море.

При наличии соединения Гибралтарского пролива взаимодействие, а возможно, и первоначальное единство народов Африки и Пиренейского полуострова было неизбежным, но сохранилось оно и позднее. Так, по данным Страбона, такое положение вещей было даже на рубеже нашей эры. Он указывает на то, что часть Иберии была в Африке: «Таков характер северных частей страны;[10] напротив, почти вся южная Иберия плодородна, особенно по ту сторону Столпов»[11].

Представляется, что не стоит доказывать аксиому, что ибри и евреи – один и тот же народ, одно и то же слово. В Библии слово «еврей» впервые фигурирует в «Бытие» по отношению к Аврааму: «И пришел один из уцелевших и известил Аврама Еврея»,[12]предлагаемый перевод – «(пришедший) с другой стороны». Что ж, учитывая расположение ибри по обе стороны Гибралтарского пролива, такой перевод вполне обоснован. Прочтение «Б» или «В» является несущественным, т. к. и в еврейском языке, собственно, сохранились оба варианта звучания. Впрочем, так же как и в Испании: арабы называли Иберийский полуостров «Хевер» с непроизносимой «Х» – «Евер», а в латинском названии «Испания» – это «Гиберния». Надо полагать, что и слово «Европа» имеет тот же корень, хотя в древнегреческом варианте это слово, вероятно, превратилось еще в одно: «кабиры» – боги древнего пантеона.

В Северной Африке – в Марокко, Алжире, Тунисе, Ливии – с древних времен проживали «ибри». Жили они и после того, как часть евреев ушла в «землю обетованную».

Легенд о том, как и когда они, евреи, туда попали, несколько: утверждается, что это часть племен, избежавших вавилонского плена, другая версия относится к более поздним временам – о том, что это евреи, бежавшие из Испании от преследований инквизиции. Но посмотрите, к примеру, где был побит камнями апостол Христа Иаков Алфеев, и побит не кем-нибудь, а иудеями – в Мармарике. Мармарика же располагалась на северо-западе Африки.[13]

Позже, во время правления императора Траяна, была Вторая Иудейская война. Где? В первую очередь в Мармарике, т. е. Ливии. Согласно Евсевию Кесарийскому, царем иудеев, возглавлявшим эту войну, был некий Лука. Войска иудеев, по данным древних историков, уничтожили огромное число проживавших на севере Африки греков: Дион Кассий называет цифру 240 000 греков. Стало быть, и армия евреев должна была быть многочисленной – ливийская, напомним, армия.

Предания о смерти Иакова, так же как и данные о Второй Иудейской войне, подтверждают расположение там в I–II вв. н. э. иудеев.

При этом родственны эти африканские евреи т. н. сефардам – испанским евреям, время появления которых в Испании неизвестно. Но, в какой бы период ни появились эти евреи в Африке, учитывая также их наличие на Пиренейском полуострове и возможность перехода или переплывания Гибралтарского пролива, сам этот факт подтверждает связь между евреями Испании и Африки.

Во-вторых, важен вопрос датировки. Если ориентироваться на миф о Геракле, то получится, что разделение континентов произошло незадолго, в пределах 20–40 лет, до Троянской войны, поскольку Геракл жил в этот период. Троянская война, увы, точно не датирована, так же как и время правления фараонов Рамзеса III и Мернептаха. Однако, при всей приблизительности датировок, понятно, что эти события разделены не сотнями, а только лишь десятками лет, причем все три события: появление пролива, Троянская война и «исход» ливийцев-евреев после войны с Кеметом – произошли в конце XIII – начале XII в. до н. э. Примерно такая датировка, 1209 г. до н. э., указана в Паросской хронике – мраморной таблице, найденной на острове Парос и датируемой III в. до н. э.; Эратосфен датирует Троянскую войну 1184 г. до н. э.

Океанолог, доктор геолого-минералогических наук и известный автор-песенник Александр Городницкий также связывает появление Гибралтарского пролива (как следствие извержения вулкана) и «исход евреев» из Египта, правда, не указывая место исхода. Любое такого рода крупномасштабное событие должно иметь прототип в реальности: так же, как сам исход является указанием на войну, так и факт гибели египетских войск, преследующих евреев, должен указывать на сложности прохождения пролива. Датировку Городницкий связывает с извержением вулкана Санторин, т. е. примерно с 1450 г. до н. э. Что ж, здесь противоречия нет – сам пролив как таковой мог появиться и ранее, но видоизменялся он не одну сотню лет.

Профессор геофизики Стэнфордского университета Амос Нура высказал мнение о том, что целая серия землетрясений в зоне Средиземноморья, продолжавшихся в течение пятидесяти лет в 1200-х гг. до н. э., привела к затоплению Трои, Иерихона и почти 50 других городов-государств, процветавших в конце бронзового века. То есть затопление произошло во время или после Троянской войны. Учитывая же мифы о Геракле, с одной стороны, наиболее предпочтительным представляется первый вариант, с другой стороны – эти землетрясения в тот же период, вероятнее всего, взаимосвязаны с появлением Гибралтарского пролива.

Судя по некоторым данным, Гибралтарский пролив, если он возник в результате некоей природной катастрофы, не был изначально таким, каким мы знаем его сегодня – вполне возможно, что его глубина и протяженность изменялись со временем после разделения континентов. Ведь каждое новое мощное землетрясение или извержение вулкана могло приводить к повышению уровня моря, и, соответственно, увеличению глубины пролива. Так, в результате землетрясения в 365 г. н. э. на острове Крит силой 8,5 баллов уровень моря поднялся на 25 футов.

Тот факт, что и уровень моря, и Гибралтарский пролив изменялись, подтверждается древними картами. Например, на одной из самых древних карт Испания соединена с Африкой:

А на картах Европа-Кельтика, 1393 г. Авраама Ортелиуса – Кларисса Д. Николо, Каталанском атласе 1375 г., китайской карте Африки 1389 г. можно заметить идентичное изменение береговой линии Африки и Европы, что указывает на то, что облик Средиземного моря, и, соответственно, интересующего нас Гибралтарского пролива, со временем изменяется:

Исследователь А.Г Степаненко выдвигает версию о том, что вплоть до XVIII в. Гибралтарский пролив был несудоходен, что, в свою очередь, указывает на рассматриваемую нами возможность прохода по суше. Причем наиболее серьезным аргументом в пользу того, что уровень воды в Гибралтарском проливе был значительно ниже, и он мог быть сухопутным, служит затопление большого числа древних городов Средиземноморья. И эти города по-прежнему находятся под водой, – значит, современный уровень Средиземного моря выше по сравнению с периодами затопления.

Хотя и косвенно, но свидетельство о том, что Гибралтарский пролив сохранял проходимость еще в начале нашей эры, есть у Страбона, когда он описывает лиманы между Священным мысом, наиболее западной точкой южной оконечности Пиренейского полуострова, и Геркулесовыми (Геракловыми) столпами: «В прежние времена только одни финикийцы вели эту торговлю из Гадир, т. к. они скрывали ото всех путь туда. Когда римляне однажды пустились преследовать какого-то финикийского капитана корабля, чтобы самим узнать местонахождение торговых портов, то этот капитан из алчности намеренно посадил свой корабль на мель, погубив таким же образом своих преследователей».[14]

Понятно, что описывается путь через Гибралтарский пролив к юго-западной оконечности Пиренейского полуострова, и наличие мелей на этом пути небезынтересно. Впрочем, это вполне обосновано информацией самого Страбона относительно того, что приливы и отливы в районе Столпов наиболее сильные.

Само название Гибралтарского пролива указывает на связь с евреями и иберами одновременно не только в силу идентичности названий этих народов. Согласно легенде, название появилось как трансформированное арабами «Джабал Тарик» (гора Тарик), однако же, сложно не заметить простого разложения этого слова на «гибра (хибра, хебра)» и «ал-тар». И оно довольно просто переводится с латыни: hebraeus – «еврей, еврейский» или «ибри» – «иберы», altaria – «алтарь» от altus – «высокий» и в латыни, и в баскском. Соответственно, точный перевод – «алтарь иберов (евреев)».

Таким образом, мы пришли к выводу об идентичности указанного в Библии и египетских текстах библейского мыса и города Мигдол, и его расположении на северо-западе Африки непосредственно перед современным Гибралтарским проливом. А также о существовании возможности сухопутного перехода пролива народом Моисея в Европу. Причем почти все известные мифы и исторические данные укладываются в эту версию и даже находят свое логичное объяснение.

Но вернемся к египетским фараонам. Некоторые исследователи относят «исход» именно ко времени Мернептаха, в первую очередь потому, что на стеле Мернептаха, описывающей его поход против Ливии, упомянут некий народ, название которого ряд ученых перевело как «Израиль», и это считается самым ранним упоминанием Израиля.

Однако давайте внимательнее рассмотрим историю Рамзеса III. Во время его правления на Кемет нападали с разных сторон, ситуация внутри страны была крайне неблагополучной до такой степени, что впервые в истории произошла забастовка строителей. Очень любопытный момент с этими строителями, если вспомнить, кто именно был архитектором пирамид Кемета – мы предположили, что это ливийские амазонки. Это подтверждается, кстати, личностью Шешонка I, который считается основателем ливийской династии египетских фараонов, и прославился он как фараон-строитель, расширивший, например, известный Карнакский храм в Фивах. А это, в свою очередь, дает основания полагать, что указанными строителями могли быть ливийцы.

Войны между Ливией и Египтом были и до Рамзеса III. Есть информация о войне и Сети I, и Мернеп-таха, и Рамзеса II с ливийцами. Есть и более ранняя информация: из надписи современника Аменхотепа I (правление примерно 1525–1504 гг. до н. э.) мы знаем об успешном походе фараона против ливийского племени аму-кехак, в названии которого мы видим знакомый нам и по мифам догонов, и по названию амазонок корень «аму». Правление Аменхотепа I относится к очередным «темным векам» истории Египта, связанным с правлением гиксосов, и оно хронологически близко ко времени, указанном в Библии как пленение евреев. Но это то же самое время, когда велись войны также и с Ливией. Египтяне же, в случае победы, как это описывается в отношении Аменхотепа I, брали ливийцев в плен. И весьма вероятно, что описанное восстание строителей имеет прямое отношение к восстанию рабов – ливийцев-евреев, описанному в Ветхом Завете.

Против Рамзеса III было несколько заговоров. В одном из них был обвинен его собственный сын, который делал восковые фигурки фараона и магические свитки… За что и был казнен. Странное совпадение: в результате заговора погибает сын фараона, как и указано в «Исходе»: «В полночь Господь поразил всех первенцев в земле Египетской, от первенца фараона, сидевшего на престоле своем».[15] Понятно, что история заговора против фараона могла послужить основой для библейского сюжета, хотя исключить возможность участия в заговоре самих ливийцев тоже нельзя.

Период правления Рамзеса III более подходит для «исхода евреев» и по причине общей ситуации вокруг Средиземного моря. Определяется он ориентировочно примерно с 1185 по 1153 гг. до н. э.

В этот же период, примерно в 1190 г. до н. э., т. н. народы моря уничтожили Новое царство хеттов. Также примерно в это время происходит Троянская война – роль народов моря в этой войне историками не определена, однако, не стоит забывать греческую историю, указывающую на участие в Троянской войне амазонок. Откуда пришли эти амазонки – это вопрос, требующий исследования, но, возможно, из той же Ливии. Совпадение времен и событий создает большую вероятность, что это были именно ливийские амазонки, пришедшие с «исходом».

Также стоит отметить, что «народы моря», по крайней мере, во времена Мернептаха, выступили в союзе с ливийцами против Кемета.

Мы видим непростую историческую картину, которую можно охарактеризовать как период затяжной мировой войны, предшествующей большому переделу территорий, и ливийцы принимали в этом активное участие. Все указанные войны вокруг Средиземного моря не могут не быть взаимосвязаны, и на это указывают упоминания различных союзов племен.

Но и в Библии «исход евреев» описан как связанный с активными военными действиями. В то же время, никаких подтверждений такого массового исхода в Аравии не обнаружено.

Это очень важно – как бы ни трактовались библейские события «исхода», нельзя игнорировать того, что «исход евреев» описывается как крупномасштабная война, о которой мы знаем в это время, как о войне ливийцев вместе с союзниками против Кеме-та, и более того, в тот же период, когда происходили т. н. войны «народов моря» и Троянская война.

Описываемые в Библии и Иосифом Флавием войска не оставляют в этом сомнения. Согласно Флавию, «у египтян было двести тысяч тяжеловооруженных, за которыми следовали шестьсот колесниц и пятьдесят тысяч всадников», в Библии читаем: «Фараон запряг колесницу свою и народ свой взял с

собою; и взял шестьсот колесниц отборных и все колесницы Египетские, и начальников над всеми ими». Это огромная армия, и она слишком велика для преследования невооруженных людей. Соответственно, армия Моисея должна была быть сопоставима по размерам с египетской.

Да, речь не идет о неких неизвестно откуда взявшихся племенах евреев, речь идет в первую очередь о ливийцах и, по всей вероятности, родственных им племенах Иберии (Испании). А после поражения, что вполне логично, армия должна направляться к союзникам в пригодные для проживания земли, чтобы набраться сил.

Предлагаемая версия событий намного лучше гармонирует с утверждениями многих исследователей о том, что Библия описывает мировую историю, и большая часть имен, колен является персонификацией государств, городов и народов, нежели версия об «исходе евреев» в маленькую Палестину, и которая, как ни стараются ученые, не может объяснить массу недоразумений – например, как мог небольшой кочующий народ, практически никогда не имевший своего государства, написать и сохранить мировую историю? Кто мог мигрировать из Африки в результате войн с Египтом? Кто мог захватить сотни городов, и где располагались эти города?

Конечно, речь идет об африканских, ливийских, европейцах. И «Исход» описывает их миграцию через Гибралтарский пролив в Европу. Соответственно, мы должны найти следы «Исхода» в Испании и Португалии. Впрочем, читающие эту книгу историки уже знают, что таких следов много, но мы все же их опишем.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.