Т.Новосельский Трагедия не должна повториться!

Т.Новосельский

Трагедия не должна повториться!

Или рассказ о том, как руховские «доктора» переделывают историю

Бурные политические события конца прошлого — начала нынешнего веков, буквально потрясшие и расколовшие украинское общество, обнажили одну, дотоле «не замечавшуюся» многими, тенденцию. Тенденцию возрождения идеологии и практики зловещего, коричневого оттенка.

Воспитанные в условиях прежней системы, все мы — нынешние левые, правые, центристы и т.д. и т.п. как бы органически не могли поверить в возможность появления в современном цивилизованном обществе фашизма. Того самого фашизма, который принес столько страданий человечеству, что возможность его рецидива не могла присниться нормальному человеку даже в страшном сне.

После известных югославских событий, когда была расчленена некогда могучая страна, а руководители православной Сербии преданы своими же политиками, одевшими тогу «демократов», после откровенного игнорирования лидерами США международного права, такой организации как ООН в вопросе развязывания войны против Ирака, многие из нас протрезвели.

Стало понятно, что в определенных социальных и политических условиях фашизма, подобно сказочному Фениксу, способен возрождаться, а сторонники этой антигуманной идеологии станут открыто ее поддерживать, одновременно маскируясь под личиной «демократов», «республиканцев», «социал-демократов» и т.д.

...Его возрождению как нельзя лучше способствует нынешняя ситуация в Украине, благодаря которой фашизм представляется в качестве некой иллюзорной надежды на социальную справедливость для миллионов обездоленных и деклассированных элементов, разочаровавшихся в прежней, «тоталитарной» идеологии. В тоге защитника национальных интересов выступает он и перед сотнями тысяч сограждан, которые не могут смириться с засильем в своей стране компрадорской, криминальной буржуазии, подпитывающей коррумпированное, морально разложившееся чиновничество...

По-видимому, не случайно в некоторых «демократических» СМИ независимой Украины стало своеобразной модой делать исторические экскурсы в оуно-фашистское прошлое. С экранов национального телевидения в буквальном смысле не сходит Д.Корчинский — бывший организатор УНА-УНСО, позднее инициатор службы охраны Ю.Тимошенко «Щит Батькивщины», а в настоящее время главарь экзотической молодежной группировки под названием «Братство», запомнившейся миллионам телезрителей недавними провокациями против демонстрантов — противников войны в Ираке.

В этом же ряду представлены и продолжающиеся усилия по реабилитации ОУН-УПА влиятельными политиками, их действия по представлению льгот ветеранам этих формаций, аналогичных льготам ветеранов армий стран антигитлеровской коалиции.

 Главный сторонник идеи реабилитации ОУН-УПА, бывший вицепремьер украинского правительства Н.Жулинский уже давно публично заявляет: «УПА вписала себя золотыми буквами в историю Украины» (см. Віктор Поліщук. «Загинули від українських рук?», Торонто, 1997 г., стр.28). Возможно, что только благодаря этой фразе он в свое время попал в правительство В.Ющенко. Так как других достоинств, характерных для политиков высокого уровня, за ним ранее не наблюдалось.

Иначе, как объяснить суть проводившихся «реформаторами» «реформ заради добробуту?» Отняв у нищего государства, «правительство реформаторов» не жалело бюджетных средств на националистическую прессу.

Шли на оуновские нужды и средства из других источников. Об этом косвенно свидетельствует близость к ОУН некоторых отечественных олигархов. По утверждению канадского ученого Виктора Полищука, лидеры обеих ОУН — бандеровцев и мельниковцев в свое время страшно негодовали по поводу отстранения Павла Лазаренко от должности главы украинского правительства.

...Как известно, подобного рода услуги лидеров ОУН стоят недешево. И отечественные олигархи не скупятся. Щедро оплачиваются не только издания украинских нацистов, но и снаряжения, экипировка, демонстрационные поездки, многочисленные устрашающие «акции», боевая подготовка (т.н. «вышколы») УНА-УНСО, боевиков из СНПУ, «Тризуба» имени С.Бандеры.

И, нужно прямо сказать, оплачиваются не только из криминальных средств олигархов, но и из тощих бюджетов Львовской, Тернопольской и Ивано-Франковской областей, дотируемых, как известно, из бюджетов восточных регионов страны.

В то время, когда в городе Львове хронически не хватает средств на реставрацию памятников архитектуры, привычным явлением стали отсутствие горячей воды и тепла в домах многих горожан, процветают антисанитария и неухоженность, средства (и огромные) на публикацию «научных» постулатов, предназначенных для оправдания прошлой преступной деятельности боевиков ОУН-УПА находятся.

В числе «ученых» и «исследователей» из Украины, лихорадочно занявшихся массовым продуцированием «научных» работ, суть которых заключается в попытках реабилитации в общественном сознании преступных националистических формирований периода 40–50-х годов прошлого столетия, можно назвать В.Сергийчука, С.Кульчицкого, Я.Дашкевича, К.Бондаренко и ряд других.

Анализ этих, с позволения сказать, «трудов», даже если в них использованы архивные материалы, позволяет сделать однозначный вывод о том, что их подготовка и распространение явно носит заказной, пропагандистский характер. Целью их издания есть не что иное, как тривиальная дезинформация общественного мнения в угодном для украинских националистов направлении.

К сожалению, влиянию зарубежных ОУН, с помощью американских спецслужб практически восстановивших свои довоенные структуры в странах бывшего соцлагеря, деятелей национально озабоченной отечественной элиты, преуспевших после 1991 года в создании своего лобби в научных кругах и СМИ, подверглись даже некоторые бывшие сотрудники КГБ-СБУ, не обладающие глубокими научными знаниями, высокой профессиональной подготовкой, достаточными моральными качествами, но падкие на лесть и материальные виды «поддержки» со стороны националистов. Начали массово тиражироваться псевдонаучные и, не выдерживающие объективной оценки, труды этих бывших «чекистов», целью которых является обеление бывших врагов. В числе таких «прозревших» — московский «чекист» 1 .Санников, достойный и аргументированный анализ опуса которого под названием «Большая охота» осуществлен Василием Чубом («Слава Родины» №1(41) от 25.01.2003 г.).

В качестве характерного примера появления пропагандистского, псевдо-научного издания можно назвать довольно таки объемистую книгу А.Русначенко «Народ збурений. Національно-визвольний рух в Україні й національні рухи опору в Білорусії, Литві, Латвії, Естонії у 1940–50-х роках», которая вышла в киевском университетском издании «Пульсары» в 2002 году.

Заказной характер книги подтверждается следующей записью на обороте ее первой страницы: «Исследование проведено при поддержке программы «RSS» OSI и Американского совета научных обществ (ACLS). Издание книги осуществлено благодаря гранту ACLS и при финансовой поддержке партии Украинского Народного Руха».

Автор — бывший активист Руха с первых дней его образования, активист Спилки офицеров Украины — явно ставит задачу отразить в выгодном для националистов свете действия ОУН-УПА, характеризуя действия националистов периода 40–50-х годов на Западе Украины антинаучным термином: «национально-освободительное движение».

По мнению серьезных отечественных и зарубежных ученых, национально-освободительным движением деятельность ОУН-УПА назвать нельзя, так как, во-первых, его лидеры уже с 30-х годов сотрудничали со спецслужбами будущего агрессора фашистской Германии, а сама организация ОУН являясь по существу их филиалом, числилась в документах Абвера как «Dienst UKO». Во-вторых, в период немецкой оккупации воинские формирования оуновцев воевали на стороне оккупанта не только в составе вермахта, но и, прежде всего, в карательных, эсэсовских подразделениях, боролись против движения антифашистского сопротивления на территории многих стран оккупированной Европы (Белоруссии, России, Польши, Югославии, Франции, Словакии).

Кроме того, нельзя игнорировать тот факт, что оуновцы составляли большую часть охранников нацистских концлагерей в Европе. Отряды полиции, созданной ОУН, были, наряду с немецкими айнзатцкомандами, основными формированиями, проводившими геноцид евреев на территории Украины.

Нельзя не учитывать, что ОУН Бандеры и созданные ею террористические боевки СБ, УПА, ВПЖ (военно-полевой жандармерии), СКВ (самооборонные кустовые отряды). Устанавливая диктатуру своей партии над украинским народом, жестоким, кровавым террором расправлялись с другими националистическими движениями и их лидерами: мельниковцами, «бульбашами», гетьманцами, сторонниками УНДО, украинцами, симпатизирующими левым партиям.

ОУН организовала геноцид не только против евреев, но и других национальных меньшинств, проживающих на Украине, прежде всего польского, цыганского, российского и других этносов, что полностью соответствовало ее программе, идеям немецко-фашистских теоретиков, а также «апостола» украинского фашизма Д.Донцова.

Не случайно, руховец А.Русначенко использует в своей книге, в основном, труды единомышленников-исследователей из лагеря националистов: первого руководителя СБ Бандеры, Н.Лебедя, оуновцев Л.Шанковского, П.Мирчука, Т.Гунчака, Н.Сивицкого и др. Основным же «научным» источником для автора книги, судя по ее содержанию, является многотомный «Літопис УПА», который, скорее, можно отнести к мемуарным произведениям, но только не научным работам, т.к. достоверность изложенных в нем исторических событий и фактов многократно опровергнута сведениями из архивов и аргументами ведущих ученых многих стран мира.

Абсолютно игнорируются автором работы признанных во всем научном мире украинских ученых В.Полищука (Канада), В.Масловского (Украина), французского исследователя А.Герэна, чешского — Б.Хневпека, израильского — Ш.Спектора, польских ученых Э.Пруса, В.Семашко и многих других. По-видимому. Это не случайно, т.к. оуновские «ученые» и «исследователи» истории ОУН-УПА уже много лет упорно уклоняются от публичных дискуссий по данной проблеме с профессором из Канады В.Полищуком. Очевидно, не та «весовая категория».

Какую ни открой страницу книги, буквально натыкаешься на вопиющую некомпетентность автора, поверхностность его суждений, недопустимые для ученого со степенью доктора наук. Уже в авторском вступлении мы встречаем упоминание несуществующей в Украине партии под названием «РУН». Здесь же натыкаемся на жалобные стенания автора по поводу «отсутствия у него доступа к части документов из архивов СБУ», хотя на самом деле книга изобилует цитатами и ссылками на документы из этих архивов.

Выполняя неблагодарную и заранее обреченную на неудачу задачу оправдания оуновских коллаборационистов, «доктор» нередко подставляется и сам себя опровергает. Так, на стр.166 он пишет, что теоретиками создания самооборонных отрядов ОУН в Галиции были Роман Сушко, Альфред Бизанц, Василь Сидор, Иван Климив. Задачей этих отрядов была защита населения от «бандитов, диверсионных групп (советских и польских — авт.), партизан (советских и польских — авт.)».

А.Русначенко, по-видимому, «не знает», что Альфред Бизанц был одним из высших офицеров абвера в звании полковника, одновременно являясь членом преступной организации СС (штандартенфюрер СС). Резиденция Бизанца в годы оккупации Львова располагалась в этом городе, где штандартенфюрер СС проводил разведывательные операции через оуновцев Романа Шухевича, В.Кубийовича — формального руководителя краковского УЦК, Романа Сушко, Василя Сидора, А.Луцкого и др., которые сами являлись кадровыми офицерами абвера или СС еще с довоенного периода. Например, Роман Шухевич — гауптштурмфюрер (капитан — авт.) СС, Василь Сидор — оберлейтенант Абвера и т.д. Иван Климив («Легенда») вскоре после оккупации гитлеровцами западных областей Украины оказался в кресле начальника полиции г. Владимира-Волынского, уничтожившей тысячи местных евреев, согнанных в два гетто.

Возможно, для руховского ученого массовые убийства евреев в годы оккупации не являются компрометирующим украинскую полицию аргументом? Иначе как понимать недавнее сооружение и торжественное освящение в г. Львове памятника на могиле бывшего начальника полиции г. Ровно Работницкого, участие в этом позорном действе многих руховских политиков и их кумира — проамериканского лидера блока «Наша Украина» В.Ющенко, который, по сообщениям украинских СМИ, «возложил цветы к памятнику» и почтил память бывшего палача еврейского и украинского народов.

Далее Русначенко пишет: «Под названием Украинская народная самооборона» (УНС) она (то есть, сельская самооборона — авт.) известна с 1943 года, действует под значительным бандеровским влиянием, именно отряды этой самообороны боролись против остатков отряда Ковпака в Прикарпатье (стр.166). Опять же Русаченко «забывает» уточнить, что УНС ускоренно создавалась вследствие совместного решения гитлеровской администрации и руководства ОУН-УПА с июля 1943 года, когда соединение Ковпака, разгромив на Волыни крупные силы УПА, начало движение в сторону Карпат.

Создавалась УНС по настоятельной просьбе офицера абвера и СС Р.Шухевича, бежавшего от Ковпака с Волыни в г. Львов — под крылышко немецких эсэсовских частей. С ковпаковцами боевики УНС, вооруженные оружием со складов вермахта, пытались сразиться при появлении их в районе Карпат, но в ряде стычек были наголову разгромлены. Из 900 боевиков в живых осталось около 300.

О политической и научной «беспристрастности» автора судить также не приходится, о чем свидетельствует хотя бы следующее его суждение (см. стр.125): «В этой ситуации, конечно, лучше было бы, если бы молодежь ушла таки в лес, но командование УПА также оказалось неготовым к такому развитию событий». Автор, родившийся и выросший в Восточной Украине, считает, что молодежи из Западной Украины при подходе частей Красной Армии к этому региону следовало бы пополнять ряды УПА, а не армии, боровшейся с немецким фашизмом.

Научную несостоятельность «доктора» наук подтверждают его утверждения о том, что ОУН(м) в борьбе с немцами (борьбы то, как известно, не было — авт.) потеряла 4756 членов, а ОУН(б) — значительно больше (см. стр.137). Архивы Украины, Польши, Германии и других стран содержат многочисленные документальные доказательства того неоспоримого факта, что основные потери оба оуновских течения, жестко соперничавшие в то время между собой, понесли в результате боев с воинами из армий антигитлеровской коалиции, советскими, польскими, словацкими, словенскими, французскими, белорусскими, российскими партизанами, а также в междоусобной борьбе за иудины серебряники от оккупантов и господство над украинским народом.

Службу украинских националистов в немецкой полиции «ученый» голословно оправдывает, безосновательно утверждая, что в полицаи шли те сельские хлопцы, которые оказались «в безвыходном положении» (стр.136). Практически без всяких аргументов он пытается доказать непричастность украинских националистов к проведению еврейских погромов в оккупированной гитлеровцами и оуновцами Украине (там же). Вину же за эти погромы перекладывает на ...самих евреев, поскольку, по логике автора, население не могло простить им их «сверхпредставительство в НКВД и армии СССР» перед войной, (стр.135). Резню поляков, запрограммированную и организованную решениями ОУН и высшего руководства УПА, называет «украинско-польской войной», именуя этническую чистку естественной реакцией украинцев на «существующие в подполье представительства польского правительства и его вооруженных отрядов» (стр.156).

Слишком цинично, учитывая огромные жертвы мирного польского населения, понесенные вследствие этнических чисток, звучат обвинения Русначенко в адрес жертв этих чисток, которые «провинились» перед нашим «ученым» в том, что «(...) у польской стороны ...не хватило мужества и мудрости, чтобы уйти с украинских земель...» (стр.176).

...Упоминая о переходе западноукраинских земель в состав Польши в 20-е годы прошлого века (стр. 139–140), А.Русначенко как бы «забывает» отметить «патриотический» поступок нынешнего кумира украинских нациков С.Петлюры, который, подписав в 1920 году договор с Пилсудским, отдал эти земли полякам взамен на поддержку польской армии в завоевании Украины.

Подобные «недомолвки», «упущения» и явно тенденциозные оценки встречаются буквально в каждом абзаце книги. Свидетельствуют они не только о невысоком научном потенциале «ученых» из националистического лагеря, но и об их явных попытках извратить прошлое в угодном им направлении, сделать привлекательными для современного читателя неблаговидные, а нередко преступные, действия их идейных учителей из ОУН-УПА.

Особенно опасным для украинского общества, в первую очередь, для подрастающего поколения граждан Украины, является то обстоятельство, что эти попытки камуфлируются призывами к проведению «демократических» реформ, уходу от тоталитарного прошлого. Дело дошло до того, что даже долголетнего лидера ОУН(б) Славу Стецько, недавно почившую в бозе, высшие руководители Украины отметили за «ее приверженность демократическим ценностям» (см. «Урядовий курьер» от 14.03.2003г.). И это при том, что широко известные ее публичные заявления о неприятии «космополитического либерализма» (то есть, демократии — авт.) (См. «За Україну, за її волю! Хроніка діяльності Тернопільської обласної організації КУН 1962–1966 p.p.», Тернополь, 1997 г., стр.11). Показательно, что именно этот вид «либерализма» под термином «демократия» навязывается сейчас высшим руководством государства народам Украины.

Не будем забывать, что попытки навязать украинскому обществу новую-старую тоталитарную идеологию явно коричневого разлива, отвергаются даже многими бывшими представителями ОУН-УПА, изнутри познавшими «прелести» фашистского «рая». Эти представители обращают внимание украинской и мировой общественности на то обстоятельство, что современные лидеры националистов не только не пересмотрели свои программные положения в направлении их демократизации, но и также не осудили террористическую, коллаборационистскую деятельность предшественников, не извинились за их преступления, в частности, этнические чистки. Наоборот, делается все, возможное для оправдания, даже героизации военных преступников из логова ОУН-УПА.

Один из критиков украинского фашизма — Даниил Шумук, в годы войны инструктор (преподаватель) так называемых курсов и политвоспитатель бандеровской УПА. Книга Д.Шумука «За східним обрієм» («За восточным горизонтом» — авт.) издана во Франции еще в 1974 году.

Для непосвященных покажется странным, что книга Д.Шумука до сих пор не заинтересовала наших «национал-демократов» и «национал-патриотов», массовыми тиражами издающих «теоретическое» наследие и мемуары таких деятелей, как С.Бандера, С.Ленкавский, Я.Стецко, Р.Шухевич, Н. Лебедь, П.Мирчук и др. Казалось бы, уже сама биография Д.Шумука просто обязывала украинских нациков издать его книгу. Кем же был Д.Шумук?

В то время, когда «последний командир УПА» В.Кук, согласившись работать с тогдашним советским режимом, настрочил «обращение» к лидерам зарубежных ОУН, в котором осудил и отрекся от прошлой преступной деятельности в ОУН и призвал к этому бывших соратников, Д.Шумук — выходец из Волынского Полесья — был неоднократно осужден за националистическую и антисоветскую деятельность.

...В то время, когда В.Кук спокойно и обеспеченно жил в своей стране, занимался научной деятельностью, Д.Шумук не только не шел на контакты с представителями советской системы, но и гневно ее обличал. Вместе с тем, не щадил и другую «тоталитарную» систему — украинский фашизм, благодаря чему, скорее всего, незаслуженно «забыт» современной украинской элитой...