Расследование или заметание следов?

Расследование или заметание следов?

Убийцу Столыпина, в отличие от Освальда, судили. Но следствие и суд были столь же стремительными, как и поздняя мгновенная расправа с убийцей американского президента. Единственное заседание суда над Богровым проходило при закрытых дверях. Стенограмма судебного разбирательства не велась, потом ее пришлось воспроизводить. Родственники Столыпина обратились с просьбой отложить казнь убийцы до тщательного расследования всех обстоятельств покушения. Однако их ходатайство не было принято во внимание. Правда, в день вынесения приговора Николай II повелел «провести широкое и всестороннее расследование действий киевского охранного отделения в этом деле».

Сторонники погибшего премьер-министра были полны решимости добиться истины. На похоронах Столыпина между председателем III Государственной думы и министром юстиции произошла резкая стычка. М.В. Родзянко сказал, что если не будет проведено полное расследование, то Дума возьмется за это сама. И.Г. Щегловитов прореагировал: «Что это? Угроза?» «Нет, предупреждение», – последовал ответ. Вскоре в Думу внесли запросы депутаты от фракций националистов, октябристов и социал-демократов. При всем различии и верноподданнический запрос националистов, и лояльный – октябристов и антиправительственный – социал-демократов били в одну точку. Депутаты требовали раскрыть роль охранного отделения в киевском покушении. Министр внутренних дел (им был назначен А.А. Макаров) отвечал на запросы уклончиво, рекомендуя запастись терпением и дождаться окончания официального расследования.

Расследование было возложено на сенатора М.И. Трусевича, бывшего директора Департамента полиции. Трусевич лучше кого-либо из сенаторов мог разобраться в хитросплетениях охранного дела. Имелось еще одно немаловажное обстоятельство, о котором не говорили вслух, но наверняка имели в виду. Трусевич должен был расследовать деятельность тех, кто в свое время оттеснил его с первых ролей в Министерстве внутренних дел. Генерал Курлов вспоминал, что в начале 1909 г. Трусевич твердо рассчитывал занять освобождавшееся место товарища министра и самоуверенно обещал свое покровительство при назначении генерала на пост директора Департамента полиции. Курлов благодарил, еле сдерживая улыбку, так как точно знал, что вожделенный пост товарища министра в обход Трусевича предназначался ему. Когда об этом было объявлено, Трусевич не захотел ходить в подчиненных у нового начальника и выхлопотал себе место сенатора – своего рода почетную ссылку. Курлов подчеркивал: «Расследование было поручено Трусевичу, отношение которого ко мне Коковцов знал очень хорошо, чем были нарушены элементарные основы правосудия»[417].

Сенатор энергично принялся за дело. По докладу премьер-министра Коковцова был составлен императорский указ, разрешавший руководителю сенаторской ревизии получать сведения от всех государственных ведомств и требовать явки должностных лиц любого ранга. Комиссия Трусевича опросила десятки свидетелей. Протоколы их показаний вместе с другими документами заняли 24 пухлых тома. Через семь месяцев напряженной работы комиссия представила результаты. На папке темно-зеленого сафьяна золотыми буквами было вытеснено витиеватое название: «Всеподданнейший доклад сенатора Трусевича о произведенном им по Высочайшему повелению расследовании деятельности должностных лиц, принимавших участие в осуществлении охраны во время пребывания Его Императорского Величества в г. Киеве в 1911 г.»[418].

В своем докладе Трусевич называл виновных: товарища министра Курлова, вице-директора Веригина, заведующего дворцовой охраной Спиридовича, начальника Киевского охранного отделения Кулябко. Сенатор констатировал: «Названные четыре лица допустили превышение и бездействие власти, имевшие весьма важные последствия». Бездействие, – потому что они не провели тщательного обсуждения легенды, которую дал Богров, и оставили ее без серьезной проверки. Превышение власти выражалось в том, что они, вопреки четким циркулярам, допустили на парадный спектакль секретного осведомителя. Трусевич подчеркивал, что Богров был вооружен и находился всего в шести шагах от генерал-губернаторской ложи. По мнению автора всеподданнейшего доклада, вина жандармов в первую очередь состояла в том, что они «создали непосредственную опасность для Священной Особы Вашего Императорского Величества» и только во вторую очередь в том, что превышение власти «повлекло лишение жизни Председателя Совета министров Столыпина».

Трусевич не поднимал вопроса о заговоре, ограничившись указанием на халатность полицейских чинов. Выводы его комиссии вызвали недоумение и разочарование. Воистину, гора породила мышь. Дальнейшие события вообще не укладывались ни в какие рамки. Вокруг доклада начались бюрократические игры. 1-й департамент Государственного совета, обсудив сообщение Трусевича, предложил всей четверке полицейских чинов представить письменные объяснения. Легче всего было оправдываться Веригину. Хотя на киевских торжествах вице-директор Департамента полиции вел себя полновластным хозяином, теперь, в ходе расследования, он сразу же вспомнил, что на него не возлагалось никаких официальных полномочий по охране сановников. На свидании с секретным агентом, утверждал вице-директор, он присутствовал в качестве постороннего лица. «Само приглашение меня, – пояснял Веригин, – не для определенного делового свидания, а просто «на обед», дает право утверждать, что подполковник Кулябко, показывая мне «интересного субъекта» – Богрова, не ожидал от меня каких-либо указаний и самое большее – желал дать мне материал для доклада моему начальнику»[419].

Такую же позицию пытался занять и полковник Спиридович. Он постоянно подчеркивал, что в его непосредственные обязанности входила лишь охрана царя. По этой части в Киеве все обошлось благополучно. Безопасность министров обеспечивали другие должностные лица. С них и спрос. Что же касается участия во встречах с Богровым, то из этого факта нельзя делать вывод, будто он, Спиридович, заведовал политическим розыском на киевских торжествах. Полковник даже позволил себе легкий сарказм: «…тогда надо признать, что я заведовал и всею охраной на железной дороге, ибо я присутствовал почти при всех докладах, делавшихся в пути генерал-лейтенанту Курлову офицерами жандармских железнодорожных управлений; в равной мере придется признать мое заведование и всею наружной полицией гг. Киева и Севастополя, ибо и при докладах полицмейстеров сих городов я почти всегда присутствовал»[420].

Генерал Курлов не мог откреститься от ответственности с той же легкостью, что его подчиненные. Ему-то охрана на торжествах была поручена вполне официально. В своем докладе Трусевич постарался показать, что человек, которому в свое время (в обход более достойных кандидатов) доверили руководство политической полицией, не понимал азов охранного дела. Он перечислил просчеты Курлова. Среди них были настоящие перлы. Например, выяснилось, что охранное отделение очень легко могло раскрыть обман Богрова. Один из филеров был хорошо знаком с прислугой Богровых и часто посещал их квартиру. Если бы ему поручили, он моментально выяснил бы, что в квартире нет никаких террористов.

Курлов недаром слыл опытным юристом. Он отвечал обвинителю, что командир корпуса жандармов не обязан знать знакомых филера провинциального охранного отделения. По поводу рекомендаций Трусевича он язвительно замечал: «Нельзя упускать из вида, что признаваемые неудовлетворительными меры принимались лицом, отвечающим за безопасность Его Императорского Величества, несущим массу обязанностей и делающим необходимые распоряжения в течение самого короткого времени, а рекомендуемые могли быть обсуждаемы при самых благоприятных условиях, в течение более чем половины года»[421].

Самую большую опасность для Курлова представляли откровения последнего члена четверки – подполковника Кулябко. Сразу после покушения у него сорвалось с языка признание, что приказ допустить Богрова в театр исходил от генерала. Во время расследования Курлов заявлял, что ничего не знал об этом, а если бы случайно узнал, то категорически запретил бы такое грубое нарушение инструкций. «Друзья» оказывали на Кулябко давление. В распоряжении следствия оказалось письмо Спиридовича жене Кулябко. Полковник угрожал: «Если меня посадят на скамью подсудимых, тогда и я вспомню, что у меня жена и ребенок, и отброшу я тогда всякую щепетильность и поставлю вопрос ребром о всей той конспирации, которую проводили относительно меня все 1 сентября. Хотели сделать без меня, ну и сделали, неважно только вышло»[422].

В конечном итоге Кулябко заставили взять назад свое признание. Бывший начальник охранного отделения заявил 1-му департаменту Государственного совета: «…сенатор Трусевич указывает, что я утверждал, что якобы генерал Курлов, Веригин и Спиридович знали о допуске Богрова в Купеческий сад и театр. Этого обстоятельства я не утверждал, а лишь высказывался предположительно»[423].

Государственный совет признал необходимым назначить предварительное следствие. Оно было поручено сенатору Н.З. Шульгину. Сенатор вновь опросил всех свидетелей, но, за исключением отдельных уточнений, не обнаружил ничего нового. Предварительное следствие подтвердило данные ревизии Трусевича. Докладчики Сената и Государственного совета П.А. Кемпе и Е.Ф. Турау высказались за предание суду всех обвиняемых, тогда как 6 из 11 членов 1-го департамента считали, что вина лежала исключительно на Кулябко. Только голос председательствовавшего А.А. Сабурова позволил принять решение о предании суду всей четверки. Обер-прокурор Сената приступил к составлению обвинительного акта. Газеты гадали о дате предстоящего громкого процесса над полицейскими чинами. В самом деле – было пора. После убийства Столыпина минуло полтора года. Но тут последовало неожиданное вмешательство царя.

Хотя неожиданным оно было только для людей, далеких от придворных интриг. Внимательные наблюдатели могли отметить странное отношение Николая II к гибели своего министра. Уже говорилось, что он не подошел к раненому премьеру. Царь не изменил программу торжеств, в частности не отказался от увеселительной поездки в Чернигов. Один раз он заехал в больницу, но не захотел пройти к постели умирающего. Придворные шептались, что Николай II нашел бестактными слова жены Столыпина: «Ваше Величество, Сусанины не перевелись на Руси». Отбывая на отдых в Ливадию, царь не пожелал задержаться на один день, чтобы присутствовать на похоронах Председателя Совета министров. Через некоторое время Коковцов в беседе с императрицей с сожалением упомянул о своем предшественнике. Александра Федоровна оборвала его: «Верьте мне, не надо так жалеть, кого не стало… Я уверена, что каждый исполняет свою роль и свое назначение, и если кого нет среди нас, то это потому, что он уже окончил свою роль и должен был стушеваться, так как ему нечего было больше исполнять»[424].

В январе 1913 г. Николай II повелел прекратить дело в отношении троих обвиняемых. Четвертый – подполковник Кулябко – был осужден на 16 месяцев. По высочайшему повелению этот срок был сокращен до 4 месяцев. Коковцов был до глубины души потрясен этим решением и пытался отговорить царя: «Вашим решением Вы закрываете самую возможность пролить полный свет на это темное дело, что могло дать только окончательное следствие, назначенное Сенатом, и Бог знает, не раскрыло ли бы оно нечто большее, нежели преступную небрежность, по крайней мере, со стороны генерала Курлова»[425]. Николай II ответил, что ему, быть может, не следовало поддаваться чувству жалости, но он уже объявил о помиловании полковнику Спиридовичу и не возьмет назад свое слово. На благодарственной телеграмме Курлова царь написал: «Благодарю. В верности службы генерала Курлова я никогда не сомневался».

Ясно, что высшие власти стремились любой ценой замять неприятное дело. Прецеденты подобного рода имелись. Чтобы понять, как это происходило и кому было выгодно, необходимо нарушить хронологическое изложение и вернуться в те годы, когда Столыпин был живым и здоровым. Столыпину пришлось приложить немало усилий, чтобы закрыть расследование о покушении на бывшего премьер-министра Витте.

Этот выдающийся предшественник Столыпина заключил мир после неудачной Русско-японской войны и возглавил правительство в обстановке всеобщей паники. По его настоянию Николай II поставил свою подпись под Манифестом 17 октября. За время пребывания Витте у власти было подавлено вооруженное восстание в Москве, посланы карательные поезда в Сибирь. Неудивительно, что царского министра ненавидели революционеры. Но еще больше невзлюбили Витте крайне правые. Как только миновала непосредственная опасность, ближайшее окружение царя предпочло забыть о своей панике. Генералы, втянувшие Россию в войну и разделявшие ответственность за поражение, громко выражали недовольство Портсмутским миром. Они иронически называли Витте графом Полусахалинским, намекая на уступку японцам Южного Сахалина. Придворные утверждали, что Витте обманул царя и вырвал у него губительный для страны манифест. Особенно неистовствовали черносотенцы. Для них царский министр являлся едва ли не руководителем русской революции. Председатель Союза русского народа Дубровин буквально впадал в бешенство при одном упоминании имени Витте. В апреле 1906 г. Витте подал в отставку и уехал за границу.

В России он появился уже после назначения Столыпина. Отставной государственный деятель по-прежнему вызывал опасения у крайне правых. Граф А.А. Будберг предостерегал царя: «Пускать его на нашу политическую арену безусловно нельзя; ведь вы его сами знаете: кого он не купит рублем, он купит лестью, начнет интриговать хотя бы в Государственном совете – и этого совершенно довольно. Наконец, Столыпин в этом отношении провинциал, он не знает, как Витте опасен, и его Витте обойдет, оседлает или под шумок будет против него работать»[426].

От предупреждений противники Витте перешли к действиям. 29 января 1907 г. в печных трубах дома графа Витте были обнаружены две бомбы с часовым механизмом. Специалисты с первого взгляда определили, что «адские машины» изготовлены не революционерами. Но тайная полиция предпочла помалкивать, и, как выяснилось через полгода, далеко не случайно. Летом 1907 г. партия эсеров выпустила прокламацию с исповедью молодого рабочего В.Д. Федорова, который вместе со своим товарищем А.С. Степановым подложил бомбы. Непосредственные исполнители думали, что действуют по заданию эсеров-максималистов. В этом их уверил некий А.Е. Казанцев, на самом деле являвшийся черносотенцем. Он поддерживал тесные связи с охранкой, по его доносам производились аресты в Москве и Петербурге. Казанцеву удалось ввести в заблуждение Федорова и подбить его на несколько преступлений. В конце концов обманутый рабочий понял, что стал игрушкой в руках черной сотни и охранного отделения. 27 мая 1907 г., во время подготовки бомбы для вторичного покушения на Витте, Казанцев был убит Федоровым. Убийца покаялся перед эсерами, поспешившими предать гласности его признания.

В 1909 г. вскрылись дополнительные подробности. О них рассказал А.И. Пруссаков, секретарь газеты «Русское знамя» и ближайший помощник председателя Совета русского народа Дубровина. Оказалось, что лидер крайне правых приказал незадолго до покушения раздобыть план дома графа Витте, намекнув, что это поручение «августейшей особы». Таким образом, судебные инстанции имели все данные о преступлении. Однако прошло три с половиной года, а следствие не продвинулось ни на шаг. По этому поводу между Витте и Столыпиным завязалась переписка[427].

В мае 1910 г. Витте направил Столыпину письмо. Выражаю надежду, писал он, что «Вы примете меры к прекращению террористической и провокационной деятельности тайных организаций, служащих одновременно и правительству, и политическим партиям, руководимых лицами, состоящими на государственной службе, и снабжаемых «темными» деньгами, и этим избавите и других государственных деятелей от того тяжелого положения, в которое я был поставлен». Премьер-министр поручил составить ответ вице-директору Департамента полиции С.П. Белецкому. Полицейский чиновник вспоминал: «Приходилось извилистым образом выдумывать ответы, которые имели значение отписки, но тонкой отписки, ни два, ни полтора, что называется»[428]. «Тонкую» отписку обкатывали семь месяцев. В ней за подписью Столыпина утверждалось, что председатель Союза русского народа оболган клеветниками, а Казанцев занимался сыском в качестве «идейного добровольца», следовательно, полиция не может нести ответственность за его деятельность.

Это было грубой ложью. Тогдашний начальник Петербургского охранного отделения А.В. Герасимов признавал: «В записной книжке Казанцева имелись адреса конспиративных квартир Московского охранного отделения. Не было сомнения, что и динамит получен оттуда же и что все предприятие организовано с ведома начальника этого отделения полковника Климовича. Все эти данные были мною собраны и препровождены в Департамент полиции, где они и были похоронены»[429]. Витте потребовал независимого сенаторского расследования. По ходу полемики непростые отношения бывшего и действующего премьер-министров обострились до предела. При личной встрече они обменялись взаимными оскорблениями, после чего уже никогда не разговаривали друг с другом.

Столыпин с раздражением писал министру юстиции по поводу Витте: «В новую с ним переписку я вступать не хочу и отвечать ему не буду. Но пора положить конец этой комедии. Поэтому я полагаю составить по этому делу журнал Совета министров, изложить в нем просьбу графа о сенаторской ревизии… и пускай резолюция Его Величества поставит, наконец, на этом деле точку». Премьер-министр сделал хитрый ход. Зная враждебное отношение Николая II к отставному министру, нетрудно было предугадать его реакцию. И 23 февраля 1911 г. царь наложил резолюцию: «Никаких неправильностей в действиях властей административных, судебных и полицейских я не усматриваю. Дело это считаю законченным».

В истории покушения на Витте следует выделить некоторые моменты, способные пролить свет на убийство в Киеве. Прежде всего, заговорщиков не остановило высокое положение графа Витте. Он был неугоден и внушал страх придворным кругам. Это настроение быстро уловили организаторы террористического акта в лице черносотенцев и секретных агентов охранного отделения. Необходимо подчеркнуть, что непосредственное исполнение было возложено на молодых людей, полагавших, что они действуют в интересах революции, а на самом деле являвшихся пешками в чужой игре. Наконец, высшие власти сделали все, чтобы скрыть нити заговора. Граф Витте словно предсказывал судьбу Столыпина, когда написал ему следующее: «Главные и истинные виновники двукратного покушения на жизнь вашего предместника по званию Председателя Совета министров не предстали на суде не потому, что их не могли обнаружить, а потому, что правительственные органы обнаружить их и судить не желали».

Данный текст является ознакомительным фрагментом.