6. Русский Летописный Свод подтверждает наш вывод, что хронисты иногда путали события конца XII и конца XIV века. В частности, в жизнеописание Константина Великого = Дмитрия Донского включали рассказы об Андронике-Христе
6. Русский Летописный Свод подтверждает наш вывод, что хронисты иногда путали события конца XII и конца XIV века. В частности, в жизнеописание Константина Великого = Дмитрия Донского включали рассказы об Андронике-Христе
В книге «Крещение Руси» мы показали, что на страницах летописей отмечено два Крещения Руси-Орды. Первое произошло во второй половине XII века и было дано самим Андроником-Христом. Второе Крещение имело место в конце XIV века и было осуществлено императором-ханом Константином I Великим, то есть Дмитрием Донским, в конце XIV века, после победы в Куликовской битве. Напомним, что это грандиозное сражение было религиозным. В нем сошлись сторонники царского христианства и апостольского, народного христианства. Апостольские христиане во главе с Дмитрием Донским победили царских христиан, возглавлявшихся ханом Мамаем, то есть Иваном Вельяминовым (Веньяминовым). В результате, апостольское христианство было сделано государственной религией всей Великой Ордынской Империи, а царское христианство объявили «плохим язычеством», и оно заняло подчиненное положение. Поскольку Русь-Орду крестили дважды, то хронисты иногда путали события второй половины XII века и конца XIV века.
В Библии Дмитрий Донской = Константин Великий описан, в частности, как царь Давид, а его противник Мамай-Вельяминов – как великан Голиаф. Куликовская битва отразилась на страницах Ветхого Завета как хорошо известная победа
Давида над Голиафом. В «античных» римских источниках Иван Вельяминов = хан Мамай = Голиаф отразился также как римский император Максенций, разбитый в битве Константином I.
Далее, в книге «Царь Славян» мы показали, что библейское жизнеописание царя Давида тоже состоит из двух слоев. Первый – это евангельское жизнеописание Андроника-Христа. А второй слой происходит из XIV века.
Следовательно, есть все основания ожидать, что в летописной «биографии» римского императора-хана Константина Великого тоже появится четкий евангельский след, то есть описание событий, связанных с Андроником-Христом. И это действительно так. Мы уже приводили такие свидетельства-дубликаты. Сейчас мы предъявим еще одно такое свидетельство. Оказывается, русский Лицевой Летописный Свод XVII века, повествуя о рождении Константина Великого в значительной степени воспроизводит известную евангельскую историю о рождении Иисуса. Судите сами.
Вот что говорится о рождении Константина. Его будущий отец император Константий (Коньстя в оригинале Свода) вместе с соратниками дошел <<до города Серпа, Дакинского града, который впоследствии был назван Градом Елены. И вошли они туда, и нашли хорошее место в гостинице… и поставили они там шатер свой для отдыха, и, устав от путешествия, поселились там. И разжегся Константий от похотливого вожделения соединиться с женщиной… и рассказал хозяину гостиницы о сластолюбии. Хозяин же, увидев силу мужа, обрадовался и, взяв свою дочь Елену, не знавшую мужа, отдал ему на наслаждение плотской похоти… И, взяв похотью отроковицу, Константий сошелся с ней и дал ей багряницу, ризу царскую, для ее постели, когда они были вместе. И когда все объяла ночь, наступил вдруг как будто день, и явилось некое преславное видение (рис. 2.79 – Авт.). Ибо солнце, наперекор природе, возвратилось от ложа Океана и внезапно испустило лучи, озаряя четверочастно тот дом, где пребывал Константий с девицей.
Рис. 2.79. Чудесное небесное явление как бы бога Аполлона ночью, в спальне, где были Константий и дева Елена. Русский Лицевой Свод. Взято из [490:4], Всемирная История, книга 6, лист ЛХ-58 оборот, с. 128.
Удивился видению Константий… подумав, что в них (в этих лучах) сам Аполлон, хранитель юности его, и оставался без сна, так как убоялся, и обещал женщине соединиться (с ней) в браке. И не понял он, что это за сверхъестественное видение, и думал, что это гнев за происшедшее с ними, и ожидал дневного света, чтобы уйти с того места. И была для него оставшаяся часть ночи двойным томлением.
Когда же воссияло солнце, он призвал отца отроковицы, большим страхом охваченный, и, дарами его успокоив, вернул ему отроковицу и упросил его хранить ее для него чистой, словно сосуд честный и великий. «Если же случится тебе по прошествии времени принять новоржденное дитя, сохрани его, – сказал он, – как зеницу ока, ожидая в будущем исхода ночного видения».
А некоторые пустословы говорят, что (Константин Великий) от блудницы родился. (Хотя) они говорили так, (ныне они) ясно обличаются различными свидетелями как суемудрствующие злословы>> [490:4], Всемирная История, кн. 6, лист ЛХ-57 оборот, лист ЛХ-58… лист ЛХ-59 оборот, с. 126–130.
Сравнение с Евангелиями обнаруживает заметное сходство. Скорее всего, здесь в Летописном Своде описано Непорочное Зачатье. Хотя, с одной стороны, вроде бы царь Константий оказывается в спальне с девой Еленой, однако этой же ночью неожиданно происходит чудо, появляется некое преславное видение в виде бога Аполлона, снизошедшего в ту же спальню. Причем произошло это «наперекор природе». В результате, Константий сильно напуган. В общем, из данного рассказа не очень понятно – кто на самом деле стал отцом Константина Великого. То ли царь Константий, то ли «преславное видение» в виде Аполлона, явившееся «наперекор природе». Вероятно, так на страницах Лицевого Свода здесь описан Дух Святой. Ордынский летописец попытался объяснить Непорочное
Зачатье одновременным присутствием в спальне как Духа Святого, так и реального мужчины – Константия. Здесь евангельский Иосиф описан как римский царь Константий.
Далее. Недаром в Лицевом Своде сказано, что потом некоторые люди стали говорить, будто Константина Великого «родила блудница». Это хорошо знакомая нам скептическая точка зрения, например, звучащая в иудейско-раввинских старинных текстах [307]. Деву Марию (здесь Елена) обвиняли в распутстве, будто бы она забеременела от некоего РИМСКОГО СОЛДАТА Пантиры. Подробно мы анализируем все эти негативные версии и источники в книгах «Царь Славян» и «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги». Отношение авторов Лицевого Свода к этим скептическим высказываниям – явно отрицательное: «пустословие и злословие».
Далее происходит следующее. Константий (евангельский Иосиф?) «забыл» о Елене. Прошло какое-то время, и его провозгласили императором. Но при этом он «не знал», что у него уже родился сын Константин. Случайно это обнаружилось, когда Елена стала доказывать скептически настроенным окружающим, что родившийся у нее ребенок – сын самого царя Константия. Об этом поразительном событии тут же донесли Константию. Тот удивился, «вспомнив видение, которое видел с Еленой: темная ночь, освещенная солнечными лучами», лист ЛХ-82 оборот. Царь призывает к себе Елену с сыном и благожелательно относится к ним.
Опять-таки мы видим, что «отцовство Константия» как бы забыто и пришлось заново все «вспоминать». Вероятно, перед нами – снова отражение тогдашних бурных споров о Непорочном Зачатьи – был ли у Константина Великого (Иисуса) реальный отец, и кто он? Человек или Бог, Дух Святой?
Далее, согласно Евангелиям и апокрифическим источникам, Иосиф сначала хотел покинуть Марию (например, уйти из города), но затем, после разговора с Ангелом, принимает Марию вместе с ее сыном и заботится о них. Аналогично, царь Константий, покинув Елену, какое-то время находится далеко от нее, и даже забывает о Елене, но затем «вспоминает», принимает с ее сыном и ведет себя, как любящий отец.
Далее, по Евангелиям, юный Иисус подвергается смертельной опасности со стороны царя Ирода. Тот замышляет убить Иисуса, как своего конкурента на престол. Однако Иисусу удается спастись. Он бежит вместе с Марией и Иосифом в Египет. Это – известное Бегство в Египет, отраженное во множестве картин и икон.
Аналогично, юный Константин подвергается опасности со стороны других претендентов на престол. Они вознамерились убить Константина. Однако им это не удалось. «(Он), узнав скрываемые против него козни, с Божией помощью, разоряющей тайные козни светом и благим разумом, суетное их безумие разрушил. Когда была ночь, (Константин) уговорив некоторых довериться и присоединиться к нему, бежал… Быстро сев на коня, он стремительно покинул Никомидию и прибыл к отцу в Британскую Галлию», лист ЛХ-65 и ЛХ-65 оборот.
Таким образом, и здесь в «биографию» Константина Великого из XIV века попали евангельские фрагменты про юного Христа из XII века.
Мы уже говорили, что Константин I = Дмитрий Донской частично отразился в Библии как царь Давид. Следы такого отождествления видны и в Лицевом Своде. Мы цитируем: «Обняв отрока (Константина – Авт.), облачил его (Константий – Авт.) в багряницу и возложил венец на главу его, иудейскому ЦАРЮ ДАВИДУ уподобившись», лист ЛХ-68 оборот.
Мы видим, что летописец, вероятно, пересказывая какой-то старый, не дошедший до нас, текст, уже считает Константина и Давида разными персонажами, а потому осторожно употребляет термин «уподобившись», имея в виду Константия. Но ведь имена Константий и Константин практически одинаковы, так что неудивительно, что хронисты могли их путать.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.