Г. Арутюнов, Ф. Волков ПЕРЕД СУДОМ ИСТОРИИ[112]
Г. Арутюнов, Ф. Волков ПЕРЕД СУДОМ ИСТОРИИ[112]
Уважаемая редакция! Прочитала в журнале "Дружба народов" главу из повести А. Адамовича "Каратели". Эта часть называется "Дублер". В ней он пишет, что Сталин был агентом царской Охранки под кличкой Фикус. Так ли это на самом деле? Хотелось бы, чтобы компетентные историки подробно рассказали об этом на страницах вашей газеты.
С. Антонова.
Вопрос, заданный читательницей, служит сегодня предметом жарких споров историков, писателей, публицистов. Одни уверяют, что есть основания считать Сталина агентом царской Охранки, другие полагают, что все это досужие домыслы. Словом, однозначного ответа нет, как нет у обеих сторон и достаточных аргументов. Чем закончатся споры, покажет время, тщательный анализ документов, свидетельств людей, знавших Сталина, -- они еще живы. Но высказать свою точку зрения имеет право каждый из оппонентов. Вот почему мы решили предоставить слово двум известным ученым, занимающимся проблемами сталинизма, -- доктору исторических наук, в прошлом профессору Института истории СССР АН СССР, который в шестидесятые годы по поручению комиссии Президиума ЦК КПСС изучал архивные документы, связанные со сталинскими репрессиями и деятельностью самого Сталина, Г. Арутюнову и доктору исторических наук, профессору МГИМО Ф. Волкову.
Черты грубости, коварства, нелояльности, капризности в характере Сталина, а главное -- стремление к неограниченному правлению в партии и государстве, неразборчивость в средствах достижения целей -- все это и породило, как отмечал Д. Волкогонов, "демона и злодея".
Ныне нам точно известно из документов, что Сталин не только знал об актах беззакония, но и организовывал их, закулисно дирижировал ими. Деятельность его как диктатора с самых высоких трибун названа преступной и непростительной.
Как известно, Политбюро ЦК КПСС создало Комиссию по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, имевшими место в период 30--40-х и начала 50-х годов. Первые результаты работы комиссии опубликованы, она продолжает свою деятельность. Ради исторической правды, всестороннего ее раскрытия нам хотелось бы помочь комиссии представлением новых документов, касающихся личности Сталина, его дореволюционного прошлого. Это, на наш взгляд, поможет более полно вскрыть корни самой сталинщины.
В 1961 году один из авторов этой статьи -- профессор Г. Арутюнов, работая в Центральном государственном архиве Октябрьской революции и социалистического строительства, нашел документ, подтверждающий, что Иосиф Джугашвили (Сталин) был агентом царской Охранки.
Подлинник этого документа хранится в ЦГАОР (Москва, Большая Пироговская, 17) в фонде департамента полиции Енисейского губернского жандармского управления. Фонды министерства насчитывают около 900 тысяч единиц хранения.
Приводим документ полностью:[113]
Это письмо было послано из Петербурга в Красноярск, центр тогдашней Енисейской губернии, заведующим особым отделом департамента полиции министерства внутренних дел полковником Ереминым. Документ свидетельствует: не позже 1906 года И. Джугашвили (Сталин) стал агентом царской Охранки и добросовестно выполнял принятые на себя обязательства на протяжении нескольких лет, примерно до 1912 года.
Требуется, конечно, тщательная экспертиза для установления подлинности этого документа силами видных криминалистов и историков. Как и всякий исторический документ, он требует самой тщательной и скрупулезной проверки. Какие же имеются замечания в отношении его подлинности?
Во-первых, стиль подобных документов обычно весьма специфичен. Мог ли работник департамента полиции писать начальнику енисейского Охранного отделения о своем агенте, приводя его подлинную фамилию, а не кличку, как это было принято? Вопрос резонный. Но у нас есть на него собственный ответ. Предлагаем для обсуждения. Дело в том, что к 1913 году И. Джугашвили (Сталин), как записано в документе, "стал в явную оппозицию правительству и совершенно прекратил связь с Охранным отделением". То есть, хотим мы сказать, тем самым отпала надобность в жандармской конспирации.
Во-вторых, в 1913 году начальником енисейского Охранного отделения был М. А. Байкалов, а Железняков был его заместителем. Но это противоречие можно объяснить намеренной или ненамеренной ошибкой Еремина, который в бюрократическом рвении "повысил" должность А. Ф. Железнякова. Возможны и другие объяснения.
В-третьих, подпись Еремина на донесении несколько отлична от его факсимиле. Однако нами проверены 6--7 подлинных подписей этого человека на документах, и они совпадают с подписью на донесении.
Имеются и другие свидетельства, проливающие свет на невыясненные страницы биографии Сталина. Это прежде всего свидетельство ныне живущей в Москве на Кутузовском проспекте члена большевистской партии с 1916 года Ольги Григорьевны Шатуновской.
О. Г. Шатуновская -- не только старейший член партии, но и член Бакинской коммуны, личный секретарь чрезвычайного комиссара СНК РСФСР по делам Кавказа, председателя Бакинской коммуны Степана Шаумяна. В 30-е годы она была ответственным работником МГК ВКП(б). Незаконно репрессирована. После реабилитации стала членом Комитета Партийного Контроля и членом созданной в 1960 году под руководством Н. М. Шверника комиссии Президиума ЦК КПСС, которая проделала огромную работу по расследованию сталинских репрессий и реабилитации пострадавших от них.
В беседе с нами О. Г. Шатуновская подтвердила, что, по словам Степана Шаумяна, "Сталин с 1906 года являлся агентом царской Охранки". Напомним, что Сталин стал членом РСДРП в 1898 году. Своим близким товарищам по партии, в их числе и Шатуновской, Степан Шаумян рассказывал об обстоятельствах одного ареста на конспиративной квартире в Баку. Местонахождение этой квартиры знал только Сталин, которому Шаумян доверительно сообщил об этом. Явка была провалена. Шаумян был уверен, что выдал его в руки полиции Коба.
Вот тут мы можем прямо ответить на вопрос читательницы С. Антоновой. В публикации А. Адамовича "Дублер" (журнал "Дружба народов", No И, 1988 г. ) Сталин назван агентом Охранки под кличкой Фикус. Это ошибка: агентом он был, но не Фикусом. [... ]
А вот еще некоторые данные о Сталине как агенте царской Охранки. В 1937 году из Москвы в Киев был послан один из ответственных работников ОГПУ - искать компрометирующие материалы в киевских архивах на Бухарина, Рыкова и других "уклонистов". Там этот сотрудник нашел документ о Сталине-Кобе, агенте царской Охранки. Об этом он сообщил тогдашнему наркому внутренних дел Украины Балицкому. Тот не мог сам принять решение и сообщил о находке первому секретарю ЦК компартии Украины С. Косиору, второму секретарю П. Постышеву и командующему Киевским военным округом И. Якиру. Сталину стало известно об этом. Косиор, Балицкий и Постышев были арестованы как "враги народа" и погибли. Судьба Якира тоже оказалась не слаще.
Сотрудник ОГПУ смог скрыться за рубежом и отдал материалы о Сталине тогдашнему лидеру социал-демократов Гюисмансу. Эти материалы были переданы затем им Хрущеву.
В свое время нам читали закрытое письмо ЦК КПСС о культе личности Сталина, где говорилось о гибели Постышева и других коммунистов-ленинцев. Остальные материалы о Сталине были доведены только до самого узкого круга - членов Политбюро и секретарей ЦК КПСС.
Почему же материалы о Сталине не стали полностью достоянием всех членов партии, всего народа?
В 1962 году Ольга Григорьевна Шатуновская, будучи членом КПК и комиссии по реабилитации жертв культа личности, поставила перед ЦК КПСС вопрос об обнародовании материалов о Сталине как агенте царской Охранки. Хрущев сказал, что сделать это невозможно. "Выходит, что страной более 30 лет руководил агент царской Охранки, хотя за границей и пишут об этом". Таковы были, по ее воспоминаниям, слова Никиты Сергеевича.
Конечно, было бы слишком смело взять на себя ответственность, что на основе этих документов можно сделать окончательный вывод о том, будто И. Сталин был агентом царской Охранки. Требуется тщательный анализ подлинности приведенных документов и показаний старых членов партии. Хорошо бы, на наш взгляд, создать для этого специальную комиссию из числа работников компетентных органов, ученых, общественности. Думаем, что появятся и другие, еще более неопровержимые документы, которые подтвердят нашу точку зрения.
Нам видится среди причин преступлений Сталина, тех гигантских проскрипций в отношении ленинской гвардии, политиков, военных, ученых, писателей, рабочих, крестьян и его стремление скрыть свое бесславное прошлое, уничтожить свидетелей. В то же время его служба в Охранке лишний раз подтверждает беспринципность "отца всех народов", коварство, предательское отношение к своим сподвижникам, поиск во всем прежде всего личной выгоды.
Комиссия ЦК партии под председательством М. С. Горбачева по подготовке "Очерков по истории КПСС" отмечала: "Предстоит дать честный и откровенный анализ причин деформаций, отступлений от ленинской концепции социализма, исчерпывающе разобраться в том, почему в ходе преобразования страны под знаменем Октября, что явилось великим историческим подвигом нашей партии и народа, не было своевременно предотвращено возникновение и разрастание авторитарно-бюрократических извращений и их последствия".
Мы не можем замолчать больные вопросы истории, потому что это значило бы пренебречь правдой, неуважительно отнестись к памяти миллионов невинных жертв беззакония и произвола.
А. Самсонов, академик. "КОММЕНТАРИЙ[114] к статье Г. Арутюнова и Ф. Волкова "Перед судом истории"
Прочитав предоставленную редакцией статью хорошо известных мне ученых докторов исторических наук Г. Арутюнова и Ф. Волкова, я, честно говоря, задумался: а есть ли резон ее публиковать? Не дробим, не мельчим ли мы главную тему исследования -- истоки и сущность сталинщины, не уводим ли разговор от сути? После некоторых размышлений понял: нет, не уводим. Сталинщину нельзя оторвать от личности самого Сталина. Вникая в смысл его поступков и действий, мы тем самым глубже понимаем и суть самого явления, в какой-то мере и его корни. Более понятными становятся и организованные Сталиным репрессии, уничтожение старых большевиков-ленинцев как свидетелей его позорного прошлого.
Я, конечно, не во всем разделяю точку зрения авторов, документально подтверждающих версию о том, что Сталин был агентом царской Охранки. Существуют иные -- противоположные мнения. Оспариваются и сами документы, свидетельства. Но во всяком случае, авторы правы в главном: надо предать гласности и тщательно изучить все документы, связанные с деятельностью Сталина, создав для этого компетентную комиссию. Умалчивать о том, что давно бродит в умах, попадает на страницы печати, нельзя. Следует дать однозначный ответ на поставленный вопрос: был или не был Сталин агентом царской Охранки? А потому я за публикацию версии Г. Арутюнова и Ф. Волкова, основанной на научном поиске.