О легальности и легитимности российского присутствия в Украине

О легальности и легитимности российского присутствия в Украине

Важные научные пояснения терминов.

«Легальное» — основанное на букве закона. Легальность имеет отношение к формальной стороне права. С точки зрения легальности Янукович единственный ЛЕГАЛЬНЫЙ президент Украины, ее глава. Только он ЛЕГАЛЬНО имеет право отдавать приказы в рамках закона и Конституции Украины.

«Легитимное» — соответствующее мнению и выбору всего общества (или большей его части) и исторической логике (истине, смысловой секвенции). Легитимность не измеряется в законах или формальном праве. Она может противоречить в некоторых случаях легальности. Это не юридическая, а социально-политическая концепция. Например, президент может быть легальным, но не легитимным (то есть большинство его не поддерживает или его легальные решения и поступки идут вразрез с исторической логикой). В этом смысле Янукович не совсем легитимный президент, так как западенская треть страны не признала его власти, он довел ситуацию до гражданской войны, проводил не совсем корректную линию в экономической политике и, наконец, не был последовательным в защите конституционного строя.

Киевская хунта НЕЛЕГАЛЬНА и НЕЛИГИТИМНА. НЕЛЕГАЛЬНА потому, что все ее действия были осуществлены в полном противоречии с Конституцией Украины. Они ссылались на «революцию», но революция и есть НАРУШЕНИЕ ЛЕГАЛЬНОСТИ.

Киевская хунта НЕЛИГИТИМНА потому, что она опирается на треть населения страны (западенцы), жестко противостоит подавляющему большинству Юга и Востока Украины, которое устойчиво в политике делает выбор в пользу России.

У Запада есть свои стандарты ЛЕГИТИМНОСТИ (своих стандартов ЛЕГАЛЬНОСТИ быть не может, так как закон, право, основан на ОДНОЗНАЧНОМ, а не МНОГОЗНАЧНОМ толковании). Для Запада (США) ЛЕГИТИМНО то, что соответствует их интересам и поддается информационной манипуляции. Так, для Запада ЛЕГИТИМЕН в РФ не Путин, а, например, Навальный или кто-то в таком же роде. Потому что Навальный подчиняется Вашингтону, а Путин нет. Поэтому абсолютно НЕЛЕГАЛЬНАЯ киевская хунта для Запада «легитимна». Вступаясь за хунту, НАТО делает приблизительно то же, что и вступаясь за Болотную и Навального. Но грозить ввести в Россию войска для помощи «Пусси райот» США не могут. Не могут и в Украину. По тем же соображениям. По каким? Им придется столкнуться с Вооруженными силами ядерной державы.

Поэтому в нынешней ситуации:

1. Киевская хунта НЕЛЕГАЛЬНА в принципе, так как сегодня ЛЕГАЛЕН Янукович.

2. Присутствие российских войск на ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ Украины легально, так как об этом просит ЛЕГАЛЬНЫЙ президент.

3. Киевская хунта рассматривается как НЕЛЕГИТИМНАЯ на Юге и Востоке Украины, относительно легитимная на Западе

Украины, инструментально легитимная в глазах США и покорных им европейских лидеров, так как служит их интересам.

Противодействие киевской хунте на Юге и Востоке Украины АБСОЛЮТНО ЛЕГАЛЬНО И ЛЕГИТИМНО. Это почти то же самое, что противодействие кощунству «Пусси райот» в православном Храме или пронатовским хулиганам с Болотной.

В Киеве и на Западе Украины противодействие хунте столь же ЛЕГАЛЬНО, так как с ЛЕГАЛЬНОЙ точки зрения Украина продолжает оставаться Единым Государством и субъектом международного права с президентом Януковичем. Но легитимность здесь СПОРНАЯ. То есть в этой области налицо КРИЗИС ЛЕГИТИМНОСТИ.

Теперь главное: Киевский переворот мог бы стать по-настоящему ЛЕГИТИМНЫМ, если бы его поддержала большая часть населения страны и, самое главное, Юг и Восток. Только в этом случае явное и наглядное революционное ОПРОКИДЫВАНИЕ ПРЕЖНЕЙ ЛЕГАЛЬНОСТИ могло бы привести к установлению НОВОЙ ЛЕГАЛЬНОСТИ. В этом случае нынешняя хунта была бы легитимным органом власти, хотя и НЕЛЕГАЛЬНЫМ. В таких условиях введение российских войск на территорию Украины действительно можно было бы расценить как акт «агрессии» — даже в том случае, если бы Янукович оставался легальным президентом и просил об этом Москву. Это введение войск было все еще ЛЕГАЛЬНЫМ, но уже на сей раз НЕЛЕГИТИМНЫМ. Не только в глазах Запада, но и в глазах самого населения Украины.

Поэтому присутствие российских войск на территории ВСЕЙ УКРАИНЫ сегодня АБСОЛЮТНО ЛЕГАЛЬНО, но… Оно ЛЕГИТИМНО на Юге и Востоке (в Таврии и Новороссии), тогда как возможность их размещения в Правобережье столь очевидной ЛЕГИТИМНОСТЬЮ не обладает. Это надо признать.

Для США нелегитимен сам факт существования свободной и суверенной России, потому что это создает проблемы для сохранения Вашингтоном глобальной гегемонии, которая на глазах разваливается. Отсюда такая ненависть к Путину и ко всему тому, что он делает для укрепления суверенитета России. Суверенная, легальная и легитимная Россия для США как кость в горле.

Отсюда семантический конфликт в понимании ситуации между США и Россией: для США «легитимными» являются только проигрыши России, все остальное «нелегитимно». У Москвы иное понимание, намного более соответствующее научной строгости в определении этих терминов.

Поэтому ни Обама, ни Меркель, ни Путин не могут быть названы «неадекватными». Все всё прекрасно понимают. США попытались осуществить в братской Украине НЕЛЕГАЛЬНЫЙ И НЕЛЕГИТИМНЫЙ (в контексте всей Украины) государственный переворот и привести к власти неонацистскую хунту. России в этой ситуации предлагалось спокойно наблюдать за всем со стороны. Россия так и сделала, спокойно наблюдая за Майданом. Когда в Украине была отменена ВСЯКАЯ ЛЕГАЛЬНОСТЬ, легальный президент был вынужден бежать, начались погромы и попытки установить нацистскую диктатуру там, где она не имела ни малейшей легитимности, не говоря о легальности, Россия вмешалась, чтобы предотвратить геноцид.

В такой ситуации совершенно очевидно, что киевская хунта держится только на гегемонистской власти США. Без нее она рухнула бы в одночасье. Вот это и есть продажный марионеточный режим, к тому же полностью нелегальный и практически нелегитимный. Если бы он был легитимен, то надо было бы признать, что БОЛЬШИНСТВО населения Украины полностью разделяет либо идеи «Правого сектора» и является убежденными сторонниками Степана Бандеры и Шухевича, либо восхищается богохульными актами фемен, срезающих кресты, или «Пусси райот», оскверняющих Храмы. Что-то подсказывает, что этого просто не может быть.

4 марта 2014 в 10:18