Разные судьбы

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

Разные судьбы

Самое поразительное в ропшинской истории то, что Н. И. Панин действительно поначалу уверил императрицу в том, что поверженный император умер без чьей-либо помощи. Никита Иванович постарался на славу и свел к минимуму возможности Екатерины выяснить правду. Тело Петра III продержали в Ропше максимум времени и в Петербург, в Александро-Невскую лавру, привезли только ночью 8 июля. Все главные свидетели трагедии, по тем или иным причинам, не спешили докладывать об увиденном царице. Наконец, чтобы вдова лично не могла разглядеть на муже следы убийства, 8 июля сенаторы во главе с Паниным и Разумовским убедили государыню, ради сохранения "дражайшаго здоровья", отказаться от участия в похоронах супруга. Она уступила их натиску и 9-10 июля в лавру не приезжала. В результате Никита Иванович добился желаемого: императрица в первые дни знала то же, что и все. Впрочем, от нее нельзя было утаить точный день смерти супруга. Поэтому Ее Величество пришлось убедить, ради политической целесообразности, отодвинуть печальную дату на три дня вперед, вследствие чего известный манифест обнародовали 7 июля, а не раньше. Конечно, не исключено, что Екатерина по неизвестным нам каналам получила какую-либо настораживающую информацию о гибели Петра Федоровича. Если это так, то она проявила завидное хладнокровие и ничем не выдала возникших подозрений, внешне сохранив прежнее доверие и к Н. И. Панину, и к Г. Н. Теплову. Даже удостоила обоих лестного отзыва в письмах к Понятовскому. Теплова в августовском: "Теплов услужил мне во многом" (Teplow m’a servi beaucoup); а Панина – в сентябрьском: "Панин самый искусный, самый смышленый и самый ревностный человек при моем дворе"{240}.

Но позднее, судя по всему, страшная истина полностью открылась ей. И если в письме к Понятовскому 2 августа 1762 года Екатерина, описывая будущему королю Польши подробности Славной революции 28-30 июня, не запамятовала "проболтаться" о геморрое, приведшем Петра Федоровича к апоплексическому удару, то в сочиненных много позднее записках о тех днях императрица повествование о муже завершила так: "Чтобы предохранить его от возможности быть растерзанным солдатами, дали ему надежную охрану с четырьмя офицерами под начальством Алексея Орлова. Пока подготовляли его отъезд в Ропшу, загородный дворец, очень приятный и отнюдь не укрепленный, солдаты стали роптать и говорить, что уже целых три часа как они не видали императрицу; что, по-видимому, князь Трубецкой мирит эту государыню с ея супругом… Как только они ее увидели, крики радости и веселье возобновились. Петра III отправили на место назначения…"{241}

А дальше? Всё. Больше о муже ни слова. Версию, сообщенную Понятовскому, императрица не повторила. Почему? Потому что в момент написания мемуаров ведала об обстоятельствах убийства мужа, которые в 1762 году соратники замолчали. Подменять истину вымыслом Екатерина не захотела. Излагать на бумаге невеселую повесть о своей досадной ошибке, повлекшей за собой трагедию, не сочла нужным. Зачем откровенничать о коварстве Панина и Дашковой, предательстве Теплова, слабоволии Алексея Орлова? Чтобы потом ее же обвинили в попытке переложить ответственность на других?! Императрица предпочла неприятную тему просто обойти стороной, не подтверждая, но и не опровергая официальной трактовки ропшинских событий.

Могут поинтересоваться, как Екатерина докопалась до правды. Скорее всего, не без "помощи" Никиты Ивановича Панина. Ведь тот по-прежнему лелеял надежду переломить ситуацию и пользовался любым удобным случаем для очередной контратаки. Только Екатерина была крепким орешком: во внутренней политике крупных, грубых просчетов почти не совершала, а отдача от имевшихся ошибок международных, причем весьма серьезных, требовала слишком большого промежутка времени. Оттого, наверное, в стране в течение двух лет разразилось несколько политических кризисов, явно кем-то искусственно спровоцированных.

Первым осенью 1762 года грянул заговор Петра Хрущева – Семена Гурьева. Точно не известно, существовала ли связь между братьями Паниными и появлением "пьяных" прожектов некоторых гвардейских офицеров по возведению на престол либо Иоанна Антоновича, либо Павла Петровича, или имя Никиты Ивановича они упомянули всуе. Тем не менее хрущевское дело со всей очевидностью продемонстрировало, что кто-то крайне недоволен воцарением Екатерины и не намерен с этим мириться.

Второй форс-мажор потряс Москву через полгода. В мае 1763-го старик А. П. Бестужев-Рюмин взбудоражил общественность подпиской под призывом к государыне выйти замуж за достойного подданного. Народ быстро смекнул, за кого именно. За Григория Орлова, естественно. План отставного канцлера возмутил дворянство, и некто иной, как Н. И. Панин тут же возглавил оппозиционное движение по недопущению превращения русской императрицы в госпожу Орлову. Хотя уничтожить политически, а то и физически знаменитое семейство Панины не сумели, кампания по дискредитации братьев – героев 1762 года – изрядно подпортила имидж и самих Орловых, и благоволившей им царицы.

Наконец, 5 июля 1764 года подпоручик Смоленского пехотного полка, с осени 1763 года расквартированного в Шлиссельбурге, Василий Яковлевич Мирович, до 1763 года флигель-адъютант П. И. Панина, попробовал освободить Иоанна Антоновича. Опять же никаких прямых улик против Паниных у историков нет. Однако ответ на закономерный вопрос – кому выгодно – не оставляет сомнений: исключительно Никите Ивановичу Панину! Цель организатором акции преследовалась одна: возбудив вторым цареубийством общественное негодование против Екатерины, вывести на улицы петербуржцев, как военных, так и гражданских, чтобы устроить новую Славную революцию, на сей раз в пользу цесаревича Павла Петровича. Инициатор переворота хорошо знал, что два офицера, охранявшие узника, во исполнение высочайшей инструкции от 3 августа 1762 года, завизированной Н. И. Паниным, должны подопечного при малейшей угрозе захвата кем-либо "умертвить, а живаго никому его в руки не отдавать" (§ 4). Посему лидеру мятежа предстояло предпринять совсем ничего: во-первых, найти и провести душевную беседу с обиженным и готовым на "подвиг" человеком; во-вторых, отослать подальше из столицы государыню.

Если задумка воплотится в жизнь и город захлестнут акции протеста, то Екатерине придется либо вовсе отречься от престола, либо учредить регентство или соправление с Павлом Петровичем. Вариант народного безмолствия также сулил дивиденды, ибо гибель Ивана Антоновича по аналогии со смертью Петра III обыватель непременно припишет злому умыслу императрицы, а значит, число сторонников Екатерины вновь существенно сократится, вынуждая молодую царицу в поисках союзников соглашаться на те или иные компромиссы с фракцией Панина.

Увы, блестяще разработанный план не увенчался полным триумфом. Панин умудрился ловко выпроводить императрицу из Петербурга в Лифляндию (20 июня 1764 года) и отыскать готового на роль Брута офицера. Вельможа верно спрогнозировал поведение стражей шлиссельбургского узника – капитана Власьева и поручика Чекина: дуэт исполнил воинский долг. Но обер-гофмейстера, наблюдавшего за событиями из Царского Села, сильно разочаровало общественное мнение. Жители столицы действительно возроптали и осудили Екатерину за убийство юного соперника, но на городские площади ни 6, ни 7 июля 1764 года не вышли и самодержицу от власти не отстранили (гвардейцы созрели для бунта слишком поздно – к ночи с 13 на 14 июля 1764 года, когда гнев горожан немного поутих, а генерал-аншеф А. М. Голицын взял под контроль полки столичного гарнизона).

Пусть Никита Иванович счастливо избежал открытых обвинений в убийстве Ивана Антоновича, Екатерине, пережившей шок от подробностей гибели Иоанна, больше не составляло труда вычислить подлинного архитектора странной череды двухлетних дворцовых волнений и догадаться о том, как по-настоящему умер ее муж в июле 1762 года. А чтобы окончательно убедиться в причастности Паниных к "революции" Мировича, она могла устроить им какую-нибудь негласную проверку, что, кстати, и сделала по возвращении из Риги в Петербург. 2 сентября 1764 года, почти сразу же после вынесения приговора о смертной казни подпоручика, барон А. И. Черкасов, человек Орловых, на правах члена судейской коллегии вдруг потребовал применить к Мировичу пытки "для принуждения его открыть своих сообщников, единомышленников или наустителей". Панины не задумываясь единым фронтом встали на защиту осужденного и 6 сентября добились отклонения инициативы Черкасова, то есть фактически косвенно подтвердили наличие между ними и мятежником какой-то связи. Судя по тому, аналогичная связь имела место и с прежними возмутителями спокойствия{242}.

Реакция царицы на отповедь сановников Черкасову примечательна. Она притворилась, что ни в чем Паниных не подозревает. Отчасти августейший вердикт объясняется отсутствием доказательств виновности братьев. Однако прежде всего позиция Екатерины была обусловлена кадровым голодом, практически поголовным уклонением всех российских дипломатов елизаветинской школы от реализации главной внешнеполитической затеи Екатерины: склонения поляков к гражданскому уравнению трех религиозных конфессий, доминировавших в Речи Посполитой – католической, протестантской и православной. М. Л. Воронцов, А. П. Бестужев-Рюмин, И. И. Шувалов, вице-канцлер А. М. Голицын, Н. В. Репнин, К. М. Симолин, А. М. Обресков и многие другие либо отпрашивались в отпуск, а то и в отставку, либо ограничивались пассивным и пунктуальным, на манер итальянской забастовки, исполнением высочайших предписаний. Никто активно и энергично новый курс Екатерины не поддержал. Никто, кроме Н. И. Панина. Именно дефицит сторонников предрешил его назначение в октябре 1763 года шефом Иностранной коллегии в ранге первоприсутствующего члена. Спустя год ситуация с приверженцами политики давления на порубежного соседа нисколько не изменилась. В итоге императрице пришлось выбирать между изгнанием от себя единственного инициативного соратника и игнорированием весьма болезненных выпадов этого соратника против себя. Для Екатерины интересы дела всегда превалировали над личной выгодой. Потому государыня предпочла терпеть нелояльность министра ради грядущего совместного торжества над гидрой суеверия.

Между прочим, аналогичный мотив сработал и в июле 1762 года, когда царица выбирала между утратой незапятнанной репутации и потерей прерогатив абсолютного монарха, нужных ей, дабы претворять в жизнь вышеуказанную программу в духе Просвещения. Оттого она пожертвовала добрым именем, зато сохранила полномочия и по завершении ропшинского кризиса продолжила предприятие, начатое 2 июля 1762 года.

Сочетание фактов поразительное! В третий день после Славной революции и за сутки до гибели мужа жена Петра успевает туманно "проговориться" о двух запланированных намерениях – свергнуть с курляндского престола герцога Карла Саксонского, сына польского короля Августа III, и избрать преемником последнего преданного ей до самозабвения Станислава Понятовского. О том свидетельствуют резолюция от 2 июля на докладе Коллегии Иностранных дел (в Курляндии "под рукою фаворизировать более партию Бирона, нежели других"), а также знаменитое, не раз здесь цитированное письмо С. Понятовскому от того же числа, посланное через австрийского посла Мерси д’Аржанто, которое подготовляло адресата ко второй депеше, где и прозвучит крайне самоуверенное обещание добиться для него королевской должности.

Второе послание, несомненно, предполагалось отправить в Польшу в первой декаде июля. Но оно с австрийской диппочтой устремилось туда только 2 августа 1762 года, ровно через месяц. Длительный перерыв между двумя письмами есть не что иное, как еще одно алиби императрицы. Ведь Екатерину неожиданно отвлекло от центрального проекта какое-то чрезвычайно важное, ею не предусмотренное событие, каким и явилась трагедия в Ропше. Причем, стоило молодой женщине не без издержек вырваться из панинской западни, как она поторопилась вновь сосредоточиться на том, что давно считала первоочередным: на организации государственного переворота в зависимой от Польши Курляндии и сколачивании вокруг Станислава Понятовского могущественной русской партии. Первым поручением неохотно занялся резидент в Митаве К. М. Симолин, вторым – единомышленник императрицы Г.-К. Кейзерлинг и прикомандированный к нему молодой Н. В. Репнин{243}.

К сожалению, Никита Панин в те сумбурные дни о замыслах соперницы ничего не знал. Будь они ему известны, возможно, судьба Петра III сложилась бы иначе, более благоприятно, просто потому, что воспитатель цесаревича, увидев твердую позицию Екатерины, понял бы бесперспективность запоздалого цареубийства, эффективного в день переворота до провозглашения Екатерины самодержицей, и, учитывая характер царицы, бесполезного после ее победы.

Это – малоизученная парадоксальная сторона Славной революции: цареубийство в момент свержения "тирана" гарантировало Н. И. Панину власть, а Екатерине – номинальное верховенство в Регентском совете, и наоборот, сохранение жизни царю выталкивало в лидеры империи августейшую супругу, а не министра. Похоже, Никита Иванович недаром прожил в Швеции двенадцать лет, с 1748 по 1760 год. Русский дипломат хорошо изучил политическую историю соседнего государства, обнаружив в ней многообещающий пример для подражания. И не просто обнаружил, но творчески развил шведский опыт прихода к власти человека из народа.

30 ноября (11 декабря) 1718 года при осаде Фредерикстена (в Норвегии) погиб шведский король Карл XII. Законным преемником знаменитого монарха-полководца являлся Карл-Фридрих, герцог Голштинский (отец Петра III, женившийся в 1725 году на дочери Петра Великого Анне) – сын сестры Карла XII, Гедвиги-Софии (1681-1708). В то же время о короне мечтал и муж младшей сестры покойного короля, Ульрики-Элеоноры (1688-1741), герцог Фридрих Гессенский (1676-1751). Только, при всем желании, легитимно получить венец он не мог. С одной стороны, Карл XII насчет наследника давно распорядился, назвав имя герцога Голштинского; с другой – Ульрика-Элеонора обвенчалась с герцогом Гессенским в нарушение закона 1604 года, исключавшего из престолонаследия принцессу, вышедшую замуж за нелютеранина без разрешения сословного сейма. Фридрих Гессенский, увы, исповедывал реформаторскую ветвь протестантизма. Между тем отец Карла Фридриха Голштинского, Фридрих IV Голштинский (1671-1702), муж Гедвиги-Софии с 1698 года, принадлежал к лютеранству. И как нейтрализовать супружеской чете, жаждавшей царствовать, оба препятствия?

Вариант один: обойти закон "контрактом" с общественным мнением Швеции, которое выражал четырехсословный сейм (риксдаг). Народ, измученный бедствиями долгой войны, желал демонтажа королевского абсолютизма. Чем не предпосылка для взаимовыгодного компромисса?! Ульрика-Элеонора соглашается пожертвовать законодательными полномочиями короля в пользу депутатов сейма. Депутаты сейма за это признают монархом сестру Карла XII, а не племянника.

3 (16) декабря 1718 года адъютант принца Фридриха Гессенского Андре Сикре примчался в Стокгольм с вестью о гибели короля, а уже 6 (17) декабря Сенат согласился провозгласить Ульрику-Элеонору королевой с ограниченным объемом полномочий. 20 (31) января 1719 года в Стокгольме риксдаг, возглавляемый вождем народной партии, сенатором Арвидом Горном, начал обсуждение проекта конституции, и 21 февраля (4 марта) того же года документ превратился в новый основной закон шведского королевства, позволивший 17 (28) марта короновать молодую королеву.

Избавившись от соперника, супруги и сословия продолжили диалог между собой, и в результате год спустя достигли еще одного сенсационного компромисса: 29 февраля (11 марта) 1720 года Ульрика-Элеонора отреклась от венца в пользу мужа, которого 24 марта (4 апреля) сословия избрали королем на условии соблюдения статей второй, на этот раз республиканской конституции. 2(13) мая 1720 года риксдаг утвердил ее: отныне депутаты от дворянства, духовенства, мещан и крестьян вотировали постановления общего характера, а претворял их в жизнь риксрод (Сенат) под председательством канцлера – Арвида Горна (1664-1742). День спустя, 3(14) мая 1720 года, состоялась коронация Фридриха Гессенского, ставшего царствующим, но не управляющим монархом{244}.

Таков образец, который вдохновлял Н. И. Панина в 1762 году. Б отличие от Горна, Панин выражал чаяния не всего российского общественного мнения, а лишь его аристократической, вельможной части. Обыватели и военные скорее сочувствовали императрице Екатерине Алексеевне. Сочувствовали не осознанно, а по инерции, как второму по рангу человеку в государстве, к тому же страдающему от оскорбительных выходок мужа, императора Петра III. Естественно, народная поддержка, оказываемая царице, интересовала Никиту Ивановича. Заручившись ею, он легко бы свергнул с престола ненавистного "немецкого" царя, а корону воздрузил бы на голову собственного воспитанника, Павла Петровича. Но семилетнему мальчику потребовался бы опекун, и мать цесаревича, опираясь на общественное доверие, в первую очередь претендовала на лидерство среди членов Регентского совета. Чтобы перехватить инициативу и власть у честолюбивой женщины, Панину надлежало не до и не после, а именно в день государственного переворота развенчать авторитет Екатерины в глазах петербуржцев. Тогда дискредитированной императрице придется уйти в тень, пропустив вперед более уважаемого кандидата, одного из членов Регентского Совета, большинство которого по обыкновению сформируется из родовитых сановников империи. А кто вел за собой русскую знать? Никита Иванович Панин! Он и станет фактическим главой Российской империи…

Однако что могло мгновенно и абсолютно уничтожить привлекательный образ молодой государыни? Только внезапная кончина Петра Федоровича в момент низложения! Публика заподозрит и обвинит в убийстве прежде всего преемника императора, чему натянуто-прохладные, даже враждебные отношения между августейшими супругами весьма поспособствуют. Все случится в течение дня: народная революция, торжество Екатерины, учреждение Регентского Совета, весть об убийстве Петра III гвардейцами при аресте, негодующий ропот разочарованных победителей, осуждающий цареубийство манифест Регентского Совета и триумф Н. И. Панина. Никита Иванович, конечно же, слышал в Швеции версию об умышленном устранении Карла XII некими политическими противниками и вполне мог взять на вооружение подобный сценарий.

"История" Шумахера и мемуары Рульера зафиксировали отголоски задуманного обер-гофмейстером: "Замысел состоял в том, чтобы 2 июля старого стиля, когда император должен был прибыть в Петербург, поджечь крыло нового дворца. В подобных случаях император развивал чрезвычайную деятельность, и пожар должен был заманить его туда. В поднявшейся суматохе главные заговорщики под предлогом спасения императора поспешили бы на место пожара, окружили, пронзили его ударом в спину и бросили тело в одну из объятых пламенем комнат. После этого следовало объявить тотчас о гибели императора при несчастном случае и провозгласить открыто императрицу правительницей" (Андрес Шумахер){245}.

А вот откровения К. Рульера: "…Отборная шайка заговорщиков под руководством графа Панина осмотрела его комнаты, спальню, постель и все ведущие к нему двери. Положено было в одну из следующих ночей ворваться туда силою. Если можно, увезти. Будет сопротивляться, заколоть. И созвать государственные чины, чтобы отречению его дать законный вид. А императрица… долженствовала для виду уступать только просьбе народной и принять по добровольным и единодушным восклицаниям права, ни с какой стороны ей не принадлежащие…"{246} Любопытно также и лаконичное замечание в воспоминаниях В. Н. Головиной о намерениях Н. И. Панина: "Как воспитатель Павла, он надеялся забрать в свои руки бразды правления во время регентства Екатерины, но его ожидания не сбылись"{247}.

Мозговой центр Славной революции 1762 года – Никита Иванович Панин, – кажется, учел все мелочи предстоявшего предприятия, гарантировав себя от сюрпризов. Оставалось немного потерпеть до дня, "когда Петр прибудет в столицу, чтобы присутствовать при выступлении гвардии в поход на соединение с армией, что должно было последовать в исходе июня"{248}. Как видите, организатор акции не упустил и того, что в день прощания с Петербургом степень недовольства гвардейцев достигнет максимальной отметки, чем и стоит воспользоваться. Но в который раз подтвердилась правота знаменитого изречения: "Человек предполагает, а Бог располагает!"

В ночь с 27 на 28 июня по недоразумению арестовали капитана-поручика 11-й роты Преображенского полка П. Б. Пассека, и события сами собой вышли из-под контроля Никиты Ивановича. Товарищи арестанта – братья Орловы – проявили инициативу и подняли на ноги сразу и панинцев, и измайловцев, и мирно спавшую Екатерину. Обер-гофмейстер просто не успел охладить пыл молодых офицеров. А дальше, как и предвидел умница-воспитатель, мятеж одного полка перерос в народную революцию, выдвинувшую в лидеры государства императрицу Екатерину Алексеевну. Правда, не в качестве регентши, а полноправной самодержицы всероссийской – первое неприятное для Панина последствие, возникшее по вине импульсивного порыва Орловых. Второе тоже вскоре стало очевидным: Петр Федорович 28 июня 1762 года обретался в Ораниенбауме и Петергофе, то есть в местах, неудобных для совершения цареубийства, и, значит, Славную народную революцию не омрачило ничто бьющее по репутации Екатерины. А посему путь на вершину политического олимпа для Никиты Панина в тот знаменательный день так и не открылся.

Невзирая на страшное поражение, пережитое 28 июня, министр не капитулировал. Его дуэль с Екатериной не прекращалась на протяжении всех двенадцати лет первого самостоятельного царствования просвещенной государыни. Панин не жалел никого и ничего ради приближения к цели. Кто-то попал в ссылку, другие погибли на эшафоте или на полях сражений трех войн – с Польшей, с Турцией и с Пугачевым, третьи овдовели или осиротели в угоду гениального министра. И что же в итоге? Судьба посмеялась над воспитателем цесаревича! Человек из народа действительно возглавил российскую державу. Но оказался им не Никита Иванович Панин, а Григорий Александрович Потемкин, участник Славной революции 28 июня и невольный свидетель трагедии в Ропше 3 июля 1762 года. Потемкину и довелось остановить трагический поединок двух незаурядных политиков за пальму первенства, обернувшийся бедами и потерями для очень многих его соотечественников.

Ну вот, вроде бы и все. Остается лишь объяснить, почему иностранцы, кроме Шумахера, дружно набросились на Алексея Орлова и Федора Барятинского. Вначале посвященные в обстоятельства ропшинской драмы строго придерживались версии, которую сообщил императрице Алексей Орлов (а та 2 августа поведала Станиславу Понятовскому): Петра Федоровича поразил апоплексический удар; приехавшие врачи ничем не смогли помочь. Секрета из орловского послания никто не делал. Поэтому 9 или 10 июля голландский резидент Мейнерцгаген докладывал штатгальтеру об услышанном от Карла Федоровича Крузе: "Я знаю из уст самаго лейб-медика, который видел бывшаго императора в живых, а затем вскрывал его тело, что Петр скончался от апоплексического удара. Быть может, его спасли бы, если бы во время пустили ему кровь. Говорят, что императрица была глубоко тронута и горько плакала…"{249}

Однако завеса умолчания недолго прятала истину. Вскоре Петербург взбудоражили слухи о подлинной картине ропшинского происшествия. Вернувшиеся из Ропши рядовые гвардейцы и унтер-офицеры, похоже, не считали нужным помалкивать об увиденном 3 июля. Они проболтались товарищам по полку и родственникам, те – прочим знакомым. И вот горожане едва ли не поголовно обсуждали полушепотом то, как с ведома Теплова после неудачной попытки отравления Петра III задушили. Мало того, и в окружении Екатерины нашлись сплетники, не стеснявшиеся даже иностранных послов. 23 июля (3 августа) 1762 года прусский посланник Г. Гольц донес Фридриху II: "Удивительно, что очень многия лица теперешняго двора, вместо того, чтобы устранять всякое подозрение… напротив того, забавляются тем, что делают двусмысленные намеки на род смерти государя…"{250}

Еще раньше, 12 (23) июля, об убийстве Петра Федоровича известил французского короля Л. Беранже, заметив заодно, что новость о гибели супруга императрица узнала, сидя за столом, после чего с несколькими соратниками провела совещание в соседней комнате{251}.

Очевидно, правда о ропшинском преступлении настолько возмутила гвардейцев, что породила внутри корпуса раскол. Те, кто активно поддержал новую императрицу (измайловцы и конногвардейцы), удостоились самых нелестных отзывов со стороны солдат более пассивных полков (семеновцев и преображенцев). Выяснение отношений между "правыми" и "виноватыми" постепенно вылилось в общий стихийный протест, который привлек внимание всех, в том числе и дипломатов. Английский посланник Р. Кейт доносил Г. Гренвилю 9 (20) августа 1762 года: "… между гвардейцами поселился скрытый дух вражды и недовольства. Настроение это, усиленное постепенным брожением, достигло такой силы, что ночью на прошлой неделе оно разразилось почти открытым мятежем. Солдаты Измайловского полка в полночь взялись за оружие и с большим трудом сдались на увещания офицеров. Волнения обнаруживались, хотя в меньшем размере, две ночи подряд, что сильно озаботило правительство…"{252} Г. Гольц в послании королю от 10 (21) августа уточнил причину бунта: "…мятежники говорят, что императрица, захватив власть без всякаго права, извела мужа…"{253}

Но наиболее полно отразил хронику событий голландец Мейнерцгаген. 2 (13) августа резидент сообщил в Гаагу, что "третьего дня", то есть 31 июля, "ночью возник бунт среди гвардейцев". Семеновцы и преображения "кричали, что желают видеть на престоле Иоанна, и называли императрицу поганою". Майора Орлова (Алексея Григорьевича), который пытался их успокоить, они именовали "изменником и клялись, что никогда не допустят, чтобы он надел на себя царскую шапку". С трудом митингующих сумели утихомирить. Но спустя двое суток, в ночь на 2 августа, беспорядки возобновились. На сей раз "солдаты требовали выдать им гетмана"{254}.

Правительство оперативно отреагировало на фронду в гвардии, комбинируя увещевания с арестами и высылкой "множества офицеров и солдат из столицы"{255}. В приказах по Семеновскому полку от 31 июля под № 11 сохранилось такое распоряжение: "Сего числа прислан за подписанием собственныя Ея Императорскаго Величества руки имянной приказ о подтверждении гвардии солдатам от происходимаго ими слышенными безбыточными внушениями безпокоиства, дабы в том впредь без сумнения и без опасности оставались. И для того сей час ото всех рот и от заротной команды прислать писарей и для списания со оного Высочайшего Ея Императорскаго Величества имянного приказа копей и по списании в ротах и в команде заротной оной Ея Императорскаго Величества имянной приказ господам командующим ротами и при собрании всем чинам объявить и каждую неделю оной высочайшей имянной приказ по два раза всем чинам читать". Аналогичное предупреждение от К. Г. Разумовского через семеновца секунд-майора Любима Челищева того же 31-го числа получили и в канцелярии л.-гв. Конного полка{256}.

Похоже, возмущение гвардейцев имело прямую связь с тем, что произошло в Ропше, ибо тогда зафиксированные иностранцами невразумительные и неуместные из уст солдат – "участников парада 28 июня" – обвинения в адрес императрицы становятся понятны. Гвардейцы называют Екатерину "поганой" и кричат о том, что она извела мужа, памятуя о визите в Ропшу Теплова. Они резонно решили, что тот действовал по внушению императрицы. Алексея Орлова подчиненные величают изменником, исходя из факта очевидного сговора командира с убийцами по сокрытию преступления. Наконец, требование о выдаче гетмана прозвучало потому, что солдатам невтерпеж спросить у Кирилла Разумовского, давнего патрона господина Теплова, какую роль в ропшинском деле сыграли оба – и хозяин, и его конфидент. Несомненно, гвардейские бунты вспыхнули спонтанно. Ими никто не руководил. Нижними чинами двигало обычное возмущение и разочарование в тех, кого еще вчера гвардейские массы считали героями. Однако что делать и как быть, мятежникам неведомо, и оттого, легко "воспламенившись", гвардейцы так же легко остыли под влиянием уговоров и угроз.

Между тем для панинского кружка бунты в гвардии и разраставшиеся слухи представляли серьезную опасность. Ведь все пересуды в конечном итоге замыкались на Григории Теплове. А слишком частое упоминание его имени в сплетнях, касавшихся ропшинских событий, обязательно привлекло бы внимание императрицы. Екатерина могла пожелать перепроверить рапорт Алексея Орлова о смерти мужа, пообщавшись тет-а-тет с офицерами охраны или другими членами орловской команды, а то и учинив форменный допрос самому шефу ропшинского караула. Что ответят гвардейцы и брат фаворита? Ясно, ни Панины, ни Теплов не питали больших надежд на молчание служивых, потому и придумали, как разрядить ситуацию – запуском тонко продуманной дезинформации.

Увязав три имени – Григория Теплова, Алексея Орлова и князя Федора Барятинского – воедино, панинцы распространили откорректированную версию гибели Петра III, совпадавшую в целом с непритязательной догадкой гвардии солдат. Убили царя Г. Теплов, А. Орлов и Ф. Барятинский, дабы расчистить Григорию Орлову путь к венчанию с Екатериной. Смешение в одну группу лиц из круга Панина и круга Екатерины; мотивация, кажущаяся истинной толпе, но явно абсурдная для посвященной во многие детали Екатерины, били точно в цель. Императрица к такой "правде" о Ропше отнесется с полным пренебрежением, разглядев в ней происки своих недоброхотов, и расспрашивать кого-либо, скорее всего, не будет. Общество же, напротив, не обнаружит в таком объяснении изъяна, уверует в миф и не начнет докапываться до подлинной картины происшедшего в Ропше.

Наперед всех "секрет" о совместно организованном Орловым и Тепловым цареубийстве осторожно раскрыли иностранцам, то есть тем, кто раньше прочих мог обратить высочайшее внимание на циркулировавшие сплетни. Дипломаты, за исключением Шумахера, наживку проглотили и раструбили на весь свет о вине Алексея Орлова. Даже Л. Беранже, не чувствуя подвоха, принял орловскую легенду, присовокупил к сюжету сведения, приведенные в депеше от 10 (21) августа 1762 года, после чего сочинил новое описание ропшинской драмы, которое и изложил в реляции от 15 (26) декабря 1763 года: Алексей Орлов с подачи императрицы устроил отравление и удушение Петра III; ему помогали стоявшие в дверях офицеры Барятинский и Бредихин. Позднее Рульер поправил главу миссии, назначив Григория Теплова в сообщники Алексея Орлова, а непонятно как очутившегося в Ропше Бредихина заменил на действительно бывшего там Г. А. Потемкина{257}.

Расчет Никиты Панина полностью оправдался. Екатерина наверняка слышала новую версию и, разумеется, проигнорировала ее. Уж кто-кто, а Алексей Орлов вряд ли способен обмануть государыню. Да и потворствовать авантюре человека из противостоящей Орловым партии Панина, Григория Теплова, безусловно, не согласится. Значит, распространившиеся слухи – досужие выдумки ненавистников Алексея Григорьевича, Григория Николаевича и Федора Сергеевича. В то же время общество в легенду поверило без особых колебаний. Никому, кроме Шумахера, не пришло в голову наводить подробные справки. С годами "версия" приобрела вес "истины", которую Федор Ростопчин возвел в абсолют своей "находкой" третьего письма…

Минуло тридцать четыре года. За треть века большинство персонажей ропшинской драмы покинули историческую сцену. В 1766 году скончался Михаил Егорович Баскаков, в 1777 году – Григорий Николаевич Теплов. 31 марта 1783 года умер Никита Иванович Панин, в 1792 году – Александр Мартынович Шванвич. А 6 ноября 1796 года почила в Бозе та, из-за которой и было сломлено столько копий – Екатерина II. На престол вступил Павел Петрович, и первое, что он сделал, напомнил всем о далеком 1762 годе, повелев перезахоронить отца вместе с матерью. Затем император воздал каждому из еще живых героев июльских событий тридцатичетырехлетней давности по заслугам. Назначив персональные наказания, Павел I фактически приоткрыл обществу тайну ропшинской драмы.

Екатерина Романовна Дашкова – отставка и ссылка в дальнюю деревню, без права выезда и под надзор полиции. Сообщница Никиты Панина, она участвовала в преступных замыслах своего дяди.

Федор Барятинский – отставка и ссылка в дальние деревни. Присутствуя при убийстве отца императора, оказал какое-то содействие злоумышленникам.

Петр Богданович Пассек – отставка и ссылка в дальние деревни (позднее заменена запретом на въезд в обе столицы). Присутствуя при убийстве отца императора, оказал какое-то содействие злоумышленникам.

Алексей Григорьевич Орлов – почетная ссылка за границу на "лечение". Как командир отряда, скрывший преступление, – виноват, но как не причастный к замыслам и действиям заговорщиков заслуживает снисхождения.

Евграф Александрович Чертков – не наказан. В Ропше в момент убийства отсутствовал.

Кирилл Григорьевич Разумовский – наказанию не подвергся. Но с 1792 года проживал в своем малороссийском имении – фактической добровольной ссылке. А так как участие его в заговоре, видимо, не было активным, то император не счел нужным ужесточать условия жизни старого и больного человека.

Карл Федорович Крузе – не наказан. Сохранил звание лейб-медика и благосклонность Павла, что весьма странно. Крузе – единственный из действительно виновных, кто не удостоился царского гнева. Почему? И тут мы должны ответить на простой вопрос. А кто посвятил в ропшинскую тайну самого Павла Петровича? Понятно, что ни Панин, ни Теплов, ни Шванвич, как организаторы и исполнители, не посмели бы открыться великому князю. Дашкова, Орлов, Барятинский, Пассек тоже отпадают. Вина каждого косвенная. И расскажи кто-нибудь из них наследнику правду, тот за бесценную информацию, конечно бы, простил осведомителя. Однако царь подверг каре всех четверых. Вряд ли доносчиками являлись Чертков и Разумовский. Оба преклонялись перед Екатериной II (оппозиционность Кирилла Григорьевича в 1762 году – досадное недоразумение) и без ведома царицы ни тот ни другой не начали бы разговор по душам с Павлом Петровичем. К тому же оба, не будучи в Ропше в момент убийства, могли рассказать о нем только со слов других очевидцев. Сама же императрица тоже не пожелала расставить все точки над i перед сыном, упустив в результате удобный повод дискредитировать политического соперника, то есть Панина. И великий князь еще долго после 31 марта 1783 года искренне сожалел об утрате любимого учителя и воспитателя.

Однако если никто из вышеперечисленных персон не рискнул или не захотел обращаться к императору Павлу с откровениями, то от кого же царь получил всеобъемлющие сведения, позволившие ему точно дифференцировать вину трех офицеров, находившихся 3 июля в Ропше? Явно от человека, тоже посетившего в тот роковой день летнюю резиденцию Петра III. И едва ли я ошибусь, указав на Карла Федоровича Крузе как на лицо, заслужившее прощение будущего императора чистосердечной исповедью о том, что произошло в Ропше июльским днем 1762 года. Именно лейб-медик обладал возможностью на правах свидетеля подробно описать Павлу Петровичу поведение Пассека, Барятинского, Орлова и разоблачить зачинщиков цареубийства – Никиту Панина и Григория Теплова. Причем доктор без труда оправдался бы относительно собственного вклада в трагедию. Ведь Петр Федорович не выпил привезенного лекарства. А посему никто в целом свете, кроме Карла Федоровича, не знал точно, что он предлагал узнику – яд или панацею под "маской" отравы?! Первым сообщив цесаревичу свою версию гибели Петра III, Крузе имел основания надеяться на помилование и благосклонность императора Павла, что, судя по всему, и случилось тогда, когда новый император, взяв из екатерининской шкатулки два секретных письма и прочтя второе из них, убедился в искренности повествования придворного врача. И, держа в руках второе письмо Алексея Орлова, а не мифическое третье, Павел Петрович, если Ростопчин не ввел в заблуждение Дашкову, вполне мог произнести знаменитую фразу: "Слава Богу! Теперь разсеяны последния мои сомнения относительно матери в этом деле", перекликающуюся по смыслу с восклицанием, запомнившимся князю А. Б. Куракину: "Боже мой! Как я несчастлив! Узнаю это только теперь"{258}.

Таким образом, определением каждому из оставшихся в живых участников ропшинской драмы заслуженного ими наказания Павел I предоставил в распоряжение современников и потомков бесценный подарок – ключ к загадке ропшинского дворца. Но, увы! Современники презента не оценили. А потомки обратили на него внимание спустя два столетия.

В 1995 году, опубликовав в "Московском журнале" статью "Загадки писем Алексея Орлова из Ропши", историк Олег Александрович Иванов снял первое, привнесенное извне, наслоение – третье, фальшивое письмо А. Г. Орлова, мешавшее разглядеть настоящую подоплеку событий 29 июня – 4 июля 1762 года. Сенсация неминуемо вызвала вопрос о степени подлинности всей канонической истории. Чтобы ответить на него, надлежало произвести сравнительный анализ версий Рульера-Гельбига и Шумахера и, отделив зерна от плевел, рассеять туман вокруг реального сюжета развернувшейся в первых числах июля 1762 года политической борьбы двух лидеров – Екатерины и Никиты Панина – за власть, борьбы, обернувшейся для подданных Российской империи немалыми бедами, но в итоге вознесшей на пост главы государства редкого по политическому таланту самородка – Григория Александровича Потемкина.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.