Заключение к первой части. Вчера, сегодня и завтра

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

Заключение к первой части.

Вчера, сегодня и завтра

В России дореволюционной, т.е. до 1917 г., титула «Великий» удостоились два правителя: Иван IV (Грозный) и Петр I (Великий).

В России послереволюционной, т.е. после 1917 г. титула «Великий» удостоились тоже двое: Ленин и Сталин.

За какие заслуги? За такие, которыми оценивают правителей: «...они хотели и осуществили великое, и притом не воображаемое и мнимое, а справедливое и необходимое». (Гегель).

Иван IV начал, а Петр I закончил: обеспечение выхода России к Балтийскому и Черному морям; укрепление обороноспособности России; ликвидацию источников угрозы набегов на Россию с Юга, Востока и Запада.

Ленин сумел в архисложнейшей обстановке, во враждебном к России окружении: сохранить ее территориальную целостность; создать практически с нуля регулярные, боеспособные вооруженные силы России; заложить основы построения новой социально-экономической системы. Сталин, продолжая дело Ленина, сумел превзойти — по результатам своей деятельности — успехи всех трех его великих предшественников во благо России.

После них правили безликие люди; сменили их «новые русские». Ельцин — без единого выстрела со стороны противников России — согласился: на отторжение от России половины территории с половиной населения, на утрату балтийского и черноморского побережий; все его экономические реформы свелись к грабежу национальной экономики, к созданию элиты собственников, к коррупции государственных чиновников; к наркомании и проституции населения, уголовщине и бандитизму; при нем была развязана чеченская бойня, инспирированная его режимом ради личных доходов меньшинства России.

Путин открыто провозгласил верность ельцинскому курсу — повторяя, что его цель есть «укрепление вертикали власти» России нынешней, т.е. постсоветской.

* * *

Между тем жилье в СССР было самым дешевым в мире, квартиры давались большинству, и всем — бесплатно. Сегодня цена 1м2. жилья составляет до 6 тыс. долларов.

В СССР была самая дешевая энергия по сравнению с остальным миром: один киловатт-час стоил 1 (одну) копейку.

Самым дешевым в мире в СССР был бытовой транспорт: метро, автобус — 5 копеек, троллейбус — 4 коп., трамвай — 3 коп. Любой рабочий, колхозник, служащий, студент мог свободно слетать из Москвы в Крым за 15 — 17 рублей. Пусть попробует хоть один простой рабочий или студент сделать это сегодня.

Самое дешевое в мире в СССР было лекарство, самые сложнейшие операции (о простых нечего и говорить) делались в СССР бесплатно. Теперь медицинское обслуживание может полностью разорить человека со средним доходом; а что говорить о тружениках с доходом ниже среднего — они просто не лечатся, не на что.

Выходит, что рубль в СССР по ценам на товары и обслуживание был в десятки раз дороже доллара, т.е. за один рубль можно было приобрести товаров и услуг столько же, сколько за десятки «баксов».

Бюджет СССР составлял 600 млрд. рублей, РСФСР — 300 млрд. рублей.

Сегодня бюджет РФ — всего 200 млрд. рублей, да еще так обесцененных.

* * *

Теперь, когда всем, прочитавшим предыдущие разделы, стало ясно, что история есть борьба классов — так говорят факты прошлого — должно проясниться и наше настоящее. Оно состоит в том, что ни капиталисты, ни сионисты сами по себе не являются разрушителями КПСС и СССР. Нет, не они привели к логическому концу славную когда-то КПСС и некогда могучий СССР. Не столь они всемогущи.

Главной причиной разрушения партийно-государственного организма СССР послужило его ослабленное состояние, которое и дало отказ (сбой), повлекший затем это разрушение.

Существует теория надежности. Она считает, что отказ (сбой) — обязательное свойство любого организма, любого явления жизни. Чтобы создать машину, дом, семью и т.п. нужны особые усилия. Чтобы созданное развалилось, особых усилий не нужно — оно разваливается со временем, как бы само собой, если не поддерживать его прочность.

Чувствовал ли кто-нибудь из правителей (коммунистов), что нарушается прочность партии? Наверное, да.

В августе 1990 г. образуется Компартия РСФСР во главе с И.К. Полозковым (бывший 1-й секретарь Краснодарского крайкома КПСС). Верным ли был этот шаг? Об этом до сих пор идут споры. Доводы против такие: до Горбачева, мол, в партии категорически пресекались попытки выделить российских коммунистов в отдельную партийную организацию (также, как попытки выделить из Академии наук СССР отдельную Академию наук РСФСР), ссылаясь на решение VIII съезда РКП(б) 1919 г.— «Необходимо существование централизованной Коммунистической партии с единым ЦК, руководящим всей работой партии»; ссылаясь на выступление тогдашнего члена ЦК A.A. Андреева на XIV съезде РКП(б) 1925 г., на котором РКП(б) была переименована в ВКП(б) — «Если бы переименование нашей партии с неизбежностью должно было привести к образованию русской партии, к образованию параллельного российского Центрального Комитета, то это было бы величайшим вредом для нашей партии, ибо это фактически означало бы существование двух центральных руководящих органов нашей партии, потому, что удельный вес российской части в партии союзного значения ясен сам собой».

Все верно для той ситуации.

Но в августе 1990 г. (шел 6-ой год перестройки) была совершенно другая ситуация: СССР — распадался — все 15 республик бредили отделением друг от друга; КПСС доживала свои последние деньки. Вот поэтому и нашлось конкретное решение: образовать Коммунистическую партию тогдашнего еще РСФСР (теперь РФ), чтобы выделить ее из агонизирующей КПСС. История еще даст оценку этому решению. Но, поскольку факт необходимо рассматривать конкретно во времени действия, то это время — в пользу этого факта: СССР и КПСС распались, а Российская Федерация существует. И разве не логично было бы всем российским коммунистам войти в единую Компартию России? Ведь, все иные попытки — организовать свои компартии — провалились (или проваливаются). И это естественно. Ибо зачем, имея одну и ту же идейную платформу (марксизм-ленинизм), создавать разные компартии? Нарочно не придумаешь!

* * *

19 августа 1991 г. неожиданно большинство руководителей СССР (все — члены КПСС) объявили на всю страну об организации ими Государственного Комитета по Чрезвычайному Положению (ГКЧП). Они опубликовали свое «Обращение к народу» с призывом защитить Отечество (просто Отечество). Вспоминается ленинское обращение к трудящимся

1918 г., где четко говорилось о том, что «Социалистическое Отечество в опасности» (именно Социалистическое, а не просто Отечество) — всем трудящимся было сразу ясно: что защищать и от кого защищать. Все было обосновано исторически, т.е. объективно.

А обращение 1991 г. — наивная попытка остановить объективный исторический процесс. Потому она, эта наивная попытка, уже на 3-й день, 21 августа 1991 г., была прекращена... самими же организаторами — ГКЧПистами.

Но тогда еще пока оставались формально КПСС и СССР. А между тем набирал силу новый класс буржуазии — советские буржуи (совбуры) — выросший в недрах КПСС и СССР. И, конечно, ему мешали и КПСС, и СССР... прибирать к рукам народное добро.

И Горбачев сразу же после 21 августа 1991 г. взял да и объявил о роспуске КПСС.

И почти 19 миллионов ее членов не потребовали элементарного соблюдения Устава КПСС: созыва Чрезвычайного съезда КПСС и Отчета на нем Генерального секретаря Горбачева.

И почти никто из 60 миллионов рабочих не встал на защиту «своей» партии.

И почти никто из 80 миллионов остального взрослого населения — крестьян, служащих, военных, студентов, пенсионеров — не заступился за «общенародную» партию.

О 60 миллионах комсомольцев нечего и говорить — разбежались все, а их верхушка — пошла в бизнес и в чиновники новой власти.

Почему?

Потому, что никто уже не считал КПСС защитницей народных интересов.

Наличие привилегий для верхушки партии и бесконтрольность над ней привели к вступлению в ее ряды всех, кто хотел и умел делать карьеру и устраивать себе благополучие. Фактически через партию, кроме мизерного числа убежденных коммунистов, к власти пришла масса мелкой буржуазии, коренные интересы которой были противоположны интересам коммунистического общества — у них был стойкий приоритет личного над общественным.

Когда не стало КПСС — в конце августа 1991 г. — уже, как говорится, делом техники стало упразднение СССР — в ноябре 1991 г.

Произошло то, что должно было произойти: Советская власть умерла. И это, как ни прискорбно осознавать, вполне логично. Если умерло содержание, то — к чему форма? «Сняв голову, по волосам не плачут».

Великая, могучая, никем в открытых боях не побежденная, страна сошла с верного пути.

* * *

Через 70 лет Советскую власть смели «демократы» — люди, не обладающие ни в малейшее степени достоинствами коммунистов (большевиков) тех лет; люди не умные, не способные, бессовестные, безответственные; люди, не умеющие ничего созидать, только хватать и грести под себя.

Почему же они победили? Была ли у них доктрина?

Да, была. Доктрина воздействия на сознание масс путем набора словесных ложных ценностей, не признающих нравственности. Но, главное: у них была ВОЛЯ реализовать эту свою доктрину — и они ее реализовали.

Кое-кто может сказать: у них были деньги, на них работали все СМИ. Это так. Но, если бы советское общество перед ними не капитулировало, ничего бы они сделать не смогли. А советское общество капитулировало потому, что не было ВЕРЫ; вернее была «вера» — в то, во что хотелось верить: в хрущевскую «оттепель», в «шестидесятников». Но победили не «шестидесятники», победил набор красивых слов, не соответствующий никакой реальности — ни русской, ни иностранной.

«Находясь здесь, в России,— констатирует американский профессор Ванкуверского университета А. Баттлер,— я перестал удивляться тому, что случилось с Россией. Нечего пенять на американцев, на Горбачева, на Ельцина. Сам русский народ, его терпимость, православность, массовая политическая безграмотность, дряблость воли привели к тому, что он сейчас имеет: безвластие, бездержавие и нищету. И так будет продолжаться до тех пор, пока он не активизирует свои другие качества: смелость, ярость духа, бойцовский порыв и бесстрашие, ненависть к тиранам».

Можно с чем-то в этой цитате соглашаться, с чем-то нет, но игнорировать ее, наверное, не стоит.

«У нас страна — не только могилы Неизвестного солдата, но и могилы Неизвестного Верховного Главнокомандующего». Это сказал русский советский поэт Ф.И. Чуев.

«Россия — страна, населенная русскими, которыми правят россияне». А это — Л.В. Шебаршин, бывший руководитель Внешней разведки СССР.

Что же будет дальше? Силой, способной восстановить справедливость, могли бы стать опять коммунисты, но российские коммунистические партии продолжают свое «кипенье в действии пустом» — призывают народ на митинги, демонстрации, в походы на власть. Антинародная власть тем временем отбирает у народа права — одну позицию за другой. Влияние компартий на внутреннюю политику власти равно нулю.

Кажется ясно: нужна современная теория — доктрина, но, применительно к данному моменту. Но таковой нет.

На протяжении 15 лет ни одна из компартий не озадачила ни разу нынешнюю власть каким-либо своим действием; наоборот, власть то и дело озадачивает компартии.

Почему же коммунисты не задумываются все эти 15 лет? Почему продолжают бездумно идти за призывами своих лидеров, не приводящим к результативности? Почему ни в одной партии не проводятся внутрипартийные дискуссии? Почему не выдвинут из своей среды достойного лидера, грамотного марксиста, способного адекватно решать партийные задачи на современном уровне? И, наконец, почему не потребуют ОБЪЕДИНЕНИЯ всех мелких компартий в одну — Коммунистическую партию?

Как-то в начале 1917 г. Ленин констатировал: «Гигантская мелкобуржуазная волна захлестнула все, подавила сознательный пролетариат не только своей численностью, но и идейно, т.е. заразила, захлестнула очень широкие круги рабочих мелкобуржуазными взглядами на политику».

И тут же давал объяснение этому явлению: «Доверчиво-бессознательное отношение к капиталистам характеризует современную политику в России».

Объяснив, отвечал на вопрос, что делать: «Только борясь с этой доверчивой бессознательностью (а бороться с ней можно и должно только исключительно идейно), мы можем освобождать из-под царящего разгула революционной фразы действительно и толкать вперед как пролетарское сознание масс, так и смелую, решительную инициативу на местах. И с каждым днем доверчивая бессознательность и бессознательная доверчивость будут отпадать».

Не правда ли, точная характеристика СЕГОДНЯШНЕГО состояния российских масс: доверчиво-бессознательное отношение к капиталистам, которое действительно определяет СЕГОДНЯШНЮЮ политику внутри России.

* * *

Сегодня в ходу у российского народа, у русских, такое «мнение»: Россия — де, все равно, несмотря ни на что, воспрянет. Если спросить, на какой основе Россия воспрянет, то никто не ответит. Начнут разглагольствовать, что в России, мол, всегда ругали молодое поколение — «Печально я гляжу на наше поколенье...» (М.Ю. Лермонтов) — а оно, мол, всегда поднималось и поднимало Россию.

Так ли это? Не совсем так. Во-первых, не всегда: бывало проходили десятилетия духовной пустоты и тьмы. Во-вторых, если молодое поколение и поднималось, то только потому, что находились среди него люди честные и совестливые, беззаветные и бескорыстные, которые воспринимали упрек в свой адрес как руководство к действию; и действовали, поднимая своим примером остальных. Таковыми были, например, Герцен, Огарев, Станкевич, Чернышевский, Добролюбов, Плеханов, Ульянов (Ленин).

Прозрение, конечно, неизбежно. Неизбежен возврат к подлинным ценностям. Ведь, критерий истины — практика. А сегодняшняя практика показывает, что политика посткоммунистической российской власти направлена против интересов большинства. И потому эта политика не может долго поддерживаться большинством российских граждан.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.