А тот ли Баязет?
А тот ли Баязет?
«Первая задача истории — воздержаться от лжи, вторая — не утаивать правды, третья не давать никакого повода заподозрить себя в пристрастии иди в предвзятой враждебности».
Марк Тулий Цицерон (106–45 до н. э.)
В сентябре-октябре 2003 года вся Москва была увешана красочными рекламными щитами, анонсирующими предстоящую на телеканале «Россия» демонстрацию многосерийного телевизионного фильма «Баязет» о событиях Русско-турецкой войны 1877–1878 годов. Ожидалось, что на экране мы увидим что-то необычайно грандиозное, величественное, имеющее историческую значимость для всей России.
Сценарий фильма создавался по одноименному роману «Баязет», и своим рождением картина услужливо открывала путь к переизданию творения Валентина Савича Пикуля, В издательство «Вече», где роман В. С. Пикуля пролеживал до этого целых три года, быстро сообразили, что настало благоприятное время для его переиздания перед телевизионной премьерой.
Роман «Баязет» был написан в советские времена по социальному заказу. Автор первого своего романа был тогда в возрасте Христа. В советские времена таких начинающих романистов достаточно редко допускали к писанию исторических полотен. Валентина Пикуля допустили. Любое, тем более красочное извращение истории Императорской России, если оно способствует победному шествию Страны Советов и дискредитации царской власти, тогда поощрялось. В противном случае издать в 1961 году столь объемистый роман еще малоизвестному писателю было бы просто немыслимо.
Валентину Пикулю не надо было изощряться. Неоспоримый писательский дар оказался потребным обществу, которое строило в отдельно взятой стране свой новый мир со своим видением истории. Поэтому необыкновенная страсть автора к историческим домыслам и небылицам отвечала целям самой политической доктрины СССР. «Баязет» был издан и разошелся под громкие аплодисменты. В советские времена роман неоднократно переиздавался и хорошо расходился. Молодежью, которая априори доверяла небылицам, фантазия автора принималась за действительность, Читатель может нас прервать: дескать, разве не может иметь романист право на фантазию? Может, но в отношении созданных им образов, а не реальных исторических персонажей.
На самом деле, романист Пикуль был опытным документалистом-самородком. Он располагал всеми необходимыми историческими документами, пользовался услугами архивов, имел в своем доме в Риге представительную историческую коллекцию. Держа в руках достоверное описание исторического события, он с удивительной ловкостью и присущим ему талантом создания интриги на фальшивой основе незаметно уходил от истины и убедительно уводил от нее читателя. Думаю, что живи теперь и имея покровителей, талантливый Валентин Савич, несомненно, обогатил бы историю новыми историческими произведениями. Тогда он находился под прессом социального политического заказа и потому-то и изобретал свою, «пикулевскую», закваску для фальши — той самой, которая с ювелирным искусством выполняла социальную функцию «кройки истории» и одновременно собирала миллионные заказы на книги.
Народная мудрость напоминает, что об ушедших или ничего не говорят или говорят только хорошее. Писатель Пикуль был талантом от Бога, его же искажения в исторических произведениях пусть останутся на совести заказчиков.
А теперь обратимся к самому фильму «Баязет».
В двух новых книжных изданиях романа «Баязет» содержалась реклама телевизионной версии романа: редчайший случай, чтобы книга рекламировала фильм. Телеканал «Россия» как бы сотворил сплав книжного произведения с телевизионным. Автор этих строк ничего не видит дурного в том, что роман «Баязет» взят за основу фильма. Канва этого романа — прекрасная основа для добротной исторической киноленты. Однако в любом случае совесть ее создателей не освобождается от собственного взгляда в прошлое.
Познакомимся с рекламой, опубликованной телеканалом «Россия» в последних двух изданиях романа.
О сериале Баязет
«В 2003 году исполнилось 125 лет со дня победы России в последней русско-турецкой войне 1877–1878 годов. Про грандиозные потери русской армии не только от сражений, но болезней, голода и холода вспоминать как-то не принято. Про оборону крепости Баязет и развернувшееся там одно из самых кровопролитных сражений вообще мало кто знает. Разве только те, кто читал увлекательный роман Валентина Пикуля «Баязет», написанный еще в 1961 году.
Телеканал «Россия» решил экранизировать это произведение в одноименном 12-серийном фильме, который был представлен зрителям в конце 2003 года и вызвал живой интерес. Съемки телесериала провела компания «Президент-фильм» по заказу Телеканала «Россия». Генеральным продюсером проекта выступил Владилен Арсеньев, исполнительным продюсером — Антон Малышев. По сценарию, написанному Эдуардом Володарским при участии Владилена Арсеньева, телефильм сняли режиссеры Андрей Черных и Николай Стамбула.
«Раньше, помнится, у таких фильмов были военные и исторические консультанты. Теперь же за качество и историческую достоверность никто не отвечает. Рынок, однако…»
(Из форума на Интернет-сайте «Независимой газеты — 28.11.2003)
На первый план в сериале выходит не столкновение двух миров — христианского и мусульманского, а тяготы войны, героизм и мужество, которые люди проявили в ее ходе. Съемочная группа столкнулась с серьезными проблемами уже при выборе места съемки. Как рассказал Владилен Арсеньев, место пришлось выбирать очень долго. Настоящая крепость Баязет находится на территории Турции, но снимать там, учитывая суть повествования, было невозможно. Рассматривался вариант съемок на территории Болгарии, но аренда крепости оказалась слишком дорогой, к тому же древние болгарские крепости сегодня слишком осовременены. В итоге остановились на Сирии, древней крепости Крак де Шевалье.
«Меня больше поразило в фильме то, что русские солдаты второй половины 19 века были одеты в сапоги, которые я, собственной персоной, носил еще пару лет назад, будучи курсантом века 21-го. Это, конечно, очередной «ляп» создателей фильма, но выглядит очень калоритно. Ну и возвращаясь к роману, нисколько не умаляя писательский талант В. Пикуля, хочется привести слова историка и литературоведа Я. Гордина о том, что произведения Валентина Пикуля скорее являются историческими анекдотами, чем историческими романами…»
(Из форума на Интернет-сайте — Независимой газеты», 28.11.2003)
— Я давно хотел сиять фильм по роману «Баязет», — сказал Владилен Арсеньев, — а сейчас появилась возможность снять такую большую историческую картину о временах, когда патриотизм не был пустым звуком, Кавказская проблема существовала в России всегда, но сегодня трудно себе представить, чтобы кто-то проявил такой героизм. 24 дня (так по тексту, фактически оборона длилась 23 дня — Р. И.) крепость Баязет обороняла не простая армия, но именно Российская армия: например, среди прочих оборонял крепость от турок и отряд Исмаил-хана Нахичеваньского, которому много раз предлагали перейти на сторону врага. Но он, мусульманин по вере, тем не менее, остался верен присяге и русскому царю…»
А почему «тем не менее»? Разве верность Царю и Отечеству для мусульманина являлась редким случаем? Странные сомнения автора романа «Баязет» полностью перекочевали в одноименный фильм, а поэтому и дали соответствующие плоды: в романе образ Исмаил-хана до предела извращен, а в красочном фильме «Баязет» оскорбительные вымыслы еще более преувеличены.
В одном из эпизодов фильма, когда полковник Хвощинский спросил подполковника Исмаил-хана Нахичеванского, что, «может быть, он чистосердечно ответит, зачем служит в русской армии», то от Хана он услышал: «Чтобы получить генеральский пансион и уехать в Мекку. Я не глупее вас».
Создателям фильма могу напомнить, а зрителям и читателям пояснить, что оказавшемуся в осажденной цитадели Баязета не подполковнику, как в книге и фильме, а полковник)? Исмаил-хану Нахичеванскому было уже 59 лет, и был он уже тогда отцом 9-ти детей.
Отдавший русской армии 51 год Исмаил-хан Нахичеванский заслужил много российских и иностранных наград, получил три генеральских чина и солидный пенсион полного генерала кавалерии. Ни о какой Мекке он никогда и не помышлял. Всю свою долгую жизнь провел в родном маленьком городе Нахичевани. Там же он и скончался в возрасте полных 90 лет.
Жаль, что могучие силы производителей фильма потрачены на экранизацию уже не актуального романа, а историческая правда, ждавшая своего часа, в фильме, как и ранее, оказалась затененной.
«В фильме очень много технических ляпов. Например, солдат стреляет из винтовки, затем передергивает затвор и стреляет еще раз! Очевидно, авторам невдомек, что в 1877 году магазинных винтовок на вооружении еще не было. Другой пример: поручик Карабанов ведет огонь из револьвера по туркам, находящимся на расстоянии явно большем, чем несколько десятков метров. А ведь дальность прицельного огня из тогдашних револьверов не превышала 15 метров. Также неверно показан огонь артиллерии. Тяжело раненый наводчик наводит пушку на турецкое орудие и после первого выстрела покидает позицию, приказав сделать «туда же» еще пару выстрелов. А ведь до появления противооткатных устройств в 1890-ые годы прицел орудия после каждого выстрела сбивался и пушку надо было наводить вновь..»
(Из форума на интернет-сайте Независимой газеты, 28.4.2003)
Дабы подчеркнуть грандиозность замысла авторов фильма, в текст книжной рекламы включена небылица в отношении развернувшегося в Баязете «одного из самых кровопролитных сражений». Не было такого «одного из самых». Согласно официальным военным сводкам, с российской стороны в этом сражении «погибло 2. ранены 21 человек». Напомним читателю, что после освобождения Баязета 23 октября 1877 года, в сражении под Эрзерумом, у Деве-Бойну, и с участием тех же войск русские потеряли убитыми и ранеными 750 человек, но и это сражение не претендовало на «одно из самых кровопролитных».
В фильме не только искажены многие, хорошо известные и описанные исторические события и персонажи. В премьере «Баязет» «сконструированы» образы героев, поступки которых порочат честь и достоинство офицеров Русской Армии. Не было и не могло быть в Русской Армии прототипа голливудского боевика Андрея Карабанова, как и не существовали офицеры, больные алкоголизмом. Допускаю, что трудно подобрать актерам «исторические» сапоги, но безжалостно корежить образы офицеров Императорской Армии России недопустимо. Печальней другое: в нашей многонациональной России, где ныне не все благополучно с межнациональными проблемами, телефильм «Баязет» никак не способствует укреплению доверия между православными и мусульманами. Создателями фильма упущена громадная возможность упрочить это доверие.
Народная память изобилует немалым количеством покоящихся документов, на основе которых могут быть созданы правдивые завораживающие романы и еще более увлекательные телевизионные фильмы. На эти документы ранее не было спроса, потому что они возвеличивают строй, который противоречил коммунистической идеологии. Нельзя их не замечать и потому, что понятия «честь» и «нравственность» в Царской Армии были на высоте.
Баязет — это не среднеазиатский Мерв, через который в далеком прошлом проходил легендарный Александр Македонский. При описании той далекой эпохи имеется огромное поле для домыслов и фантазии. Баязет — хорошо обозримая историческая ретроспектива. Мы помним героев, нам известны многие события, а некоторые — до мельчайших подробностей. По Баязету сохранилась достаточно объемистая, документальная база в виде Высочайших приказов, военных отчетов, научных статей и мемуаров. Среди нас живут потомки свидетелей событий второй половины девятнадцатого века, им явно не безразлично воспринимать, как преподносится прошлое.
Создатели фильма, к большому сожалению, не пошли дорогой к Храму Во имя чего и кому это выгодно? Разве к поучительному прошлому потерян интерес? Ответы на эти и другие вопросы Читатель найдет в этом небольшом документальном повествовании.
