15.3. Оказывается, в древности столп Ивана Великого сравнивали с горящей свечой

15.3. Оказывается, в древности столп Ивана Великого сравнивали с горящей свечой

Считается, что на вершине Фаросского маяка горел огонь. Обратимся теперь к истории Столпа Ивана Великого.

Выясняется, что в древности колокольню Ивана Великого СРАВНИВАЛИ С ГОРЯЩЕЙ СВЕЧОЙ! Историки сообщают следующее: «Колокольня Ивана Великого использовалась при оформлении Соборной площади во время торжественных событий. В середине XIX в… при коронации Николая II на колокольне устроили электрическую иллюминацию. Ток вырабатывали 22 локомобиля и 70 динамомашин… Последнее чудо техники того времени, КАК ЭТО НИ ПАРАДОКСАЛЬНО, ПРИВОДИЛО НА УМ СТАРОЕ СРАВНЕНИЕ ИВАНА ВЕЛИКОГО СО СВЕЧОЙ, ЗАЖЖЕННОЙ ПОСРЕДИ ЦАРСТВУЮЩЕГО ГРАДА МОСКВЫ ПЕРЕД ПРЕСТОЛОМ ВСЕВЫШНЕГО» [107], с. 180.

Таким образом, в древности с образом Столпа Ивана Великого связывали горящую свечу. Но ведь отсюда лишь один шаг до отождествления колокольни с маяком, огонь которого (в переносном смысле) указывает дорогу людям к Богу. Стоит отметить, что сравнение Столпа со свечой названо здесь старым. Следовательно, перед нами всплывает старинная традиция, сыгравшей, вероятно, немаловажную роль в выборе именно Столпа Ивана Великого для коронационной императорской ИЛЛЮМИНАЦИИ середины XIX века. Устроители «электрического огня» на колокольне, в самом сердце Кремля, как бы возродили старинную точку зрения на знаменитый Столп как ГОРЯЩУЮ СВЕЧУ.

Еще более интересно, что на некоторых старинных изображениях купол храма Ивана Великого изображали именно в виде пламени свечи. Например, на рис. 6.27 приведен старинный план Москвы из книги Исаака Массы начала XVII века. На плане изображено много московских церквей. Их купола показаны обычным образом — либо круглыми, либо слабо выраженными луковками. Единственным исключением является купол колокольни Ивана Великого. Мы видим огромный Столп, на вершине которого «горит» сильно вытянутый вверх купол в виде пламени свечи, рис. 6.28 и 6.29. «Пламя» устремлено ввысь и, повторим, резко отличается от всех остальных куполов на данном плане. Причем купол Ивана Великого изображен заметно больше по размерам, чем все остальные московские купола. Вероятно, здесь в живописной форме до нас дошло старинное отождествление Столпа Ивана Великого с горящей свечой перед престолом Всевышнего.

Рис. 6.27. План Москвы из книги Исаака Массы «Album Amicorum». Гаага, Королевская библиотека. Рукопись якобы 1618 года. План считается иллюстрацией «к повествованию о разгроме войск Казы-Гирея под Москвою в июле 1591 г.» Взято из [629], с. 19.

Рис. 6.28. Фрагмент плана Исаака Массы с изображением Кремля. В центре высится Столп Ивана Великого, на вершине которого «горит пламя свечи». Так изобразили купол колокольни. Причем остальные московские купола внутри городской стены нарисованы шарообразными или слабо вытянутыми луковками. Взято из [629], вкладка с факсимильным изображением плана Исаака Массы.

Рис. 6.29. Колокольня Ивана Великого на плане Исаака Массы. Очень интересно, что купол показан как пламя горящей свечи. Взято из [629].

Для сравнения Столпа Ивана Великого с горящей свечой были и другие основания. Оказывается, как сообщают историки, в середине XVIII века колокольня Ивана Великого, скорее всего, была ДВУХЦВЕТНОЙ — ВЫКРАШЕНА В БЕЛЫЙ И ТЕМНОКРАСНЫЙ ЦВЕТА! Но в таком случае сходство со свечой еще более усиливается. Получается как бы белая восковая свеча, горящая красным огнем! Так поэтически могли восклицать путешественники, оказывавшиеся на Соборной площади и видевшие перед собой огромный бело-красный Столп. Мы цитируем комментаторов гравюры конца XVIII века, изображающей храм Ивана Великого, рис. 6.30. «Затемненные поверхности нижних ярусов Иванова столпа, подклета и верха звонницы не вызваны необходимостью передачи светотени. Это — попытка автора гравюры показать участие цвета в решении облика здания… Известно, что какое-то время КОЛОКОЛЬНЯ БЫЛА РАСКРАШЕНА С ВЫДЕЛЕНИЕМ БЕЛЕНЫХ ДЕТАЛЕЙ (СЛЕДЫ ТЕМНО-КРАСНОГО КОЛЕРА НА ГРАНЯХ ИВАНА ВЕЛИКОГО обнаружены во время недавних исследований). Гравюра свидетельствует, что и фасады звонницы имели сходную окраску. По-видимому, в середине XVIII века… комплекс Ивана Великого был по крайней мере двухцветным» [627], с. 284.

Рис. 6.30. Вид Ивана Великого от Грановитой Палаты. Гравюра XVIII века. Затененные поверхности изображают грани, которые, вероятно, еще в XVIIIвеке сохраняли свою окраску в темно-красный цвет. Историки сообщают, что ранее Столп был, скорее всего, двухцветным — белым и темно-красным. Тем самым, сходство с белой восковой свечой, горящей красным огнем, еще более усиливалось. Взято из [627], с. 284.

А также: «Вначале ее стены (церкви-колокольни Ивана Великого — Авт.) БЫЛИ ОКРАШЕНЫ ПОД КИРПИЧ (то есть в красный цвет — Авт.), с белокаменными деталями» [107], с. 173. Современные комментаторы справедливо подчеркивают, что красный цвет Столпа Ивана упомянут у Штадена: «Точным оказывается описание ансамбля в „Записках“ Штадена (1560-е гг.): „церковь с круглой КРАСНОЙ БАШНЕЙ“ (башня Иван Великий)» [627], с. 323. Действительно, Штаден писал следующее: «Посреди Кремля стояла церковь с круглой красной башней. На этой башне висели все большие колокола, что великий князь привез из Лифляндии. Около башни стояла лифляндская артиллерия» [314], с. 71.

Наконец, нужно вспомнить, что до сих пор в русском языке в ходу выражение: «горящие купола». Золотые купола ярко горят на солнце.

Поэтому их сравнение с пылающими свечами, с «горящими маяками» вполне естественно. Причем, купола церквей крыли золотом только на Руси. Метрополия Великой = «Монгольской» Империи была богатой и могла позволить себе покрывать купола, то есть фактически крыши, своих храмов, листовым золотом, рис. 6.31 и 6.32. Западная Европа, например, такого делать не могла. Никогда. Потому что длительное время, будучи провинцией Империи, должна была платить дань Руси-Орде и Османии-Атамании. В том числе и золотом. См. подробности в нашей книге «Империя», гл. 12:4.

Рис. 6.31. Золотые купола Кремля. Ярко горят на солнце. Так и говорили: горящие купола. Отсюда, вероятно, и сравнение Столпа Ивана Великого с «горящим маяком». Фотография сделана Г.В. Носовским в 2005 году.

Рис. 6.32. Золотые купола Кремля. Были хорошо видны путешественникам издалека. Фотография 2005 года.

Итак, мы видим, что «античные» авторы имели все основания именовать Столп Ивана Великого ГОРЯЩИМ МАЯКОМ, свет которого виден издалека. Как в прямом, так и в переносном смысле. Путешественники, приближаясь к Москве, находясь еще далеко от столицы, обращали внимание на ярко горящий вдали купол Ивана Великого, вздымающийся высоко над городом, рис. 6.33. В умах людей рождалось естественное сравнение с горящей свечой, с факелом. Поэтому, наверное, с горящей свечой сравнивали не только Столп Ивана Великого, но и другие христианские храмы. Вероятно, можно найти и другие изображения русских церквей, купола которых изображались в виде вытянутого вверх пламени свечи.

Рис. 6.33. Колокольня Ивана Великого. Описана «античными» авторами как знаменитый Фаросский маяк. Фотография сделана Г.В. Носовским в 2005 году.

Обратим также внимание, что, по словам «классиков», огонь Фаросского маяка ОТРАЖАЛСЯ ОТ МЕТАЛЛИЧЕСКИХ ЗЕРКАЛ. Наверное, в таком виде преломился тот факт, что солнечный свет отражался от золотой металлической поверхности купола Ивана Великого. Купол сверкал как зеркало.

Кстати, название ФАРОССКИЙ, вероятно, произошло от ЭТ-РУССКИЙ, то есть РУССКИЙ «маяк». Ведь буква ФИТА читалась двояко — и как Т и как Ф. Вот и превращалось (на бумаге) эт-русское в фаросское. Отождествление «древних» эт-русков с русскими см. в нашей книге «Империя», гл. 15.