Глава 4 Особенности месторазвития «древних монголов». Кимаки и кыпчаки. Некоторые сведения о материальной культуре этноса «древних монголов», или татар Чынгыз хана
Глава 4
Особенности месторазвития «древних монголов». Кимаки и кыпчаки. Некоторые сведения о материальной культуре этноса «древних монголов», или татар Чынгыз хана
«Евразия — степная полоса от Хингана до Карпат, ограниченная с севера «таежным морем», то есть сплошной полосой леса, а с юга пустынями и горами, у подножий которых располагаются оазисы. Соседи — суперэтносы, взаимодействовавшие с евразийскими народами: Срединная равнина, называемая ныне «Китай» (условное наименование), Афразия (Ближний Восток и Иран) и Западная Европа — Романо-германская целостность. Восточная Европа, точнее — Западная Евразия органически связана с Великой Степью, так как наиболее населенная ее часть — лесостепь, включающая на севере ополья, а на юге азональные ландшафты речных долин и несохранившиеся причерноморские леса» (34, 55–56).
«Сухие степи и лесостепи Евразии, раскинувшиеся от Венгерской пушты на западе до склонов Хингана на востоке, представляют собой экологическую нишу Степного суперэтноса, которую в наше время заполняют потомки тюрок и монголов» (там же, 174).
И вовсе не только ограниченная часть территории Забайкалья и северной части нынешней территории МНР — как нас хотят убедить большинство официальных историков разных времен и народов, а именно вся вышеописанная территория и явилась, по выражению основоположников евразийства, «месторазвитием» этноса «древних монголов». Или, по-другому, средневекового татарского этноса, возникшего примерно в VIII–IX вв. в восточной и средней части Великой Степи.
Успешному развитию и расселению этого этноса благоприятствовало гораздо большее, по сравнению с современным, увлажнение[70] Великой Степи от гор Иньшань до Нижней Волги и до Черного моря, что объясняется соответствующим «глобальным перемещением на юг циклонического центра действия атмосферы» в период с VIII в. до конца XIII в. (там же, 302).
Л. Н. Гумилев пишет: «статистика набегов на Китай показывает, что переброска конницы через Гоби в то время была относительно легка, и, значит, граница травянистых степей современной Монголии пролегала южнее, чем в XX в.» (там же).
В этой же своей работе Л. Н. Гумилев приводит примечательный факт: «в VIII в. тюрки возобновили занятия земледелием в Монголии, но, что особенно важно, заняв целиком зону степей, они не пытались овладеть ни лесными районами Сибири, ни проникнуть в Китай. Травянистая степь, перерезанная лесистыми хребтами, была их вмещающим ландшафтом» (там же) (выделено мной. — Г.Е.).
В Монголии (имеется в виду в основном Внутренняя Монголия — территория современного Китая) в VIII и последующих веках «заниматься земледелием» могли, судя по приведенным выше сведениям В. П. Васильева, именно представители нового этнического сообщества из племен тюрок-шато, уйгуров и татар. Последние и явились основой этого сообщества, мигрировав к горам Иньшань из Маньчжурии примерно в VI–VII вв.
Выше приводились сведения академика В. П. Васильева, что именно древние татары, предки соплеменников Чынгыз хана «занимались хлебопашеством» в этих районах в тот период и уже тогда умели изготавливать оружие и прочие изделия из железа и меди (17, 165).
И эти татары, что следует также из сведений В. П. Васильева, «сообщили свое имя», то есть передали свое имя (там же, 36) племенам тюрок-шато и уйгуров, обитавших здесь ранее, и наряду с именем (татар) «сообщили» (передали) кочевникам, как видно, и многие свои навыки и свойства, в частности, навыки земледелия.
Отметим, что именно это этническое сообщество тюрок[71] в Монголии, расселяясь все далее на запад, как увидим ниже, занимались наряду с земледелием также и кочевым (отгонным) скотоводством, и спустя пару веков — уже не только в Монголии, причем скотоводством высокотоварным. Также эти «тюрки» занимались успешно и ремеслами (в том числе и металлургией) и расселялись все далее на запад по Татарской степи[72], и на север до Алтая, Орхона и Байкала, и складывался новый этнос татар в результате смешения племен тюрок-шато, уйгуров и древних татар — выходцев из Маньчжурии.
Освоению предками основателей Державы Монголов степных районов и особенно кочевого способа хозяйствования способствовали, надо полагать, непрерывные нападения агрессивных соседей — тангутов, киданей и китайцев, а также и аборигенов степей — различных кочевых племен.
Выше были приведены сведения академика В. П. Васильева, что тюркские племена, обитавшие в степи Шато — Тукюэсцы или Шатосцы, «прозванные так от степи Шато, находящейся на запад от Баркюля», в VIII–IX вв., в силу различных злоключений перебираются на восток, «на северную сторону хребта Иньшань» (17, 136).
Далее, «к этому же времени история относит и появление в этой местности татаней (татар) маньчжурских…» (там же), которые впервые упоминаются в китайских летописях в VII в. (там же, 165).
Пару веков позже тюрки-шато, замечает академик В. П. Васильев, более не упоминаются, вместо них «в IX в. при Киданьской династии являются здесь Дадане (Татары). Следовательно, оба рода — (тюрки-шато и татары. — Г.Е.), смешались друг с другом, и были оттеснены, натиском Киданей и Тангутов царства Ся, далее на север…» (там же, 136–137).
Как увидим из приводимых ниже сведений, этнос (народ) «Татары», включая в свой состав «осколки тюркских племен», «тюркские роды», оставшиеся неприкаянными после распавшегося Уйгурского каганата, начинает расселяться от Иншаня в северном и западном направлении, и главное — происходит это расселение весьма быстро по историческим меркам.
Из древнекитайских источников: на западе граница владений киданей в начале X в. проходила по реке Хуанхэ, за которой начиналась территория тангутского государства Си Ся (там же, 86–87).
Далее на запад кочевали независимые от киданей племена, и «от этих народов на северо-запад жили «да-да», то есть «татары». Они находились в постоянной вражде с киданями и разбивали их неоднократно. Кидане, для усмирения их, выставили на северо-западе армию в 100 000 человек, но все таки ничего не смогли сделать с «да-да». В мирное время последние вели с киданями торг коровами, баранами, верблюдами и войлоками… их местопребывание было в 6000 ли[73] от Верхней столицы» киданей (17, 25–27). Шесть тысяч ли (около трех с половиной тысяч километров) на северо-запад, если даже считать от Пекина — это уже Джунгария, Алтай и Южная Сибирь, а то и современный Северный Казахстан, и не исключено, что и Южный Урал и Приуралье — как увидим ниже, имеются веские основания так полагать[74].
Напомню, это данные из сведений В. П. Васильева, полученных им из различных древнекитайских источников, и речь в них идет именно о тех татарах, «государь которых Тэмучень объявил себя императором Чингизом» (там же, 165).
Как сообщает В. В. Бартольд, «со слов Махмуда Кашгарского, татарам принадлежало место Отюкен; из орхонских надписей известно, что так называлась горная цепь в Монголии, близ Орхона» (8, 207). То есть, близ притока р. Селенги, впадающей в озеро Байкал.
Как уже выше было упомянуто, по данным С. Г. Кляшторного, важнейшие сведения о «татарах до Чынгыз хана» содержатся в китайских, и также восточно-туркестанских источниках. Здесь дополнительно отметим, что согласно этим данным, союз татарских племен входил в состав Уйгурского каганата (744–840 гг.). Согласуется с изложенным выше и то, что в войне Уйгурского каганата с вторгшимися кыргызами татары были союзниками уйгуров, что относится к 842 г. (53, 131).
Полностью согласуются со сведениями В. П. Васильева о татарах Чынгыз хана, обитавших на западе Центральной Азии (а не в восточной ее части, вопреки утверждениям официальных историков «по монголам»), следующие данные, приведенные в работах С. Г. Кляшторного: «владения татар в Западном крае (Восточный Туркестан, северо-запад Китая. — Г.Е.)… появились до падения Уйгурского каганата. Во всяком случае, в колофоне пехлевийского манихейского сочинения «Махр-намаг» переписанного в Турфане между 825–832 гг., среди местных вельмож упомянут и глава татар (tatar apa tekin). А много позднее, в конце X в., китайский посол к уйгурскому идикуту, Ван Яньдэ, узнает в Турфане о другом китайском чиновнике, побывавшем там ранее. Между 958 и 1084 гг. упомянуты три посольства к различным китайским дворам, совместно отправленные государями ганьчжоуских уйгуров и ганьсуйских татар для заключения военного союза против тангутов. Об этих же татарах сообщают хотано-сакские документы IX–X вв.» (там же, 132).
В «…«Худуд ал-алам», анонимной персидской географии X в., татары названы как соседи и союзники токузогузов, то есть уйгуров, а Восточный Туркестан назван «страной токузогузов и татар» (53, 132).
Дополним это замечанием В. В. Бартольда — применительно к теме данной главы — о том, что в том же «анонимном Худуд ал-алам татары также названы частью тугузугузов» (уйгуров) (8, 559).
«Весьма важны упоминания «чиновного лица (амга)», который «пришел от татар», в деловых письмах из Дуньхуана на тюркском и согдийском языках (конец IX–X вв.), интерпретированных Гамильтоном и Н. Симс-Вильямсом» (53, 132).
Также С. Г. Кляшторный приводит следующие сведения: Махмуд Кашгари «обширный регион между Северным Китаем и Восточным Туркестаном называет «Татарской степью… в IX–XII вв. на территории Ганьсу и в Восточном Туркестане существовало государство татар, известное и китайским дипломатам, и мусульманским купцам» (там же, 133).
Теперь понятно, где располагалась «отдаленная и пустынная страна», куда позже империя Цзинь направляла «войска для истребления и грабежа» татар, которых организовал для отпора и разгрома этой империи «Темучин», будущий Чынгыз хан (17, 227, 228). Располагалась эта страна именно на северо-западе современного Китая и в Восточном Туркестане, «стране тогузугузов и татар».
Теперь приведенные чуть выше данные С. Г. Кляшторного и В. В. Бартольда сопоставим со следующими сведениями В. П. Васильева — это из перевода «Записок о монголо-татарах» Мэн-хуна: «Земля, откуда явились татары, лежит на северо-запад от киданей, их поколение происходит от шато’сцев[75] … в соседстве с ними находятся уйгуры» (там же, 216, 219).
Мэн-хун также сообщает: «Между уйгурами был некто по фамилии Тянь, весьма богатый и ведший торговлю на огромные суммы, он часто посещал Хэбэй и Шан-дунь» (там же, 228). «Вместе с чжа’сцами[76] он начал рассказывать татарам о богатствах», «подстрекая их к собранию войска и вторжению в Цзиньские пределы…». «И Темучинь, который уже питал неудовольствие за притеснения, вступил в пределы и, завоевав, истребил все пограничные места» (там же).
Как видим, и «татары до Чынгыз хана», и «татары Чынгыз хана» — это один и тот же народ, этнос, будущие создатели державы монголов, про которых Мэн-хун отмечает также следующее: «У татар, как старые, так и молодые, и теперь все припоминают слова яньских разбойников (т. е. нючжисцев)[77], как они им говорили: «наше царство подобно морю, а ваше — горсти песку: куда же вам с нами справляться!» Только тогда уже, когда была взята западная столица, вздрогнули как царь, так и вельможи разбойников» (16, 228).
Но не только в районе гор Иньшань и западнее, в Ганьсу и в Восточном Туркестане, «смешивались» тюрки-шатосцы и уйгуры с татарами. Причем «считали для себя достоинством относить себя к ним и называться этим именем» татар (87, 102), как мы видели, с VIII по XII вв. и позднее.
Оставшиеся от перехода к Иньшани в VIII — начале IX в.(808 г.) тюрки-шато — одна из их групп племя чумугунь — обитали западнее Тарбагатая и Алтая, сохранив самостоятельность. «После распада Западного Тюркского каганата и ухода части Чуйских племен на Восток в 808 г. этносы Восточного Казахстана и Западной Сибири были предоставлены сами себе до тех пор, пока там не сложилась новая держава» (35, 224). То есть Кимакское государство (там же, 223–227).
Как пишет В. В. Бартольд, персидский географ Гардизи (IX в.) называет татар также и частью кимаков, обитавших на Иртыше (8, 559).
И Махмуд Кашгари, применительно к данному случаю, указывает места обитания татар вместе с кимаками (йемеками) на реках Иртыш — Тобол (район примерно треугольника — Курган — Омск — место слияния Тобола и Иртыша; район Ишимской равнины и Зауралье).
Заметим также, что М. Кашгари, также как и авторы китайских источников, переведенных В. П. Васильевым, указывает именно на конкретное племя (этнос) «татар», на одно из мест их обитания среди других тюркоязычных племен (народов). А также добавим, что Махмуд Кашгари дает характеристику языку татар, называя его одним из тюркских с «особенным диалектом» (53, 119; 63, 97).
Рассмотрим подробнее сведения о возникновении народа кимаков и их государства в данном районе, основателями которых названы татары.
Л. Н. Гумилев приводит переведенные В. В. Бартольдом в 1887 г. и не издававшиеся в советское время (35, 370) сведения упомянутого персидского историка Гардизи, составленные в 1049–1058 гг. и описывающие события примерно VIII–IX вв.
Умер «…начальник татар и оставил двух сыновей; старший брат овладел царством, младший стал завидовать брату; имя младшего было Шад. Он сделал покушение на жизнь старшего брата, но неудачно; боясь за себя, он взял с собой рабыню-любовницу, убежал от брата и прибыл в такое место, где была большая река, много деревьев и обилие дичи: там он поставил шатер и расположился. …После этого к ним пришло 7 человек из родственников татар… Эти люди пасли табуны своих господ, в тех местах, где прежде были табуны, не осталось пастбищ, ища травы, они пришли в ту сторону, где находился Шад. Увидев их, рабыня вышла и сказала: «Иртыш», то есть «остановитесь». (Примечание Л. Н. Гумилева — «…ердаш» часть композитума: «адаш, колдаш, ердаш» — друзья (древнетюрск.)). Значит, приехавшие были ей знакомы, и она поздоровалась. Отсюда река получила название Иртыш. Узнав ту рабыню, все остановились и разбили шатры. Шад, вернувшись, принес с собою большую добычу с охоты и угостил их; они остались там до зимы. Когда выпал снег; они не могли вернуться назад; травы там было много, и всю зиму они провели там. Когда земля разукрасилась, они послали одного человека в татарский лагерь, чтобы он принес известие о том племени. Тот, когда пришел туда, увидел, что вся местность опустошена и лишена населения: пришел враг, ограбил и перебил весь народ. Остатки племени спустились к этому человеку с гор, он рассказал своим друзьям о положении Шада; все они отправились к Иртышу. Прибыв туда, все приветствовали Шада как своего начальника и стали оказывать ему почет. Другие люди, услышав эту весть, тоже стали приходить (сюда); собралось 700 человек. Долгое время они оставались на службе у Шада; потом, когда они размножились, рассеялись по горам и образовали семь племен…» (35, 225–227).
Л. Н. Гумилев полагает, что описываемая река «Иртыш» — это «один из притоков Оби, может быть Катунь или Урсул на Горном Алтае. А под «врагом, ограбившим и перебившим весь народ», по мнению Л. Н. Гумилева, подразумеваются именно кидани, которые, как мы видели из приведенных выше сведений из работ В. П. Васильева и С. Г. Кляшторного, воевали с татарами и уйгурами в IX и в X в.
«Несмотря на аморфность и даже путаницу приведенного текста (сочинения Гардизи. — Г.Е.), из него можно извлечь крайне ценное указание на переход небольшой группы дальневосточных пассионариев в богатую страну, населенную этническими осколками Западного Тюркского каганата» (выделено мной. — Г.Е.) (там же, 227).
То есть, как следует из приведенного замечания Л. Н. Гумилева, в сведениях Гардизи отражена миграция с востока группы татар. Также мы видим, что эти татары были именно тюркоязычными — и оставленные на Алтае сыновья «начальника татар», и их родственники и соплеменники — все говорят на одном из тюркских языков. И правили Кимакским государством «хакан из татар и 11 управителей уделов» (там же, 228).
Естественно, «территория кимакского государства была заселена не только самими кимаками, но и угро-самодийцами, динлинами, и возможно, реликтами древних саков» (там же, 224).
С изложенным согласуется и высказывание С. Г. Кляшторного о том, что в формировании кимакского (йемекского) племенного союза и позднее — государства, участвовали тюркские племена и «появившиеся в Прииртышье в VIII–IX вв. татары» (тоже, согласно данным М. Кашгари, тюркоязычные). «Этот процесс завершился не ранее середины IX в., когда после падения Уйгурского каганата в центре кимакских земель на Иртыше появились осколки токуз-огузских (уйгурских. — Г.Е.) племен, бежавших сюда после разгрома» (53, 119).
Как было уже отмечено выше, перс «Гардизи называет татар частью кимаков, обитавших на Иртыше» (8, 559).
Л. Н. Гумилев замечает: «Странный был этот этнос — кимаки. Существовало их государство более трех веков: с IX по XI в. («хотя хронология кимакской державы приблизительна» (35, 229)), занимало огромную территорию: от верхней Оби до нижней Волги и от низовий Сыр-Дарьи до сибирской тайги, но ни предки, ни потомки их неизвестны» (35, 223) (выделено мной. — Г.Е.).
Учитывая вышеизложенное, можно с уверенностью заявить, что не «татары» — «собирательное наименование», а, скорее всего, название «кимаки» означает подданных государства кимаков, возникшего, как предполагается, в IX в., тем более что известно, что у «происходивших от татар» кимаков главой государства был «хакан из татар и 11 наследственных управителей уделов»[78] (32, 227–228). Л. Н. Гумилев приводит сведения из упомянутого выше «Худуд-ал алам» о том, что столицей государства кимаков был город Камания (30, 82–83).
В дополнение к приведенному вспомним сведения В. В. Бартольда о совместном упоминании «татар до Чынгыз хана» с «татарами Чынгыз хана» под предводительством Джучи, когда знаменитый полководец вступил в бой с войском «султана Мухаммеда б. Текеша», пришедшего истреблять «кипчаков, племена Кадыр хана, сына татарина Юсуфа» в 1218–1219 г. (8, 559). Персидский автор Джузджани называет «сына татарина Юсуфа» также «Кадыр ханом Туркестанским, Иакафтаном йемекским» (102, 14), то есть, кимакским — эти два названия (кимаки и йемеки) означали один и тот же народ у разных авторов (53, 118–119).
Как видим, «хронология Кимакского государства» отнюдь не ограничена XI в., а продолжалась вплоть до установления Державы Монголов в данном регионе. В приведенном случае описываются события в Тургайской степи, то есть, на территории современного Северного Казахстана, километров 150–200 восточнее Актюбинска.
Араб Ибн-аль-Асир, повествуя о татарах Чынгыз хана как о «большом тюркском племени», пишет, что часть этих татар «в старину успела пробраться в Туркестан и в те земли, которые лежат за ним (то есть, речь идет о «землях, лежащих» северо-западнее Туркестана. — Г.Е.).
«И эти татары завладели Туркестаном, Кашгаром, Белясангуном и др. и стали ходить войной на войска Хорезмшаха» (101, 4–5). Не забудем, араб написавший это в начале XIII в., жил в г. Мосуле (Ирак) (там же, 1). «В старину» для Ибн-аль-Асира — это как раз X–XI вв., или даже ранее, что соответствует также приведенным выше сведениям из других источников о расселении татар на запад Евразии в указанное время, то есть, задолго до «монголо-татарского нашествия».
Теперь посмотрим, кем были кыпчаки (половцы или куманы): «В конце X в. от массы кимаков отделились кыпчаки и двинулись на запад, в роскошные степи Причерноморья, где стали известны под именем куманов и русским названием половцев»[79] (35, 227).
«Некоторые подразделения татар оказались связаны с тюркским миром и передвинулись далее на запад» — пишет также В. В. Бартольд (8, 559).
Но вот что примечательно: «под именем куманов» переселенцы из Кимакского государства стали известны уже спустя значительное время после их расселения по «роскошным степям Причерноморья»:
Выше приводились сведения из отчета о поездке миссионера-католика Юлиана, проехавшего в начале XIII в. от Черного моря до Южного Урала. Юлиан свидетельствует, что «татары живут рядом с венграми» (Южный Урал. — Г.Е.) (2, 81), притом он выражается конкретно: «живут», а не «пришли неведомо откуда, завоевали их в XIII в.», более того, эти татары, действуя сообща с теми же венграми, «разорили 15 царств» (там же).
И главное, Юлиан сообщает данные о том, что «татары прежде (т. е. задолго до XIII в. — Г.Е.) населяли страну, населяемую ныне куманами» (там же, 83), то есть, половцами-кыпчаками.
Как видим, сведения венгерского монаха полностью согласуются с приведенными выше сведениями из работ различных авторов разных времен о расселении татар по Евразии и дополняют их.
Еще интересный факт отметим: миссионер влиятельнейшей в мире уже в то время не только церкви, а также и международной организации, располагавший, естественно, обширной демографической информацией, уверенно утверждает также, что «страна, откуда они (татары) первоначально вышли, называется Гота…». В сноске-комментарии указано, что в других рукописях Гота указывается также как «Готия» (там же). А Готта (Готия), как общеизвестно, это было древнее название именно Северного Причерноморья. То есть татары, вернее, часть татар, о которых знает и о каковых пишет Юлиан (пишет именно о «монголо-татарах»), «первоначально вышли» (то есть происходят) также из «страны», которую ранее (задолго до XIII в.), «населяли куманы» — половцы. В том числе, как мы видели, и из Северного Причерноморья.
Подтверждающих сведения Юлиана фактов, «не замечаемых» официальными историками, множество (65, 122–123), и они, и сведения Юлиана еще будут более подробно рассмотрены в последующих частях данной работы. Пока отметим лишь достойный внимания и доверия факт, что «в русских летописях половцами часто называли татар» (там же, 122).
Еще обратим внимание, что кыпчаки-половцы, вышедшие из страны кимаков, были светлоглазы и желтоволосы (35, 227). То есть обладали аналогичными древним татарам («древним монголам»), соплеменникам Чынгыз хана, антропологическими признаками (см. выше).
Напомню, что «Дашт-и Кыпчак», что на персидском значит «Кыпчакская степь», примерно с X–XI вв. известно именно как географическое название, под которым «подразумевались степи от Иртыша до Дуная», и применялось это географическое название именно в сокращенном варианте — «Кыпчак» (3, 194–199).
И кыпчаки вовсе не представляли собой однородную этническую общность, а были именно «собирательным наименованием» обитателей территории под названием Кыпчак, или «Дешт-и Кыпчак»:
«В восточных источниках кыпчаки впервые упоминаются у Ибн Хордадбеха (IX в.) в списке тюркских народов, затем известия о них и кимаках становятся уже обычными. По данным большинства источников, кимако-кыпчакские племена до конца X в. были расселены в границах среднего течения Иртыша и смежных с ним южных областей…
В VII–XI вв. между этими двумя группами существовала определенная политическая связь, причем, как считают, кыпчаки были в вассальной завимости от кимаков, хотя эта зависимость не была стабильной. По сведениям «Худуд ал-алам», кыпчаки были народом, отделившимся от кимаков. Заняв территорию западнее кимаков, кыпчаки все же сохраняли политическую зависимость от них, по крайней мере, «царь кыпчаков» назначался кимаками» (3, 193; 57, 42–44) (выделено мной. — Г.Е.).
«Как отмечает Б. Е. Кумеков, племенной состав кыпчакского объединения был сложным и состоял из девяти племен» (3, 193).
«С начала XI в. начинается продвижение кыпчаков в западном и южном направлениях. При этом кыпчакский союз распался на несколько крупных объединений. В результате они оказались разобщенными и разбросанными на значительных расстояниях друг от друга. …В русских летописях они известны как «половцы», в сочинениях арабо-персидских авторов — «кыпчаки». Таким образом, термины «половцы» (для территории Восточной Европы) и «кыпчаки» (в основном для Восточного Дашт-и Кыпчака) выступают как собирательные, представляя собой политические наименования племенных объединений кыпчаков» (3, 193–194).
«Помимо кыпчаков, в восточной части Дешт-и Кыпчака жили также печенеги, аргыны, карлуки и др. …кроме самих кыпчаков, в их конфедерацию входили часть кимаков, канглы, а также части племенных союзов огузов, хазар, печенегов, узов и других» (там же, 195).
Добавим, что все эти «объединения» племен и родов, чьи представители имели, как мы видели, именно собирательное название «кыпчак», были разбросаны на огромном пространстве от Иртыша до Черного моря. И в них входило не менее 27 различных, в основном, тюркоязычных племен, которые кочевали по обильным травой и водоемами степям (53, 203). Среди них немалая часть, по всей видимости, помимо упомянутых выше пришлых кимаков-кыпчаков и ранее проживавала здесь — это потомки печенегов и формирующийся племенной союз гузов (31, 305). Но эти «тюркские этносы отнюдь не ладили друг с другом. Степная вендетта уносила богатырей, не принося победы, ибо вместо убитых вставали повзрослевшие юноши…» (там же, 318).
Причем кыпчаков и их соседей было не очень много числом: «эти благостные места от Алтая до Карпат (где жили кыпчаки — Г.Е.) потому и были так прекрасны, что население в них было очень редким» (там же, 411).
К тому же гузы например, в XI в. «господствуют между Каспием и Аралом» (35, 229), и как видим, ареал их основного расселения находился намного южнее от районов расселения племен под собирательным наименованием «кыпчаки».
По последним данным этнической истории Евразии получается все же, «кыпчаки» («половцы») — это все-таки название именно собирательное — примерно такое же, как мы видели выше, как и «кимаки». Отличие лишь в том, что «кимаки» — это было название политического объединения — подданных кимакского государства, а «кыпчаки» — собирательное наименование жителей Кыпчака — территории степей от Иртыша до Черного моря.
То есть этноса такового — «кыпчаки» — не было, соответственно, ни языка кыпчакского, ни письменности, ни государства как такового с общей подвластной территорией, и были кыпчаки совокупностью разных тюркоязычных племен — «языки, внешность и обычаи которых были близки друг к другу» (87, 103). И были они к тому же подданными государства кимаков, переселившимися западнее от территорий этого государства, вероятно, с целью выйти из-под его юрисдикции.
И название «Кыпчак» не означало в рассматриваемые времена (XI–XIV вв.) конкретный этнос (народ).
Было наименование «Кыпчак»:
во-первых, географическим названием определенного региона;
во-вторых, в то же время это название означало, применительно к представителям населявших его различных тюркских племен и народов, также и жителя (жителей) данного региона, и именно в собирательном смысле, например, как ныне «австралиец», «европеец», «сибиряк»;
в-третьих, примерно с XIV в. известно отдельное «тюркское» племя Кыпчак, названное так по имени родоначальника, которого звали «Кыпчак-бий». Племя это входило в состав субэтнической группы «Карачу», которая была в свою очередь составной частью средневекового татарского народа, как мы и видели выше (13, 34).
И еще отметим интересный в данном отношении факт из сведений арабского историка Ибн Халдуна, который пишет о «тесной связи и родстве кыпчаков (именно в смысле отдельных представителей населения территории под названием «Кыпчак». — Г.Е.) издревле с народом татар Чынгыз хана и его домочадцами», и родственные связи эти начались ни много, ни мало с VIII в. Поэтому Чынгыз хан считал кыпчаков своими родственниками (58, 39–40).
О связях татар с кыпчаками также можно привести обращение сына Чынгыз хана Джучи к кыпчакам перед столкновением с ними в предгорьях Кавказа, еще задолго до битвы на Калке (1223 г.): «вы наши родственники, мы идем не на вас» (13, 249). И как мы видели из приведенного выше, получается, что в тот момент знаменитый полководец говорил известную всем тогда правду, чтобы избежать лишнего кровопролития и сберечь как своих бойцов, так и неразумных родственников. И обходился без переводчика — нет никаких сведений о языковом барьере, так как «внешность, языки и обычаи тюркских племен были близки друг к другу и имели лишь в прошлом небольшие различия по различным районам» (87, 75, 77, 103).
Стоит привести здесь также сведения В. Г. Тизенгаузена из арабских средневековых источников, о том, что среди кыпчакских племен (арабы перечисляют, известных им, около десятка) находилось «племя токсоба, …ход рассказа… указывает на то, что племя токсоба из татар, что все перечисленные племена не от одного рода» (101, 542). Причем «ход рассказа», то есть контекст повествования арабских источников «указывает» также на то, что это племя токсоба из татар проживало в описываемых местах — причерноморских степях Дешт-и Кыпчака, задолго до «монголо-татарского нашествия» (там же, 540–542).
Считаю также необходимым привести сведения Ахметзаки Валиди Тугана о роли этих самых кыпчаков, а также кимаков и монголо-татар Чынгыз хана в этнической истории современных татар, а также и башкир — самого близкого к современным татарам по языку и культуре народа: «Абуль-Гази пишет, что вследствие того, что потерпевшие поражение от сына Чынгыз хана Джучи кыпчаки отступили в поисках убежища на башкирские земли, большинство иштяков, или, по-другому, башкир составили кыпчаки. Этот источник важен тем, что свидетельствует о большом количестве кыпчаков в областях башкир.
Арабские авторы пишут, что башкиры — близкое к кимакам тюркское племя, даже упоминают их как одно из ответвлений кимаков. Махмуд Кашгари в своей работе, составленной в 1075 г., считает, что язык башкир относится к языку (говору) йемеков (то есть кимаков-кыпчаков)» (13, 17).
Вспомним, что Махмуд Кашгари указывает, что татары обитают также и среди башкир и йемеков (кимаков) в районе Урала и Зауралья (Южная Сибирь).
Также «весьма вероятны контакты мадьяр (венгров. — Г.Е.), обитавших на западе Волги, с башкирами и их частичное взаимное смешение между собой» (там же, 17–18).
Ахметзаки Валиди Туган также указывает на необоснованность точки зрения некоторых историков о том, что предками башкир являются проживавшие в то время на Урале венгры, описываемые Юлианом в XIII в. По мнению данного историка-тюрколога, предками современных башкир являются именно тюркоязычные племена, принадлежавшие к племенному союзу Тиелле-Телес, мигрировавшие на Урал и Приуралье с востока Евразии, известные примерно с VII в.(13, 17).
Так что, как видим, есть все основания полагать, что и с родственными по языку, и вероятно, не только по языку, татарами башкиры уже в X–XI вв. и, главное и ранее вступали в контакты и «взаимно смешивались», вместе мигрируя на запад Евразии.
Позже, как утверждает Ахметзаки Валиди Туган, «уральские башкиры подчинились Чингиз хану — его сыну Джучи в период движения в 1207 г., это упоминается как присоединение (к нему) племени «Телес», соседей-алтайцев. Поэтому сведений о том, что башкиры воевали против монгольских ханов, не имеется. Есть все основания считать, что они подчинились добровольно. Следует полагать, что сведения о покорении башкир с боями при Бату хане относятся к дунайским мадьярам» (13, 21–22).
То есть предки современных башкир — средневековые башкиры — поддержали движение первых монголов (политического сообщества под предводительством Чынгыз хана), состоявших поначалу в основном из средневековых татар, и примкнули к ним добровольно (так же как и их соседи — уральские венгры и йемекские (кимакские) татары[80]), а не были «завоеваны татаро-монголами», как нас убеждают историки-европоцентристы и их последователи.
Приведем еще раз, в другом аспекте, сведения Ахметзаки Валиди Тугана, о том, какую роль сыграли монголо-татары Чынгыз хана в формировании современных народов татар и башкир: Нам уже известно, что «бывшие опорой (монгольских. — Г.Е.) ханов племена, общее название которых было «Карачы» — (это) Кунграт, Найман, Кошсо, Уйгур, Салжавут, Кыпчак, Мангыт, Мен… Они формировали отдельные «тумены».
Языком этих племен, также как и оставшихся в Башкирии, был известный говор Кыпчака, называемый «татарским», и, будучи названными «Уфимскими татарами» («став Уфимскими татарами»), все эти племена сохранили наименование «тумен». А большинство (народа) из племен, оставшихся в Башкирии — под названием Катай, Салжавут, Табын, Барын, Мен, Меркит, Дурман[81], Кыпчак, Сураш и Нугай — они стали башкирскими племенами…» (там же, 34–35).
Например, в шежере (родословная) башкирского племени Кыпчак говорится: «наши деды получили эти земли с разрешения Чынгыз хана» (22, 16).
«С третьей четверти XIV в. управление в Туре и башкирских областях переходит к туменским биям, они происходят, кроме биев башкирских племен, из биев туменов, организованных монгольскими племенами, прибывшими с монгольскими ханами.
…Самыми сильными (влиятельными) были тумены племени мангыт (там же, 25). Из мангытов был, например, Нуретдин бий (Нурадын) — среди башкир он известен как Мурадым. Он вместе со своим отцом Мангыт Абуга бием (родственник Тухтамыш хана) вместе с главой дивана (что значит великий визирь) Катай Гали бием, после поражения на реке Илек прибывает в Башкирию и тут умирает. До сих пор среди башкир известны стихи и песни, посвященные ему» (там же, 25).
«В те времена на Туре[82] и областях башкир было много аулов мангытов (нугаев). Упоминемые в башкирских дастанах и находящиеся в восточных и средних районах Башкирии (Байык, Мача, Иглин, Буздяк и др.) и говорящие по-татарски, а в башкирских улусах (например, Бурзян, Усерген, Юрматлы) говорящие по-башкирски нугайские и туменские деревни (аулы) и есть эти мангыты. Эти оседлые нугайские племена были опорой нугайско-мангытских мурз. Нугайские бии широко правили при последних ханах Шейбанидах» (там же, 26–27).
В упомянутом шежере племени Кыпчак о нугаях изложено следующее: «некоторые кыпчаки присоединились к орде татарского хана, и они стали называться нугайским племенем по имени мурзы Ну гая» (22, 18).
В историческом памятнике, составленном на татарском языке в XVII в., «Дафтар-и Чынгыз наме» («Чынгыз хан Дафтере»), изложен древний татарский народный дастан (предание) «Чынгыз наме». В дастане перечисляются беки (бийи) — родоначальники племен, среди которых названы Уйшин Майкы-бий, Кыпчак-бий, Тамйан-бий, Кунгырат-бий, Катай-бий, Кыйат-бий, Салчут-бий и др. — имена соратников Чынгыз хана, избравших его ханом.
«В этих личных именах нетрудно угадать этнонимы отдельных племен, родов, входивших в состав ряда тюркских народов: казахов, башкир, туркмен (выделено мной. — Г.Е.) и др., однако, преобладают башкирские родоплеменные названия. Мало того, в трактовке некоторых сюжетов, например, в рассказе о взаимоотношениях Майкы-бека с Чынгыз ханом имеется много общего с данными башкирских шаджара, в которых Майкы-бек представлен самым близким человеком Чынгыз хана и праотцом одного башкирского рода. Любопытен вышеизложенный рассказ и в другом отношении. Автор приписывает Чынгызу роль легендарного Огуз хана, дарившего своим сыновьям «тамги» и «онгоны». Но в «Дафтар» места сыновей Огуза заняли предводители родов и племен. Привлекает внимание поразительное сходство тамг (гербов-знаков) в списках «Дафтар» и «Сборнике Рашид ад-Дина». Следовательно, анонимный автор был знаком с каким-то источником, содержащим эти древние предания» (105, 109).
Заметим, что в дастане «Дафтар-и Чынгыз наме», несомненно, составленном на основе более ранних татарских исторических источников, вряд ли могут перечисляться «этнонимы отдельных племен, родов», «входивших в состав ряда тюркских народов» (казахов, туркмен и др.). Поскольку в те времена, о которых повествует дастан, и даже во времена его составления, и даже изготовления известных списков (XVI–XVII вв.) таковые народы вряд ли еще существовали — хотя бы как более или менее известные и устойчивые этнические общности.
Полагаю, называются в дастане главы родов и племен именно средневекового татарского народа — то есть, соплеменников Чынгыз хана. Некоторые представители этих родов и племен, много позже, действительно вошли в состав перечисленных народов — таких как туркмены или казахи, сложившихся примерно к XVIII в., так именно и возникли в указанных народах роды и племена с соответствующими названиями.
Как отмечает академик М. А. Усманов, в книге которого приводятся данные из «Чынгыз наме», есть заметная разница между «объектами и субъектами» в повествовании Рашид ад-Дина и татарского автора. И «похоже на то, что он когда-то видел летопись Рашид ад-Дина и передал ее версии по памяти, подвергнув своей редакции» (там же, 110).
Вне всякого сомнения «есть разница», и очень даже существенная. И о том, почему отличаются друг от друга данные Рашид ад-Дина и татарского источника, и кто, и чью «летопись подвергнул своей редакции», у меня есть свое мнение, отличное от предположения академика М. А. Усманова.
Как видно из приведенных выше сведений, а также из сведений древнего татарского исторического источника, многие и многие современные татары и башкиры, а также немало представителей и других тюркских народов, да и не только тюркских, имеют непосредственных общих предков — из племен (народа) средневековых татар. И эти племена, как можно уже понять, вовсе не «завоеватели халха-монголы, появившиеся в западе Евразии только в начале XIII в качестве кровожадных, полудиких кочевников».
Напомню, что, подвергая обоснованному, как видим, сомнению данные, содержащиеся в летописи Рашид ад-Дина, и данные Юаньской истории, сочиненной китайцами после свержения Монгольской династии, В. П. Васильев подчеркивает, что вторжение татар под руководством Чынгыз хана в империю Цзинь началась с северо-западной части Монголии, со стороны Восточного Туркестана (17, 127–128, 136). Указанный факт — то, что именно с запада пришло «поколение» татар Чынгыз хана в восточную часть Центральной Азии, противоречит также и всему содержанию официальной «истории о монголо-татарах, предках халха-монголов, уроженцев Забайкалья».
Приведу интересные сведения В. П. Васильева, полученные им из записок древнего китайского путешественника Ху-цяо (945–953 гг.) (17, 37):
Китаец пишет, что «Кидане некогда отправили 10 человек с 20 лошадьми (пробегавшими сто миль в день), с дорожным запасом, на север. Эти люди, в продолжении года идя на север, проехали через 43 города.
Там жители делают жилища из древесной коры; языка их никто не понимал, и поэтому не могли знать названия гор, рек и племен; в этих местах на равнинах тепло, а в горах и лесах холодно.
Прибывши в 33-й город, они достали одного человека, который знал те-дяньский (татарский? — В. П. Васильев) язык, и тот сказал, что название земли есть Цзе-ли-у-юй (или гань) — сеянь» (там же, 40).
Следует полагать, что верно предположение В. П. Васильева в его объяснениях, сопровождающих перевод текста Ху-цяо, о том, что под «те-дяньским» языком Ху-цяо имеет в виду именно татаньский (татарский) язык. Так как это свое предположение русский академик сделал после долгих десяти лет изучения и сопоставления древнекитайских исторических источников, и что примечательно, он в совершенстве смог овладеть китайским языком, включая многие старокитайские диалекты. И главное — сведения В. П. Васильева, в данном конкретном случае — сведения Ху-цяо, согласуются с данными других исследователей, приведенными выше, о том, что татары расселились задолго до «эпохи монголов» далеко от восточной части Евразии — вплоть до ее западных областей в Восточной Европе.
В записках Ху-цяо, несомненно, говорится о северо-западном направлении — это следует, например, из того, что кидане к началу X в. успели продвинуться значительно южнее от мест расположения своих исконных земель. К тому же, если воспринимать записки Ху-цяо буквально и считать, что кидане продвигались в течение года строго на север, то получится, что они бы достигли полярных районов, а то и Северного Ледовитого океана — а в записках Ху-цяо нет подобных сведений. Напротив, он отмечает, что там, где побывали кидане, «в долинах тепло, а в горах холодно».
При том китайская транскрипция, естественно, исказила до неузнаваемости подлинное звучание названия местности, до которой добралась экспедиция киданей. Но время указанной экспедиции можно определить примерно как конец IX в. — начало X в. Как следует из приведенных сведений, в X в. владеющие татарским языком могли встретиться весьма и весьма далеко от восточной окраины Евразии — и что примечательно, кидане-путешественники владели татарским языком также хорошо, как и тот человек, которого они встретили вдали от своей родины.
Также В. П. Васильев, анализируя записи Ху-цяо в сопоставлении с другими источниками, отмечает, что первоначальная родина предков современных халха-монголов — нижнее течение реки Амур, «от киданей до моря». И академик, поясняя, что древние Татары, соплеменники Чынгыз хана, вряд ли были предками народа халха-монголов, замечает — «и не к чему искать их (нынешних монголов) имени в татанях, выходцах из Маньчжурии и поселившихся у Инь-Шаня» (17, 38).
Также В. П. Васильев подчеркивает, что «огромные пространства Средней Азии издревле говорили языками близкими нынешним, т. е. на востоке маньчжурским, в центре — халха-монгольским и на западе турецким (тюркским. — Г.Е.)» (там же, 129). И факт появления татар Чынгыз хана именно из западной части Центральной Азии также свидетельствует об их принадлежности к носителям именно одного из тюркских языков. И еще — нам уже известно, что именно в западной части Центральной Азии и в Южной Сибири, а также, по некоторым данным — ив Восточной Европе, и еще задолго до «монголо-татарского нашествия» были места расселения «татар до эпохи Чынгыз хана».
И нет, повторю, никаких оснований считать, что «татары до Чынгыз хана» и «татары Чынгыз хана» — какие-то «два разных народа, жившие примерно в одно время и носившие одинаковые названия», как полагают официальные историки. Или название одного народа распространяли на «всех кочевников», невзирая на их различия в языке, во внешности и т. п. — но В. П. Васильев конкретно указывает, как мы видели выше, что относительно названия «татар» — явно ошибочно полагать его «общим названием всех племен, которых позже прозвали монголами».
Приведем сведения человека, бывшего почти в продолжении 17 лет должностным лицом высшей Юаньской администрации монголо-татар в Китае — итальянца Марко Поло, и как следует полагать, много узнавшего непосредственно от самих монголо-татар о начальном этапе истории их Державы (111, 32).
Тем не менее, сведения Марко Поло, полученные европейцами задолго до сочиненной китайцами Юаньской истории и схемы-легенды о «войне этнических первомонголов и татар», содержащейся в «Сборнике летописей» перса Рашид ад-Дина, часто игнорируются при описании истории монголо-татарской империи:
«Случилось, что в 1187 г. татары выбрали себе царя, и звался он по-ихнему Чингисхан, был он человек храбрый, умный и удалой; когда, скажу вам, выбрали его в цари, татары со всего света, что были рассеяны по чужим странам, пришли к нему и признали его своим государем» (Выделено мной. — Г.Е.) (81; Глава LXV).
Из каких частей всего света прибыли татары к Чынгыз хану, чтобы признать его своим государем, мы примерно уже знаем, приведу дополнительно сведения об этом из летописей мусульманских авторов, написанных уже в «эпоху монголо-татар»:
«Перед этим, тоже вследствие силы и могущества татар, был такой же случай и по этой же причине еще (и поныне) в областях Хитая, Хинда и Синда, в Чине и Мачине, в стране киргизов, келаиров и башкир, в Дешт-и-Кипчаке, в северных от него районах, у арабских племен, в Сирии, Египте и Марокко (Магрибе) все тюркские племена называют татарами. Тех татарских племен, что известны и славны и каждое в отдельности имеет войско и (своего) государя, шесть…» (выделено мной. — Г.Е.) (87, 103). Отметим здесь, что С. Г. Кляшторный вполне обоснованно, как мы видели из всего приведенного выше, полагает, что под «племенами с государями и с войском» подразумеваются именно государства татар (53, 133).
Также мы можем сделать вывод, что сведения Марко Поло о том, что именно средневековые «татары выбрали Чынгыз хана царем и со всего света пришли к нему», чтобы основать под его руководством державу монголов, являются вполне достоверными.
Таким образом, татарские племена, в рассматриваемое время (VIII–IX вв. и позднее) обитали в районах Забайкалья, Алтая (включая Монгольский Алтай), Южной Сибири и Северного Казахстана, Восточного Туркестана, Внутренней Монголии (ныне территория Китая) и Монгольской Народной Республики.
И не только в указанных районах — имеются, как мы видели, достоверные сведения о распространении татар в Восточной Европе — в районе Южного Урала и Причерноморья — задолго до «татаро-монгольского нашествия».
Этот средневековый татарский этнос после основания державы монголов получает также имя-политоним «монголы», или «монголо-татары» — по названию своего государства. И этническое название и самоназвание «татары» используется наряду с названием-политонимом «монголы» или «монголо-татары».
Некоторые малоизвестные сведения о свойствах и уровне развития этноса «древних монголов».
Для начала приведу здесь одно замечание академика М. А. Усманова, которое основано на сведениях других крупнейших ученых в рассматриваемой области:
«В. В. Бартольд в своем известном труде «Образование империи Чингиз хана» писал, что то предпочтение, которое отдавали монголы на начальном этапе развития своей государственности уйгурской культуре (принятие уйгурской письменности, использование уйгуров в качестве секретарей, учителей), связано с близостью образа жизни, обычаев и мировоззренческих традиций этих народов» (106, 97).
Как видим, русский академик, выдающийся историк-востоковед В. В. Бартольд отмечает близость «обычаев, образа жизни и традиций» татар эпохи Чынгыз хана (то есть, монголо-татар) и уйгуров, их современников.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.