Скорая помощь и нескорая
Скорая помощь и нескорая
Только в октябре 2000 года мне удалось опубликовать в «Независимой газете» большую статью о целесообразности, даже необходимости переброски части вод, где они в избытке (в Сибири), туда, где их очень недостает (в Средней Азии).
Еще через полтора года по телевидению вдруг некоторые обозреватели заговорили об этом самом канале уже не ругательно, а благосклонно. Вряд ли они проявили свою принципиальную позицию и свободу суждений. Тогда же московский градоначальник Ю.М. Лужков обратился к Президенту РФ с письмом, в котором рекомендовал вернуться к разруганному проекту.
«Независимая газета» от 23 апреля 2003 года предложила вниманию читателей мнения двух экспертов. Один из них — инженер-мелиоратор А. Победимский («Россия собирается затопить Среднюю Азию») отметил: «Прежде чем создавать планы переброски рек, надо кардинально улучшить систему водопользования».
Вот ведь опять — «переброску рек»! Никто этого и не собирался делать; такой словесный оборот обличает противника проекта. И разве нельзя совместить необходимую — бесспорно! — рационализацию водопользования с работой над проектом канала? Этот автор категорически отверг идею подачи (продажи) сибирской воды в Казахстан и Среднюю Азию. Правда, его доводы преимущественно эмоциональные или не осуществимые в обозримом будущем (например, переход на капельное орошение).
Второй эксперт «Независимой газеты», доктор географических наук А.А. Беляков, счел в принципе целесообразным строительство капала, подчеркнув необходимость комплексной программы гидротехнических мероприятий, включая сооружение систем водохранилищ для орошения плодородных, но засушливых степей юга Западной Сибири, защиты от наводнений и осуществления регулярного судоходства на Оби, Иртыше и их притоках. Кроме того, можно будет получать и использовать водную энергию. Рабочая группа, состоящая преимущественно из ученых, должна основательно обновить устаревший вариант «переброски». И Беляков задает резонный вопрос: способно ли нынешнее Минприроды РФ осуществить предполагаемое грандиозное строительство? Судя по тому, что так и не возведен Крапивенский гидроузел на реке Томь, ответ предполагается отрицательный. Поэтому автор предлагает создать Министерство водных ресурсов, в ведение которого перейдут нынешние бассейновые структуры Минтранса и Минприроды, действующие ГЭС, водохранилища…
К сожалению, подобные суждения и рекомендации сильно запоздали. Рухнула и расчленена великая сверхдержава. На ее месте возникла группа третьеразрядных государств со слабой экономикой, полунищим населением, с кучей миллиардеров, при господстве олигархов и их ставленников. Ни о каких значительных экологических проектах речи быть не могло, во всяком случае в ближайшие годы.
…В конце ноября 2007 года газеты оповестили о том, что Туркменистан и Казахстан приступают к строительству железной дороги в Иран, открывающей им выход к Персидскому заливу. По ней из Казахстана пойдет экспорт металлов, пшеницы, нефти и нефтепродуктов, получая взамен иранские продукты питания, ширпотреб.
«Независимая газета» в этой связи сообщила: «Российские эксперты считают, что новый транспортный коридор лишает
Россию важных транзитных козырей на переговорах с этими странами». Здесь же упомянуто о желании Узбекистана повысить цены на поставляемый в Россию газ.
Сейчас уже никто из экспертов и аналитиков не вспомнит о провальном в геополитическом и экономическом аспекте решении советского руководства и общественности горбачевской, а затем и ельцинской поры отказаться от канала, призванного перебросить часть стока сибирских рек на юг.
Однако эти советы и предложения не были приняты во внимание. Почему? Не потому ли, что против строительства по-прежнему выступает США?
И Казахстан, и Узбекистан делают все возможное для того, чтобы уменьшить губительные последствия экологического кризиса в Приаралье.
Например, в деловой переписке с Региональным общественным фондом «Спасение Арала» первый вице-министр Министерства иностранных дел Республики Казахстан Н. Абыкаев подчеркнул: «Осуществляется постоянный мониторинг экологической обстановки вокруг Приаралья, ведутся работы по строительству новых водоводов, ремонту водно-технических сооружений, оснащению лечебных заведений лекарствами и медицинской техникой».
В Узбекистане вырабатываются рекомендации по сотрудничеству с Российской Федерацией в области водного хозяйства. Речь идет о модернизации и материально-техническом оснащении ирригационных и водохозяйственных комплексов республики.
Подобные мероприятия необходимы, но явно недостаточны. Они направлены на поддержание жизнеобеспечения и хозяйственной активности Приаралья. Правда, в Туркмении появился план создания в Каракумах огромного озера. Для этого будет изъято из Амударьи дополнительно огромное количество воды, а расходы на испарение возрастут. В результате еще более обострится ситуация в Приаралье.
Подобные локальные меры никак не содействуют улучшению экологической ситуации в регионе. Нет никакой надежды на то, что в ближайшие годы природная обстановка станет меняться к лучшему. Напротив, если учесть глобальное климатическое потепление и усиление нестабильности климата, а также закономерности саморазвития пустынь, есть все основания предполагать дальнейшее обострение экологического бедствия в Приаральском регионе.
В республиках Средней Азии продолжается рост населения. Потери обширных сельскохозяйственных угодий и усугубляющийся дефицит водных ресурсов при общем ухудшении климата грозит в недалеком будущем большими неприятностями. Засуха 2000 года, вызвавшая серьезные бедствия в Каракалпакии и Хорезме, — это только начало.
Время работает на пустыню.
При горбачевском правлении произошла не только Чернобыльская катастрофа, о которой с тревогой и возмущением писали все средства массовой информации в мире. Значительно более крупный урон — в долгосрочной перспективе — нанесло Постановление 1986 года, закрывшее работы по проектированию канала, призванного дать чистую воду могучих сибирских рек в жаждущие воды районы Казахстана, Средней Азии, Южного Урала. Плоды этого скудоумного решения приходится пожинать теперь и в будущем.
К сожалению, много лет потеряно (не говоря уж о потери великой державы). И все-таки было бы полезно всерьез задуматься о том, что может произойти в ближайшие годы… Никакие локальные меры не принесут существенной пользы: они лишь чуть-чуть отодвигают более значительные и страшные бедствия. В результате, помимо всего прочего, двинется на запад новый поток рабочих из Средней Азии. Пройдет 5 или 10 лет, и неминуемо обострятся и экологические, и демографические, и социальные проблемы.
Чтобы их предотвратить, необходимо активное сотрудничество всех заинтересованных государств; ясное осознание того, что дальнейшее промедление поистине смерти подобно для миллионов людей, которые находятся в зоне экологической катастрофы.
Как бы ни подчеркивали государственные деятели политическую независимость своих стран и народов, надо, наконец, понять, что наша жизнь взаимозависима в самом главном: принадлежности к одной общей биосфере Земли и, более того, к единому природному региону. Мы взаимозависимы экологически и экономически.
Сейчас правительства нашей бывшей единой державы ссылаются на финансовые затруднения. Мол, надо по одежке протягивать ножки; ограничиваться локальными экологическими мероприятиями, не помышляя о крупных планах. Можно подумать, что сейчас, в начале XXI века, технический и интеллектуальный потенциал наших стран значительно меньше, чем он был в СССР 1930-х годов, когда проводилась не только стремительная индустриализация, но и сельскохозяйственное освоение обширных территорий Средней Азии и Казахстана.
То же происходило и в послевоенные годы.
Спору нет, так называемая перестройка и последующее расчленение СССР принесли народному хозяйству более значительный экономический урон, чем самая кровопролитная и разрушительная война с фашистами. Этот чудовищный факт до сих пор еще не осмыслен и не учтен. Произошла небывалая для мирного времени катастрофа.
Вот и Аральская проблема — ее следствие. Хотя справедливости ради надо сказать, что уровень Аральского моря начал снижаться с 1960 года, еще при советской власти. Но вскоре на это обратили внимание специалисты, призвавшие рационально пользоваться водой в этом регионе, а вскоре началась разработка проекта великого канала. Нет сомнения, что в те времена наша общая единая сверхдержава могла справиться с осуществлением такой задачи.
И все-таки тогда же была допущена серьезная стратегическая ошибка. Уповая на великий канал, местные власти в При-аральском регионе, в двуречье Сырдарьи и Амударьи, не стали проводить совершенно необходимых мероприятий по рациональному бережному использованию природных вод. Так продолжается до сих пор. В частности, не охраняются подземные воды, а истощение грунтовых и артезианских горизонтов, как мы уже говорили, — одна из главных причин обмеления Арала.
Возможно, не следовало бы сразу же нацеливаться на грандиозный канал. Гигантизм вообще была характерной чертой тогдашних проектов. Но ведь и страна была гигантская!
В этом смысле исключением и примером для подражания является так называемый Сталинский план преобразования природы, в основе которого лежали дореволюционные идеи В.В. Докучаева. Лесопосадки и разумная организация поверхностного стока — вот наиболее простой, дешевый и надежный способ возрождения природной среды.
Воды сибирских рек, направленные на юг, могли бы использоваться на своем долгом пути комплексно, для оздоровления природной обстановки в прилегающих к каналу землях… Впрочем, почему «могли бы»? Хочется надеяться, что, несмотря на потерю драгоценного времени, еще не поздно вернуться к этому проекту.
Такую попытку предпринял в 1994 году Николай Николаевич Михеев, который тогда был председателем Госкомводресурсов России. На совещании в городе Нукусе по проблемам Арала он заявил, что Россия готова возобновить работу над «замороженным» в 1986 году проектом. Президент Узбекистана воспринял это сообщение с восторгом. А в Москве ретивые журналисты из «Известий» и «Комсомольской правды», как науськанные хозяином, разразились громкими публикациями. Одна называлась «Нептун Михеев поворачивает реки». Некто А. Бушуев писал: «Главный водхозник Михеев» возродил «у жаждущих среднеазиатов надежду на чистую воду великой сибирской реки».
Не знаю, пил ли этот журналист воду их сибирских рек, и знает ли он, что Нептун не поворачивал реки, чего и Михеев делать не собирался. Но уже сам хамский развязный тон показывает, что, как прежде говаривали, лакеи капитализма исполняют волю хозяев.
Кто хозяева? Трудно сказать. Но, как мы знаем, категорическими противниками канала были США.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.