ГЛАВА ПЕРВАЯ

ГЛАВА ПЕРВАЯ

Итоги коллективизации. Комментарии.

Цель этой главы: зафиксировать бесспорные задокументированные факты, сделать выводы, соотнести их с современностью с современными аналогичными проблемами, проанализировать — как эту трагедию сегодня используют в политических целях не только на Украине; и с учетом двух важных фактов, что история сегодня активно используется в идеологической и политической борьбе, и что русский и украинский народы — это части одного временного разделенного народа, поэтому — братские, родные, то в этой главе я постараюсь соблюсти важный принцип всей книги — «не навредить», «не расколоть шире», а наоборот.

Исходя из суровых грустных реалий современности, рекомендую — спешащим к телевизорам, на рыбалку, в ночные клубы или к любовницам «умникам», и знающим уже всю историю брезгливым «мудрецам», которые решили сильно сократить трату своего драгоценного времени — и решили прочитать только эту последнюю главу с примечательным названием, советую всё-таки для своей же пользы — расширения и углубления понимания истории и соответственно своего сознания, прочитать эту книгу если не подряд, то выборочно несколько глав подряд, начиная с 1930 года.

В ракурсе озвученных в первом абзаце принципов «не навреди» обращаю внимание на сталиниста О. Павловского, который в своей работе «Жизнь вождя. Коллективизация. Миф о голодоморе» пишет:

«Голод 1933 года лежит позорнейшим пятном на украинском народе и казачестве — такого позорнейшего голода не было, пожалуй, в истории всего мира. Причем, это позор именно всего народа, а не его руководителей. Позор голода 1933 г. в том, что ничего подобного не было, крестьяне Украины и казаки сами себе его создали. По этой причине советская власть тщательно стирала этот голод из памяти, чтобы не позорить народ».

Как читатель думает(?) — вот после этих утверждений О. Павловского любой донской казак или украинец, даже «не оранжевый», который страстно любит русский народ, Россию и прекрасно понимает использование темы голодомора в политических целях, — как отреагирует на эти утверждения? Уверен, бесспорно — очень негативно и эмоционально. И ладно, что по понятным причинам в О. Павловского полетят от украинцев многочисленные проклятия и плевки, но ведь брызги от этих проклятий неизбежно попадут на весь русский народ, на Россию, и ещё больше расширят созданную врагами обеих братских народов пропасть недоброжелательства и даже ненависти между ними. В данном случае этот О. Павловский наделал больше зла и ущерба, чем самые агрессивные американские идеологи, политики и их В. Ющенко, это наш враг намного злейший и более опасный, чем перечисленные враги и их представители у нас в России — В. Познер, Н. Сванидзе, Шендерович и прочие коварные кислотные «швондеры».

После этих мерзких совершенно вредительских утверждений О. Павловского уже никто не будет с ним дискутировать, с его другими мерзостями: «Кучма плачет, что дети умирали голодной смертью, но почему же дети умирали, а скот, на котором вспахали землю по весне 1933 г., не был зарезан?». Откуда О. Павловский знает, что там, где умирали люди от голода скот не был зарезан и больше уже для еды резать было нечего? Вот оно — современное лицо врага русского и украинского народов.

Ещё один ученик и последователь Ю. Мухина и враг России из Пскова Андрей Канавщиков в своей работе «Мистификация голодомора» презрительно с издевкой пишет: «Украина в очередной раз всплакнула по жертвам «сталинского голодомора». У суверенных жовто-блакитников для этого аж с 1998 года есть специальный праздник, отмечаемый в четвёртую субботу ноября».

Кто из украинцев после этих оскорбительных интонаций будет дискутировать о каких-то математических вычислениях Канавщикова? Причем грубо ошибочных, умышленно натянутых вычислениях. И гордый своим интеллектуальным «подвигом» А. Канавщиков разместил в интернете свою фотографию, «красавец» — для чего? Чтобы тысячи украинцев плевали в это фото? И ведь уже не молод, мог бы быть и умнее.

Некоторые сталинисты дописались до возмутительных мерзостей не только относительно украинцев, например, стараясь оправдать, обелить Сталина Сигизмунд Миронин продемонстрировал многоуровневую мерзкую смекалку. В начале книги Миронин пытался доказать («Голодомор на Руси»), что никакого смертельного голода не было, затем, противореча самому себе, смертельный голод попытался объяснить разнообразно — засухой, насекомыми-вредителями, болезнями растений. Затем ещё более разнообразно: «А ведь голод 1933 года был обусловлен военной угрозой, экономической блокадой и двумя революциями — социальной 1917 года и индустриальной 30-х годов, не считая разрухи от Гражданской и первой мировой войн».

Затем С. Миронин попытался этот смертельный голод минимизировать совсем оригинально — сравнительными примерами из современной Украины: «За 16 лет самостийности население Украины сократилось на 6 миллионов человек. Ещё 7 миллионов выехали за границу. Зарплата большинства граждан Украины не превышает 100-120 долларов!».

Этот тот случай, когда полуумники и «полумудрецы» вреднее, опаснее отмороженных глупцов. Затем Сигизмунда совсем «понесло» по «интеллектуальной» волне и он дописался до того, что одну из глав своей книги назвал — «Почему крестьяне не осудили Советскую власть?» Куда тогда они могли подать заявление — в свой районный суд на Сталина? Или волжский крестьянин мог написать заявление в Гаагский суд? Это уже в понятие слов — «нелепица», «абсурд», «маразм» не влезает.

Но пределы интеллекта и совести Сигизмунда Миронина оказались совсем нечеловеческими, — когда он стал отвечать на свой вышеназванный совершенно абсурдный мерзкий вопрос. «Итак, понятно, почему молчали крестьяне», — уверенно заявил Миронин и начал долго разглагольствовать — что якобы для крестьян смерть — это привычная обыденная ситуация, как сена накосить, к которой они привыкли целыми поколениями, и наблюдать за смертью близких было таким же обычным бесчувственным явлением как лузгануть семечку. Миронин утверждает, что смерть близкого человека «испокон веков в деревне была настолько естественна, что смерть не была даже предметом какой-то особой печали». По этой логике — поэтому за смерть миллионов крестьян сами крестьяне Сталина не осуждали, не проклинали, зла не держали, относились с пониманием.

Мне осталось пожелать Миронину и другим крайним сталинистам попасть в такую же ситуацию и почувствовать эту «обыденность» смерти, не испытав особой печали, — чтобы хоть что-то понять в трагической истории нашего народа и что-то в этой жизни.

Конечно, эта мерзкая картина крайностей была бы не полной без «гуру» и «мэтра» этой категории «историков» и «патриотов», — Ю. Мухин: «В течение жизни одного поколения половина населения страны перешла из села в город без малейших эксцессов!» — предельно просто: «солидное» безграничное наглейшее враньё. Приведу ещё одно подобное, которое я уже комментировал, — Ю. Мухин: «Появилась возможность улучшить жизнь народа, в составе которого было (1938 г.) 56 миллионов горожан и 115 млн. крестьян. С кого начать? Сталин поступил не как марксист, а как государственный деятель — он начал с крестьян, и они это оценили». Хочется Мухина призвать — хоть какую-то минимальную меру в своём безудержном коммунистическом вранье соблюдай! Ведь он, и названные выше его единомышленники таким образом полностью дискредитируют коммунистов, компартию, всех сталинистов и Сталина.

Защищать Сталина отчаянно любыми способами, прятать его просчеты организации не стоит, ибо понятно, что такая глобальная операция по переводу 120 миллионов людей из одного класса в другой, из одной системы хозяйствования в другую не может пройти гладко, идеально. И закономерные ошибки и просчеты бывают у всех людей, всех профессий, но значение и последствия ошибок или некачественной работы, например, токаря — одни, а президента — совсем другие. Если все факторы, которые мы рассматривали в книге, суммировать, то в этой ситуации было бы чудом, если бы голода в России в конце этой «перестройки» не было. Здесь один из главных вопросов — стоило ли это делать, какой был в этой «перестройке» — коллективизации смысл, выгода? Далее мы рассмотрим плюсы и минусы коллективизации.

Плюсы коллективизации

Бесспорны плюсы коллективизации, связанные с индустриализацией, когда рассматривать коллективизацию составной частью индустриализации, урбанизации. Сама идея, цель быстрой индустриализации была очень позитивной для России в тех исторических условиях и спасительной. Более того — вне зависимости от всех исторических условий создать возможность производства является большой самоценностью. Эту мудрость ещё в 19-м веке объяснял немцам (и им дошло) известный немецкий экономист Фридрих Лист: «Способность создавать богатства бесконечно важнее самого богатства. Нация должна жертвовать и мириться с недостатком в материальном богатстве, чтобы приобрести интеллектуальные или социальные силы; она должна пожертвовать настоящими выгодами, чтобы обеспечить себе будущее».

Эту важную аксиому следует особо осознавать в условиях затянувшейся рыночной халявы, когда есть понимание, что коньюктура любого халявного — природного товара: угля, нефти, газа, древесины и т.д. может резко меняться. Слова Фридриха Листа следовало с 2004 года написать на всех стенах в кабинете В. Путина и Д. Медведева, тогда б им не пришлось бы изображать бурную «созидательную» деятельность во время кризиса в 2010 году.

В 1928 году доля импортного оборудования была 43%, а благодаря ускоренной индустриализации в 1938 году — около 1%. А сегодня сколько Россия закупает оборудования? Вопрос не то что риторический, — неприятный. Важно для индустрии, что численность рабочих и служащих с 1928 по 1934 год увеличилась вдвое — до 23 млн. человек, а специалистов с высшим образованием за этот период выросло в три раза — со 100 тысяч до 331 тысячи; и ещё более важно, что в этот период количество научных работников увеличилось в два раза с 23 тысяч до 48 тысяч. А во сколько раз уменьшилось количество ученых в России за последние годы?

Благодаря индустриализации в первой пятилетке (1927-1932 гг.) был получен 51% прирост промышленной продукции, а во второй пятилетке этот прирост составил 79%. А в США к 1933 году объем промышленной продукции упал до 84%, Англии — 75%, Германии — 62%. До войны, за две с половиной пятилетки в СССР было построено и введено в действие 9 тысяч промышленных предприятий: в первую пятилетку — 1500, во вторую — 4500, в третью — 3000.

Согласно данным Л.А. Гордона и Э.В. Клопова, по абсолютным объемам промышленного производства СССР в конце 30-х гг. вышел на второе место в мире после США (в 1913 г. — пятое место). Если бы не всё выше перечисленное не было бы Сталиным и под его руководством создано к 1941 году, то СССР точно не смог бы противостоять объединенным силам всей Европы, готовившим нападение на СССР с 1933 года.

Многие представленные выше достижения были совершены благодаря коллективизации и крестьянам, в том числе и крестьянам, ставшим рабочими, и работавшими в поселениях, лагерях стройках.

Перед началом коллективизации Сталин ставил несколько задач, первая из них — это полный контроль над сельским хозяйством, над урожаем, чтобы не зависеть от рынка и корыстных желаний, маневров крестьян, чтобы избежать неуверенной, шаткой ситуации с продовольствием 1926-1927 годов. Полного контроля Сталин добился, но ситуация в 1931-1934 оказалась не лучше, чем в 1926-1927 годах, а в 1932-1933 гг. намного хуже, критической, не лучше ситуация была и после войны в 1946-1948 годах.

Вторая задача была — увеличение производства продовольствия. Эта задача была решена с большими потерями частично только после 1937 года, и эту тему мы рассмотрим уже в минусах коллективизации.

Когда авторы учебника по истории для вузов под редакцией Э.М. Щагина отмечают плюс коллективизации: «По сути сталинский вариант (индустриализации) был невозможен без перекачки средств из деревни в город, административного вторжения в экономику, а так же без подкрепления всех этих мер самыми жесткими формами принуждения к труду (ГУЛАГ)». То я с этим согласен, — больше взять валюты, кроме продажи драгоценностей, золота, произведений искусств, леса, нефти и зерна было неоткуда, и в этом перечне на экспорт зерна приходилось более половины всей валюты. Но в главе N11 этой книги, касательно 1932 года, я уже показывал, — сколько Сталин потерял зерна и скота в период с 1931 — по 1933 года из-за начатой им Гражданской войны, и сколько он мог бы получить — если бы вместо развязывания Гражданской войны также централизованно через МТС помог бы крестьянам тракторами и чем либо ещё, то есть — не дополучил и мог бы добрать, перекачать из деревни в 1931-1933 годах примерно 90 млн. тонн, которые мог экспортировать вместо 9 млн. тонн, зерна, а в период 1934-1937 гг. ещё недополучил примерно 70 млн. тонн зерна и огромное количество продукции из скотоводства и птицы. Но для этого Сталину пришлось бы отказаться от одного ортодоксального постулата марксизма. В этой теме я уже зашел в рассмотрение минусов, но здесь есть ещё один плюс, поэтому я продолжу анализировать.

В данных исторических условиях оптимальным был бы смешанный тип сельского хозяйства. То есть — согласно классификации Чаянова первые три группы сельских товаропроизводителей (кулаки и зажиточные середняки) не трогать и даже им помочь, а остальные три категории — бедных крестьян организовать в колхозы и совхозы. При доминанте или даже равном производстве вторых — был бы и уверенный контроль за продовольственным рынком.

После 1991 года синие демократы, в отличие от красных демократов, бросились в противоположную крайность — отказались от колхозов и совхозов и от смешанной формы и дали зеленый свет фермерству и рынку. А надо было — сохраняя и поддерживая колхозы постепенно вводить фермерство, как это сделал в Белоруссии А. Лукашенко. В результате этой крайности, безответственности и непрофессионализма Гайдара, Ельцина и их команды чикагских «умников» — уничтожены колхозы и совхозы, а достаточное количество фермеров не образовалось, и рынок в условиях этой продовольственной пустоты легко, естественно повернул в пользу импорта продовольствия и иностранного производителя продовольствия; получилось, что в России «перестройщики» заменили свои (сталинские) колхозы и совхозы на иностранных фермеров. И вот уже 20 лет мы не можем восстановить после «перестройки» синих либерал-демократов своё сельское хозяйство. У Сталина хотя бы после 6-7 лет его «перестройки» с.х. стало подниматься.

У сталинской коллективизации есть один серьёзный плюс. Когда есть прекрасные почвы и прекрасные погодные условия, когда как говорят: плюнешь — и растет, как в черноземной полосе России, — тогда легко эффективно фермерствовать, если есть хоть какая-то первоначальная финансовая база или льготные кредиты. А когда — неплодородные каменистые почвы, мало солнца, частые дожди и длинные зимы, как например, в Ленинградской области, Псковской, Тверской, Смоленской, В. Новгородской и многих других — тогда в неблагоприятных условиях ведения сельского хозяйства есть смысл создавать колхозы и совхозы. Колхозы и совхозы как форма организации труда, хозяйствования в сельской местности обладают своей самоценностью.

Ярким примером этому является сегодня прекрасное «сталинское» сельское хозяйство Белоруссии на очень бедных песчаных и болотистых почвах. В отличие от России, от «перестройщиков» Горбачева и Ельцина, президент Белой Руси Г. Лукашенко не стал разрушать созданную Сталиным систему производства в сельском хозяйстве и на землях, намного беднее российских, умудряется уже второе десятилетие собирать намного большие урожаи, не говоря уже о скотоводстве и его продуктах.

Когда я спрошу у читателей — слышали ли вы когда-либо с центральных телеканалов России какие-либо новости с соседней Белоруссии, кроме случаев антиправительственных акций, проплаченных Западом белорусских оппозиционеров, и визитов наших властных тандемщиков, то ответ обязательно будет отрицательный. Почему? Потому что Белоруссия сегодня является для Запада и для российских властей очень неприятным, даже опасным примером эффективного ведения хозяйства в тяжелых условиях — кроме бедных почв, — абсолютное отсутствие природных ископаемых (если не считать соль), отсутствие мощных водных коммуникаций, очень болезненное отсутствие выхода к морям.

Чтобы понять, что я пытаюсь объяснить — настоятельно рекомендую воспользоваться принципом «лучше один раз увидеть — чем семь раз услышать»: загляните в выходные дни на автомашине в ближайшие к столицам Псковскую, Тверскую или В. Новгородскую области и посмотрите там на сельское хозяйство и состояние деревень при власти Ельцина, Путина и Медведева. А в отпуск совершите небольшое путешествие в недалекую совершенно безопасную Белоруссию, где уже давно заколочены на дорогах почти все посты ГАИ.

Рекомендую также конкретный маршрут — в Москве или в С.Петербурге садитесь в середине дня на поезд до Гродно, — и утром вы уже будете в этом белорусском городе. На вокзале воспользуйтесь маршрутным такси или подойдите к стоящим там многочисленным таксистам, которые почему-то все исключительно славянской наружности, и попросите их отвезти вас за примерно 600-800 русских рублей до ближайшего центра любого из ближайших колхозов, расположенных веером от города на расстоянии 15-25 километров, особенно рекомендую колхозы: Обухово, Вертелишки, Большая Берестовица, Квасовка, агрохолдинг в городке Скидель и другие на ваш выбор, а можете поехать и дальше вглубь области.

И там обратите внимание на всё: дороги, поля, пастбища, скот и фермы не хуже чем в Голландии и Германии, сады и питомники, колхозные зернохранилища, колхозные мясокомбинаты и хранилища овощей и замороженных ягод, норковые зверофермы и колхозные шубные ателье, колхозные пекарни и винзаводы, современные со всеми удобствами агрогородки, современные школы, стадионы, бассейны, колхозные спортивные команды, школьные летние лагеря отдыха, посмотрите на лица молодежи и познакомьтесь с жилищными программами «диктатора» Лукашенко для молодых семей; на фирменные магазины этих колхозов в Гродно и Минске, и попытайтесь вообще в богатом продовольственном белорусском магазине найти что-либо импортное, кроме рыбы и рыбных изделий. Обратите внимание в деревнях на размеры приусадебных участков и садов, это результат сравнительно мягкой послевоенной коллективизации.

Заодно в ближайших санаториях Поречье, Озеры, Свислочь и других за небольшие деньги вместе с пятиразовым питанием, рыбалкой и лечебными процедурами поправите своё здоровье, а на громадных местных трех городских ярмарках-рынках недорого обогатитесь товарами и изделиями местных торговцев, предпринимателей и фермеров, а по местному телевидению сможете смотреть не только RTVi — «Эхо Москвы», но и более свободолюбивые телеканалы из Польши и Литвы. Кстати, обратите внимание — в белорусских городах вы не увидите ни одного дворника — таджика или узбека (при всей любви к ним) и обратите внимание на чистоту. Вы попадете в другую цивилизацию, где «почему-то» толпы педофилов не гоняются за детьми, и у каждой школы не продают наркотики. А лохотронщики всех уровней вас «не разводят», и западным и прозападным политтехнологам с большими деньгами не удалось вывести из местной молодежи особые породы выродков — скинхедов, «антифа», провокационных лже-патриотов рнешников, лже-националистов со славянской свастикой — «белорусских фашистов» и лже-расистов с гитлеровской свастикой. И вы ощутите давно забытое благостное непонятное чувство безопасности бытия. Очень «опасный» пример эта Белоруссия.

Ещё одна ремарка о загадочном человеческом уме, — при встрече и разговоре с вами 70-80% белорусов, местных поляков, русских и украинцев, в том числе и колхозников, скорее всего, будут вам завидовать — что вы из богатой и свободной России, и будут обязательно критиковать своего не очень интеллигентного всё контролирующего всевидящим хозяйским оком «деспота» и «диктатора», но когда их судьба занесет в соседние — в самые западные российские «цивилизованные» Псковскую или Смоленскую области, на наш Кавказ или Север, на работу в Москву или Питер, то, как правило, они резко стыдливо замолкают.

А, например, проехав 600 километров по основной дороге от границы Белоруссии до Питера через всю Псковскую область и точно не увидев ни одной российской коровы и не более 4-5 обработанных полей, а всё остальное заросшее нескошенным бурьяном, эти белорусские «критики-демократы» с тяжелым вздохом философски задумчиво замечают — «Эх… — Батьке б всё это». Я этому «загадочному феномену» был неоднократно свидетелем, даже на спор.

Бездумно отбросить подальше доставшиеся нам такой дорогой ценой результаты сталинской коллективизации и затем наработанный несколькими поколениями лучший опыт работы этой организационной формы хозяйствования в деревне, им не воспользоваться, не получить от него пользу — это не правильно, не мудро, вредно, ущербно. К тому же — эта форма коллективного труда в сельском хозяйстве пригодится, и даже будет необходима в период большим бедствий, природных катастроф, затяжных войн. Далее рассмотрим минусы коллективизации.

Минусы коллективизации

Главный минус коллективизации — это огромное количество человеческих жертв, причем уничтожено было огромное количество лучших хлеборобов. «Искореняли, — пишет А. Солженицын, — сотни самых трудолюбивых, распорядливых, смышленых крестьян, тех, кто и несли в себе остойчивость русской нации». В результате коллективизации прекратило существование традиционное неоднократно проверенное временем русское крестьянское хозяйство.

Среди нормальных исследователей истории мнения о количестве погибших крестьян не сильно разнятся. Валерий Шамбаров в своей книге («Нашествие чужих») утверждает: «Был страшный «голодомор» на Украине, Дону, Кубани, унесший 5-7 миллионов человеческих жизней».

А вот, очень мягко выражаясь, — не совсем нормальный О. Павловский «поймал» ученых на «обмане»: «Когда говорят о числе умерших от голодомора, то число становится очень приблизительным «3,3-3,5 миллиона». То есть, до сих пор у голодоморчиков числа умерших нет, и в этом вопросе основным документом являются пропагандистские листовки Геббельса».

Если в этом неприятном случае отбросить всю мерзость и непорядочность, и руководствоваться только логикой, то введенный Сталиным режим строгой секретности на информацию в период коллективизации наоборот позволяет заподозрить, что сокрыто большее количество жертв. И как видим — по какой-то парадоксальной закономерности в одну точку — к выдумке несуществующего «русского фашизма» через Геббельса сходятся и радикальные сталинисты-коммунисты и с противоположного края либерал-демократы из команды Е. Гайдара, порвавшие билеты коммунистической партии в начале 90-х. Что их так роднит и соединяет?

Совершенно адекватный, нормальный Вадим Кожинов, основываясь на исследованиях Института социально-экономических исследований Госкомстата России, показывает, что до 1928 года в течение 5 лет в результате естественной смертности и репрессий ушли из жизни 10,7 млн. человек, а в период 1929-1934 гг. общая убыль населения была 18,4 млн. человек. То есть в период 1929-1934 гг. смертность увеличилась на 7,7 млн. человек — это и есть трагический человеческий, социальный результат коллективизации.

При этом Вадим Кожинов верно замечает: «В массовом сознании по сей день господствует совершенно ложное представление, согласно которому наибольшие человеческие потери приходятся на вторую половину 1930-годов, в особенности на 1937 год».

Да, в довоенный период по жертвам 1937 года стоит всего лишь на третьем месте после 16-18 миллионов уничтоженных Лениным-Бланком и Бронштейном в период 1917-1923 гг., после 7-8 миллионов погибших в период 1929-1934 гг.

Как уже ранее упоминалось, — американский журналист, корреспондент «Нью-Йорк таймс» в Москве Уолтер Дюранти, посетив голодные регионы Украины и Северно-Кавказского края оценил количество жертв на Украине 4-5 млн. крестьян, на Северно-Кавказском крае — 3 млн. крестьян, в сумме получается 7-8 млн., а с учетом гибели крестьян в волжских районах — 9-10 млн. крестьян.

Олег Анатольевич Платонов в своей книге («Во власти еврейского интернационала») отметил, что во время встречи в августе 1942 года между Черчиллем и Сталиным произошла беседа, в которой зашел разговор о коллективизации в СССР:

« — Политика коллективизации была страшной борьбой, — сказал Сталин.

— Я так и думал, что для вас она была тяжелой. Ведь вы имели дело не с несколькими десятками тысяч аристократов или крупных помещиков, а с миллионами маленьких людей.

— С десятью миллионами, — сказал Сталин, подняв руки. — Это было что-то страшное, это длилось четыре года. Чтобы избавиться от периодических голодовок, России необходимо было пахать землю тракторами. Мы были вынуждены пойти на это. Многие крестьяне согласились пойти с нами. Некоторым из тех, кто упорствовал, мы дали землю на Севере для индивидуальной обработки. Но основная часть их была весьма непопулярна и была уничтожена самими батраками».

Сталин имел в виду первоначальную цифру кулаков в СССР, которые были репрессированы — 10 млн., и если «основная часть их была уничтожена», то также выйдем примерно на 8 миллионов жертв коллективизации, Сталина, а не жертв батраков.

Профессор Н.А. Иваницкий отмечает: «Интересна в этом отношении докладная записка заместителя начальника сектора населения и здравоохранения ЦУНХУ Госплана СССР от 7 июня 1934 г., из которой следует, что численность населения Украины и Северного Кавказа по состоянию на 1 января 1933 г. уменьшилась на 2,4 млн. человек. Но зима 1933 г. была не самым критическим периодом; им стала весна 1933 г., когда голод на Украине, Северном Кавказе, в Поволжье, Казахстане, Западной Сибири, южных районах ЦЧО и Урала принял катастрофически массовый характер. По данным украинских ученых, на Украине умерло от голода не менее 4 млн. человек; в Казахстане погибло от 1 до 2 млн. человек; на Северном Кавказе, в Поволжье, ЦЧО, Западной Сибири и на Урале — 2-3 млн. человек». Таким образом, можно считать, что голод 1932-1933 гг. унес 7-9 млн. человеческих жизней.

Многие исследователи фиксируют своё внимание на крестьянах, погибших во время смертельного голода 1932-1933 гг., но не обращают внимание на количество крестьян, погибших во время жестоких продзаготовок, во время активного сопротивления, погибших во время следствия, пересылок, в поселениях и лагерях, сколько умерло преждевременно от репрессий и невыносимых условий жизни в неволе, — этой суммарной цифры в советской статистике нет, а то, что было — было засекречено и многое затем было уничтожено, и мы это количество жертв никогда не узнаем.

Исходя из всего вышеизложенного, можно определить примерный размер этой трагедии, трагедии коллективизации, преступления Сталина (умышленного или неумышленного — в данном случае значения не имеет) — около 8 миллионов погибших от голода и репрессий крестьян.

По поводу экономической составляющей коллективизации, как мы уже рассматривали относительно производства зерна, — никакого смысла в коллективизации не получилось, не было — одни потери. Тем более никакого экономического смысла не было — только громадный ущерб экономике, если учесть вторую половину сельского хозяйства — скотоводство, как тягловую силу и как продукты питания, потери: лошадей — 17 миллионов голов, крупного рогатого скота — более 30 миллионов голов, овец — 64 миллиона голов и пр. И этот сталинский урон, ущерб — стране, экономике, народу, который при Сталине не был восстановлен до конца его жизни. Это огромное количество тягловой силы и продовольствия пригодилось бы конечно стране, народу и во время войны.

Вернемся ещё к трагедии в социальной сфере, человеческой, к ущербам коллективизации в социальной сфере. К 1928 году, к началу коллективизации Советская власть еле справилась с детской беспризорностью, которая была следствие преступлений Ленина-Бланка и его террористов-захватчиков в 1917-1923 годах, а теперь эта трагическая проблема вспыхнула с новой силой. Когда в результате коллективизации многие миллионы мам и пап убили или выслали, то «естественным образом» несколько миллионов детей в СССР остались бессемейными, а многие из них, которые выжили, стали беспризорными. Количество беспризорных детей в СССР в результате трагедии коллективизации различными исследователями оценивается в 2-2,5 млн. детей. И в свою очередь это явление закономерно резко повысило уровень преступности в СССР.

Серьёзным образом Советская власть занялась этой проблемой только с 1935 года 7 апреля 1935 года ЦИК и Совнарком приняли постановление «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних», разрешающее применять меры уголовной ответственности, вплоть до расстрела, начиная с подростков 12-летнего возраста. Это явно свидетельствовало об остроте проблемы преступности и беспризорности.

8 апреля 1935 года было принято решение — в целях борьбы с беспризорничеством организовать несколько детских коммун, как это было при Ф. Дзержинском, и подростковых концлагерей под патронажем Калинина.

Чтобы как-то оправдать детскую трагедию в результате сталинской коллективизации К. Романенко («Сталинский 37-й. Лабиринты заговоров») решил поступить оригинально и кощунственно: «По данным МВД и Бюллетеня ВЦИОМ (1995, 34), на конец 1996 года в России было около 4 миллионов бездомных! Но разве не драматична судьба бездомных, появившихся в капиталистической России?»

Для порядочных людей понятно, — что преступления красных демократов из РСДРП, Сталина — это одна тема, а преступление современных синих демократов во главе с Ельциным и Гайдаром — это отдельная тема, никак не связанная, кроме общего коммунистического цинизма и бездушия (напомню — и Б. Ельцин и Е. Гайдар были коммунистами) между собой; и их необходимо обсуждать отдельно, и это мы рассмотрим в отдельной книге.

Рассматривая минусы, ущерб коллективизации, стоит ещё обратить внимание на слом менталитета крестьянина на разницу между менталитетом крестьянина и менталитетом колхозника, потому что это разница в отношении к труду в производительности труда и разница между отношением к своей собственности и не своей, общей, государственной, в условиях, когда государство жестоко ограбило крестьянина.

Это разница между менталитетом хозяина и менталитетом сельского люмпена, сельского рабочего. Это многие из нас наблюдали в СССР в 60-80-е годы, этот бывший крестьянин уже не вкладывал всю душу в свою землю все 16-18 часов в сутки, а как наемный сельхозпролетарий работал на государственной общественной земле до 18 часов (исключая посевную и уборочную) и затем преспокойно шел в магазин за бутылкой водки или к соседу за самогонкой, а затем на вечерний клев или в клуб на танцы. Раньше он переживал за урожай и бился за него круглогодично и круглосуточно, а теперь он спал спокойно, это было уже не его. Ему за его труд дают жалкие издевательские трудодни. Пусть теперь за это переживают: председатель колхоза, агроном и секретарь парторганизации, а наверху: Сталин или Хрущев или Брежнев с Черненко. У себя он точно не крал, а у колхоза — можно что-либо и стырить, тем более — что есть полное моральное право компенсации за издевательские трудодни. Хотя колхозная элита: председатель, главный бухгалтер, агроном, зоотехник и бригадиры получали зарплату побольше, но многие из них думали также и не упускали возможности воспользоваться служебным положением.

Я вырос в богатой деревне на берегу знаменитой реки (где на плоту в шатре вели переговоры Наполеон и Александр Первый) в Западной Белоруссии, где многие сельчане знали неплохо немецкий язык ещё с Первой мировой и рассказывали много различных ярких историй, и где советская власть установилась фактически только после Второй мировой войны, а колхозы организовывали в конце 40-х годов - начале 50-х без особых репрессий, в мягкой форме — и не отбили репрессиями и налогами у крестьян желание работать от зари до зари и в колхозе и на своих больших участках. Как и все, примерно с 5 лет, я вместе с более старшими детьми пас на лугах и пролесках большое деревенское стадо, помогал на поле в прополке сорняков и делал многое другое по силам, с возрастом работы прибавлялось; даже летом во время каникул днем не много находилось свободного времени, чтобы прочитать какую-либо книгу из богатейшей дедовской библиотеки, где был и Сервантес, и Дюма, и Гюго и Стендаль, и Пушкин и Толстой и Достоевский. А служа в Советской армии в 70-х годах, с удивлением и непониманием наблюдал картину в деревнях Смоленской и Брянской областях. Общая деревенская картина была совсем другая, непривычная, — не у каждого одноэтажного многоквартирного совхозного дома можно было увидеть грядку с луком или огурцами, редкая курица перебегала дорогу, где не было больших частных стад коров и овец или солидно шагающих больших стад гусей и уток, где не лоснилось за изгородью у сарая несколько двухсоткилограммовых свиней и не было шикарных фруктовых садов у каждого дома, к которым я привык, в некоторых деревнях я не видел ни одной яблоньки или груши, ибо за них до войны в СССР требовали у крестьян и колхозников заплатить налоги, вот их и вырубили, чтобы они не несли ущерб семейному бюджету. Массовая беззаботность сидевших осенью с 18 часов на скамеечках сельчан меня поражала и возмущала. С таким менталитетом в деревне — СССР не мог не испытывать трудностей, проблем с производительностью труда в сельском хозяйстве и соответственно — с продовольствием, что и во многом погубило СССР, ибо за валюту руководство СССР закупало зерно, экономические проблемы Горбачев и начал решать неудачно, и дорешался на горе миллионам. Также, кстати, — мощное «эхо» коллективизации.

Дальше стоит конкретно зафиксировать — кто виноват в трагедии коллективизации.

Кто виноват?

В этой книге мы наблюдали, как эта трагедия начиналась, раскручивалась, накапливалась и чем закончилась. Сталин точно эту трагедию не замыслил, не планировал, не хотел организовать; Сталин планировал решить сугубо экономические и организационные задачи, проблемы. Но Сталин допустил стратегическую, даже идеологическую ошибку, и выбрал ошибочные жестокие способы решения поставленных трудных целей — и в результате всего этого произошла трагедия, которая с такими марксистскими исходными постулатами и большевикскими подходами достижения целей не могла не произойти.

Может, от Сталина скрывали неприглядную жестокую правду? Поздно «сигналили»? Поэтому поздно принял спасительные меры? Но убежденный сталинист К. Романенко в своей книге приводит пример — когда секретарь Харьковского губкома Терехов на пленуме ЦК попытался «раскрыть глаза» Сталину, представить ему трагическую обстановку в деревне, то Сталин с сарказмом заметил: «Говорят, вы хороший рассказчик, товарищ Терехов. Почему бы вам не оставить свою должность секретаря губкома и не пойти работать в Союз писателей? Вы будете сочинять свои сказки».

В отличие от К. Романенко я не думаю, что секретарь Харьковского губкома Терехов по какой-то загадочной причине врал в глаза Сталину, приукрашивал или перебарщивал. В этом случае мы наблюдаем злой, преступный, смертельный умысел Сталина.

С. Киров на партконференции в январе 1934 года для наивных объяснял: «Не было ни одного начинания, ни одного призыва, ни одной директивы в нашей политике, автором которой не был бы товарищ Сталин».

И Сталин к этой жестокости подталкивал многотысячную армию своих подчиненных. «В последний раз напоминаю вам, что любое повторение ошибок прошлого года заставит Центральный комитет принять ещё более решительные меры. И тогда, если можно так выразиться, даже старые партийные бороды не спасут этих товарищей», — подстегивал Сталин свою управленческую «вертикаль». И его подчиненные по своей идеологической позиции, по своей воле или из-за страха также становились соучастниками этого грандиозного преступления и виновниками этой громадной трагедии. Мы помним высказывание Косиора в письме Сталину в 1933 году: «Голодание не научило еще очень многих колхозников уму-разуму». И видно, что оба собеседника, начальник и подчиненный прекрасно друг друга понимают.

Роберт Конквест в своей книге цитирует коммуниста Виктора Кравченко, которому Мендель Хатаевич в 1933 году сказал: «Жатва 1933 года была испытанием нашей силы и их терпения. Понадобился голод, чтобы показать им, кто здесь хозяин. Это стоило миллионов жизней, но колхозная система теперь останется. Мы выиграли войну».

Да они победили русских, украинских, кавказских, казахских и крестьян других национальностей — они победили в этой Гражданской войне в СССР. Но в данных примерах мы видим сознательный умысел голодомора. Поэтому я совершенно согласен с тем, что 13 января 2010 года суд Киева признал виновным в Геноциде на Украине в 1932-1933 годах Косиора, Сталина, Молотова, Кагановича, Постышева, Чубаря и Хатаевича.

Другой вопрос, что это решение имеет другой мерзкий акцент — политический, враждебный, умысел использовать эту общую советскую трагедию — чтобы в интересах известных сил внести раздрай между украинским и российским народами, между странами, максимально отдалить их друг от друга и, реализовав знаменитую коварную ленинскую политтехнологию, которую мы несколько раз детально рассматривали в книге N6 этой серии: «вноси раздрай-разделяй-сталкивай — и сам властвуй».

По моему разумению справедливо, правильно было поступить так: следует поставить памятники Сталину за его индустриализацию в различных созданных им городах, таких, как Магнитогорск, на Ленина раза в три русской безвинной крови больше — и ничего, сотни памятников Ленину стоят, и мы мимо них проходим, хотя последнее время какие-то патриоты решили восстановить справедливость и некоторые памятники этому кровавому монстру пытались взорвать. Следует поставить много памятников в городках и деревнях на Волге и на Дону миллионам погибших наших хлеборобов. Ведь нет ни одного подобного памятника этой трагедии русских хлеборобов — а это кощунство над свои народом, над его трагедией; и почему-то даже церковь не проявит в этом вопросе инициативу. Украинцы своих погибших предков уважили — и слава им. И в России следует осудить тех же виновников этой ужасной трагедии, добавив к «украинскому» списку виновных Андреева, Шеболдаева, Эйхе и ещё десяток кровавых мерзавцев. Отдельная история со Второй мировой войной и с великой славной Победой, которая неразрывна со Сталиным, как и Сталинградская битва и победа, поэтому славному городу следует вернуть его прежнее имя и на воинских мемориалах следует уважить Сталина.

А пока у нас ничего нет — ни суда над Сталиным, ни памятников ему, ни почестей, только одни яростные распри между сторонниками и противниками Сталина, перманентная незаживающая рана в обществе, а так были бы довольны и одни и другие, и ситуация успокоилась бы.

В этой книге мы наблюдали, что в этой трагедии принимали участие высокопоставленные советские чиновники и среднего уровня многих национальностей: грузины, поляки, латыши, украинцы, много русских, много евреев и представители других национальностей. Рассматривая эту групповую, коллективную ответственность за эту огромную трагедию верхушки компартии, советской правящей элиты, стоит отметить, что, поскольку в ней большую долю и роль играли партийные и государственные чиновники еврейской национальности, то, соответственно, и доля их вклада в эту Трагедию, доля их вины за эту Трагедию такая же большая, весомая.

На это обратила внимание исследователь истории из Германии Элла Грайфер: «Особенно жестоко подавлялось сопротивление принудительной коллективизации на Украине. При решающем участии еврейских чекистов были погублены более 10 млн. человек». Э. Грайфер утверждает, что в 1934 г. в России «среди руководителей ЧК евреи составляли 39%. А русских в ЧК было всего 36%. На Украине же евреями были все 75% чекистов».

Всесоюзное ОГПУ в период коллективизации возглавлял ставленник Ф. Дзержинского поляк В.Р. Менжинский, а его заместителями были четыре еврея: Г. Ягода, С. Мессинг, В. Герсон, М. Луцкий, и один русский — А. Шанин.

Не только такая огромная доля евреев была в ОГПУ и в ГУЛАГе, но и среди областных украинских властей, например, Днепропетровскую область возглавлял ещё до карьерного роста — Хатаевич, Донецкую — Саркис (Саркас), Винницкую — Трилисский, Киевскую — Борис Каганович, Одесскую — Голуб, Харьковскую — Шелexec, Черниговскую — Маркитан.

Засыпанный еврейский наградами и премиями российский исследователь истории Г. Костырченко написал довольно толстую подробную книгу под названием «Тайная политика Сталина», в которой на 700 страницах попытался описать якобы тайную политику Сталина против евреев, но, исследуя короткий период истории, этот Г. Костырченко «почему-то» 6 годам коллективизации и многим миллионам погибших крестьян не уделил и половину одной страницы, но зато нескольким якобы обиженным Сталиным евреям посвятил большую часть книги, пытался написать о преследованиях евреев, но «забыл» написать — как евреи сами преследовали многие миллионы жертв. И эту его «забывчивость» или «слепоту» благодарные евреи щедро оценили.

Если этот Г. Костырченко — русский по национальности или тем более — украинец, то я ему не завидую, — если когда-то восемь миллионов наших загубленных крестьян посмотрят ему в глаза.

Многие исследователи истории выделяют эту национальную группу преступников и подчеркивают её дополнительные мотивы жестокости. Например, К. Романенко отмечает: «Украина действительно имела своеобразие. Здесь всегда были сильны националистические и сепаратистские тенденции, но, отмечая этот факт, ни советские, ни западные исследователи не обращали внимания на другую особенность. Украина с её мягкими климатическими условиями стала местом проживания основной массы российских евреев. Евреев, чьи дети не забыли ни погромов в царской России, ни насилий со стороны местных националистов в период Гражданской войны. Не забыли и не хотели забывать. И став активными членами правящей партии в советском государстве, они не могли — хотя бы непроизвольно — не проявить в своих действиях рецидивов этой памяти».

Авторитетный Александр Солженицын в своём знаменитом научном труде «Двести лет вместе» также отмечает этот мотив: «И хотя голод был прямым результатом политики сталинской, и не только на Украине (он жестоко прокатился и по Поволжью, и по Уралу), — среди украинцев широко возникло тогда подозрение, что весь украинский голод — был дело рук евреев. Такое истолкование бытовало долго, а в украинско-эмигрантской прессе додержалось и до 80-х годов XX века».

«Некоторые украинцы убеждены, что евреи играли особую роль в создании голода. Кое-кто заявляет, что 1933 год — это месть евреев за Хмельничину», — написал в 1984 году М. Царинник («Украинско-еврейский диалог»).

Удивительно, что в 21 веке В. Ющенко и его «оранжевые» это забыли и всё внимание заострили на «москалях». Вернее — не удивительно.

Валерий Шамбаров в своей книге («Нашествие чужих») отмечает другой мотив: «Был страшный «голодомор» на Украине, Дону, Кубани, унесший 5-7 миллионов человеческих жизней (и случайно ли бедствие обрушилось на те области, на которые предполагалось расширять «Хазарскую республику»)». Этот мотив можно назвать по аналогии преступлений 13-летней давности Розалии Залкинд, Бела Куна и Ленина — «Крымский геноцид» или «Крымский метод очищения земли от коренных жителей», это мы подробно рассматривали в книге N6 этой серии.

Знаменитый губернатор Краснодарского края Николай Кондратенко в своей книге «Куда звал нас батько Кондрат» обратил внимание на более глубокий мотив: «Кто заносил на «черные доски» кубанские станицы, истребляя детей, женщин, стариков? Кто требовал поголовного выселения жителей станицы Полтавской как «наиболее контрреволюционной», а вслед за ней станиц Медвёдовской, Урупской, Ильинской, Успенской и других? Кто организовал искусственный голод в 1933 году, оцепляя войсками кубанские станицы до полного вымирания жителей? Жидомасон Каганович!

Обезумевшие от голода и страданий детей матери убивали их, чтобы спасти от мук, а некоторые опускались до людоедства. Чтобы не быть голословным, сошлюсь на горький рассказ моей матери о том, как потерявшая от отчаяния рассудок мать, жительница станицы Пластуновской по фамилии Белая, умертвила своих голодающих детей. Затем милиция обнаружила чугун с зажаренной детской печенью. Об этом больно говорить, но и молчать нельзя. Ибо это триумф сионизма: заставить гоев пожирать своих детей».

О чем с такой душераздирающей болью гневно говорил батько Кондрат? — О библейском ветхозаветном, о том, — что вырвалось у дорвавшегося до власти над Россией Бронштейна-Троцкого, когда к нему в 1919 году пришла делегация церковно-приходских советов Москвы, и когда член этой делегации профессор Кузнецов стал говорить о небывалом голоде в российских городах, тогда этот еврейский деспот и диктатор разъяренный вскочил и с ненавистью закричал:

«Это не голод. Когда Тит осадил Иерусалим, еврейские матери ели своих детей. Вот когда я заставлю ваших матерей есть своих детей, тогда вы сможете прийти и сказать: «Мы голодаем». А пока вон отсюда. Вон» (из исследования Н. Кузьмина).

И этот еврейский человеконенавистник, расист, нацист, «еврейский фашист» в 1921-1923 годах вместе с Лениным-Бланком добился своей сатанинской цели в России.